Overig
alle pijlers
Over Angels, beleid en discussies
woensdag 15 april 2009 om 11:42
Beste allemaal,
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest.
De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
Vanochtend heb ik twee personen een permaban gegeven vanwege een aanval op de Angels die zo ver beneden de gordel was dat ik die echt niet kon tolereren. Ik neem aan dat degenen die de bewuste berichten gelezen hebben, mijn beslissing begrijpen. Waarom nu een apart topic? Ik heb het idee dat de integriteit van de angels de laatste tijd vaker in twijfel getrokken wordt. Af en toe zie ik dat ze van machtsmisbruik beticht worden. Bovendien merk ik dat er telkens weer discussie ontstaat over genomen beslissingen.
Allereerst wil ik benadrukken dat Viva ernstig toeziet op de integriteit van de Angels. Machtsmisbruik wordt niet getolereerd. Stel dat 'n Angel bijvoorbeeld bant of waarschuwt omdat ze onder haar privénick een conflict met iemand heeft, dan zal ik die Angel verzoeken haar vleugels over te dragen aan een opvolger. Gelukkig ben ik zo'n situatie nog niet tegengekomen
. Ik ben persoonlijk heel blij met de Angels en met de manier waarop zij modereren! Even voor de duidelijkheid: ze handelen niet 'op eigen houtje' maar bespreken waarschuwingen en bans altijd onderling en met mij. Als 'n Angel bij zichzelf merkt dat ze niet objectief tegenover een bepaalde forummer staat, vraagt ze haar collega-Angels of zij willen ingrijpen als zij dat nodig achten. Als Angel X een forummer bant kunnen jullie er vanuit gaan dat die ban namens het gehele team (inclusief moi) gebeurt. In twijfelgevallen en als er geen gelegenheid is om met de andere Angels en/of met mij te overleggen, komt het soms voor dat een Angel de ban-knoop in haar eentje doorhakt. Naderhand wordt deze beslissing dan altijd 'getoetst' bij de andere Angels/mij. Soms gebeurt het dat een ban achteraf onterecht gevonden wordt. In dat geval wordt hij ongedaan gemaakt. Dit is (in elk geval sinds ik Vivamod ben) slechts een heel enkele keer nodig geweest. De Angels handelen volgens het door Viva vastgestelde beleid. Dat dat beleid nogal eens ter discussie staat vind ik op zich goed. Ik vind het alleen erg vervelend dat de Angels regelmatig op het beleid worden aangesproken: zij zijn degenen die het beleid uitvoeren maar ze zijn niet verantwoordelijk voor het beleid zelf. Ik merk ook dat de moderatortopics regelmatig verzanden in een lange discussie over beslissingen van de Angels. De Angels beschikken niet over erg veel tijd, en komen dan voor een dilemma te staan: uitgebreid in discussie blijven gaan waarbij ze zichzelf vaak moeten herhalen (en daardoor geen tijd overhouden voor hun eigenlijke Angel-werk) of de discussie op een gegeven moment negeren/beëindigen (gevolg: onvrede bij de deelnemers aan de discussie/escalatie). Bovendien sneeuwen de overige verzoekjes door de discussies in de moderatortopics teveel onder. Ik vind het daarom belangrijk om de moderatortopics schoon te houden.
Ik stel het volgende voor, en wil dat per direct laten ingaan:
* De moderatortopics en het blokkadetopic worden weer gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren (dus: verzoekjes aan Angels, mededelingen van Angels over verwijderde discussies e.d.);
* We gebruiken dit topic voor vragen/opmerkingen over beslissingen, discussies over het beleid e.d;
* Ik zal jullie vragen/opmerkingen zoveel mogelijk beantwoorden (moet daarbij wel meteen zeggen dat ik niet fulltime werk en slechts een beperkt aantal uren voor Viva beschikbaar ben, dus 't kan dan gebeuren dat ik niet meteen dezelfde dag reageer). De Angels mogen hier wat mij betreft natuurlijk ook altijd reageren, maar zijn dat niet verplicht;
* In de moderatortopics en het blokkadetopic plaatsen we links naar dit topic. Off-topics, ter discussie stellen van het beleid, opmerkingen/vragen n.a.v. beslissingen van Angels etc. zullen uit die topics verwijderd worden en waar nodig zullen er waarschuwingen uitgedeeld worden;
* Gevolg: Angels komen meer toe aan hun eigenlijke werk, het modereren, terwijl er toch ruimte is voor het stellen van vragen en het plaatsen van opmerkingen. Bovendien komen die meteen bij de juiste persoon terecht, zodat ik meer zicht heb op wat er precies speelt. Verzoekjes aan de moderators zullen niet meer ondersneeuwen door de discussies.
Tot slot zou ik jullie (wie de schoen past....) nog willen verzoeken om niet elke verkeerde komma die de angels plaatsen onder een vergrootglas te leggen. Ik zie dat soms wel gebeuren (de laatste tijd weer vaker) en vind dat jammer en onterecht. Ik ben, nogmaals, echt heel erg blij met de enorme (!) inzet van de Angels, met hun objectiviteit en met de manier waarop er de laatste tijd meer openheid/transparantie gekomen is (f) (f) (f)
grtjs,
Naomi
woensdag 15 april 2009 om 16:48
Een topic over een ander openen mag niet. Nou heb ik geregeld topics gezien over anderen, voornamelijk geopend door mensen die hier al lang posten, die topics blijven gewoon open, als een minder bekende forumster dat doet, dan gaat ie al snel dicht.
Op zich zit ik er niet mee hoor, en het is ook wel begrijpelijk. Bij de bekende forummers weet je vaak sneller dat er goede bedoelingen achter zitten dan bij de minder bekende. Maar voor de minder bekende forummer is het natuurlijk wel een beetje zuur wanneer zij alleen maar op de regels wordt gewezen, terwijl voor andere forumsters die zij weer niet kent, de regels niet lijken te gelden. Kan me voorstellen dat de minder bekende forumster dan een beetje het gevoel krijgt dat het modereren niet onbevooroordeeld is terwijl dit wel te pas en te onpas wordt beweerd, dat zorgt er voor dat er wel eens getwijfeld wordt aan de integriteit lijkt me.
Op zich zit ik er niet mee hoor, en het is ook wel begrijpelijk. Bij de bekende forummers weet je vaak sneller dat er goede bedoelingen achter zitten dan bij de minder bekende. Maar voor de minder bekende forummer is het natuurlijk wel een beetje zuur wanneer zij alleen maar op de regels wordt gewezen, terwijl voor andere forumsters die zij weer niet kent, de regels niet lijken te gelden. Kan me voorstellen dat de minder bekende forumster dan een beetje het gevoel krijgt dat het modereren niet onbevooroordeeld is terwijl dit wel te pas en te onpas wordt beweerd, dat zorgt er voor dat er wel eens getwijfeld wordt aan de integriteit lijkt me.
woensdag 15 april 2009 om 17:07
quote:rosanna08 schreef op 15 april 2009 @ 16:56:
een felicitatietopic voor een andere forummer openen mag wel, Vl43inder, andere topics worden gesloten ook als het om een bekende forummer gaatNee hoor, er is laatst ook een topic geopend voor een andere forummer omdat de andere forummer haar partner bijna weer zou zien bijvoorbeeld.
een felicitatietopic voor een andere forummer openen mag wel, Vl43inder, andere topics worden gesloten ook als het om een bekende forummer gaatNee hoor, er is laatst ook een topic geopend voor een andere forummer omdat de andere forummer haar partner bijna weer zou zien bijvoorbeeld.
woensdag 15 april 2009 om 17:12
quote:Vl43inder schreef op 15 april 2009 @ 17:07:
[...]
Nee hoor, er is laatst ook een topic geopend voor een andere forummer omdat de andere forummer haar partner bijna weer zou zien bijvoorbeeld.kun je volgens mij als felicitatie zien
[...]
Nee hoor, er is laatst ook een topic geopend voor een andere forummer omdat de andere forummer haar partner bijna weer zou zien bijvoorbeeld.kun je volgens mij als felicitatie zien
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 15 april 2009 om 17:33
woensdag 15 april 2009 om 17:35
quote:Vl43inder schreef op 15 april 2009 @ 16:48:
Een topic over een ander openen mag niet. Nou heb ik geregeld topics gezien over anderen, voornamelijk geopend door mensen die hier al lang posten, die topics blijven gewoon open, als een minder bekende forumster dat doet, dan gaat ie al snel dicht.
Op zich zit ik er niet mee hoor, en het is ook wel begrijpelijk. Bij de bekende forummers weet je vaak sneller dat er goede bedoelingen achter zitten dan bij de minder bekende. Maar voor de minder bekende forummer is het natuurlijk wel een beetje zuur wanneer zij alleen maar op de regels wordt gewezen, terwijl voor andere forumsters die zij weer niet kent, de regels niet lijken te gelden. Kan me voorstellen dat de minder bekende forumster dan een beetje het gevoel krijgt dat het modereren niet onbevooroordeeld is terwijl dit wel te pas en te onpas wordt beweerd, dat zorgt er voor dat er wel eens getwijfeld wordt aan de integriteit lijkt me.Kan me voorstellen dat dat verkeerd over komt. Maar weet je? Wij lezen niet alles, missen ook wel eens topics. Daarom vragen wij altijd alle medewerking van de forummers die zoiets tegenkomen; kom het alsjeblieft melden in de modtopics!!
Een topic over een ander openen mag niet. Nou heb ik geregeld topics gezien over anderen, voornamelijk geopend door mensen die hier al lang posten, die topics blijven gewoon open, als een minder bekende forumster dat doet, dan gaat ie al snel dicht.
Op zich zit ik er niet mee hoor, en het is ook wel begrijpelijk. Bij de bekende forummers weet je vaak sneller dat er goede bedoelingen achter zitten dan bij de minder bekende. Maar voor de minder bekende forummer is het natuurlijk wel een beetje zuur wanneer zij alleen maar op de regels wordt gewezen, terwijl voor andere forumsters die zij weer niet kent, de regels niet lijken te gelden. Kan me voorstellen dat de minder bekende forumster dan een beetje het gevoel krijgt dat het modereren niet onbevooroordeeld is terwijl dit wel te pas en te onpas wordt beweerd, dat zorgt er voor dat er wel eens getwijfeld wordt aan de integriteit lijkt me.Kan me voorstellen dat dat verkeerd over komt. Maar weet je? Wij lezen niet alles, missen ook wel eens topics. Daarom vragen wij altijd alle medewerking van de forummers die zoiets tegenkomen; kom het alsjeblieft melden in de modtopics!!
woensdag 15 april 2009 om 17:39
quote:Vl43inder schreef op 15 april 2009 @ 16:48:
Een topic over een ander openen mag niet. Nou heb ik geregeld topics gezien over anderen, voornamelijk geopend door mensen die hier al lang posten, die topics blijven gewoon open, als een minder bekende forumster dat doet, dan gaat ie al snel dicht.
Zo komt er elke paar weken wel weer een veer-in-kont-topic of tegenhanger daarvan opduiken. Er werd zelfs een keer gezegd dat iemand mij echt oprecht haatte. Heb ik ook niet om gevraagd of uitgelokt ofzo.. maar het mocht blijkbaar wel.
Een topic over een ander openen mag niet. Nou heb ik geregeld topics gezien over anderen, voornamelijk geopend door mensen die hier al lang posten, die topics blijven gewoon open, als een minder bekende forumster dat doet, dan gaat ie al snel dicht.
Zo komt er elke paar weken wel weer een veer-in-kont-topic of tegenhanger daarvan opduiken. Er werd zelfs een keer gezegd dat iemand mij echt oprecht haatte. Heb ik ook niet om gevraagd of uitgelokt ofzo.. maar het mocht blijkbaar wel.
woensdag 15 april 2009 om 18:04
quote:Viva Angel5 schreef op 15 april 2009 @ 17:35:
[...]
Kan me voorstellen dat dat verkeerd over komt. Maar weet je? Wij lezen niet alles, missen ook wel eens topics. Daarom vragen wij altijd alle medewerking van de forummers die zoiets tegenkomen; kom het alsjeblieft melden in de modtopics!! Ik snap helemaal dat het zo werkt. Maar als je je modereren onder andere laat afhangen van de posts van niet onbevooroordeelde forummers, dan modereer je dus niet onbevooroordeeld, niet onpartijdig lijkend en gebeurt het wel eens dat je "onbewust" met twee maten meet. En dat is heel erg logisch, en ik heb er ook helemaal geen problemen mee, integendeel, ik vind dat er over het algemeen prima wordt gemodereerd. Maar misschien is het handig om nieuwe forummers er op te wijzen dat er niet -100%-onbevooroordeeld wordt gemodereerd, en waarom, ipv ze te beloven dat er wel onbevooroordeeld wordt gemodereerd. Dan zeurt er ook niemand over dat er niet gebeurt wat ze is beloofd.
[...]
Kan me voorstellen dat dat verkeerd over komt. Maar weet je? Wij lezen niet alles, missen ook wel eens topics. Daarom vragen wij altijd alle medewerking van de forummers die zoiets tegenkomen; kom het alsjeblieft melden in de modtopics!! Ik snap helemaal dat het zo werkt. Maar als je je modereren onder andere laat afhangen van de posts van niet onbevooroordeelde forummers, dan modereer je dus niet onbevooroordeeld, niet onpartijdig lijkend en gebeurt het wel eens dat je "onbewust" met twee maten meet. En dat is heel erg logisch, en ik heb er ook helemaal geen problemen mee, integendeel, ik vind dat er over het algemeen prima wordt gemodereerd. Maar misschien is het handig om nieuwe forummers er op te wijzen dat er niet -100%-onbevooroordeeld wordt gemodereerd, en waarom, ipv ze te beloven dat er wel onbevooroordeeld wordt gemodereerd. Dan zeurt er ook niemand over dat er niet gebeurt wat ze is beloofd.
woensdag 15 april 2009 om 18:10
He? Vlinder, iedereen mag meldingen doen bij de mods. En dan bekijken de mods die meldingen en beoordelen ze zelf of hetgeen gemeld is terecht is of niet. Wat is daar dan bevooroordeeld aan? Het staat zelfs in de FAQ, dat iedereen meldingen mag doen. Ik snap niet waarom je zo hamert op bevooroordeeldheid in modereren. Terwijl zo duidelijk uitgelegd wordt door Naomi (van viva) en de angels hoe ze modereren. Trek jij de boel nu in twijfel doordat er een aantal angels bekend hebben gemaakt wie hun prive nick is en welk nummer ze als angel hebben?
woensdag 15 april 2009 om 18:17
Vlinder, zou je liever hebben dan dat alle regels strikt gehandhaafd worden? Dat alles wat riekt naar off-topic of belediging verwijderd en bestraft wordt? Ga eens kijken op het Libelle-forum, waar dat het beleid is. Ik vind dat persoonlijk nogal betuttelend eerlijk gezegd.
Het beleid op Viva is altijd afwachtend geweest, met zo min mogelijk ingrijpen en zo veel mogelijk zelfregulering. Dat is een keuze. Een keuze waarin strikte regels en strikte handhaving daarvan, waar nu opeens zo nadrukkelijk om geroepen wordt door sommigen, niet passen.
Ik kan me maar slecht voorstellen dat forummen op basis van strenge regels en strikte, rechtlijnige handhaving daarvan nou echt zoveel prettiger is dan het ongedwongener forummen op basis van goed fatsoen, waarbij de regels niet meer zijn dan een houvast, een richtlijn en een referentiekader waarbinnen de angels kunnen (dus niet: moeten) ingrijpen.
Als je dat andere prettiger vindt (en dat kán hoor), dan kun je je ook afvragen of dit wel het juiste forum voor jou is. Dat lijkt me zinvoller dan verwachten dat het hele beleid omgedraaid wordt omdat sommigen blijkbaar met die vrijheid niet om kunnen gaan...
Het beleid op Viva is altijd afwachtend geweest, met zo min mogelijk ingrijpen en zo veel mogelijk zelfregulering. Dat is een keuze. Een keuze waarin strikte regels en strikte handhaving daarvan, waar nu opeens zo nadrukkelijk om geroepen wordt door sommigen, niet passen.
Ik kan me maar slecht voorstellen dat forummen op basis van strenge regels en strikte, rechtlijnige handhaving daarvan nou echt zoveel prettiger is dan het ongedwongener forummen op basis van goed fatsoen, waarbij de regels niet meer zijn dan een houvast, een richtlijn en een referentiekader waarbinnen de angels kunnen (dus niet: moeten) ingrijpen.
Als je dat andere prettiger vindt (en dat kán hoor), dan kun je je ook afvragen of dit wel het juiste forum voor jou is. Dat lijkt me zinvoller dan verwachten dat het hele beleid omgedraaid wordt omdat sommigen blijkbaar met die vrijheid niet om kunnen gaan...
woensdag 15 april 2009 om 18:30
Nee, dat bekend maken van de nicks heeft er niets mee te maken. Mijn startpunt was dat ik het niet zo ok vind als Angels onder hun Angelnick inhoudelijk meeposten op het forum.
Maar goed, ik heb al in veel postings van Angels of forummers die Angels "verdedigen" gezien dat ze zich nogal beroepen op hun onbevooroordeeldheid, en gelijkheid in behandeling. Dat lijkt me niet handig, want het beleid ondersteund dat ook niet.
Het probleem is dat de integriteit van de Angels wel eens aan de kaak wordt gesteld. Integriteitsproblemen krijg je door niet te leveren wat je belooft, dan moet je dus anders gaan leveren of anders gaan beloven als je dat probleem uit de wereld wilt hebben.
Dus ofwel je beleid aanpassen aan de belofte onbevooroordeeld te zijn (geen nicks bekend maken, niet meeforummer onder nicknaam, alles zelf screenen), ofwel je belofte aanpassen aan je beleid. Dat laatste lijkt me makkelijker, gewoon toegeven dat je je wel laat beinvloeden.
Is toch ook helemaal niet erg, net doen alsof het niet zo is is storender lijkt me.
Maar goed, ik heb al in veel postings van Angels of forummers die Angels "verdedigen" gezien dat ze zich nogal beroepen op hun onbevooroordeeldheid, en gelijkheid in behandeling. Dat lijkt me niet handig, want het beleid ondersteund dat ook niet.
Het probleem is dat de integriteit van de Angels wel eens aan de kaak wordt gesteld. Integriteitsproblemen krijg je door niet te leveren wat je belooft, dan moet je dus anders gaan leveren of anders gaan beloven als je dat probleem uit de wereld wilt hebben.
Dus ofwel je beleid aanpassen aan de belofte onbevooroordeeld te zijn (geen nicks bekend maken, niet meeforummer onder nicknaam, alles zelf screenen), ofwel je belofte aanpassen aan je beleid. Dat laatste lijkt me makkelijker, gewoon toegeven dat je je wel laat beinvloeden.
Is toch ook helemaal niet erg, net doen alsof het niet zo is is storender lijkt me.
woensdag 15 april 2009 om 18:32
quote:qwertu schreef op 15 april 2009 @ 18:17:
Vlinder, zou je liever hebben dan dat alle regels strikt gehandhaafd worden? Nee, dat is helemaal mijn insteek niet. Ik vind dat hier prima wordt gemodereerd. Maar als je integriteitsproblemen wilt voorkomen moet je gewoon niet zeggen dat je onbevooroordeeld bent als dat niet zo is.
Vlinder, zou je liever hebben dan dat alle regels strikt gehandhaafd worden? Nee, dat is helemaal mijn insteek niet. Ik vind dat hier prima wordt gemodereerd. Maar als je integriteitsproblemen wilt voorkomen moet je gewoon niet zeggen dat je onbevooroordeeld bent als dat niet zo is.
woensdag 15 april 2009 om 18:40
Mooi en duidelijk hoe VIVA nu tenminste achter de Angels staat.
@ Vl43inder
Als een Angel meepost om beleid van VIVA uit te leggen dan is dat geen Integriteitsprobleem.
Ik maak op modtopics zo vaak melding, van dingen die mijn inziens niet kunnen, zoals reclame of erg sexueel verkeerde opmerkingen. Dit staat duidelijk in de regels dat dat niet mag en meld het dan ff. Zit geen vooroordeel in.
@ Vl43inder
Als een Angel meepost om beleid van VIVA uit te leggen dan is dat geen Integriteitsprobleem.
Ik maak op modtopics zo vaak melding, van dingen die mijn inziens niet kunnen, zoals reclame of erg sexueel verkeerde opmerkingen. Dit staat duidelijk in de regels dat dat niet mag en meld het dan ff. Zit geen vooroordeel in.
woensdag 15 april 2009 om 18:59
quote:Vl43inder schreef op 15 april 2009 @ 18:32:
[...]
Nee, dat is helemaal mijn insteek niet. Ik vind dat hier prima wordt gemodereerd. Maar als je integriteitsproblemen wilt voorkomen moet je gewoon niet zeggen dat je onbevooroordeeld bent als dat niet zo is.
Ik vind dat je daar nogal stellig in bent, terwijl ik dat echt niet zo herken bij het modereerbeleid van Viva. Tuurlijk komt het wel eens voor dat het topic van de een langer blijft staan dan het topic van de ander, terwijl het allebei op het randje is of er net overheen. Dat is een kwestie van je pappenheimers kennen. Hetzelfde topic van de ene forummer kan nu eenmaal hogere relpotentie hebben dan hetzelfde topic van de andere forummer. Als je dat bevooroordeeld wilt noemen, dan zijn de angels inderdaad bevooroordeeld.
Maar wat je dan mist is de diepere laag. Want als puntje bij paaltje komt, dan wordt er wel gewoon één lijn getrokken. Aan de oppervlakte zal er inderdaad onderscheid zijn, maar de vraag is of dat nou echt zo onwenselijk is. De ene forummer schiet nu eenmaal sneller uit de bocht dan de andere of roept dat sneller op. Maar in de diepere laag zullen ze allebei dezelfde ban krijgen als het uit de bocht schiet door hun toedoen. En het lijkt me dat dát is (of: moet zijn) waar het uiteindelijk om gaat.
In topics over forummers krijg je dan inderdaad de situatie waarbij de één over het hoofd gezien wordt of zelfs oogluikend toegestaan wordt, omdat het onschuldig vermaak is, terwijl de ander meteen gesloten wordt, omdat het bijvoorbeeld de privacy van een forummer schendt of omdat het geopend is door iemand waarvan de ervaring leert dat die alleen maar dat soort topics opent om te provoceren. Daarin zit een vooroordeel ja. Maar in de praktische uitvoering krijgen ze allebei onbevooroordeeld een ban / worden beide topics onbevooroordeeld verwijderd als ze uit de bocht vliegen. Dat lijkt me de kern van de zaak en daarin denk ik dat Viva voldoende mechanismes heeft ingebouwd om inderdaad te kunnen stellen dat ze onbevooroordeeld zijn ja.
Deze manier van modereren hangt nauw samen met het afwachtende beleid waar ik het in mijn vorige post over had. Als je hier niet mee om kunt gaan (of dit aan de kaak wilt stellen of wateffer), dan moet je het mijns inziens over het beleid hebben. Het op een hoger plan trekken dus. Daar is het immers een logisch voortvloeisel uit.
Als je liever hebt dat aan de oppervlakte één lijn getrokken wordt, dan denk ik dat je op dit forum gewoon niet aan het juiste adres zit. Want dat vraagt om nauwe navolging van de regels en daar actief op toezien. Dat ligt helemaal niet in de geest van Viva.
Als je bereid bent om de schijnbare bevooroordeeldheid aan de oppervlakte voor lief te nemen, omdat je ziet dat er een laag dieper voldoende veiligheidsmechanismes ingebouwd zijn om vriendjespolitiek te voorkomen, dan zit je hier goed. Zo simpel liggen de zaken volgens mij.
[...]
Nee, dat is helemaal mijn insteek niet. Ik vind dat hier prima wordt gemodereerd. Maar als je integriteitsproblemen wilt voorkomen moet je gewoon niet zeggen dat je onbevooroordeeld bent als dat niet zo is.
Ik vind dat je daar nogal stellig in bent, terwijl ik dat echt niet zo herken bij het modereerbeleid van Viva. Tuurlijk komt het wel eens voor dat het topic van de een langer blijft staan dan het topic van de ander, terwijl het allebei op het randje is of er net overheen. Dat is een kwestie van je pappenheimers kennen. Hetzelfde topic van de ene forummer kan nu eenmaal hogere relpotentie hebben dan hetzelfde topic van de andere forummer. Als je dat bevooroordeeld wilt noemen, dan zijn de angels inderdaad bevooroordeeld.
Maar wat je dan mist is de diepere laag. Want als puntje bij paaltje komt, dan wordt er wel gewoon één lijn getrokken. Aan de oppervlakte zal er inderdaad onderscheid zijn, maar de vraag is of dat nou echt zo onwenselijk is. De ene forummer schiet nu eenmaal sneller uit de bocht dan de andere of roept dat sneller op. Maar in de diepere laag zullen ze allebei dezelfde ban krijgen als het uit de bocht schiet door hun toedoen. En het lijkt me dat dát is (of: moet zijn) waar het uiteindelijk om gaat.
In topics over forummers krijg je dan inderdaad de situatie waarbij de één over het hoofd gezien wordt of zelfs oogluikend toegestaan wordt, omdat het onschuldig vermaak is, terwijl de ander meteen gesloten wordt, omdat het bijvoorbeeld de privacy van een forummer schendt of omdat het geopend is door iemand waarvan de ervaring leert dat die alleen maar dat soort topics opent om te provoceren. Daarin zit een vooroordeel ja. Maar in de praktische uitvoering krijgen ze allebei onbevooroordeeld een ban / worden beide topics onbevooroordeeld verwijderd als ze uit de bocht vliegen. Dat lijkt me de kern van de zaak en daarin denk ik dat Viva voldoende mechanismes heeft ingebouwd om inderdaad te kunnen stellen dat ze onbevooroordeeld zijn ja.
Deze manier van modereren hangt nauw samen met het afwachtende beleid waar ik het in mijn vorige post over had. Als je hier niet mee om kunt gaan (of dit aan de kaak wilt stellen of wateffer), dan moet je het mijns inziens over het beleid hebben. Het op een hoger plan trekken dus. Daar is het immers een logisch voortvloeisel uit.
Als je liever hebt dat aan de oppervlakte één lijn getrokken wordt, dan denk ik dat je op dit forum gewoon niet aan het juiste adres zit. Want dat vraagt om nauwe navolging van de regels en daar actief op toezien. Dat ligt helemaal niet in de geest van Viva.
Als je bereid bent om de schijnbare bevooroordeeldheid aan de oppervlakte voor lief te nemen, omdat je ziet dat er een laag dieper voldoende veiligheidsmechanismes ingebouwd zijn om vriendjespolitiek te voorkomen, dan zit je hier goed. Zo simpel liggen de zaken volgens mij.
woensdag 15 april 2009 om 19:01
quote:Skytje schreef op 15 april 2009 @ 18:40:
Mooi en duidelijk hoe VIVA nu tenminste achter de Angels staat.
@ Vl43inder
Als een Angel meepost om beleid van VIVA uit te leggen dan is dat geen Integriteitsprobleem.
Dat ligt nogal aan de manier waarop. Als dat gepaard gaat met het digitaal knuffelen van je forumvriendinnetjes vind ik bijvoorbeeld van wel, maar weer alleen als je beweert onbevooroordeeld te zijn, anders heb je sowieso geen integriteitsprobleem, dan beloof je geen dingen die je niet nakomt zeg maar.
Mooi en duidelijk hoe VIVA nu tenminste achter de Angels staat.
@ Vl43inder
Als een Angel meepost om beleid van VIVA uit te leggen dan is dat geen Integriteitsprobleem.
Dat ligt nogal aan de manier waarop. Als dat gepaard gaat met het digitaal knuffelen van je forumvriendinnetjes vind ik bijvoorbeeld van wel, maar weer alleen als je beweert onbevooroordeeld te zijn, anders heb je sowieso geen integriteitsprobleem, dan beloof je geen dingen die je niet nakomt zeg maar.
woensdag 15 april 2009 om 19:10
Bedoel je het topic wat hier geopend is voor Vievke5, waarin diversen (waaronder ik) Vievke een hart onder dr riem steken en ja, digitale knuffels/ veren en pluimen aan haar uitreiken? Als vievke1 t/m 4 net zoveel shit als Viev5 te voorduren had gehad in de afgelopen maanden als Vievke 5 dan had ik die ook digitaal geknuffelt, een pluim gegeven en veren in bevallige kontjes gestopt. Heeft in mijn ogen niets te maken met bevooroordeeld zijn, maar gewoon inzien hoeveel werk deze angels verzetten en ze eens in het zonnetje zetten ipv dat ze het weer eens moeten bezuren. Dat vievke5 bedankt voor zoveel veren en eer tja, dat des angels. Want ik zie het ze allemaal wel eens doen op het forum. (hetzij via virtuele blommen, zoentjes, of knuffels) Heeft niets met bevriend zijn maar met blij met de hulp of blij met de erkenning.
anoniem_773 wijzigde dit bericht op 15-04-2009 19:11
Reden: was de 4 vergeten
Reden: was de 4 vergeten
% gewijzigd
woensdag 15 april 2009 om 19:12
quote:qwertu schreef op 15 april 2009 @ 19:01:
Ik vind het overigens jammer dat je grote woorden als vooroordelen en integriteitsproblemen erbij haalt. Dat maakt de discussie al snel beladen.
Die haalde ik er niet bij, Vijf5 had het over "bevooroordeelde" en een issue met de integriteit staat in de OP.
Nogmaals, ik heb zelf geen problemen met het modereren, niet met de manier waarop, niet met resultaat. Ik leg alleen maar uit waardoor ik denk waar die vragen over de integriteit van de Angels mede door veroorzaakt wordt. Het beleid pas eenvoudigweg niet bij beweringen die wel eens worden gedaan. Wat let je om te stoppen met beweren dan? Spreek je goede intenties uit maar doe geen beweringen.
Iedereen wordt op zijn beweringen gepakt, dat is voer voor discussie, met intenties is dat heel anders.
Ik vind het overigens jammer dat je grote woorden als vooroordelen en integriteitsproblemen erbij haalt. Dat maakt de discussie al snel beladen.
Die haalde ik er niet bij, Vijf5 had het over "bevooroordeelde" en een issue met de integriteit staat in de OP.
Nogmaals, ik heb zelf geen problemen met het modereren, niet met de manier waarop, niet met resultaat. Ik leg alleen maar uit waardoor ik denk waar die vragen over de integriteit van de Angels mede door veroorzaakt wordt. Het beleid pas eenvoudigweg niet bij beweringen die wel eens worden gedaan. Wat let je om te stoppen met beweren dan? Spreek je goede intenties uit maar doe geen beweringen.
Iedereen wordt op zijn beweringen gepakt, dat is voer voor discussie, met intenties is dat heel anders.
