Overig
alle pijlers
"Vrouwen en kinderen eerst"
maandag 13 juli 2020 om 14:04
Gisteravond waren we de film 'A night to remember' aan het kijken, een film uit 1958 over de Titanic.
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
maandag 13 juli 2020 om 14:33
Madeliefjees schreef: ↑13-07-2020 14:27Sowieso kinderen eerst, die hebben hun leven nog voor zich. Dan de vrouwen, wat moeten die kinderen zonder een moeder?
Maar opgroeien zonder vader is ook heel erg. Een vader is ook heel belangrijk.
Ik kan het me gewoon niet voorstellen hoe dat moet zijn geweest voor al die vrouwen die in die sloepen zaten en moesten toekijken vanop afstand hoe de Titanic zonk terwijl ze wisten dat hun man er nog opzat. Afschuwelijk!
Er bestaat natuurlijk geen goed principe, want hoe dan ook moet je hartverscheurende keuzes maken over leven en dood.
maandag 13 juli 2020 om 14:35
Moeders en kinderen eerst, dus niet vrouwen en kinderen eerst?
Een moeder krijgt dan voorrang op een kinderloze vrouw?
maandag 13 juli 2020 om 14:39
nerdopviva schreef: ↑13-07-2020 14:36In zo'n film is het lekker geromantiseerd. Ik denk dat het in de praktijk vooral "mijn kind eerst en dan ik" is.
A night to remember uit 1958 is niet zo geromantiseerd als Titanic uit 1997.
Persoonlijk verkies ik de 1958 versie boven de 1997 versie.
maandag 13 juli 2020 om 14:40
Eigenlijk bedoel je met deze vraag wie is er belangrijker voor een kind? Een vader of een moeder?
Tegenwoordig moet er voor iedere opvarende een plekje in een reddingsvlot zijn, dus er hoeft geen keuze meer gemaakt te worden.
De ene mens is primair gericht om zelf + dierbaren te overleven. Terwijl er andere mensen zijn die zich vooral bekommeren om anderen zonder over het gevaar voor zichzelf te denken. Denk maar aan 9/11 of vliegtuigrampen, sommige mensen weten niet hoe snel ze naar veiligheid moeten komen en anderen gaan terug het gevaar in om mensen te redden.
Er is geen goed of fout.
Tegenwoordig moet er voor iedere opvarende een plekje in een reddingsvlot zijn, dus er hoeft geen keuze meer gemaakt te worden.
De ene mens is primair gericht om zelf + dierbaren te overleven. Terwijl er andere mensen zijn die zich vooral bekommeren om anderen zonder over het gevaar voor zichzelf te denken. Denk maar aan 9/11 of vliegtuigrampen, sommige mensen weten niet hoe snel ze naar veiligheid moeten komen en anderen gaan terug het gevaar in om mensen te redden.
Er is geen goed of fout.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
maandag 13 juli 2020 om 14:42
Ja dus. Het argument is immers het zogende kind dat het anders niet overleeft.
Maar goed, ook dat is BS want nutrilon maakt prima melk en huidophuid kan ook met papa.
maandag 13 juli 2020 om 14:45
Klopt. Maar in een reddingssloep in 1912 had je daar niks aan en was er geen nutrilon.
Als je dat al bij had dan ging dat met het schip ten onder.
maandag 13 juli 2020 om 14:50
Als ik mensen zou moeten aanwijzen, dan is het jonge mensen en gezinnen eerst.
Zou ik zelf in zo'n situatie zitten, dan ikzelf en mijn partner (of reisgenoot) eerst.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
maandag 13 juli 2020 om 14:51
Op schepen ben ik waarschijnlijk een van de eersten die bij de reddingsboot is. Ik kijk altijd wat de kortste route daarheen is, en loop dat ook met de kinderen. In hotels overigens idem dito, eerst de vluchtroute bekijken.
Vrouwen en kinderen eerst komt logisch op mij over. Mannen zijn over het algemeen sterker en groter dus kunnen beter een paar uur in zeewater liggen.
Vrouwen en kinderen eerst komt logisch op mij over. Mannen zijn over het algemeen sterker en groter dus kunnen beter een paar uur in zeewater liggen.
maandag 13 juli 2020 om 14:58
Als moeder zeg ik: mijn kinderen mogen ten koste van mij gered worden.
Verder vooral lekker praktisch blijven in geval van nood. Dus in tegenstelling tot de Titanic: alle plekken opvullen, ook als er een man voorhanden is en vrouwen nog wat verder weg zijn.
En een verdrinkende man heeft voorrang op een huppelende vrouw. Dat soort dingen.
Verder vooral lekker praktisch blijven in geval van nood. Dus in tegenstelling tot de Titanic: alle plekken opvullen, ook als er een man voorhanden is en vrouwen nog wat verder weg zijn.
En een verdrinkende man heeft voorrang op een huppelende vrouw. Dat soort dingen.
maandag 13 juli 2020 om 14:58
Ik vind het logisch dat een kind wel een ouder heeft die hem of haar blijft verzorgen. Bij ons zou ik gevoelsmatig voor mijn man kiezen omdat ik autisme heb en mijn man in meer gevallen goed voor ons kind zou kunnen zorgen dan ik. Maar man is wel 11 jaar ouder, en we zijn wel afhankelijk van mijn inkomen.
Mensen die geen kind te verzorgen hebben, zijn in mijn ogen gelijkwaardig, al hoop
Ik niet dat fysiek sterkere mannen daarmee vechtend een plek zouden bemachtigen over de rug van minder sterke vrouwen heen. Als je samen op het zinkende schip zit maar jullie kind is ergens anders, zou ik een ouder voorrang geven boven de overige kinderlozen. Maar ja; dat valt in een noodsituatie natuurlijk nooit allemaal te bewijzen.
En een zielige bejaarde wegduwen lijkt me ook pijnlijk, ook al kan je zeggen dat jongere mensen langer te leven hebben als ze het redden.
Mensen die geen kind te verzorgen hebben, zijn in mijn ogen gelijkwaardig, al hoop
Ik niet dat fysiek sterkere mannen daarmee vechtend een plek zouden bemachtigen over de rug van minder sterke vrouwen heen. Als je samen op het zinkende schip zit maar jullie kind is ergens anders, zou ik een ouder voorrang geven boven de overige kinderlozen. Maar ja; dat valt in een noodsituatie natuurlijk nooit allemaal te bewijzen.
En een zielige bejaarde wegduwen lijkt me ook pijnlijk, ook al kan je zeggen dat jongere mensen langer te leven hebben als ze het redden.
maandag 13 juli 2020 om 14:59
Of ten gunste van een man of kind die je niet kent.
Ik ben van het principe 'eerst jezelf redden'. Doen ze in vliegtuigen met beademing toch ook?
Lekker dan, als even meteen wordt besloten dat je leven op zo'n moment niks waard is, want je hebt geen kinderen. Waarom zou je dat ten koste van jezelf moeten laten gaan?
maandag 13 juli 2020 om 15:06
Heel herkenbaar. Is erin geslepen bij mij door mijn moederKamilleT schreef: ↑13-07-2020 14:51Op schepen ben ik waarschijnlijk een van de eersten die bij de reddingsboot is. Ik kijk altijd wat de kortste route daarheen is, en loop dat ook met de kinderen. In hotels overigens idem dito, eerst de vluchtroute bekijken.
Vrouwen en kinderen eerst komt logisch op mij over. Mannen zijn over het algemeen sterker en groter dus kunnen beter een paar uur in zeewater liggen.
Mijn man vindt dat allemaal hysterisch. Totdat we vorig jaar in een hotel in Parijs zaten op de bovenste verdieping en midden in de nacht het brandalarm afging. Naast nog een gezin waren wij de enigen die via de snelste route voor die verdieping achter het hotel stonden, de rest ging allemaal via dezelfde route naar buiten vóór het hotel. Gelukkig vals alarm maar toch. Als er echt vuur te zien was geweest en paniek was uitgebroken op die ene brandtrap dan was je mooi geroosterd als je als bovenste verdieping langs die massa heen moet met een half slapend kind op de arm.
Ook op een ferry, ik laat mijn man altijd plechtig beloven om in geval van nood zoon te pakken. Hij maakt meer kans om figuren uit de weg te beuken en zoon in veiligheid te brengen. Ik ben met mijn 1.58 en 57 kg de eerste die letterlijk platgelopen wordt als er paniek uitbreekt. Zie die beelden van de Free Herald of Enterprise nog zo voor mij.
maandag 13 juli 2020 om 15:09
Ik vind kinderen sowieso belangrijker dan volwassenen. En bij ons is het zo dat mijn man fysiek veel fitter en sterker is. Dus die zou het langer vol houden met de hoop op nog latere hulp.
Maar aan de andere kant denk ik dat mijn man de kids weer beter kan beschermen op de woeste zee. Dus misschien blijf ik wel achter. Wat een rot vraag haha.
Maar aan de andere kant denk ik dat mijn man de kids weer beter kan beschermen op de woeste zee. Dus misschien blijf ik wel achter. Wat een rot vraag haha.
maandag 13 juli 2020 om 15:15
