Overig
alle pijlers
"Vrouwen en kinderen eerst"
maandag 13 juli 2020 om 14:04
Gisteravond waren we de film 'A night to remember' aan het kijken, een film uit 1958 over de Titanic.
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
De order was: 'vrouwen en kinderen eerst' en veel mannen die zorgde dat hun vrouw en kinderen in een sloep konden en afscheid namen, hartverscheurend. Zeker de vader die afscheid nam van zijn zoontje die in zijn armen lag te slapen voordat hij hem aan zijn vrouw gaf in de sloep.
En dat zette me aan het denken, wat als deze ramp van de Titanic zich in 2020 zou voordoen en er waren niet genoeg sloepen.
Zou de order dan nog steeds 'vrouwen en kinderen eerst' zijn? Zouden mannen dan nog steeds zorgen dat hun vrouwen en kinderen een veilige plek zouden hebben? Zou een man nog steeds zijn plek afstaan voor een vrouw?
"Vrouwen en kinderen eerst" is een uitspraak die stelt dat vrouwen en kinderen eerst gered moeten worden (in tegenstelling tot "iedereen voor zichzelf"), als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht. Tijdens het zinken van de Birkenhead in 1852 werd dit principe in praktijk gebracht, hoewel de uitspraak pas in 1860 werd bedacht.
Hoewel zij nooit werd opgenomen in de internationale scheepswet, werd de uitspraak populair door het gebruik op de RMS Titanic in 1912, waar als gevolg van dit principe 74% van de vrouwen aan boord werd gered, 52% van de kinderen en slechts 20% van de mannen.
Wat vinden jullie anno 2020 van het principe 'vrouwen en kinderen eerst'?
En zou dat nu nog worden toegepast als niet alle personen uit een groep mensen in veiligheid kunnen worden gebracht?
Vinden jullie dat mannen nu nog hun plaats behoren af te staan aan vrouwen en/of kinderen en hen horen te beschermen?
Of is het anno 2020 'iedereen voor zichzelf'?
maandag 13 juli 2020 om 14:08
Prima toch?
Ik vroeg het me gisteravond gewoon af, en ik ben nieuwsgierig wat vrouwen anno 2020 hiervan denken. Mag dat?
maandag 13 juli 2020 om 14:09
maandag 13 juli 2020 om 14:09
Yup. Dit.
Zoals ik in het andere topic ook al liet blijken vind ik dit onzin. Wat mij betreft is het kinderen eerst en verder 50-50, gewoon zoals het komt. Ik las gisteren een stukje over een jonge politieagent die bij de vuurwerkramp mensen heeft gered. Hij gaf aan dat hij redde wie hij tegenkwam. Zo zou ik het (hoop ik) ook doen als ik ooit in zijn positie zou komen als hulpverlener. Man/vrouw maakt me dan geen barst uit.
Edit: Kinderen eerst omdat zij (afhankelijk van leeftijd) niet in staat zijn zichzelf te redden. Ik zou voor hen een morele plicht voelen hen eerst in veiligheid te brengen. Dat hele "vrouwen en kinderen eerst" is geboren uit datzelfde voel denk ik. Met het grote verschil dat ik net zo capabel ben als een man en daarmee het hele scenario dus niet opgaat.
anoniem_390311 wijzigde dit bericht op 13-07-2020 14:10
24.05% gewijzigd
maandag 13 juli 2020 om 14:12
Ik weet niet of dat wel opgaat. Vrouwen hebben over het algemeen een hoger vetpercentage. Wie weet houden zij zichzelf wel langer warm in het ijskoude water en overleven ze daardoor langer.Jagersvrouw schreef: ↑13-07-2020 14:08Gedacht vanuit het principe dat mannen fysiek sterker zijn en zich dus langer kunnen redden in het water, vind ik het erg nobel vrouwen en kinderen eerst te laten.
maandag 13 juli 2020 om 14:13
Ik ook! Maar ik had er in het andere topic al over nagedacht dus: Ik vind het ethisch om vooral de kwetsbaren (iig. alle kinderen), en degene met een essentiële rol naar die kwetsbaren in de reddingsboot te laten. Degene die zichzelf waarschijnlijk het langst zelf kunnen redden (m/v) proberen het op een andere manier te overleven. Als er nog iets aan het schip te redden valt idem. Degene met de beste skills hiervoor blijven achter.
Blijft een vreselijk dilemma natuurlijk, want je zou kunnen redeneren dat er maar één ouder mee hoeft om het voor de kinderen dragelijk te maken, en dat je dan zelf als gezin uitmaakt wie het meest 'misbaar' is in het gezin.
Maar het heeft voor mij echt helemaal niks met man of vrouw te maken.
maandag 13 juli 2020 om 14:14
Jagersvrouw schreef: ↑13-07-2020 14:08Gedacht vanuit het principe dat mannen fysiek sterker zijn en zich dus langer kunnen redden in het water, vind ik het erg nobel vrouwen en kinderen eerst te laten.
Klopt.
Al hoop je natuurlijk nooit in zo'n situatie te verkeren en hoop je dat elk persoon gered kan worden.
Maar er kunnen zich altijd wel situatie's voordoen waarbij helaas niet iedereen gered kan worden en je keuzes moet maken, hoe erg ook.
maandag 13 juli 2020 om 14:14
Kan ik volgen, maar welke gezinnen kies je dan uit om dood te gaan?redbulletje schreef: ↑13-07-2020 14:12Ik ben voor complete gezinnen evacueren. Beter hele gezinnen overleven en hele gezinnen dood dan allemaal verscheurd van verdriet door het verlies van man/vader.
maandag 13 juli 2020 om 14:16
maandag 13 juli 2020 om 14:19
juist niet
we offeren de volgende generatie, om de zwakke ouderen te redden nu
(en ja, enige nuance is op zijn plek, dat besef ik me)
We hebben niet zo vaak meer plekken waar vrouwen&kinderen eerst kunnen. In een vliegtuig, ga je met zijn allen ten onder
Als je met de boot naar Engeland gaat, staan er wel aanwijzingen en wordt omgeroepen wat te doen als het noodsignaal klinkt, maar niks over bepaalde mensen eerder dan anderen
maandag 13 juli 2020 om 14:23
In theorie vind ik dit dus een heel goed idee, maar dan komt weer de vraag: welke gezinnen eerst?redbulletje schreef: ↑13-07-2020 14:12Ik ben voor complete gezinnen evacueren. Beter hele gezinnen overleven en hele gezinnen dood dan allemaal verscheurd van verdriet door het verlies van man/vader.
En je hebt dan natuurlijk wel andere nabestaanden die vervolgens een heel gezin hebben verloren. Ik denk dat die achteraf toch ook liever één of twee levend terug hadden gezien.
Disclaimer: ik heb een mannelijk brein.
maandag 13 juli 2020 om 14:23
Ik ben er trouwens wel voorstander van om kinderen voorrang te geven en dat een kind altijd minstens één ouder bij zich heeft.
Of álle vrouwen eerst gered moeten worden voordat er mannen gered moeten worden vind ik een moeilijke.
Omdat sowieso niet iedereen gered kan worden en die keuzes altijd afschuwelijk zijn en elk persoon even waardevol is. Een mensenleven is een mensenleven.
Maar ik kan me voorstellen dat een man eerst voor zijn vrouw en kinderen zorgt.
Als ik mijn kinderen niet bij me zou hebben zou ik -denk ik- hetzelfde doen als Ida Strauss, de vrouw van Isidor Strauss. Ida weigerde haar man te verlaten en wilde samen met hem blijven, De bemanning gaf de twee in eerste instantie toestemming om in een sloep te stappen, maar Isidor weigerde en gaf zijn plek op aan de dienstmeid van zijn vrouw. Straus en zijn echtgenote kwamen die nacht allebei om het leven.
Maar goed, dat zeg ik nu he, veilig achter mijn laptop. Wat je in een noodsituatie doet weet je pas als je erin zit.
Als ik wel mijn kinderen bij me zou hebben zou ik zeker eerst voor hen zorgen. En ik weet zeker dat mijn man dan zou willen dat ik bij hen bleef, al zou ik ook ervoor strijden dat hij ook gered kon worden.
Of álle vrouwen eerst gered moeten worden voordat er mannen gered moeten worden vind ik een moeilijke.
Omdat sowieso niet iedereen gered kan worden en die keuzes altijd afschuwelijk zijn en elk persoon even waardevol is. Een mensenleven is een mensenleven.
Maar ik kan me voorstellen dat een man eerst voor zijn vrouw en kinderen zorgt.
Als ik mijn kinderen niet bij me zou hebben zou ik -denk ik- hetzelfde doen als Ida Strauss, de vrouw van Isidor Strauss. Ida weigerde haar man te verlaten en wilde samen met hem blijven, De bemanning gaf de twee in eerste instantie toestemming om in een sloep te stappen, maar Isidor weigerde en gaf zijn plek op aan de dienstmeid van zijn vrouw. Straus en zijn echtgenote kwamen die nacht allebei om het leven.
Maar goed, dat zeg ik nu he, veilig achter mijn laptop. Wat je in een noodsituatie doet weet je pas als je erin zit.
Als ik wel mijn kinderen bij me zou hebben zou ik zeker eerst voor hen zorgen. En ik weet zeker dat mijn man dan zou willen dat ik bij hen bleef, al zou ik ook ervoor strijden dat hij ook gered kon worden.
maandag 13 juli 2020 om 14:23
S7rin schreef: ↑13-07-2020 14:23In theorie vind ik dit dus een heel goed idee, maar dan komt weer de vraag: welke gezinnen eerst?
En je hebt dan natuurlijk wel andere nabestaanden die vervolgens een heel gezin hebben verloren. Ik denk dat die achteraf toch ook liever één of twee levend terug hadden gezien.
Inderdaad. En wat dan met kinderloze vrouwen?
maandag 13 juli 2020 om 14:25
lilalinda schreef: ↑13-07-2020 14:19juist niet
we offeren de volgende generatie, om de zwakke ouderen te redden nu
(en ja, enige nuance is op zijn plek, dat besef ik me)
We hebben niet zo vaak meer plekken waar vrouwen&kinderen eerst kunnen. In een vliegtuig, ga je met zijn allen ten onder
Als je met de boot naar Engeland gaat, staan er wel aanwijzingen en wordt omgeroepen wat te doen als het noodsignaal klinkt, maar niks over bepaalde mensen eerder dan anderen
Maar rampen kunnen zich altijd voordoen waarbij je helaas niet elke ziel kan redden.
