Overig
alle pijlers
Voor of tegen kernenergie
donderdag 11 maart 2021 om 17:38
Ik weet nog goed toen de kernramp in Chernobyl gebeurde. Wat een verschrikking. Kernenergie heeft heel lang in het verdomhoekje gezeten. Maar nu wordt er toch weer over gesproken, zeker ook omdat de fossiele brandstoffen opraken.
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken.
Voor mij zijn hele belangrijke nadelen het kernafval dat overblijft en waar je niet vanaf komt omdat je het niet kunt opruimen ofzo. Hoe ga je daar dan mee om? En natuurlijk de kans op een grote ramp.
Voordeel is dat het een alternatief is voor fossiele brandstoffen.
Verder kom ik niet.
Wat zijn nou volgens jullie goede argumenten voor en tegen kernenergie?
Ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken.
Voor mij zijn hele belangrijke nadelen het kernafval dat overblijft en waar je niet vanaf komt omdat je het niet kunt opruimen ofzo. Hoe ga je daar dan mee om? En natuurlijk de kans op een grote ramp.
Voordeel is dat het een alternatief is voor fossiele brandstoffen.
Verder kom ik niet.
Wat zijn nou volgens jullie goede argumenten voor en tegen kernenergie?
vrijdag 12 maart 2021 om 15:14
kastella schreef: ↑12-03-2021 15:09@Cinneluv: waar baseer je de bewering op dat kernafval overal ter wereld wordt gedumpt? Dat klopt niet.
Het klopt wellicht dat er allerlei soorten afval zijn (auto's, elektronica afval, plastc) die in derde wereld landen worden gedumpt en dat is hoogst kwalijk en zou gestopt moeten worden. Wat mij betreft moeten grondstoffen schoon en duurzaam gewonnen EN afvalstoffen schoon en duurzaam gerecycled moeten worden.
Dat geldt net zo hard voor kernafval.
De meerderheid van de afgewerkte brandstofstaven (eigenlijk het enige potentieel gevaarlijke kernafval) wordt al sinds jaar en dag in Cape La Hague gerecycled.
vrijdag 12 maart 2021 om 17:04
Omdat dat debat hier gegijzeld worden door groen fundamentalisme en politiek gebrek aan kl*ten.
En ook omdat ze in Indië domweg pakken meer Thorium hebben, uiteraard.
Thorium-centrales lossen trouwens de problematiek van kernafval niet op, maar ze hebben wel afval met andere karakteristieken die je "voordeliger" zou kunnen noemen dan Uranium.
Nee we dumpen het niet overal ter wereld, nee we graven het niet overal in, en basisfysica zorgt er voor dat dat daar blijft zitten en niet plots naar boven sijpelt; zo werkt radioactieve straling domweg niet. Je wil "schone" energie, kernenergie is de "schoonste" energie die je voorlopig hebt en die je energiehonger adequaat kan invullen. Er is een ander alternatief, maar dat wil je gegarandeerd niet overwegen.cinneluv schreef: ↑12-03-2021 14:59Hoezo wordt het overdreven? Je krijgt toch kanker van de straling?
We dumpen het nu overal ter wereld. We graven het in. Wie garandeert dat de straling daar voor 100.000 jaar blijft zitten en niet op een gegeven moment naar boven sijpelt? Dat is toch geen oplossing? Wat zijn de gevolgen voor de generaties na ons? We maken de hele planeet kapot met troep, ja ook met fossiele brandstoffen maar ook met kernenergie. Ze moeten maar iets nieuws bedenken. Een nieuwe vorm van energie opwekken die wel schoon is.
zaterdag 13 maart 2021 om 18:56
Centrale energieopwekking in handen van grootkapitaalbedrijven en aan de markt gecommitteerde overheden, niet van "groene activisten". Het voornaamste criterium bij de keuze van energiebron is de financiële haalbaarheid (lees: winst).Antoon69 schreef: ↑12-03-2021 15:03Een serieus probleem bij de huidige overheid/politici is dat er nauwelijks tot geen mensen meer tussen zitten met een natuurwetenschappelijke achtergrond. Historici, politicologen, economen, neerlandici, daar zit het (helaas) vol mee en die kun je natuurlijk alles wijs maken.
En als ze vervolgens groene activisten laten beslissen over onze energievoorziening dan gaat het natuurlijk mis.
zaterdag 13 maart 2021 om 19:45
Euh, nee, niet echt. Probeer netwerkstabiliteit en toeleveringsgarantie eens.Knuddestudder schreef: ↑13-03-2021 18:56Centrale energieopwekking in handen van grootkapitaalbedrijven en aan de markt gecommitteerde overheden, niet van "groene activisten". Het voornaamste criterium bij de keuze van energiebron is de financiële haalbaarheid (lees: winst).
