Overig
alle pijlers
Waarom irriteren taal- en spelfouten?
donderdag 17 januari 2008 om 14:50
Regelmatig gaat het over taalfouten en spelfouten. Mensen maken ze, anderen irriteren zich eraan en weer anderen niet.
Ik vind het zelf belangrijk om dergelijke fouten niet te maken en ben er erg op gespitst. Met name in officiële brieven, de krant of post van mensen 'die het zouden moeten kunnen' (leraren basisonderwijs bijvoorbeeld), kan ik die fouten niet velen.
In een ander topic las ik ook weer dat iemand zich vaak zo stoort aan taal- en/of spelfouten van anderen in postings.
Mijn vraag: waarom? Ik kom er zelf niet zo goed uit, weet nog niet wát me dan precies zo stoort.
(mijn man en vader zijn erg slecht in spellen en grammatica, dat vind ik geen punt, waarom van hen niet?)
Hoe zit dat bij jullie?
xx lisa.
Ik vind het zelf belangrijk om dergelijke fouten niet te maken en ben er erg op gespitst. Met name in officiële brieven, de krant of post van mensen 'die het zouden moeten kunnen' (leraren basisonderwijs bijvoorbeeld), kan ik die fouten niet velen.
In een ander topic las ik ook weer dat iemand zich vaak zo stoort aan taal- en/of spelfouten van anderen in postings.
Mijn vraag: waarom? Ik kom er zelf niet zo goed uit, weet nog niet wát me dan precies zo stoort.
(mijn man en vader zijn erg slecht in spellen en grammatica, dat vind ik geen punt, waarom van hen niet?)
Hoe zit dat bij jullie?
xx lisa.
donderdag 17 januari 2008 om 15:35
donderdag 17 januari 2008 om 15:35
Omdat een taal in 'beweging' is en dus constant veranderd. Nu spreken we bij wijze van nog over "groter dan ik" terwijl het over een jaar of tien geaccepteerd is om "groter als mij" te zeggen. Hierdoor is het onmogelijk om een vaststaande grammatica te maken aangezien die altijd ontoereikend zal zijn. Maar goed dit is het wetenschappelijke standpunt waar ze dit soort fenomenen onderzoeken.
De spelling staat niet vast simpelweg omdat die ook veranderd, het wordt om de zoveel jaren omgegooid. Het Engels is wat dat betreft een stuk standvastiger (ze hebben al 500 jaar dezelfde spelling). Dat uit zich echter weer in 'onzinnige' spellingswijzen zoals 'knight' terwijl ze al zeker 300 jaar de 'k' niet meer uitspreken.
De spelling staat niet vast simpelweg omdat die ook veranderd, het wordt om de zoveel jaren omgegooid. Het Engels is wat dat betreft een stuk standvastiger (ze hebben al 500 jaar dezelfde spelling). Dat uit zich echter weer in 'onzinnige' spellingswijzen zoals 'knight' terwijl ze al zeker 300 jaar de 'k' niet meer uitspreken.
donderdag 17 januari 2008 om 15:35
quote:barba schreef op 17 januari 2008 @ 15:29:
Dat ik nog thuis woonde nam ik mezelf ook voor om 2x in de week met muziekje aan 20 minuten te gaan fietsen.
Bovenstaande las ik net op een ander topic.
Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Is dat een dialect, dat ik nog thuis woonde?ik denk dat dat spreektaal is. Ik zeg dat ook wel eens. is denk ik niet zozeer verbonden aan een dialect.
Dat ik nog thuis woonde nam ik mezelf ook voor om 2x in de week met muziekje aan 20 minuten te gaan fietsen.
Bovenstaande las ik net op een ander topic.
Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Is dat een dialect, dat ik nog thuis woonde?ik denk dat dat spreektaal is. Ik zeg dat ook wel eens. is denk ik niet zozeer verbonden aan een dialect.
donderdag 17 januari 2008 om 15:36
donderdag 17 januari 2008 om 15:39
donderdag 17 januari 2008 om 15:39
quote:mararoulette schreef op 17 januari 2008 @ 15:35:
Omdat een taal in 'beweging' is en dus constant veranderd. Nu spreken we bij wijze van nog over "groter dan ik" terwijl het over een jaar of tien geaccepteerd is om "groter als mij" te zeggen. Dit heeft niet zozeer met grammaticale regeltjes te maken, maar gewoon met het feit dat je zin dan grammaticaal helemaal niet meer loopt en de zin niet meer uit te breiden valt. Lijkt me dus onmogelijk dat dat over 10 jaar in het groene boekje staat.
Omdat een taal in 'beweging' is en dus constant veranderd. Nu spreken we bij wijze van nog over "groter dan ik" terwijl het over een jaar of tien geaccepteerd is om "groter als mij" te zeggen. Dit heeft niet zozeer met grammaticale regeltjes te maken, maar gewoon met het feit dat je zin dan grammaticaal helemaal niet meer loopt en de zin niet meer uit te breiden valt. Lijkt me dus onmogelijk dat dat over 10 jaar in het groene boekje staat.
donderdag 17 januari 2008 om 15:39
quote:mararoulette schreef op 17 januari 2008 @ 15:35:
Omdat een taal in 'beweging' is en dus constant veranderd. Nu spreken we bij wijze van nog over "groter dan ik" terwijl het over een jaar of tien geaccepteerd is om "groter als mij" te zeggen. Hierdoor is het onmogelijk om een vaststaande grammatica te maken aangezien die altijd ontoereikend zal zijn. Maar goed dit is het wetenschappelijke standpunt waar ze dit soort fenomenen onderzoeken.
De spelling staat niet vast simpelweg omdat die ook veranderd, het wordt om de zoveel jaren omgegooid. Het Engels is wat dat betreft een stuk standvastiger (ze hebben al 500 jaar dezelfde spelling). Dat uit zich echter weer in 'onzinnige' spellingswijzen zoals 'knight' terwijl ze al zeker 300 jaar de 'k' niet meer uitspreken.Denk dat jongeren de beweging in de taal maken met breezertaal etc. Daarom is het vast geoorloofd straks om groter als mij te zeggen.
Omdat een taal in 'beweging' is en dus constant veranderd. Nu spreken we bij wijze van nog over "groter dan ik" terwijl het over een jaar of tien geaccepteerd is om "groter als mij" te zeggen. Hierdoor is het onmogelijk om een vaststaande grammatica te maken aangezien die altijd ontoereikend zal zijn. Maar goed dit is het wetenschappelijke standpunt waar ze dit soort fenomenen onderzoeken.
De spelling staat niet vast simpelweg omdat die ook veranderd, het wordt om de zoveel jaren omgegooid. Het Engels is wat dat betreft een stuk standvastiger (ze hebben al 500 jaar dezelfde spelling). Dat uit zich echter weer in 'onzinnige' spellingswijzen zoals 'knight' terwijl ze al zeker 300 jaar de 'k' niet meer uitspreken.Denk dat jongeren de beweging in de taal maken met breezertaal etc. Daarom is het vast geoorloofd straks om groter als mij te zeggen.
donderdag 17 januari 2008 om 15:41
quote:lisa schreef op 17 januari 2008 @ 14:50:
Mijn vraag: waarom? Ik kom er zelf niet zo goed uit, weet nog niet wát me dan precies zo stoort.
Het is een manier van je presenteren. Net als je schoenen poetsen, rouwranden onder je nagels weghalen en niet blijven rondlopen met ladders in je kousen. Het is een vorm van beleefdheid tegenover degene met wie je praat (schrijft, in dit geval): je neemt de moeite je aan een aantal regels te houden.
Natuurlijk ben je niet per se dommer of minder als je beroerd spelt. Maar je laat er wel mee zien of je aandacht aan je tekst besteedt. Net zoals je aandacht aan je uiterlijk kunt besteden en daarmee een bepaalde indruk maken of mensen op hun gemak stellen. Ik zie het meestal wel als iemand spelfouten maakt, maar mij valt het dan weer absoluut niet op of iemand wel of niet haar teennagels lakt, een tas heeft in dezelfde kleur als haar schoenen, of de bij de situatie passende hoeveelheid make-up draagt.
Mijn vraag: waarom? Ik kom er zelf niet zo goed uit, weet nog niet wát me dan precies zo stoort.
Het is een manier van je presenteren. Net als je schoenen poetsen, rouwranden onder je nagels weghalen en niet blijven rondlopen met ladders in je kousen. Het is een vorm van beleefdheid tegenover degene met wie je praat (schrijft, in dit geval): je neemt de moeite je aan een aantal regels te houden.
Natuurlijk ben je niet per se dommer of minder als je beroerd spelt. Maar je laat er wel mee zien of je aandacht aan je tekst besteedt. Net zoals je aandacht aan je uiterlijk kunt besteden en daarmee een bepaalde indruk maken of mensen op hun gemak stellen. Ik zie het meestal wel als iemand spelfouten maakt, maar mij valt het dan weer absoluut niet op of iemand wel of niet haar teennagels lakt, een tas heeft in dezelfde kleur als haar schoenen, of de bij de situatie passende hoeveelheid make-up draagt.
donderdag 17 januari 2008 om 15:42
quote:potsiedikkie schreef op 17 januari 2008 @ 15:35:
Of het woord ousig, betekent in mijn omgeving een tikje aan de oude kant!
Niet mensen dan maar meer eetwaar.Hoe spreek je dat uit? Met /s/ of /z/ klank? Ik vind het een grappig woord. In het dorp waar tijdens mijn jeugd woonde noemden ze een geel t-shirt een geelT t-shirt.
Of het woord ousig, betekent in mijn omgeving een tikje aan de oude kant!
Niet mensen dan maar meer eetwaar.Hoe spreek je dat uit? Met /s/ of /z/ klank? Ik vind het een grappig woord. In het dorp waar tijdens mijn jeugd woonde noemden ze een geel t-shirt een geelT t-shirt.
donderdag 17 januari 2008 om 15:43
donderdag 17 januari 2008 om 15:43
quote:Mooncatcher schreef op 17 januari 2008 @ 15:39:
[...]
Denk dat jongeren de beweging in de taal maken met breezertaal etc. Daarom is het vast geoorloofd straks om groter als mij te zeggen.Het zijn echt niet alleen jongeren die een taal veranderen hoor. Koot en die Bie zijn een van de meest innovatieve taalveranderaars.
[...]
Denk dat jongeren de beweging in de taal maken met breezertaal etc. Daarom is het vast geoorloofd straks om groter als mij te zeggen.Het zijn echt niet alleen jongeren die een taal veranderen hoor. Koot en die Bie zijn een van de meest innovatieve taalveranderaars.
donderdag 17 januari 2008 om 15:44
quote:mararoulette schreef op 17 januari 2008 @ 15:35:
Omdat een taal in 'beweging' is en dus constant veranderd. Nu spreken we bij wijze van nog over "groter dan ik" terwijl het over een jaar of tien geaccepteerd is om "groter als mij" te zeggen. Hierdoor is het onmogelijk om een vaststaande grammatica te maken aangezien die altijd ontoereikend zal zijn. Maar goed dit is het wetenschappelijke standpunt waar ze dit soort fenomenen onderzoeken.
De spelling staat niet vast simpelweg omdat die ook veranderd, het wordt om de zoveel jaren omgegooid. Het Engels is wat dat betreft een stuk standvastiger (ze hebben al 500 jaar dezelfde spelling). Dat uit zich echter weer in 'onzinnige' spellingswijzen zoals 'knight' terwijl ze al zeker 300 jaar de 'k' niet meer uitspreken.Als je het zo bekijkt, heb je gelijk. Net als dat ze over honderd jaar ws geen 'banaan' meer schrijven, maar 'benaan', omdat die -a nauwelijks wordt uitgesproken. Maar..... voor NU staat de spelling wél vast, net als de grammatica; want we leven NU en niet over honderd jaar.. Dus nu schrijven we bAnaan en geen bEnaan.
Omdat een taal in 'beweging' is en dus constant veranderd. Nu spreken we bij wijze van nog over "groter dan ik" terwijl het over een jaar of tien geaccepteerd is om "groter als mij" te zeggen. Hierdoor is het onmogelijk om een vaststaande grammatica te maken aangezien die altijd ontoereikend zal zijn. Maar goed dit is het wetenschappelijke standpunt waar ze dit soort fenomenen onderzoeken.
De spelling staat niet vast simpelweg omdat die ook veranderd, het wordt om de zoveel jaren omgegooid. Het Engels is wat dat betreft een stuk standvastiger (ze hebben al 500 jaar dezelfde spelling). Dat uit zich echter weer in 'onzinnige' spellingswijzen zoals 'knight' terwijl ze al zeker 300 jaar de 'k' niet meer uitspreken.Als je het zo bekijkt, heb je gelijk. Net als dat ze over honderd jaar ws geen 'banaan' meer schrijven, maar 'benaan', omdat die -a nauwelijks wordt uitgesproken. Maar..... voor NU staat de spelling wél vast, net als de grammatica; want we leven NU en niet over honderd jaar.. Dus nu schrijven we bAnaan en geen bEnaan.
donderdag 17 januari 2008 om 15:44
quote:revival schreef op 17 januari 2008 @ 15:10:
Dus TO, ik irriteer me aan iedere spelfout, of die nou van mn collega, van mn vriend of van een onbekende forummer is. Maar goed, ik ben sowieso snel geirriteerd, hahah!
iedereen ergert zich eraan, toch staat deze fout ook meermaals op dit topic! (of is het expres en ben ik dusdanig geïrriteerd dat ik dat niet zie....)
Voor Breezertaal voel ik me ook te oud geloof ik.
'me vriend', ook zo'n mooie. Of 'dan kom ik bij jouw' (bij mijn wat?), en 'jou probleem'
Dus TO, ik irriteer me aan iedere spelfout, of die nou van mn collega, van mn vriend of van een onbekende forummer is. Maar goed, ik ben sowieso snel geirriteerd, hahah!
iedereen ergert zich eraan, toch staat deze fout ook meermaals op dit topic! (of is het expres en ben ik dusdanig geïrriteerd dat ik dat niet zie....)
Voor Breezertaal voel ik me ook te oud geloof ik.
'me vriend', ook zo'n mooie. Of 'dan kom ik bij jouw' (bij mijn wat?), en 'jou probleem'
donderdag 17 januari 2008 om 15:45
quote:Mooncatcher schreef op 17 januari 2008 @ 15:38:
Op mijn neefjes en nichtje die nu naar de basisschool gaan en dezelfde spelfouten maken zoals dan en als, me school, wel is.
Maar waarop zou jij baseren dat het tegenwoordig even goed of zelfs beter is?Aan het feit dat volwassenen nogsteeds ontzettend veel spelfouten maken (en daar is dit forum een prachtig voorbeeld van). Daarnaast geef ik les aan groep 7 en heb ik absoluut niet het gevoel dat ik zelf beter heb leren spellen.
Op mijn neefjes en nichtje die nu naar de basisschool gaan en dezelfde spelfouten maken zoals dan en als, me school, wel is.
Maar waarop zou jij baseren dat het tegenwoordig even goed of zelfs beter is?Aan het feit dat volwassenen nogsteeds ontzettend veel spelfouten maken (en daar is dit forum een prachtig voorbeeld van). Daarnaast geef ik les aan groep 7 en heb ik absoluut niet het gevoel dat ik zelf beter heb leren spellen.
donderdag 17 januari 2008 om 15:45
