Overig
alle pijlers
welke verantwoording heeft VIVA / hebben de Angels ?
donderdag 26 maart 2009 om 18:01
N.al.v het blog " waarschuwing " door VIVA zelf , en nogal wat commotie op het moderatortopic op de sexpijler de volgende vraag ; tot hoever gaat de verantwoording van wat er áchter de schermen gebeurt ?
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Als je bijvoorbeeld
via het ruiltopic iemand je adres geeft om spullen te ruilen , maar je krijgt niets terug ....
een date maakt via de sekspijler en iemand blijkt getrouwd / besmet met een SOA / stalkt je
geld leent en iemand betaalt je niet terug
gestalkt wordt of er wordt gedreigd openbaar te maken wat je hier anoniem dacht te kunnen vertellen
etc .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 26 maart 2009 om 23:50
Vinyl, wat wil je dan lezen? Iets als: ik ga je kinderen verkrachten en jouw lever eruit snijden met een aardappelschilmesje, zie je op de Langebaanlaan in Kuttegrubbeveen, Lidia?
Of als meneer weet dat dat te direct is, en zoiets zegt als: hi Lidia, ik kom weleens gezellig langs op de Montesorischool te Kuttegrubbeveen, kan ik gezellig met je kids spelen en met die van Leon, je lieftallige minnaar.
Is het tweede geen dreigement, zeker als het bij verschillende vrouwen is geplaatst via Viva?
En Qwertu, ik ben het met je eens. Wat ik allemaal vanavond heb gezegd gaat enkel over dit gedeelte, niet over de rest van het modbeleid of over de Angels hun persoonlijkheden.
Of als meneer weet dat dat te direct is, en zoiets zegt als: hi Lidia, ik kom weleens gezellig langs op de Montesorischool te Kuttegrubbeveen, kan ik gezellig met je kids spelen en met die van Leon, je lieftallige minnaar.
Is het tweede geen dreigement, zeker als het bij verschillende vrouwen is geplaatst via Viva?
En Qwertu, ik ben het met je eens. Wat ik allemaal vanavond heb gezegd gaat enkel over dit gedeelte, niet over de rest van het modbeleid of over de Angels hun persoonlijkheden.
donderdag 26 maart 2009 om 23:51
heb de discussie gevolgd en ik snap maar niet waarom er steeds gehamerd wordt op het feit dat er niet genoeg bewijs is, dat er nog niet genoeg mensen hebben gereageerd ed. Persoonlijk vind ik datgene wat is aangedragen door Ivy al voldoende is voor een ban. Dat hoeft mij echt dan niet nog eens stelselmatig te gebeuren, iemands kinderen bedreigen gaat voor mij ver over alle grenzen heen.
donderdag 26 maart 2009 om 23:53
donderdag 26 maart 2009 om 23:54
Goed mijn 50 cents.
Ik denk dat je met zoveel klachten en betrokken forummers waarvan jullie ook vast geen enkele twijfel zullen hebben dat het verhaal uit hun duim gezogen is,
een tijdelijk ban wel terecht is.
In die tijd kan er toch met de desbetreffende forummers info uitgewisseld worden en de situatie bekeken worden of de ban definitief wordt of teruggedraait?
Met inderdaad het risico dat het ander misselijke forummers op ideen kan brengen,maar nu loop je weer andere risico's.
Of denk ik te simpel?
Ik denk dat je met zoveel klachten en betrokken forummers waarvan jullie ook vast geen enkele twijfel zullen hebben dat het verhaal uit hun duim gezogen is,
een tijdelijk ban wel terecht is.
In die tijd kan er toch met de desbetreffende forummers info uitgewisseld worden en de situatie bekeken worden of de ban definitief wordt of teruggedraait?
Met inderdaad het risico dat het ander misselijke forummers op ideen kan brengen,maar nu loop je weer andere risico's.
Of denk ik te simpel?
donderdag 26 maart 2009 om 23:55
quote:ondersteboven75 schreef op 26 maart 2009 @ 23:51:
heb de discussie gevolgd en ik snap maar niet waarom er steeds gehamerd wordt op het feit dat er niet genoeg bewijs is, dat er nog niet genoeg mensen hebben gereageerd ed. Persoonlijk vind ik datgene wat is aangedragen door Ivy al voldoende is voor een ban. Dat hoeft mij echt dan niet nog eens stelselmatig te gebeuren, iemands kinderen bedreigen gaat voor mij ver over alle grenzen heen.
Gaat het zeker. Maar dit bericht is geen direct dreigement. Dat heeft het denk ik destijds voor Naomi moeilijk gemaakt.
Heb de mail nu voor me liggen, en dat snap ik wel.
Ookal had ik wellicht anders besloten, maar dat is niet zo geweest.
heb de discussie gevolgd en ik snap maar niet waarom er steeds gehamerd wordt op het feit dat er niet genoeg bewijs is, dat er nog niet genoeg mensen hebben gereageerd ed. Persoonlijk vind ik datgene wat is aangedragen door Ivy al voldoende is voor een ban. Dat hoeft mij echt dan niet nog eens stelselmatig te gebeuren, iemands kinderen bedreigen gaat voor mij ver over alle grenzen heen.
Gaat het zeker. Maar dit bericht is geen direct dreigement. Dat heeft het denk ik destijds voor Naomi moeilijk gemaakt.
Heb de mail nu voor me liggen, en dat snap ik wel.
Ookal had ik wellicht anders besloten, maar dat is niet zo geweest.
donderdag 26 maart 2009 om 23:56
quote:IvyRosa schreef op 26 maart 2009 @ 23:49:
[...]
Zoals ik al zei, ik heb haar niet aangesproken op de beslissing, maar viva.
Wel op het feit dat zij tegen mij, nav dit verhaal zegt dat de neukbeurten die voortvloeien uit het contact op de sekspijler niet viva's verantwoording zijn.Dat zei ik in het algemeen, Ivy, nav jouw post over het feit dat viva niet verantwoordelijk is over de gekrenkte trots wanneer iemand afgewezen wordt voor een neukbeurt.
[...]
Zoals ik al zei, ik heb haar niet aangesproken op de beslissing, maar viva.
Wel op het feit dat zij tegen mij, nav dit verhaal zegt dat de neukbeurten die voortvloeien uit het contact op de sekspijler niet viva's verantwoording zijn.Dat zei ik in het algemeen, Ivy, nav jouw post over het feit dat viva niet verantwoordelijk is over de gekrenkte trots wanneer iemand afgewezen wordt voor een neukbeurt.
donderdag 26 maart 2009 om 23:56
quote:Digitalis schreef op 26 maart 2009 @ 23:55:
Maar jullie bannen toch ongeveer altijd zonder overleg, Vinyl? En als het gehele Angelteam wil bannen, dan kun je mij niet vertellen dat de OpperFuhrer niet meegaat in jullie beslissing.
Aangezien het niet om mijn pijler ging was het in principe het verhaal van Five en Naomi/Sanne.
En in lastige gevallen bannen we altijd met overleg, altijd!
Maar jullie bannen toch ongeveer altijd zonder overleg, Vinyl? En als het gehele Angelteam wil bannen, dan kun je mij niet vertellen dat de OpperFuhrer niet meegaat in jullie beslissing.
Aangezien het niet om mijn pijler ging was het in principe het verhaal van Five en Naomi/Sanne.
En in lastige gevallen bannen we altijd met overleg, altijd!
donderdag 26 maart 2009 om 23:58
quote:Viva Angel5 schreef op 26 maart 2009 @ 23:56:
[...]
Dat zei ik in het algemeen, Ivy, nav jouw post over het feit dat viva niet verantwoordelijk is over de gekrenkte trots wanneer iemand afgewezen wordt voor een neukbeurt.Je weet zelf ook wel dat het niet respectvol was en uit irritatie op et forum geplempt is.
[...]
Dat zei ik in het algemeen, Ivy, nav jouw post over het feit dat viva niet verantwoordelijk is over de gekrenkte trots wanneer iemand afgewezen wordt voor een neukbeurt.Je weet zelf ook wel dat het niet respectvol was en uit irritatie op et forum geplempt is.
donderdag 26 maart 2009 om 23:58
quote:ondersteboven75 schreef op 26 maart 2009 @ 23:57:
en wat betreft de beslissing nemen over een ban, ik dacht altijd dat een moderator dit zelf kon. Ik zie ook op andere fora altijd dat er a la minute gebanned kan worden. Ligt dat hier anders?Nee, wij kunnen zo bannen, maar niet met zware zaken en meerdere betrokkenen, dan is er overleg of een beslissing van Naomi
en wat betreft de beslissing nemen over een ban, ik dacht altijd dat een moderator dit zelf kon. Ik zie ook op andere fora altijd dat er a la minute gebanned kan worden. Ligt dat hier anders?Nee, wij kunnen zo bannen, maar niet met zware zaken en meerdere betrokkenen, dan is er overleg of een beslissing van Naomi
donderdag 26 maart 2009 om 23:59
quote:Vinyl schreef op 26 maart 2009 @ 23:55:
[...]
Gaat het zeker. Maar dit bericht is geen direct dreigement. Dat heeft het denk ik destijds voor Naomi moeilijk gemaakt.
Heb de mail nu voor me liggen, en dat snap ik wel.
Ookal had ik wellicht anders besloten, maar dat is niet zo geweest.Maar dat, in samenhang met meerdere berichten met dezelfde strekking, moet toch al afdoende zijn lijkt me. En zeker in de context van de mails.
[...]
Gaat het zeker. Maar dit bericht is geen direct dreigement. Dat heeft het denk ik destijds voor Naomi moeilijk gemaakt.
Heb de mail nu voor me liggen, en dat snap ik wel.
Ookal had ik wellicht anders besloten, maar dat is niet zo geweest.Maar dat, in samenhang met meerdere berichten met dezelfde strekking, moet toch al afdoende zijn lijkt me. En zeker in de context van de mails.
vrijdag 27 maart 2009 om 00:02
quote:Vinyl schreef op 26 maart 2009 @ 23:57:
Nee, Iry, je denkt niet te simpel, zeker niet.
En dat was mss ook wel de beste oplossing geweest.
MAAR: het is nu eenmaal anders gelopen. En tot Naomi hier komt posten, kunnen we moeilijk anders, nietwaar?
Dat klopt vinyl.
Nu kan je even niets.
Maar laten we dan hopen dat er zo spoedig mogelijk wel zoiets als besluit komt,spoedig als in morgen.
En deze kwestie bovenop de stapel komt liggen.
En vooral dat het voor de desbetreffende forummers opgelost wordt.
En daarmee direct geen volgende keer kan komen.
Nee, Iry, je denkt niet te simpel, zeker niet.
En dat was mss ook wel de beste oplossing geweest.
MAAR: het is nu eenmaal anders gelopen. En tot Naomi hier komt posten, kunnen we moeilijk anders, nietwaar?
Dat klopt vinyl.
Nu kan je even niets.
Maar laten we dan hopen dat er zo spoedig mogelijk wel zoiets als besluit komt,spoedig als in morgen.
En deze kwestie bovenop de stapel komt liggen.
En vooral dat het voor de desbetreffende forummers opgelost wordt.
En daarmee direct geen volgende keer kan komen.
vrijdag 27 maart 2009 om 00:03
vrijdag 27 maart 2009 om 00:06
Oh, dus jij vind het ook goed, dat jouw leerlingen je uitschelden, als jij voor de klas staat als juf? Denk niet dat jij dat pikt
En nee, je hebt geen namen genoemd, maar je weet heel goed hoe ik voorgaande post bedoel.
Enfin. Deze zaak vind ik te belangrijk voor dit soort futiliteiten.
Ik vind het oprecht jammer dat viva's kant altijd in het negatieve getrokken wordt.
Zoals ik al zei; wellicht is het inderdaad de verkeerde beslissing geweest. Maar; het is een beslissing geweest vanuit viva, dus ik vind óók dat viva nu maar moet gaan beslissen hoe we nu verder moeten.
En nee, je hebt geen namen genoemd, maar je weet heel goed hoe ik voorgaande post bedoel.
Enfin. Deze zaak vind ik te belangrijk voor dit soort futiliteiten.
Ik vind het oprecht jammer dat viva's kant altijd in het negatieve getrokken wordt.
Zoals ik al zei; wellicht is het inderdaad de verkeerde beslissing geweest. Maar; het is een beslissing geweest vanuit viva, dus ik vind óók dat viva nu maar moet gaan beslissen hoe we nu verder moeten.
vrijdag 27 maart 2009 om 00:08
quote:Vinyl schreef op 26 maart 2009 @ 23:58:
[...]
Nee, wij kunnen zo bannen, maar niet met zware zaken en meerdere betrokkenen, dan is er overleg of een beslissing van NaomiWacht ff....dus het is makkelijker om iemand te bannen voor een pietsiebeetje vergrijpje dan voor iets ernstigs? Dat vind ik wel een beetje apart eigenlijk....
Je zou toch denk dat voor iets heel ernstigs een ban eerder gegeven kan worden.
*Neemt zich voor ter voorkoming van ban zich zeer ernstig te misdragen*
[...]
Nee, wij kunnen zo bannen, maar niet met zware zaken en meerdere betrokkenen, dan is er overleg of een beslissing van NaomiWacht ff....dus het is makkelijker om iemand te bannen voor een pietsiebeetje vergrijpje dan voor iets ernstigs? Dat vind ik wel een beetje apart eigenlijk....
Je zou toch denk dat voor iets heel ernstigs een ban eerder gegeven kan worden.
*Neemt zich voor ter voorkoming van ban zich zeer ernstig te misdragen*
