Psyche
alle pijlers
Beatrijs Smulders...
zondag 18 april 2021 om 14:47
Een vrouw uit één stuk!
Twijfelde of ik dit bij seks moest zetten, maar het gaat verder, dieper dan dat.
Het is een hele lees, maar zo waardevol voor elke vrouw en mannen kunnen er ook vooral heel veel mee.
Het is zondag, niets moet, alles mag, dus neem de tijd om dit interview te lezen, jullie zullen er geen spijt van krijgen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/beatri ... kVwGOqxH0o
Twijfelde of ik dit bij seks moest zetten, maar het gaat verder, dieper dan dat.
Het is een hele lees, maar zo waardevol voor elke vrouw en mannen kunnen er ook vooral heel veel mee.
Het is zondag, niets moet, alles mag, dus neem de tijd om dit interview te lezen, jullie zullen er geen spijt van krijgen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/beatri ... kVwGOqxH0o
dinsdag 20 april 2021 om 13:14
Dat was mijn eigen "frame" waardoor ik het verkeerd las (stukje minderwaardigheidscomplex misschien als Belg in NL)
Solomio had me er ook al op gewezen dat het anders gelezen kon worden
excuus voor het misverstand
De emancipatie is ook in België lang niet klaar hoor.
Een vrouw heeft vaak een pseudo keuzevrijheid want je krijgt te oordelen met de meningen van de maatschappij als je er van af wijkt. In België hoor je alles te kunnen: én zorgtaken én mama én carriere. Hier ben je alleen een goede moeder als je maximaal 20h werkt. Daarom trek ik het niet zo goed als dan weer maar 1 versie van "de vrouw moet zo zijn" naar voren wordt geschoven. Iedereen (zowel man als vrouw) zou echte keuzes moeten kunnen maken zonder waarde oordelen.
Even if you are on the right track, you will get run over if you just sit there.â€
dinsdag 20 april 2021 om 13:15
Dat is toch helemaal niet relevant? Je bent aan het doelredeneren.Solomio schreef: ↑20-04-2021 13:04Nee, in elke groep zitten er tussen die extremen heel veel nuances.
Als je een schaal verdeelt van 0 tot 100, waarbij 0 staat voor absoluut helemaal alleen maar mannelijk (even los van wat dat dan precies is) en 100 staat voor helemaal absoluut totaal vrouwelijk, dan zullen de mannen tussen de 0 en 90 scoren en de vrouwen tussen de 10 en 100.
De overlap is dan 10-90 (80 punten dus) en die is veel groter dan die twee uitersten, die samen maar 20 punten zijn.
De gemiddelden liggen bij allebei in het overlappende gebied.
Je kan prima naar de groep kijken en daar de gemiddelden van nemen en dan iets over de groepen zeggen. Wat niet kan is groepsgegevens pakken en die op individueel niveau toepassen.
Dat is net zoiets als mensen die BMI achterhaald vinden want ze kennen Jantje/Pietje/Klaasje die een te hoog BMI heeft, maar een laag vetpercentage. Maar het probleem is niet BMI, maar dat je data die bij uitstek is bedoeld om iets te zeggen over een groep individueel gaat toepassen.
dinsdag 20 april 2021 om 13:16
Maar hoe zit het dan dat de meeste vrouwen nog steeds op mannen vallen? Is dat ook nurture?
dinsdag 20 april 2021 om 13:18
Nou zeg je alweer iets anders.
Ik ben het er nog steeds niet helemaal mee eens, omdat er best gedragingen zijn die bij uitstek voorkomen in de vrouwelijke populatie en gedragingen die bij uitstek voorkomen in de mannelijke populatie.
Het is misschien beter om niet te spreken van vrouwelijk en mannelijk in die zin, omdat dat gevoelig ligt bij sommigen, maar dan is bij mij wel de vraag: hoe noem je het dan?
dinsdag 20 april 2021 om 13:21
Voor een groot deel mee eens, behalve de laatste twee alinea. Op zichzelf is die ruimte er wel, maar die is beperkt op kosten van de maatschappij. En dat is zo gek nog niet. Uiteindelijk, als je alle kosten meeneemt, dan is wat extra verlof nemen op eigen kosten het probleem niet. Daarnaast zijn er echt heel veel mensen die het weer fijn vinden te kunnen werken. Dus waarom zou de maatschappij verlof gaan betalen waar niet eens behoefte aan is?lux- schreef: ↑20-04-2021 13:09Dat is dus volgens mij juist het punt van Beatrijs: ‘vrouwen’ (dus de groep, niet het individu) moeten zich niet aanpassen aan de mannelijkheid. We moeten als samenleving juist dat wat vrouwelijk is herwaarderen en naast dat wat mannelijk is zetten, zodat er echte gelijkwaardigheid is. En dán is er vrije keuze voor iedereen mogelijk, dus ook die extremen, waar ze zich ook thuisvoelen.
Als ik haar gedachtenlijn verder mag trekken zou daarvoor alleen al een radicaal andere economie nodig zijn. Niet een die kijkt naar hoeveel géld iemand opbrengt, maar naar hoeveel núttigs iemand opbrengt. En hoe je dat zou moeten doen weet ik ook niet precies hoor, misschien zou een basisinkomen wel werken, ik weet het niet.
Maar je zou iig op z’n allerminst kunnen beginnen met langer verlof voor beide ouders. Want ik snap de beredenering van die 6 weken voor vaders wel (al zou die natuurlijk tegen 100% moeten zijn): biologisch gezien is de zwangerschap nu eenmaal een vrouwenzaak en zal zij moeten rusten omdat werken te zwaar wordt de laatste weken voor de bevalling en als je daarvoor 4 weken van het verlof aftrekt + 6 weken voor het herstel (= 10 weken) blijven er 6 weken ‘babygenietverlof’ over en die hebben mannen nu ook.
Maar laten we wel wezen. Je vraagt dus in wezen van een heel gezin om binnen 12 weken weer mee te draaien in de samenleving alsof er nooit wat gebeurd is. Dat noem ik nou compleet onrealistisch. En hoewel het recent ingestelde vaderverlof een stap in de goede richting is, zou er veel meer ruimte moeten zijn voor gezinstaken in onze maatschappij. Door wie ze ook uitgevoerd worden.
dinsdag 20 april 2021 om 13:32
Het gaat uiteindelijk om het welzijn van het kind lijkt me. Waar heeft heeft het kind het meest aan?belgali schreef: ↑20-04-2021 13:14De emancipatie is ook in België lang niet klaar hoor.
Een vrouw heeft vaak een pseudo keuzevrijheid want je krijgt te oordelen met de meningen van de maatschappij als je er van af wijkt. In België hoor je alles te kunnen: én zorgtaken én mama én carriere. Hier ben je alleen een goede moeder als je maximaal 20h werkt.
Hoezo is de emancipatie in België niet klaar dan? Is daar nog wettelijke ongelijkheid? Een mening van de maatschappij begrijp ik niet zo goed. Waarom trek je je iets aan van iemand die je niet kent?
pioen00 wijzigde dit bericht op 20-04-2021 13:41
8.66% gewijzigd
dinsdag 20 april 2021 om 13:41
dinsdag 20 april 2021 om 13:44
dinsdag 20 april 2021 om 13:46
Ik heb het idee dat monogamie vooral nurture is. Het zal evolutionair wel een voordeel hebben gehad dat vrouwen bescherming hadden van een man die er niet elk moment vandoor ging.
dinsdag 20 april 2021 om 13:48
Ik vraag het me af. Gelukkig is er in de loop der jaren al heel wat positieve verbetering te zien, maar of het ooit écht goedkomt, denk het eerlijk gezegd niet.
dinsdag 20 april 2021 om 13:50
Het zijn de Keltische druïden geweest die de monogamie hebben ingevoerd in de vorm van het huwelijk.
dinsdag 20 april 2021 om 13:51
Denk het wel. Zodra er genoeg mensen hun kop hebben gestoten aan het maakbaarheidsideaal zet de landing weer in.
dinsdag 20 april 2021 om 13:55
dinsdag 20 april 2021 om 13:55
Jagen op een snel beest gaat nu eenmaal lastiger als je zwanger bent, of met een klein kind aan de borst of op je rug.
En in die maatschappijen zijn vrouwen ik vrijwel continu zwanger vanaf een jaar of 15.
Overigens zal ook daar nuttige meespelen, want stel dat er een vrouw is die wel sterk en snel is, dan mag ze nog niet jagen , want dat doen vrouwen niet.
Mensen zijn sociale dieren en hebben een groep nodig om te overleven, dus het is dan wel weer natuur om ervoor te zorgen dat je gedrag niet zo afwijkend is dat het uitstoting uit die groep zou kunnen leiden.
Dus als een kindje maar vaak genoeg hoort: dat doet een fatsoenlijk jongen/meisje niet, dan leer je dat gedrag ook heel snel af.
En dat begint al met babies. Jongens zijn boos en mogen boos zijn, meisjes zijn “ verdrietig “.
Als vrouwen zich niet typisch vrouwelijk gedragen en een leidende functie ambiëren, zijn ze al snel koud, arrogant en harteloos.
Mannen die willen zorgen voor kinderen in plaats van geld verdienen zijn lui, onverantwoordelijk of zelfs “ pedofiel “.
dinsdag 20 april 2021 om 13:59
Ik denk dat het probleem is dat dat verlof op eigen kosten niet voor iedereen haalbaar is. En zo wordt het een luxeproduct, iets dat vooral de rijke(re)n zich kunnen veroorloven. En het is geen nieuwe auto ofzo, dus dat lijkt me niet de bedoeling.DS1971 schreef: ↑20-04-2021 13:21Voor een groot deel mee eens, behalve de laatste twee alinea. Op zichzelf is die ruimte er wel, maar die is beperkt op kosten van de maatschappij. En dat is zo gek nog niet. Uiteindelijk, als je alle kosten meeneemt, dan is wat extra verlof nemen op eigen kosten het probleem niet. Daarnaast zijn er echt heel veel mensen die het weer fijn vinden te kunnen werken. Dus waarom zou de maatschappij verlof gaan betalen waar niet eens behoefte aan is?
Bij mensen bij wie de behoefte aan langer verlof er niet is zou je kunnen kijken of de andere partner het wel heeft, en het overhevelen naar de ander. Of dat je allebei halve weken zou kunnen werken voor die periode. En als je echt allebei het liefst weer fulltime aan de slag gaat, nou, dan doe je dat toch? Maar dan heb je de keuze tenminste.
Statistics are used much like a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.
dinsdag 20 april 2021 om 14:00
Sorry, maar ik schaar dit onder de noemer drogredeneringen.forumfossiel schreef: ↑20-04-2021 13:55Jagen op een snel beest gaat nu eenmaal lastiger als je zwanger bent, of met een klein kind aan de borst of op je rug.
En in die maatschappijen zijn vrouwen ik vrijwel continu zwanger vanaf een jaar of 15.
Overigens zal ook daar nuttige meespelen, want stel dat er een vrouw is die wel sterk en snel is, dan mag ze nog niet jagen , want dat doen vrouwen niet.
Mensen zijn sociale dieren en hebben een groep nodig om te overleven, dus het is dan wel weer natuur om ervoor te zorgen dat je gedrag niet zo afwijkend is dat het uitstoting uit die groep zou kunnen leiden.
Dus als een kindje maar vaak genoeg hoort: dat doet een fatsoenlijk jongen/meisje niet, dan leer je dat gedrag ook heel snel af.
En dat begint al met babies. Jongens zijn boos en mogen boos zijn, meisjes zijn “ verdrietig “.
Als vrouwen zich niet typisch vrouwelijk gedragen en een leidende functie ambiëren, zijn ze al snel koud, arrogant en harteloos.
Mannen die willen zorgen voor kinderen in plaats van geld verdienen zijn lui, onverantwoordelijk of zelfs “ pedofiel “.
Bij natuurvolkeren is het zoals het is van nature, daar heeft geen enkele socioloog zich op geworpen, men (de natuurvolkeren) leeft al duizenden jaren zo.
dinsdag 20 april 2021 om 14:06
De lol van de soort 'mens' is dat de bandbreedte 'van nature' vrij breed is. De manier van leven van sommige natuurvolken is net zo natuurlijk als de manier van leven die moderne samenlevingen hanteren. Doen alsof sommige manieren van menselijk leven onnatuurlijk zouden zijn is onzin; alle manieren van leven zijn natuurlijk.
dinsdag 20 april 2021 om 14:08
Die bandbreedte is nog niet zo heel lang zo breed. Feitelijk nog maar een blauwe maandag.Thalas schreef: ↑20-04-2021 14:06De lol van de soort 'mens' is dat de bandbreedte 'van nature' vrij breed is. De manier van leven van sommige natuurvolken is net zo natuurlijk als de manier van leven die moderne samenlevingen hanteren. Doen alsof sommige manieren van menselijk leven onnatuurlijk zouden zijn is onzin; alle manieren van leven zijn natuurlijk.
