Psyche
alle pijlers
Beatrijs Smulders...
zondag 18 april 2021 om 14:47
Een vrouw uit één stuk!
Twijfelde of ik dit bij seks moest zetten, maar het gaat verder, dieper dan dat.
Het is een hele lees, maar zo waardevol voor elke vrouw en mannen kunnen er ook vooral heel veel mee.
Het is zondag, niets moet, alles mag, dus neem de tijd om dit interview te lezen, jullie zullen er geen spijt van krijgen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/beatri ... kVwGOqxH0o
Twijfelde of ik dit bij seks moest zetten, maar het gaat verder, dieper dan dat.
Het is een hele lees, maar zo waardevol voor elke vrouw en mannen kunnen er ook vooral heel veel mee.
Het is zondag, niets moet, alles mag, dus neem de tijd om dit interview te lezen, jullie zullen er geen spijt van krijgen.
https://www.volkskrant.nl/mensen/beatri ... kVwGOqxH0o
dinsdag 20 april 2021 om 17:41
Maar een groep apen die een aap uit de groep tegenhoudt om een banaan te pakken is geen onbewuste reactie en dus geen Pavlov.
Ik zal het verkrachtingsvoorbeeld aanpassen.
Een vrouw die porno ziet, en daarbij een belletje hoort, wordt nat als ze dat belletje hoort.
Dan is dat nat worden aangeleerd gedrag. Maar dat ze denkt dat ze porno vies en vrouwonvriendelijk moet vinden in plaats van die fysieke reactie, dat is aangeleerd.
Ik zal het verkrachtingsvoorbeeld aanpassen.
Een vrouw die porno ziet, en daarbij een belletje hoort, wordt nat als ze dat belletje hoort.
Dan is dat nat worden aangeleerd gedrag. Maar dat ze denkt dat ze porno vies en vrouwonvriendelijk moet vinden in plaats van die fysieke reactie, dat is aangeleerd.
dinsdag 20 april 2021 om 17:46
De reactie zelf (kwijlen van de hond, nat worden bij penetratie) kon het lichaam al.
Het aangeleerde zit hem niet in de fysieke reactie (het lichaam hoeft niet te leren om vocht aan te maken) maar in de stimulus (het lichaam moet wel herkennen in welke situatie dat vocht aangemaakt moet worden).
De honden van pavlov leerden dat de metronoom voedsel betekende. Maar een metronoom is geen eten.
Het verkrachtingsslachtoffer leerde dat penetratie minder pijn doet als er vocht aanwezig is. Maar verkrachting is geen seks.
Het lichaam heeft dus van eerdere situaties geleerd de juiste fysieke reactie te geven.
What a nuanced anxiety
dinsdag 20 april 2021 om 17:50
Ik denk dat ik zie waar de spanning zit in dit voorbeeld: misschien hoeft het lichaam geen ervaring te hebben met seks om in die omstandigheden toch de fysieke reactie te geven?
Dat wil ik eigenlijk niet gaan opzoeken.
Dan is het misschien strikt genomen geen pavlovreactie, maar nog steeds een prima illustratie van een situatie waarin nature (fysieke reactie) en nurture (gevoelens en overtuigingen over die reactie) op elkaar inwerken en met elkaar in contrast kunnen staan.
Dat wil ik eigenlijk niet gaan opzoeken.
Dan is het misschien strikt genomen geen pavlovreactie, maar nog steeds een prima illustratie van een situatie waarin nature (fysieke reactie) en nurture (gevoelens en overtuigingen over die reactie) op elkaar inwerken en met elkaar in contrast kunnen staan.
What a nuanced anxiety
dinsdag 20 april 2021 om 18:53
Je staat in een steeds langer wordende lijst met mensen die dit concludeert. Een soort belletje-trek-postings, en vervolgens ligt het vooral aan die tientallen andere spookrijders.
Jammer, want het gesprek over het onderwerp zou best interessant kunnen zijn.
dinsdag 20 april 2021 om 19:24
Waarom zou je dat onderscheid überhaupt willen maken?DS1971 schreef: ↑20-04-2021 13:18Nou zeg je alweer iets anders.
Ik ben het er nog steeds niet helemaal mee eens, omdat er best gedragingen zijn die bij uitstek voorkomen in de vrouwelijke populatie en gedragingen die bij uitstek voorkomen in de mannelijke populatie.
Het is misschien beter om niet te spreken van vrouwelijk en mannelijk in die zin, omdat dat gevoelig ligt bij sommigen, maar dan is bij mij wel de vraag: hoe noem je het dan?
Noem dingen gewoon 'menselijk'.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 20 april 2021 om 19:33
Eigenlijk gaat de vraag niet om of allerlei gedrag door nature of nurture komt, maar of verschillen in gedrag (tussen mannen en vrouwen in dit geval) door nature of nurture komen.Cateautje schreef: ↑20-04-2021 15:42In deze tijd wordt nurture hoog op het schild gehesen en lijkt naar aanleiding daarvan nature niet meer te bestaan, vandaar mijn vraag.
Ik ben zelf een groot nature aanhanger, dus alles dat ik daarover te melden heb wordt toch als onzin afgedaan.
Het grote geheim van het leven is dat alles van voorbijgaande aard is, dus dit zal ook overwaaien.
Onsterfelijk Verheven
dinsdag 20 april 2021 om 19:54
Pavlov reactie is mentaal. Dat kan zich ook manifesteren in een fysieke reactie, maar het is mentaal.forumfossiel schreef: ↑20-04-2021 15:59Nee, Pavlov is juist een puur lichamelijke reactie die niets met bewust gedrag te maken heeft.
Hier is sprake van een dier dat een ander dier van de groep corrigeert, dus wel degelijk “ nurture”.
Om bij Beatrijs te blijven: Pavlov is dat vrouwen wel “ nat” worden bij een verkrachting, nurture is dat ze zich dan schuldig voelen omdat ze vanwege die lichamelijke reactie denken dat ze toch wel sex wilden.
En een reactie kan ook zijn het corrigeren van een ander dier.
dinsdag 20 april 2021 om 19:56
Natuurlijk is het een combinatie. Dat staat boven alle twijfel.tyche schreef: ↑20-04-2021 17:17Ik heb het helemaal niet over wetenschap (want daar is juist wél aandacht voor de complexe relatie tussen nature en nurture), maar over de conclusies die in de meer algemene maatschappelijke discussies worden verbonden aan enkele biologische feiten.
'Vrouw' en 'man' zijn niet puur biologische categorieën. Maar biologische verschillen worden gebruikt om uitspraken te doen over wat 'vrouwelijk' is en wat vrouwelijk zou moeten zijn. Dat die gemiddelden niets zeggen over het individu, dat weet de wetenschapper en de wetenschappelijk geletterde lezer, maar zo werken zulke feiten niet als ze eenmaal de wereld zijn ingeslingerd. Een feit ontdaan van context en toegepast op een andere situatie verliest betekenis, maar door er aan vast te houden als 'dat is de natuur!' worden cultureel vastgeroeste ideeën over man en vrouw versterkt.
Het is niet nature versus nurture. Het is nature én nurture.
dinsdag 20 april 2021 om 23:19
Alles waar we nu die woorden voor gebruiken. Je kan wel alle woorden die je onwelgevallig zijn verwijderen (zoals niet-westers), maar dat is gewoon raar gedoe vind ik.
Als een specifieke term te beladen is kan je die vervangen voor een anders, maar dat steeds minder benoemen van zaken omdat iemand zich eraan kan ergeren, dat vind ik dus raar.
woensdag 21 april 2021 om 00:19
DS1971 schreef: ↑20-04-2021 23:19Alles waar we nu die woorden voor gebruiken. Je kan wel alle woorden die je onwelgevallig zijn verwijderen (zoals niet-westers), maar dat is gewoon raar gedoe vind ik.
Als een specifieke term te beladen is kan je die vervangen voor een anders, maar dat steeds minder benoemen van zaken omdat iemand zich eraan kan ergeren, dat vind ik dus raar.
Ik vind de termen niet beladen, maar ik kan gewoon weinig situaties bedenken waarin ze verduidelijkend werken.
woensdag 21 april 2021 om 00:21
Ik gebruik de termen mannelijk en vrouwelijk echt nooit, dus ik snap niet wanneer dat nodig zou zijn voor 'duidelijkheid'.DS1971 schreef: ↑20-04-2021 23:19Alles waar we nu die woorden voor gebruiken. Je kan wel alle woorden die je onwelgevallig zijn verwijderen (zoals niet-westers), maar dat is gewoon raar gedoe vind ik.
Als een specifieke term te beladen is kan je die vervangen voor een anders, maar dat steeds minder benoemen van zaken omdat iemand zich eraan kan ergeren, dat vind ik dus raar.
Onsterfelijk Verheven
woensdag 21 april 2021 om 08:45
Voorbeeld: er is een moord gepleegd. Er moet een daderprofiel worden gemaakt. Aan de hand van de sporen kun je bv zien of de dader mannelijk is.
Lijkt mij belangrijk.
En zo zijn er zat voorbeelden te noemen.
Juist het geen onderscheid maken is gevaarlijk. Deed men met ontwikkeling van medicatie. Vrijwel alles is ontwikkeld voor mannen. Waardoor medicatie minder goed werkt bij vrouwen. Dat is nu anders, alleen is er nog een forse inhaalslag te maken.
Onderscheid maken is niet slecht op zichzelf. Het kan zelfs buitengewoon nuttig zijn.
woensdag 21 april 2021 om 09:07
Met de ontwikkeling van medicatie werd juist wel onderscheid gemaakt, vrouwen werden namelijk geexcludeerd van studies.DS1971 schreef: ↑21-04-2021 08:45Voorbeeld: er is een moord gepleegd. Er moet een daderprofiel worden gemaakt. Aan de hand van de sporen kun je bv zien of de dader mannelijk is.
Lijkt mij belangrijk.
En zo zijn er zat voorbeelden te noemen.
Juist het geen onderscheid maken is gevaarlijk. Deed men met ontwikkeling van medicatie. Vrijwel alles is ontwikkeld voor mannen. Waardoor medicatie minder goed werkt bij vrouwen. Dat is nu anders, alleen is er nog een forse inhaalslag te maken.
Onderscheid maken is niet slecht op zichzelf. Het kan zelfs buitengewoon nuttig zijn.
Overigens wordt er medisch gezien ook onderscheid gemaakt tussen rassen om dezelfde redenen. Dat doorvertalen naar maatschappelijk of sociaal onderscheid is natuurlijk idioot. Toch lijk jij hetzelfde te willen doen voor man-vrouw verschillen. De wetenschap die dat soort verschillen onderzoekt wordt compleet gediskwalificeerd door jou, vermoedelijk omdat hun resultaten jou niet zo goed uitkomen.
__appelbloesem__ wijzigde dit bericht op 21-04-2021 09:08
Reden: Woord vergeten
Reden: Woord vergeten
0.53% gewijzigd
