Psyche
alle pijlers
Belangrijk nieuws over de psychiatrie
woensdag 4 juli 2007 om 12:59
ADHD:
www.fonteine.com/adhd.html
Nieuws over psychiatrie en farmaceutische bedrijven:
www.ncrm.nl/nieuws.htm
Kan Ritalin psychotisch maken?
www.haesbrouck.be
Laaste nieuws:
www.psychiatrie.nu
www.fonteine.com/adhd.html
Nieuws over psychiatrie en farmaceutische bedrijven:
www.ncrm.nl/nieuws.htm
Kan Ritalin psychotisch maken?
www.haesbrouck.be
Laaste nieuws:
www.psychiatrie.nu
woensdag 11 juli 2007 om 13:00
Je hebt totaal geen feitenkennis Isal.
De psychiatrie veroorzaakt juist psychoses met haar medicatie(waardoor er doden vallen), trekt geestelijke registers van cliënten open zonder ze te dichten en te beseffen wat relevant is en wat niet(waardoor er doden vallen) en veroorzaakt grote afkikproblemen met haar medicatie(waardoor er doden vallen).
Isal, ik ga hier verder geen één tegen één strijd voeren, sorry.
Verdiep je nu maar eens eerst in de geschiedenis van de psychiatrie en wat de overheid JOU te zeggen heeft...
En begrijp dat afhankelijke cliënten van de psychiatrie vaak lichamelijk en geestelijk zo afhankelijk van de psychiatrie zijn gemaakt dat elke nieuwe verdoving, indoctrinatie of afbouwbelofte door een psychiater weer nieuwe hoop voor hen betekent en dat dit jou en anderen een vertekend beeld zou kunnen geven van de werkelijkheid.
Deze paradepaardjes van de psychiatrie gelden niet.
Het gaat er om of ze erop vooruit zijn gegaan of niet, voor- en na de ontmoeting met de (ambulante)psychiatrie.
Dat is een eerlijke rekensom.
Bijwerking van bepaalde psychische medicatie; Agressie en moord
In Nederland is zo'n onderzoek nog niet uitgevoerd, zie de talloze internationale onderzoeksuitslagen.
Zonder de psychiatrie zouden er minder doden vallen.
woensdag 11 juli 2007 om 13:07
en op site nr. 13 (!!) waar ik je vond, kreeg je geen enkele reactie...
http://www.biozoek.nl/ forum.php?thread=579
gelukkig maar.
http://www.biozoek.nl/ forum.php?thread=579
gelukkig maar.
Computer says nooooo
woensdag 11 juli 2007 om 13:11
Ja, ja, ja Pph,
Wat jij wilt,
Honderduizenden pro-psychiatrische meningen van mensen neem jij tot je als zoete koek en een antipsychiatrische onderbouwde mening van één enkel individu zou verboden moeten worden....
Gelukkig maar dat we in Nederland wonen, en niet in Iran of zo.
Hier hebben we namelijk de vrijheid van meningsuiting.
Mijn mening is nu blijkbaar nog te vroeg voor veel lezers hier.
Wellicht moet de recessie van de psychiatrie en farmaceutische industrie eerst uit Amerika overwaaien voordat het gros hier in Nederland erin meegaat.
Wat jij wilt,
Honderduizenden pro-psychiatrische meningen van mensen neem jij tot je als zoete koek en een antipsychiatrische onderbouwde mening van één enkel individu zou verboden moeten worden....
Gelukkig maar dat we in Nederland wonen, en niet in Iran of zo.
Hier hebben we namelijk de vrijheid van meningsuiting.
Mijn mening is nu blijkbaar nog te vroeg voor veel lezers hier.
Wellicht moet de recessie van de psychiatrie en farmaceutische industrie eerst uit Amerika overwaaien voordat het gros hier in Nederland erin meegaat.
woensdag 11 juli 2007 om 13:44
Nee, Astrid J. Ik neem niet de "honderdduizenden pro-psychiatrische menmingen van mensen" tot zoete koek.
Ik vraag je, evenals inmiddels tientallen anderen op vele fora om je beweringen te onderbouwen. Net als de zgn. "maffiapraktijken" waartegen jij uit naam van de NCRM, gesponsord door de scientology beweging, zo hartstochtelijk tegen ageert. Dezen zijn nl. wel degelijk ondebouwd. Klinisch, dubbelblind, onafhankelijk, en met naamsvermelding.
Ook hier laat je het dan werderom achterwege. Je hebt de juist bronnen blijkbaar nog niet kunnen vinden. En daarmee ontbreekt het jou aan de nodige kennis. Niet te verwarren met een mening.
Computer says nooooo
woensdag 11 juli 2007 om 13:44
Volgende keer wel goed lezen hoor,
Het begon met belangrijk nieuws van apotheker Haesbrouk, het NCRM enz.
Berichtje nr.1
Daarna begon de discussie pas.
Waarom gaan jullie je niet eerst eens een tijdje op de feiten concentreren i.p.v. op mij?
Ik vind mezelf echt niet belangrijker dan een ander hoor!
Wel minder belangrijk dan Haesbrouk, de vrijwilligers van het NCRM, Ron Fonteine en ga zo maar door...
Van hen kunnen jullie nog genoeg mee krijgen denk ik, ze zijn ook veel aardiger en socialer dan ik vermoed ik.
woensdag 11 juli 2007 om 13:49
Dank, jij ook succes, Astrid.
De speurtocht vond iki na alle geheimzinnigheid van jouw kant erg verhelderend.
Meermaals stuitend ook, bijvoorbeeld de wijze waarop je op een weblog van een meisje met de diagnose ADHD 'inbreekt' met je vurige relaas. Terwijl zij nu juist haar ziektproces omschrijft en het nu juist zo goed met haar gaat. Ongehoord.
Ook op een forum voor en door mensen gediagnosticeerd met het borderline synroom hen melden dat ze zich vooral ook niet moeten laten inpakken door al die niet-wetenschappers en dan vooral zich moeten laten overtuigen door al die artikelen zonder juiste achtergrond en bronvermelding jouwer zijds.
Schandalig, stuitend en ongehoord.
Computer says nooooo
woensdag 11 juli 2007 om 13:51
64 Internationale waarschuwingen tegen psychische medicatie.
Zoek zelf maar naar de wetenschappelijke onderbouwingen d.m.v. het analyseren van o.a. dubbelblinde studies die hiervoor gebruikt zijn door de verschillende overheden.
Wat ik al zei, concentreer je niet meer op de boodschapper(ik), check gewoon of het klopt of niet.
De boodschapper afschieten is het oudste journalistentrucje wat er bestaat.
woensdag 11 juli 2007 om 14:06
Deze slachtoffers zijn ingepakt door witte-boorden pseudowetenschappelijke drugsdealers die hen hebben wijs gemaakt dat ze een ziekte in de hersenen zouden hebben.
Een chemische onbalans, een serotoninetekort of een erfelijke genetische aandoening zouden de leugens kunnen zijn geweest die psychiaters gebruikt zouden kunnen hebben in deze gevallen.
Het is stuitend, schandalig en ongehoord dat jij ze de waarheid niet OOK verteld Pph.
Je hebt nu de feitenkennis en de mogelijk om deze slachtoffers te kunnen helpen Pph.
Je zou ze kunnen zeggen dat ze voor de gek gehouden zijn(en de belastingbetaler ook die soms wel tonnen heeft betaald in al die jaren).
Inbreken?
Laat me niet lachen Pph,
Je bedoeld een openbaar gastenboek waar ik éénmalig wat in heb gezet.
En voor de goede orde;
Als mijn berichtje uit een gastenboek(altijd éénmalig) of van een forum word verwijderd dan stop ik aldaar direct met schrijven ook al word ik niet geband.
Mijn volledige naam is Astrid Janssen, en ja ik werk(vaak eigen werktijden), en nee ik heb er geen dagtaak aan.
Op naar mijn volgende geheim Phh, of ga je je nu eindelijk verdiepen in de feiten?
woensdag 11 juli 2007 om 14:17
woensdag 11 juli 2007 om 14:46
Astrada,
Afgezien van het feit of je wel of niet gelijk hebt, vind ik de manier waarop je je verhaal en mening de wereld inslingert nogal fel en agressief. En snap daarom ook niet goed wat je wilt, ik neem aan dat je de wereld wil verbeteren, maar zoals je waarschijnlijk wel gemerkt hebt aan bijna alle reacties die je gekregen hebt, stoot je dominante manier van schrijven nogal af, en bereik je dus eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat ik denk dat je wil.
Daarnaast denk ik dat er niet 1 waarheid bestaat en ook niet 1 waarheid moet prediken, je ontneemt zo andere hoogopgeleide, intelligente mensen het gevoel zelf te kunnen nadenken en op een respectvolle manier met jou te kunnen communiceren over hetgeen dat jij denkt dat er moet veranderen.
Bovendien is alles wat je aandraagt als bewijs, onderzocht door anderen dan jijzelf. Dat je alle psychiaters en psychologen, therapien en medicijnen over 1 kam scheert vind ik ook nogal stuitend, je kunt onmogelijk alles onderzocht ( of ergens gevonden) hebben. Daarnaast is ieder mens verschillend met verschillende achtergronden en verschillende normen en waarden, als iets voor de 1 niet werkt, kan dat voor de ander nog wel werken. Al met al is mijn punt dus om te zeggen dat de manier waarop je je boodschap verkondigt angst aanjaagt en mensen afstoot.
Afgezien van het feit of je wel of niet gelijk hebt, vind ik de manier waarop je je verhaal en mening de wereld inslingert nogal fel en agressief. En snap daarom ook niet goed wat je wilt, ik neem aan dat je de wereld wil verbeteren, maar zoals je waarschijnlijk wel gemerkt hebt aan bijna alle reacties die je gekregen hebt, stoot je dominante manier van schrijven nogal af, en bereik je dus eigenlijk precies het tegenovergestelde van wat ik denk dat je wil.
Daarnaast denk ik dat er niet 1 waarheid bestaat en ook niet 1 waarheid moet prediken, je ontneemt zo andere hoogopgeleide, intelligente mensen het gevoel zelf te kunnen nadenken en op een respectvolle manier met jou te kunnen communiceren over hetgeen dat jij denkt dat er moet veranderen.
Bovendien is alles wat je aandraagt als bewijs, onderzocht door anderen dan jijzelf. Dat je alle psychiaters en psychologen, therapien en medicijnen over 1 kam scheert vind ik ook nogal stuitend, je kunt onmogelijk alles onderzocht ( of ergens gevonden) hebben. Daarnaast is ieder mens verschillend met verschillende achtergronden en verschillende normen en waarden, als iets voor de 1 niet werkt, kan dat voor de ander nog wel werken. Al met al is mijn punt dus om te zeggen dat de manier waarop je je boodschap verkondigt angst aanjaagt en mensen afstoot.
woensdag 11 juli 2007 om 15:25
Hallo Lily,
De aanvallen van beide kanten zijn hevig waar ik zelf misschien wel mee begonnen ben als T.O.
Zl mijn teksten eens gaan evalueren om te bekijken of ik mijn patroon kan veranderen en daardoor ook mildere reacties zal gaan ontvangen
Zelf baal ik er ook best wel van dat het zo loopt.
Nou is de tegenstand op dit topic wel veel heftiger dan op andere topics moet ik zeggen, maar dat kan men ook zelf natrekken.
woensdag 11 juli 2007 om 22:07
Om in te gaan op de topic-titel:
Belangrijk nieuws: in 2008 komt psychologische begleiding in het basispakket. 8 beh. per jaar met 10 euro eigen bijdrage (zit nu nog in aanvullend pakket)!!!
@ Astrada: ik vind het jammer datje niet reageerd op de posting PPH waarin zij verslag doet van de bezoekjes die ze bracht aan de door jou genoemde sites. Zij heeft daar energie in gestopt (waar ik te belazerd voor ben) en stelt nog wat vragen. Dát lijkt mij nou een goede start van de discussie die jij wilt voeren. Immers kraak jij onze bronnen af zonder ze volgens mij écht te bestuderen, verdedig nu eens je eigen bronnen die iemand wel serieus heeft bekeken.
Belangrijk nieuws: in 2008 komt psychologische begleiding in het basispakket. 8 beh. per jaar met 10 euro eigen bijdrage (zit nu nog in aanvullend pakket)!!!
@ Astrada: ik vind het jammer datje niet reageerd op de posting PPH waarin zij verslag doet van de bezoekjes die ze bracht aan de door jou genoemde sites. Zij heeft daar energie in gestopt (waar ik te belazerd voor ben) en stelt nog wat vragen. Dát lijkt mij nou een goede start van de discussie die jij wilt voeren. Immers kraak jij onze bronnen af zonder ze volgens mij écht te bestuderen, verdedig nu eens je eigen bronnen die iemand wel serieus heeft bekeken.
vrijdag 13 juli 2007 om 14:22
Hallo Isal,
weet je zeker dat het niet door jezelf is gekomen dat je er beter bent uitgekomen dan dat je er inging, of door het placebo-effect, of door de tijd, of door de afleiding?
Uiteindelijk moet de cliënt het toch zelf doen, en dat is wat de meeste psychologen en psychiaters (uiteindelijk) ook toegeven/aangeven.
In het voordeel van de cliënt is vaak:
-het positieve placebo-effect door het geloof in medicatie gepromoot door verkopers/belanghebbenden
-het positieve placebo-effect door het geloof met "deskundigen" te maken te hebben
-de tijd die vele geestelijke wonden doet helen en/of verwateren/vervagen
-een luisterend oor ontvangen en van je af kunnen praten. Waar familie en vrienden vaak niet toe bereid zijn vanwege eigen problematiek/geen tijd/geen zin/zelfonderschatting
-de afleiding die je krijgt tijdens je GGZ-periode, ff tijdelijk geen werkverplichting/afstand van je huiselijke omgeving/partner
-de wilskracht om jezelf UIT de GGZ-omgeving terug te vechten in de maatschappij, omdat iedereen er knettergek lijkt(cliënten én psychiaters) en je oorspronkelijke probleem eventjes van ondergeschikt belang lijkt
ps.dubbelblinde medicatie-studies met placebo zijn talloze malen uitgevoerd met vaak gelijke resultaten tot gevolg. Dus met of zonder chemicaliën in je lichaam t.o.v. bijv een depressie maakt uiteindelijk niets uit voor je gevoel. Wel zijn de bijwerkingen veel gevaarlijker met medicatie...
Dit zelfde geld in een vergelijkbare vorm voor psychotherapie.
Stukje over psychotherapie;
Behandeling gericht op de vermindering van geestelijke klachten. Het woord werd voor het eerste gebruikt door de Engelse psychiater Daniel Hack Tuke (1827-1895) in zijn boek Illustrations of the influence of the mind upon the body (1872).
Omstreeks de eeuwwisseling pasten veel artsen psychotherapie toe, namelijk psychologische middelen (zoals suggestie, overreding en het scheppen van een vertrouwensrelatie) voor lichamelijke (psychosomatische) klachten. Na de jaren '20 verdween deze vorm van psychotherapie en kreeg het woord zijn huidige betekenis, waarbij de patiënt ook zelf weet dat de behandeling op de geest is gericht.
Een groot gedeelte van de traditionele psychotherapie moet als alternatieve geneeskunde beschouwd worden. Gedragstherapieën, die trouwens een steeds grotere rol gaan spelen, vormen hier een uitzondering op.
Een vorm van psychotherapie kan als deugdelijk beschouwd worden wanneer aan de volgende vier eisen voldaan is:
• de therapie is beter dan een placebotherapie;
• een geoefende therapeut is effectiever dan een leek of iemand die een korte training heeft ondergaan;
• een therapeut die een opleiding heeft gehad kan betere diagnoses stellen dan een leek;
• de effectiviteit van therapeuten is groter naarmate ze meer opleiding of ervaring hebben.
Er is veel onderzoek dat aantoont dat psychotherapie in het algemeen aan geen van de bovenstaande eisen voldoet (met uitzondering van gedragstherapie). Voorzover psychotherapie al enig effect heeft, vloeit dat voort uit placebo-effecten, die zijn toe te schrijven aan het gezag en het vertrouwen dat de therapeut uitstraalt, of de rekening die hij uitschrijft. Ook zijn er goede redenen om aan te nemen dat het heilzaam is met iemand over je problemen te praten, als die persoon goed met je meevoelt en toch enige afstand tot die problemen kan bewaren. Maar dat kan net zo goed een kapster of een cafébaas zijn als een therapeut.
Veel therapeuten beroepen zich op hun 'klinische ervaring', met andere woorden op wat ze meegemaakt hebben bij het behandelen van patiënten. 'Ik maak toch mee dat het werkt' zeggen ze dan. Dit is een onzinnig argument, en wel om twee redenen. Ten eerste is leren van ervaring slechts mogelijk als elke fout meteen en ondubbelzinnig duidelijk wordt, zoals bij pianospelen of sommenmaken. Noch bij het stellen van diagnoses, noch bij behandelingen zijn er objectieve maatstaven waarmee ondubbelzinnig fout of goed kan worden vastgesteld, althans bij psychische problemen. Ten tweede: dit argument wordt volop gehanteerd in de waarzeggerij en kwakzalverij, en waarom zouden we dit argument niet van een charlatan accepteren maar wel van een psychotherapeut? 'Klinische ervaring' betekent niet veel meer dan een ongecontroleerde combinatie van anekdotes en gevaarlijke generalisaties.
In 1952 publiceerde de psycholoog Hans Jürgen Eysenck (1916-1997) een aanval op de psychotherapie. Hij constateerde dat er toen maar vijf effectstudies naar psychoanalyse waren gedaan, en dat in die vijf studies bijna de helft van de patiënten verbeterde met die vorm van therapie. Andere vormen van psychotherapie hadden in twee derde van de gevallen succes, en bijna niets doen (kost en inwoning in een ziekenhuis) leidde in de helft van de gevallen tot herstel binnen een jaar, en nog eens een kwart was na twee jaar beter. Eysenck riep op tot deugdelijker studies en vanaf het eind van de jaren '70 werd het mogelijk om de balans op te maken aan de hand van honderden onderzoeken, met het eerder vermelde resultaat. Een gevolg is dat gedragstherapie tegenwoordig de dominante vorm van psychotherapie is geworden.
Net als bij andere alternatieve geneeswijzen kan men er niet van uitgaan dat tegenover de placebobaten hooguit financiële schade staat. Zelfs de zwakste vorm van deugdelijkheid, namelijk een aanvaardbaar laag risico dat de behandeling averechts uitpakt, is afwezig. Adviezen van psychotherapeuten kunnen het verschil betekenen tussen vrijlating of langdurige vrijheidsberoving. Grote aantallen mensen - vaak jonge Amerikaanse vrouwen - krijgen of kregen door middel van hypnotherapie en andere ongevalideerde methoden herinneringen aan verkrachtingen en ontvoeringen door ufonauten aangepraat, die hun leven verwoesten."
Isal,
uiteindelijk zie ik de meerwaarde van psychologen en psychiaters niet t.o.v. leken.
Wel het gevaar dat er verzonnen stigmatiserende ziekten gegeven worden en adviezen over gevaarlijke medicatie.
