Belangrijk nieuws over de psychiatrie

!



Als er beschadigde genen(niet besmet met een erfelijke psychiatrische aandoening zoals leugenaars beweren maar o.a. aangetast zijn door gifstoffen die bepaalde gedragssymptomen tot gevolg zouden kunnen hebben) gerepareerd/hersteld kunnen worden met de juiste mineralen, vitaminen en vetzuren en/of als de juiste oorzakelijke-gerichte geestelijke therapiën worden gegeven(niet mogelijk in de psychiatrie) dan hoeft jouw wereld helemaal niet te bestaan Maasje.

Dat zou toch het mooiste zijn?





REACTIE

Dus jij denkt dat psychiatrische ziekten veroorzaakt worden door beschadiging van genen door gifzuren?? En dat dat behandeld kan worden met mineralen, vitaminen en vetzuren??? Jezus, daar heb ik nog nooit van gehoord en klinkt erg ongeloofwaardig. Is het ooit bij je opgekomen dat sommige mensen psychisch ziek zijn door een verkeerde manier van denken (depressief zijn door negatief denken, hier psycho-somatische klachten van ondervinden))? Door een heftig trauma? Door biologische aanleg, gecombineerd met een slechte opvoeding (incest, fycieke of geestelijke mishandeling, verwaarlozing)?  Door onveilige hechting? Iemand word niet als psychopaat geboren, word dat ook niet door verkeerde voeding, maar gewoon door omgeving en opvoeding en misschien aanleg. Denk jij echt dat ALLES veroorzaakt word door verkeerde voeding? En hoe kom je erbij dat er geen oorzakelijke therapieen gegeven worden? Jij hebt toch geen psychologie gestudeerd? Er zijn zoveel therapien tegenwoordig, voor ieder wat wils. Natuurlijk werkt niet iedere therapie voor iedereen, maar het is er wel. Gedrag is aangeleerd, en heeft niks te maken met voeding voor zover ik weet. Jij stelt alles heel simpel, maar gedrag is helemaal niet simpel. De menselijke psyche is het meest ingewikkelde wat er is en men is er nog lang niet uit hoe de psyche en de hersenen precies werken. Dus jij kan dat ook niet weten. Was het maar zo simpel dat je met een vitaminepil alles kon genezen!!



ps waarom maak je je hier eigenlijk zo druk om, als dit niet eens je vakgebied is?

Astrada doet op allerlei vlakken denken aan klimaatsceptici. Ook klimaatsceptici zijn de stuurlui aan de wal....alleen weten deze vaak wel beter en is het des te vreemder dat ze ondanks hun kennis vol blijven houden dat een theorie (de broeikastheorie) niet klopt. Ze komen met allerlei onzinnige argumenten waarom de theorie populair zou zijn enhoe een hele tak van de wetenschap volledig corrupt is..

 

Opsomming van de overeenkomsten dus:

1) men houdt er nog steeds en theorie op na die allang ontkracht is

2) men verwijst naar deskundigen die geen deskundigen zijn

3) Men citeert deskundigen selectief, alsof deze in hun straatje praten maar als je echt leest wat ze schrijven blijkt precies het tegenovergestelde

4) Men doet zelf geen onderzoek, maar knalt het onderzoek van anderen af

5) Men neemt een hele groep afgestudeerde deskundigen die men niet kent bij elkaar en verklaart ze ondeskundig, onbetrouwbaar, onethisch etcetc zonder dat men ook maar een deskundige kent

6) Men richt zich op zaken die nog niet zeker zijn, maken daar een hoofdpunt van en om vervolgens te pretenderen dat men dan ook niks weet

7) Men gebruikt het grote geld als argument om mensen volledig te wantrouwen

8) Men komt met onbewezen theorieen op de proppen of aantoonbaar slecht onderzoek en presenteert dit als bewijs.

9) als men je vraag waarom of als je vrijuit praat, "vermoedt je dit" en "denk je dat" waarmee je aantoont het zelf in elk geval ook niet te WETEN.

10 ) men gaat niet in op valide argumenten die met bewijzen worden onderbouwd.

11) omdat er fouten zijn gemaakt en worden gemaakt, knal je heel de wetenschappelijke tak af.



In goed Nederlands zijn veel van deze punten niet een "kritische blik hebben", maar "debunken". kortom: afkraken en zwart-maken.



En waaraan schort het nu in beide groepen: een theorie, die wetenschappelijk is onderbouwt, die een oplossing biedt, die geplaatst wordt in een peer-reviewed tijdschrift met een placebogecontroleerde, gerandomiseerde groep waarbij jezelf met natuurlijke middelen een fenomenaal resultaat haalt en een stoornis (laten we zeggen: schizofrenie of borderline) volledig mee geneest.

Zo niet: de beste stuurlui staan aan de wal. Dan is het makkelijk praten.

Laatste alinea toevoeging: bij klimaatonderzoek heb je natuurlijk geen placebo gecontroleerde groep etc. Maar hier heb je wel statistiek waarmee je kunt aantonen dat de gevonden zaken geen toevalligheden uit het huidige klimaatsysteem zijn, maar iets anders. Of dat op basis van wat je weet van diverse stoffen je ook weet dat het behoorlijk zeker is dat dit een invloed op het klimaat gat uitoefenen die boven de natuurlijke ruis uitgaat.

Mijn god, Astreeken is een complottheorieverslaafde! Daar is vast wel een therapietje voor.....en de nodige medicatie!

 

Psychiatrische aandoeningen/stoornissen zijn medisch niet te zien of meten en dus theoretisch/verzonnen om er geld mee te verdienen.





 

Mijn broer stapt zo de achtbaan in

Die ziet dus geen gevaar

Zeg ik: "Dat overleef je niet"

Zegt hij: "Doe niet zo raar"

Hij schaatste pas nog op een sloot

Na een nacht lichte vorst

Zei ik: "Daar ga je dwars door heen"

Zong hij uit volle borst:



Wat je ziet bestaat niet

Wat je niet ziet ontgaat je helemaal

Wat je niet ziet bestaat niet

Dus iemand met een mooie pruik

Is helemaal niet kaal



Mijn zus denkt dat de bom straks valt

Ze ziet geen toekomst meer

Zeg ik: "Die lui zijn heus niet gek"

Zegt zij: "Dat is te veel eer"

Ze wilde ook vermageren

Ze vond zichzelf te rond

Zei ik: "Dan eet ik wel voor twee"

En zong met volle mond



Wat je ziet bestaat niet

Wat je niet ziet ontgaat je helemaal

Wat je niet ziet bestaat niet

Dus iemand met een mooie pruik

Is helemaal niet kaal



Een onderzeeer is een boot

Maar je ziet hem niet

Onder het ijs zit vaak een sloot

Maar je ziet hem niet

Onder je kleren ben je bloot

Maar je ziet het niet

Of draag je soms de kleren van de keizer

Beste Astrada, Bedankt voor je uitleg. Bij de start van dit topic was je kritiek op de psychiatrie onder andere dat het een pseudo-wetenschap. Hierdoor was ik er van uit gegaan dat je met een wetenschappelijke blik naar het onderwerp keek en je kritiek vooral zou zijn gericht op aannames die niet voldoende bewezen zijn. Je betoog over geest en hersenen als gescheiden eenheden, heeft m.i. weinig met wetenschap van doen. Dit onderscheid is niet te maken en ik heb hier ook nooit bewijs voor gezien. De hersenen geven ons onze ervaringen, maken ons wie we zijn en kunnen zodoende niet onderscheiden worden van ‘de psyche’. Enfin, ik kan weinig met je descartiaanse scheiding tussen lichaam en geest, maar dat we hierover van mening verschillen hoeft hier geen eeuwigdurende discussie op te leveren. Waar jij betoogt dat het lichaam invloed heeft op de geest en vice versa de geest op het lichaam, zo denk ik dat het allemaal hetzelfde is en daarmee dus ook allemaal invloed heeft op hetzelfde. Jij betoogt dat een positieve psyche helend werkt en een negatieve psyche daarentegen ziekmakend werkt. Mijn mening is dat alles hetzelfde is en daarmee ben ik het dus eigenlijk met je eens wat betreft de invloed die het op elkaar heeft (maar zie ik het niet als twee gescheiden dingen). Onderzoek heeft bijvoorbeeld aangetoond dat mensen met een depressie zich beter gaan voelen na het nemen van antidepressiva en daardoor ook meer in beweging komen en positiever gaan denken, maar dat behandeling andersom ook werkt: als je depressieve mensen cognitieve gedragstherapie geeft en laat sporten zullen hun hersenen dezelfde verandering laten zien die antidepressiva ook plaats laat vinden (NB: dit kan volgens mij alleen bij lichte tot matige depressie, meen ik). Dan nu een ander punt:Je schrijft dat een ziekte in de hersenen iets is wat biologisch te meten is of op een scan te zien is. Een ziekte in de hersenen moet dus te meten zijn en anders is het geen ziekte. Je schrijft tegelijkertijd dat er nog niet precies bekend is wat er in de hersenen gebeurt. Je geeft daarmee eigenlijk al mijn argument aan, namelijk dat niet duidelijk kan zijn wat dan een ziekte is en wat niet. Want als veel van wat er in de hersenen gebeurt nog niet precies bekend is en veel ziekten nog niet precies te lokaliseren zijn, dan kunnen we ook nog niet uitsluiten dat sommige klachten wel degelijk door een ziekte worden veroorzaakt. Je argument dat iets pas een ziekte is als we het kunnen meten, lijkt me onzinnig. Dat zou inhouden dat kanker of diabetes geen ziekte was toen we het nog niet met onderzoek konden vaststellen!Ik ben benieuwd naar je reactie. Als je tijd over hebt, zou ik graag van je willen horen hoe je denkt dat de psychiatrische zorg dan wel zou moeten worden uitgevoerd.

Mijn god, Astreeken is een complottheorieverslaafde! Daar is vast wel een therapietje voor.....en de nodige medicatie!

Ik neem haar morgen wel mee.:D

Astrada: klimaatsceptici en jij vergelijk ik met elkaar. De sceptici zijn juist niet Al Gore en co.: zolas je aangeeft: die hebben alle wetenschappelijke bewijzen en hebben gewoon gelijk.

De sceptici bedienen zich dusvan vergelijkbare denkwijzen en handelswijzen als jij.



Voor de rest ga ik niet op je in en mijn berichtje was mijn mening over jou. Blijkens je reactie staan we lijnrecht tegen overelkaar en is discussieren zinloos. Jij denkt dit en ik denk dat.

Ik zie geen aanwijzing en geloof niet in samenzweringen onder wetenschappers. Bedenk daarbij dat ook alle tijdschriften die peerreviwed zijn dan ook aan de zwendel mee doen. Dat mag je denken, ik doe dat niet.

Astrada,



Mijn advies: zoek een hobby....



En alle gestoorden onder ons (waaronder ikzelf): laten we niet meer zo happen op haar geblaaaaaat, maar putten uit onze eigen ervaringen......Wij weten wel beter.....toch?



Bounty.

Hallo Appelientjex,



Het is niet mijn bedoeling om psychiaters, psychologen en andere GGZ-medewerkers persoonlijk aan te vallen.



Maar het werk wat ze doen heeft gewoon een averechts effect in de praktijk, dat laten alle statistieken zien...

In handen van de GGZ(incl jeugdzorg en de T.B.S.instellingen) worden de geestelijke problemen van de cliënt feitelijk gezien alleen maar groter, complexer en uiteindelijk nog moeilijker te behandelen...



Er is telkens meer geld nodig, de wachtlijsten worden langer, er is nog meer macht nodig, er worden elk jaar weer meer "zieken" benoemd, de "nieuwe" medicatie blijkt nog net zoveel bijwerkingen te hebben als 40 jaar geleden enz enz enz.



En de decennia-lange groei van de industrie "de psychiatrie" laat dezelfde stijgende lijn in alle grafieken zien in verhouding tot het bovengenoemde...

Zeg maar;

-hoe meer verslavings(die van de GGZ) of psychiatrische klinieken, hoe meer opnames.

-hoe meer psychiaters, hoe meer diagnoses.

-hoe meer licenties en bevoegdheden, hoe meer medicatieverstrekkingen.



Check alle feiten zelf maar na Appelientjex!



M.a.w. het is een doodgewone ziek-zijn industrie, net zoiets als de plastische chirurgie privéklinieken in Los Angeles.



De psychiatrie creëerd haar eigen klantenkring door cliënten afhankelijk te maken van drugs en ze te laten geloven in een fictief ziektebeeld door net te doen of het iets wetenschappelijks betreft...

Dit is bijvoorbeeld iets heel anders dan hoe ziekenhuizen of politiekorpsen werken.

Zij hebben de plicht om aan te tonen dat er medisch iets mis is of dat er een delict gepleegd zou kunnen zijn.

In de psychiatrie hoeft er feitelijk helemaal niets aangetoond te worden, een vrije markt dus!



De werkelijke intentie van jouw bedrijf was zelfs om een kwart van de Nederlandse bevolking te gaan diagnosticeren!

(Nu zitten ze op 1/5).



Deze doelstelling zal ze niet gaan halen omdat de Psychiatrie in principe al op zijn retour is in Amerika.

Waar de I.C.D.10 en de DSMIV(deze boeken liggen onder vuur) vandaan komen die in Nederland vaak als leidraad gebruikt worden.

Nederland zal over een tijdje automatisch volgen voorspel ik.



Sorry Appelientjex, meer kan ik er echt niet van maken.



Persoonlijk heb ik nog nooit iets bezwaarlijks meegemaakt in de psychiatrie.



Het zijn gewoon feiten, ik wilde graag kritisch zijn t.o.v. de psychiatrie, farmacie(een groot deel ervan) en de bio-industrie maar feiten laten mij geen andere keus dan Anti te zijn.

Voor deze industriën is er geen tussenweg mogelijk, ze hebben het bewezen niet te kunnen en veroorzaken alleen maar dieren en mensenleed.

Hoi Astrada,

Ik heb het filmpje gezien en ik vond het erg dramatisch gemaakt. Wat een stemmingmakerij, met dat dramtische muziekje en grafstem. Geen harde feiten, erg eenzijdig belicht, onduidelijk. Je ziet alleen maar mensen die ontevreden zijn over de psychiatrie, dat is niet objectief. Bovendien is het erg makkelijk om, als je merkt dat zélfs medicatie en behandeling jou niet helpt, dan de schuld te geven van jou ongelukkig-zijn aan de psychiatrie. Je ziet geen succesverhalen van mensen bij wie ritalin heeft geholpen, van iemand die van zijn depressie genezen is etc. Ze zeggen in het fimpje ook dat er heel veel mensen zijn gestorven in de psychiatrie. Maar waaraan dan? En waren ze niet sowieso gestorven als ze niet waren opgenomen? Veel psychiatrisch patienten leven heel ongezond, roken, drinken, gebruiken drugs, hebben overgewicht, zijn suicidaal, automutileren. Logisch dat ze eerder sterven.



Bovendien Astrada, geef je geen antwoord op vragen. Bestaat een depressie niet als je het geen diagnose geeft? Houdt een seriemoordenaar op met moorden als je hem niet de diagnose anti-sociale persoonlijkheid geeft? Tuurlijk heeft de DSM nadelen omdat je mensen in hokjes plaatst. Beter zou zijn om mensen in termen van gedrag te omschrijven ipv een stempel, ten slotte ziet elke persoonlijkheidsstoornis er anders uit. Maar het is een manier van communiceren, je weet met je collega's waar je het over hebt. Het lijkt wel, Astrada, of jij ontkent dat mensen psychisch iets kunnen mankeren. Tuurlijk, in de medische wereld is het lekker makkelijk, een gebroken been is duidelijk zichtbaar. Psychiatrisch zieke mensen moeten altijd opboksen tegen de buitenwereld, men ziet niet dat er iets met ze is, maar ze voelen zich wel degelijk anders. Het is wel duidelijk dat jij niet met schizofrenen hebt gewerkt. En tot nu toe heb ik nog geen onderzoek gezien waaruit blijkt dat een vitamine pil werkt tegen schizofrenie. En hoe verklaar je dat mensen zich beter voelen met pillen? Allemaal placebo effect? Kritisch kijken is goed, maar jij komt niet met een beter alternatief. Bovendien is het vreemd dat je geen énkel goed punt ziet in de psychiatrie. En denk je nou echt dat je rijk wordt door te werken in de GGZ? Dan moet je toch echt in het zakenleven zijn...

Verder ben ik de eerste die toegeeft dat het idd dubieus is dat de farmaceutische industrie gigantisch veel verdient, dat alles vast niet helemaal correct is. Maar om daarom de hele psychiatrie af te schrijven vind ik getuige van domheid. Heb je er zelf ooit gewerkt? Ben je ooit patient geweest?



En hoezo zijn er steeds meer mensen psychisch ziek? De verklaring daarvoor kan ook zijn dat de maatschappij steeds ingewikkelder word en steeds hogere eisen aan mensen stelt, niet iedereen kan daarin mee gaan. Bovendien kan men nu gediagnosticeerd worden en vroeger niet, dat betekent niet dat het vroeger niet bestond.



Verder is er toch gewoon bewezen dat Ritalin werkt bij ADHD. Als ze het niet slikken worden ze 10 keer zo druk en daar hebben ze zelf ook last. Ook een depressie is een chemische onbalans in de hersenen. Door anti-depressiva maak je dat weer op peil. En geest en lichaam hebben m.i. zeker invloed op elkaar. Als jij je niet goed voelt en negatief denkt, kan dat denk ik best invloed hebben op je hersenen...



Maar goed, wat je niet ziet bestaat niet, dus laten we de hele psychiatrie maar afschaffen, de ziekenhuizen sluiten en de mensen aan hun lot overlaten. Waarschijnlijk zullen ze snel sterven aan zelfmoord en slechte zelfmoord.

slechte zelfzorg bedoel ik.

.



Therapiën helpen je leren leven met "een ziekte" wat primair helemaal niet nodig is en het in de meeste gevallen zelfs doet verergeren!



De symptomen worden belicht, financieel uitgebuit door "deskundigen" en "leefbaar" gemaakt voor de patiënt en zijn omgeving.

Terwijl er oorzakelijk helemaal niets gedaan word!



Een hele kunstmatig in stand gehouden miljarden-industrie is hierdoor onstaan.



Het zelfde geld voor medicijnen maar dan spreken we over verdoving van de symptomen.



Het ergste van alles vind ik dat de patiënt er na indoctrinatie in gaat geloven en er zich zelfs naar gaat gedragen, de symptomen onbewust versterkt...



REACTIE

WAAH hier wordt ik zo gek van!! Wat naief om te denken dat  je schizofrenie oorzakelijk aan kan pakken! Heb jij psychologie gestudeerd? Heb jij medicijnen gestudeerd? Het is een hersenziekte, niet alle ziektes kan je oorzakelijk aanpakken! Hoe kom je erbij dat schizofrenie met de juiste voeding verholpen kan worden? Vertel me de juiste behandeling en maak heel veel mensen blij! Je zult er goud geld aan verdienen....

En hoezo worden sommige ziektes niet oorzakelijk aangepakt? Een depressie kan echt wel genezen hoor, met de juiste therapie! Maar ja, volgensmij denken we er allebei uberhaupt verschillend over waar de oorzaak zit...

.



Therapiën helpen je leren leven met "een ziekte" wat primair helemaal niet nodig is en het in de meeste gevallen zelfs doet verergeren!



De symptomen worden belicht, financieel uitgebuit door "deskundigen" en "leefbaar" gemaakt voor de patiënt en zijn omgeving.

Terwijl er oorzakelijk helemaal niets gedaan word!



Een hele kunstmatig in stand gehouden miljarden-industrie is hierdoor onstaan.



Het zelfde geld voor medicijnen maar dan spreken we over verdoving van de symptomen.



Het ergste van alles vind ik dat de patiënt er na indoctrinatie in gaat geloven en er zich zelfs naar gaat gedragen, de symptomen onbewust versterkt...



REACTIE

WAAH hier wordt ik zo gek van!! Wat naief om te denken dat  je schizofrenie oorzakelijk aan kan pakken! Heb jij psychologie gestudeerd? Heb jij medicijnen gestudeerd? Het is een hersenziekte, niet alle ziektes kan je oorzakelijk aanpakken! Hoe kom je erbij dat schizofrenie met de juiste voeding verholpen kan worden? Vertel me de juiste behandeling en maak heel veel mensen blij! Je zult er goud geld aan verdienen....

En hoezo worden sommige ziektes niet oorzakelijk aangepakt? Een depressie kan echt wel genezen hoor, met de juiste therapie! Maar ja, volgensmij denken we er allebei uberhaupt verschillend over waar de oorzaak zit... 





 

Snap echt dat iedereen zich zo druk maakt.....

Laat haar toch lekker in zichzelf geloven....



Ik zou zeggen: shift F7; document bewaren? NEE

Ha ha ja idd. Ik irriteer me er gewoon zo aan omdat ik zelf psychologie gestudeerd heb en nu als psychiatrisch verpleegkundige werk in een psychiatrisch ziekenhuis. Sorry, maar het is hier echt niet barbaars te noemen. En vooral TBS klinieken schijnen heel luxe te zijn, met tal van activiteiten etc. En jezus, electro convulsie therapie is echt een laatste uitweg, voor mensen die met de rug tegen de muur staan! Je kan beter híer gek zijn, dan in een derde wereld land. Daar word je soms gewoon verstoten. En jemig, de theorien over de psychiatrie staan echt niet vast hoor. Zet je eigen onderzoek op of kom gewoon met (bewezen) alternatieven! WAAH ik laat me echt gek maken door dat kind!!

Ik ben het met Appelientjex eens dat de DSM naast voordelen ook enkele (grote) nadelen heeft. Het diagnosticeren  aan de hand van klachten / symptomen zonder de precieze oorzaken te weten, geeft de indruk dat het om een vastomlijnde  ziekte gaat terwijl er in werkelijkheid nog veel te discussieren valt over clusters van symptomen en het onderscheid tussen de diverse ziektes (en zelfs assen). Ik denk dat werkers in de ggz zich per definitie bewust moeten zijn van het gegeven dat men nog heel veel NIET weet.



Bovenstaande kanttekening bij de DSM neemt niet weg dat er wel degelijk heel veel mensen zijn met ernstige klachten. De meeste (of wellicht zelfs alle?) diagnoses in de DSM hebben als eerste criterium dat er een ernstige beperking in het functioneren moet zijn en / of dat er duidelijk psychisch lijden wordt ervaren. Dat wil zeggen dat er geen diagnoses geplakt worden puur en alleen op basis van 'afwijkendheid'  maar dat dit altijd gepaard moet gaan met lijdensdruk en functiebeperking.



Zowel Astrada als Appelientjex noemen dat mensen met een psychiatrische aandoening veel last kunnen hebben van het stigma rondom deze ziekten. Ten tijde van de antipsychiatrische stromingen, werden 'patienten' massaal 'clienten' genoemd of zelfs 'deelnemers'. En werd de schuld van de klachten bij de maatschappij gelegd. Hoewel ik de gedachte achter de antipsychiatrie kan waarderen en zelfs denk dat deze golf nodig is geweest om de geestelijke gezondheidszorg verder te brengen, acht ik bewezen dat er een biologische oorzaak van veel klachten is en dat deze in veel gevallen niet meer valt te ontkennen. Het lijkt me voor de emancipatie van mensen met een psychiatrische aandoening zelfs noodzakelijk om als maatschappij erkenning te hebben voor deze medische kant! Daarmee wordt het namelijk een lijden dat iedereen (met een beetje pech qua combinatie van genen en ervaringen) kan overkomen en dat meer nodig heeft om van te herstellen dan alleen even 'je schouders eronder zetten'. En daarmee weer dat hier goede evidence-based zorg voor moet worden geleverd, die uit meer bestaat dan alleen goede intenties.



Dat er voor sommige klachten nog niet voldoende evidence-based behandeling aanwezig is, wil vooral zeggen dat er nog heel veel te doen is op dit vakgebied! Het wil nadrukkelijk NIET zeggen dat we mensen met deze klachten maar moeten onthouden van zorg!

In afwachting van jullie reacties,



Pavirusco



@Bounty: wees gerust, ik vind het prettig om te discussieren over een onderwerp dat me raakt. et is interessant om de overtuigingen van anderen te horen, daar eventueel iets van mee te nemen en door middel van zo'n gesprek mijn eigen mening verder aan te scherpen.

Ik neem Astrada nu wel mee naar een psychiatrische instelling, ga er zometeen heen om te werken.

Geen reacties meer?

Ik heb deze discussie een beetje gevolgd het argument wat TO gebruikt dat schizofrenie een "niet bestaande" ziekte zou zijn, begint meer en meer scheuren te vertonen (terecht in mijn ogen).





Bron NU.nl:

Wetenschappers vinden gen voor schizofrenie

Uitgegeven: 24 juli 2007 15:05

Laatst gewijzigd: 24 juli 2007 15:09

NIJMEGEN - Onderzoekers van onder meer het Nijmeegse Universitair Medisch Centrum St Radboud hebben een gen gevonden dat verband houdt met schizofrenie. Het ziekenhuis heeft dat dinsdag bekendgemaakt.

Het ziekenhuis hoopt dat de vondst bijdraagt tot betere behandeling van de ziekte.

 

Schizofrenie is een psychische aandoening waarvoor geen genezing is. Medicijnen kunnen helpen het leven van de patiënt draaglijk te maken. Patiënten lijden vaak aan wanen en hallucinaties.

Het onderzoek werd uitgevoerd in samenwerking met wetenschappers uit New York, Utrecht en Groningen.





Dat lijkt toch verdacht veel op een "bewijs" dat e.e.a. niet is ingebeeld.

Geen reacties meer?

Ze is opgenomen.............

De eerste groep gediagnosticeerde schizofrenen hadden trouwens een hersenvirus bleek later(zie geschiedenis psychiatrie).

Dit was in de 19e eeuw dacht ik.

Dus is het dan wel of niet een ziekte...? ;):P