Psyche
alle pijlers
Christelijk geloof waar?
zondag 30 april 2017 om 22:19
Ik ben christelijk opgevoed en heb tot hiertoe ook compleet daarin gelooft, alleen momenteel zit ik al een paar maanden sterk in een innerlijke strijd hieromtrend. Ik kom er ook gewoon niet uit of het nu werkelijk waar is of niet. Als ik let op signalen van God dan denk ik; ja duidelijk dus het is zeker waar! Maar als ik dan een paar horoscopen pak denk ik: ja hier zou je bwv natuurlijk ook in kunnen geloven, want die hebben vaak ook gelijk. Dus ja hoe betrouwbaar is de bijbel dan? Daarbij: ik heb ook wel moeite met de bijbel omdat God zgz liefde is en vol vergeving en opoffering....maar als dat werkelijk zo is.. waarom had Hij de mens dan niet direct van hun zondeval kunnen vergeven en de aarde als in het paradijs kunnen laten. Waarom komt er dan ineens ook iets om de hoek kijken als 'recht' en van daaruit straf. Vergeven en achteraf alsnog om recht (straf) vragen gaat in mijn optiek niet samen. Als iets is vergeven is het direct weer goed. En als er dan eerst 2000 jaar overheen moet gaan waarbij Jezus de straf ging dragen en daardoor aan het recht is voldaan en God dan pas kan vergeven... dan is dat mijn inziens geen echt vergeven en geen echte liefde want er moest eerst 'vergeld' worden. Waarom ook recht en straf.. en ook: waarom worden zonden bestraft voor hele families incl baby's of tot 4 generaties erna...wat kunnen zij daaraan doen? En waarom moeten de dieren ook lijden, wat hebben zij met de zondeval van de mens te maken? Ik vind dat van God absoluut geen liefde!! Het is al zo dat Hij ipv echt vergeven en direct weer goed maken een zondaar evengoed ook om vergelding vraagt, hetzij door hemzelf dan wel door een middelaar als Jezus. En daarbij moeten andere wezen(tje)s die niets aan die zonde hebben bijgedragen daar ook onder lijden... ik vind dat heel erg hard. Wat nu recht en vergelding en wat nu dat baby's/nakomelingen/dieren daarin mee moeten lijden..
En dan nog iets; hoe oneerlijk dat God zegt dat de mens niet in staat is om van zichzelf te geloven maar dat hij het geloof geeft aan die Hij daarvoor uitkiest, en de ene mens dan wel het geloof geeft en dan in het hiernamaals het eeuwige geluk en de andere mens niet. En dan zijn er nog gelovigen die zeggen dat God dat niet kiest maar mensen zelf verantwoordelijk zijn, maar bovenstaande staat toch echt in de bijbel en als de bijbel waar is zou dat dus ook waar moeten zijn. Dat zou dus betekenen dat er een percentage mensen uiteindelijk nog gelukkig zou worden maar het andere percentage mensen niet en de dieren zowieso niet of ze hier na de zondeval nog invloed op konden hebben of niet. Dan verder vraag ik mij ook af waarom mensen die echt proberen goed te leven toch veel (ook daarin) tegen zit. Dan is het toch logisch dat God voor die mensen al meer tegen gaat vallen en zij hun heil elders gaan zoeken?
Heeft iemand advies hierover..misschien ook al eens in verdiept of over heeft gestudeerd bijv?
En dan nog iets; hoe oneerlijk dat God zegt dat de mens niet in staat is om van zichzelf te geloven maar dat hij het geloof geeft aan die Hij daarvoor uitkiest, en de ene mens dan wel het geloof geeft en dan in het hiernamaals het eeuwige geluk en de andere mens niet. En dan zijn er nog gelovigen die zeggen dat God dat niet kiest maar mensen zelf verantwoordelijk zijn, maar bovenstaande staat toch echt in de bijbel en als de bijbel waar is zou dat dus ook waar moeten zijn. Dat zou dus betekenen dat er een percentage mensen uiteindelijk nog gelukkig zou worden maar het andere percentage mensen niet en de dieren zowieso niet of ze hier na de zondeval nog invloed op konden hebben of niet. Dan verder vraag ik mij ook af waarom mensen die echt proberen goed te leven toch veel (ook daarin) tegen zit. Dan is het toch logisch dat God voor die mensen al meer tegen gaat vallen en zij hun heil elders gaan zoeken?
Heeft iemand advies hierover..misschien ook al eens in verdiept of over heeft gestudeerd bijv?
dinsdag 9 mei 2017 om 18:02
Ik zit al enige tijd op mijn telefoon mee te lezen. Heb nu maar even ingelogd om te kunnen reageren. Ik lees hier echt hele mooie dingen, doordenkers, maar vooral: respect voor elkaar standpunten en zienswijzen. Zou het dan toch een keer gaan lukken met een topic over geloof?
Ik wil Cateautje laten weten dat ik (denk ik dan) heel erg achter haar manier van geloven sta. Hoewel ik zelf meer van de Bijbel ben. Maar dan heb ik het niet over de inhoud zoals deze er letterlijk staat, maar meer de wijsheid die er uit spreekt, de lessen die ik er uit leer en de leidraad die het me biedt. Verder ben ik denk ik best vrijzinnig.
En ik heb geen idee wie de vraag stelde, maar voor mij zijn wetenschap en geloof prima te combineren. Wetenschap verklaart voor mij hoe dingen werken. God verklaart voor mij waarom dingen werken.
Ik wil Cateautje laten weten dat ik (denk ik dan) heel erg achter haar manier van geloven sta. Hoewel ik zelf meer van de Bijbel ben. Maar dan heb ik het niet over de inhoud zoals deze er letterlijk staat, maar meer de wijsheid die er uit spreekt, de lessen die ik er uit leer en de leidraad die het me biedt. Verder ben ik denk ik best vrijzinnig.
En ik heb geen idee wie de vraag stelde, maar voor mij zijn wetenschap en geloof prima te combineren. Wetenschap verklaart voor mij hoe dingen werken. God verklaart voor mij waarom dingen werken.
dinsdag 9 mei 2017 om 18:09
quote:Dymphnatam schreef op 09 mei 2017 @ 18:02:
Ik zit al enige tijd op mijn telefoon mee te lezen. Heb nu maar even ingelogd om te kunnen reageren. Ik lees hier echt hele mooie dingen, doordenkers, maar vooral: respect voor elkaar standpunten en zienswijzen. Zou het dan toch een keer gaan lukken met een topic over geloof?
Ik wil Cateautje laten weten dat ik (denk ik dan) heel erg achter haar manier van geloven sta. Hoewel ik zelf meer van de Bijbel ben. Maar dan heb ik het niet over de inhoud zoals deze er letterlijk staat, maar meer de wijsheid die er uit spreekt, de lessen die ik er uit leer en de leidraad die het me biedt. Verder ben ik denk ik best vrijzinnig.
En ik heb geen idee wie de vraag stelde, maar voor mij zijn wetenschap en geloof prima te combineren. Wetenschap verklaart voor mij hoe dingen werken. God verklaart voor mij waarom dingen werken.
Fijn om te lezen Dymphnatam.
Op zich staan er best wel dingen in de bijbel die enigszins okay zijn, maar het zijn de mensen en hun interpretaties die er zo'n puinhoop van maken in de wereld en daarom ben ik tegen dat boek.
Ik geloof ook dat wetenschap en geloof prima te combineren zijn, maar ook met het eerste wordt er een gigantische puinhoop gecreëerd op deze planeet, dus ook daar ben ik geen blinde aanhanger van.
Ik denk dat als je in liefde leeft, dat het niet veel uitmaakt waar de bron zich volgens de volger zich bevindt, want alles bij elkaar, komt het allemaal bij één en hetzelfde terecht.
Ik zit al enige tijd op mijn telefoon mee te lezen. Heb nu maar even ingelogd om te kunnen reageren. Ik lees hier echt hele mooie dingen, doordenkers, maar vooral: respect voor elkaar standpunten en zienswijzen. Zou het dan toch een keer gaan lukken met een topic over geloof?
Ik wil Cateautje laten weten dat ik (denk ik dan) heel erg achter haar manier van geloven sta. Hoewel ik zelf meer van de Bijbel ben. Maar dan heb ik het niet over de inhoud zoals deze er letterlijk staat, maar meer de wijsheid die er uit spreekt, de lessen die ik er uit leer en de leidraad die het me biedt. Verder ben ik denk ik best vrijzinnig.
En ik heb geen idee wie de vraag stelde, maar voor mij zijn wetenschap en geloof prima te combineren. Wetenschap verklaart voor mij hoe dingen werken. God verklaart voor mij waarom dingen werken.
Fijn om te lezen Dymphnatam.
Op zich staan er best wel dingen in de bijbel die enigszins okay zijn, maar het zijn de mensen en hun interpretaties die er zo'n puinhoop van maken in de wereld en daarom ben ik tegen dat boek.
Ik geloof ook dat wetenschap en geloof prima te combineren zijn, maar ook met het eerste wordt er een gigantische puinhoop gecreëerd op deze planeet, dus ook daar ben ik geen blinde aanhanger van.
Ik denk dat als je in liefde leeft, dat het niet veel uitmaakt waar de bron zich volgens de volger zich bevindt, want alles bij elkaar, komt het allemaal bij één en hetzelfde terecht.
dinsdag 9 mei 2017 om 18:11
quote:Dymphnatam schreef op 09 mei 2017 @ 18:02:
Ik zit al enige tijd op mijn telefoon mee te lezen. Heb nu maar even ingelogd om te kunnen reageren. Ik lees hier echt hele mooie dingen, doordenkers, maar vooral: respect voor elkaar standpunten en zienswijzen. Zou het dan toch een keer gaan lukken met een topic over geloof?
Ik wil Cateautje laten weten dat ik (denk ik dan) heel erg achter haar manier van geloven sta. Hoewel ik zelf meer van de Bijbel ben. Maar dan heb ik het niet over de inhoud zoals deze er letterlijk staat, maar meer de wijsheid die er uit spreekt, de lessen die ik er uit leer en de leidraad die het me biedt. Verder ben ik denk ik best vrijzinnig.
En ik heb geen idee wie de vraag stelde, maar voor mij zijn wetenschap en geloof prima te combineren. Wetenschap verklaart voor mij hoe dingen werken. God verklaart voor mij waarom dingen werken.Mooi verwoord.
Ik zit al enige tijd op mijn telefoon mee te lezen. Heb nu maar even ingelogd om te kunnen reageren. Ik lees hier echt hele mooie dingen, doordenkers, maar vooral: respect voor elkaar standpunten en zienswijzen. Zou het dan toch een keer gaan lukken met een topic over geloof?
Ik wil Cateautje laten weten dat ik (denk ik dan) heel erg achter haar manier van geloven sta. Hoewel ik zelf meer van de Bijbel ben. Maar dan heb ik het niet over de inhoud zoals deze er letterlijk staat, maar meer de wijsheid die er uit spreekt, de lessen die ik er uit leer en de leidraad die het me biedt. Verder ben ik denk ik best vrijzinnig.
En ik heb geen idee wie de vraag stelde, maar voor mij zijn wetenschap en geloof prima te combineren. Wetenschap verklaart voor mij hoe dingen werken. God verklaart voor mij waarom dingen werken.Mooi verwoord.
dinsdag 9 mei 2017 om 18:18
quote:Cateautje schreef op 09 mei 2017 @ 18:09:
[...]
Fijn om te lezen Dymphnatam.
Op zich staan er best wel dingen in de bijbel die enigszins okay zijn, maar het zijn de mensen en hun interpretaties die er zo'n puinhoop van maken in de wereld en daarom ben ik tegen dat boek.
Ik geloof ook dat wetenschap en geloof prima te combineren zijn, maar ook met het eerste wordt er een gigantische puinhoop gecreëerd op deze planeet, dus ook daar ben ik geen blinde aanhanger van.
Ik denk dat als je in liefde leeft, dat het niet veel uitmaakt waar de bron zich volgens de volger zich bevindt, want alles bij elkaar, komt het allemaal bij één en hetzelfde terecht.Tsja, ik ben "de mensen" niet. Ik ben het volkomen met je eens dat er een hoop leed veroorzaakt is door de manier van interpreteren van dit boek. Het is net als met een keukenmes. Je kunt je buurman er mee overhoop steken, je kunt er ook een maaltijd mee bereiden voor je zieke tante. Het is maar net wat je er mee doet. Ik kies ervoor de liefde van God er in te zien. Dit in tegenstelling tot "de mensen" die er voor kiezen er anderen mee om de oren te slaan. Ik heb dan ook niet zo veel met evangeliseren. Als God zich bekend wil maken doet Hij dat toch wel. Ik kan alleen maar zijn wie ik ben.
[...]
Fijn om te lezen Dymphnatam.
Op zich staan er best wel dingen in de bijbel die enigszins okay zijn, maar het zijn de mensen en hun interpretaties die er zo'n puinhoop van maken in de wereld en daarom ben ik tegen dat boek.
Ik geloof ook dat wetenschap en geloof prima te combineren zijn, maar ook met het eerste wordt er een gigantische puinhoop gecreëerd op deze planeet, dus ook daar ben ik geen blinde aanhanger van.
Ik denk dat als je in liefde leeft, dat het niet veel uitmaakt waar de bron zich volgens de volger zich bevindt, want alles bij elkaar, komt het allemaal bij één en hetzelfde terecht.Tsja, ik ben "de mensen" niet. Ik ben het volkomen met je eens dat er een hoop leed veroorzaakt is door de manier van interpreteren van dit boek. Het is net als met een keukenmes. Je kunt je buurman er mee overhoop steken, je kunt er ook een maaltijd mee bereiden voor je zieke tante. Het is maar net wat je er mee doet. Ik kies ervoor de liefde van God er in te zien. Dit in tegenstelling tot "de mensen" die er voor kiezen er anderen mee om de oren te slaan. Ik heb dan ook niet zo veel met evangeliseren. Als God zich bekend wil maken doet Hij dat toch wel. Ik kan alleen maar zijn wie ik ben.
dinsdag 9 mei 2017 om 18:26
quote:Dymphnatam schreef op 09 mei 2017 @ 18:18:
[...]
Tsja, ik ben "de mensen" niet. Ik ben het volkomen met je eens dat er een hoop leed veroorzaakt is door de manier van interpreteren van dit boek. Het is net als met een keukenmes. Je kunt je buurman er mee overhoop steken, je kunt er ook een maaltijd mee bereiden voor je zieke tante. Het is maar net wat je er mee doet. Ik kies ervoor de liefde van God er in te zien. Dit in tegenstelling tot "de mensen" die er voor kiezen er anderen mee om de oren te slaan. Ik heb dan ook niet zo veel met evangeliseren. Als God zich bekend wil maken doet Hij dat toch wel. Ik kan alleen maar zijn wie ik ben.
Je hebt gelijk hoor.
Het is wat dat betreft ieder voor zich, al vind ik wel dat daar een beetje nare bijsmaak aan zit.
[...]
Tsja, ik ben "de mensen" niet. Ik ben het volkomen met je eens dat er een hoop leed veroorzaakt is door de manier van interpreteren van dit boek. Het is net als met een keukenmes. Je kunt je buurman er mee overhoop steken, je kunt er ook een maaltijd mee bereiden voor je zieke tante. Het is maar net wat je er mee doet. Ik kies ervoor de liefde van God er in te zien. Dit in tegenstelling tot "de mensen" die er voor kiezen er anderen mee om de oren te slaan. Ik heb dan ook niet zo veel met evangeliseren. Als God zich bekend wil maken doet Hij dat toch wel. Ik kan alleen maar zijn wie ik ben.
Je hebt gelijk hoor.
Het is wat dat betreft ieder voor zich, al vind ik wel dat daar een beetje nare bijsmaak aan zit.
dinsdag 9 mei 2017 om 18:28
quote:Cateautje schreef op 09 mei 2017 @ 17:19:
[...]
Ik heb geen flauw idee hoe God is ontstaan, doet voor mij ook niet ter zake. Ik ben niet van het mierenneuken.
Sterkte!
Mieren neuken? Je hebt je kennelijk wel af gevraagd hoe het leven op aarde ontstaan is, maar het boeit je niet hoe degene die je daar de credits voor geeft ontstaan is?
Noem het maar moerenneuken. Ik noem wat jij doet selectief wensdenken.
[...]
Ik heb geen flauw idee hoe God is ontstaan, doet voor mij ook niet ter zake. Ik ben niet van het mierenneuken.
Sterkte!
Mieren neuken? Je hebt je kennelijk wel af gevraagd hoe het leven op aarde ontstaan is, maar het boeit je niet hoe degene die je daar de credits voor geeft ontstaan is?
Noem het maar moerenneuken. Ik noem wat jij doet selectief wensdenken.
dinsdag 9 mei 2017 om 18:34
quote:julius schreef op 09 mei 2017 @ 18:28:
[...]
Mieren neuken? Je hebt je kennelijk wel af gevraagd hoe het leven op aarde ontstaan is, maar het boeit je niet hoe degene die je daar de credits voor geeft ontstaan is?
Noem het maar moerenneuken. Ik noem wat jij doet selectief wensdenken.
Ik geef niemand de credits voor het ontstaan van de aarde, of universum, zo je wilt.
Het leven op aarde is ontstaan door middel van evolutie, dat weet het kleinste kind. Ik denk dat God de wezens die toen ontstonden heeft bezield en verder dan dat ga ik niet.
Hoe God is ontstaan, hoe het universum is ontstaan, het zal me allemaal roesten. Wat mij betreft genieten we allemaal van de gevolgen van dit alles en laten we het toen verder aan het ooit.
Selectief wensdenken, juist ja.
[...]
Mieren neuken? Je hebt je kennelijk wel af gevraagd hoe het leven op aarde ontstaan is, maar het boeit je niet hoe degene die je daar de credits voor geeft ontstaan is?
Noem het maar moerenneuken. Ik noem wat jij doet selectief wensdenken.
Ik geef niemand de credits voor het ontstaan van de aarde, of universum, zo je wilt.
Het leven op aarde is ontstaan door middel van evolutie, dat weet het kleinste kind. Ik denk dat God de wezens die toen ontstonden heeft bezield en verder dan dat ga ik niet.
Hoe God is ontstaan, hoe het universum is ontstaan, het zal me allemaal roesten. Wat mij betreft genieten we allemaal van de gevolgen van dit alles en laten we het toen verder aan het ooit.
Selectief wensdenken, juist ja.
dinsdag 9 mei 2017 om 19:08
quote:Cateautje schreef op 09 mei 2017 @ 18:34:
[...]
Ik geef niemand de credits voor het ontstaan van de aarde, of universum, zo je wilt.
Het leven op aarde is ontstaan door middel van evolutie, dat weet het kleinste kind. Ik denk dat God de wezens die toen ontstonden heeft bezield en verder dan dat ga ik niet.
Volgens mij weet niemand precies hoe het eerste leven is ontstaan, zeker het kleinste kind niet?
quote:Hoe God is ontstaan, hoe het universum is ontstaan, het zal me allemaal roesten. Wat mij betreft genieten we allemaal van de gevolgen van dit alles en laten we het toen verder aan het ooit.
Ok, als het je niet interesseert interesseert het je niet natuurlijk.
quote:Selectief wensdenken, juist ja.Behoorlijk ja. Maar wat boeit het? Jij bent er gelukkig mee. Prima toch?
[...]
Ik geef niemand de credits voor het ontstaan van de aarde, of universum, zo je wilt.
Het leven op aarde is ontstaan door middel van evolutie, dat weet het kleinste kind. Ik denk dat God de wezens die toen ontstonden heeft bezield en verder dan dat ga ik niet.
Volgens mij weet niemand precies hoe het eerste leven is ontstaan, zeker het kleinste kind niet?
quote:Hoe God is ontstaan, hoe het universum is ontstaan, het zal me allemaal roesten. Wat mij betreft genieten we allemaal van de gevolgen van dit alles en laten we het toen verder aan het ooit.
Ok, als het je niet interesseert interesseert het je niet natuurlijk.
quote:Selectief wensdenken, juist ja.Behoorlijk ja. Maar wat boeit het? Jij bent er gelukkig mee. Prima toch?
dinsdag 9 mei 2017 om 19:11
quote:julius schreef op 09 mei 2017 @ 19:08:
[...]
Volgens mij weet niemand precies hoe het eerste leven is ontstaan, zeker het kleinste kind niet?
[...]
Ok, als het je niet interesseert interesseert het je niet natuurlijk.
[...]
Behoorlijk ja. Maar wat boeit het? Jij bent er gelukkig mee. Prima toch?Ik vroeg het me al af hoe dat nou zit, maar het dringt nu tot me door. Ik wil in gesprek, jij wil een discussie en dat gaat nu eenmaal niet samen. Vind het ook zeer onprettig.
[...]
Volgens mij weet niemand precies hoe het eerste leven is ontstaan, zeker het kleinste kind niet?
[...]
Ok, als het je niet interesseert interesseert het je niet natuurlijk.
[...]
Behoorlijk ja. Maar wat boeit het? Jij bent er gelukkig mee. Prima toch?Ik vroeg het me al af hoe dat nou zit, maar het dringt nu tot me door. Ik wil in gesprek, jij wil een discussie en dat gaat nu eenmaal niet samen. Vind het ook zeer onprettig.
dinsdag 9 mei 2017 om 19:24
quote:Cateautje schreef op 09 mei 2017 @ 19:11:
[...]
Ik vroeg het me al af hoe dat nou zit, maar het dringt nu tot me door. Ik wil in gesprek, jij wil een discussie en dat gaat nu eenmaal niet samen. Vind het ook zeer onprettig.Ik heb het idee dat je in gesprek wilt, maar alleen met mensen die hetzelfde geloven als jij. De gebeurtenis waardoor ik ben gaan geloven deed je af met de woorden, oe, mysterieus. Welk gesprek had je daarbij in gedachte?
[...]
Ik vroeg het me al af hoe dat nou zit, maar het dringt nu tot me door. Ik wil in gesprek, jij wil een discussie en dat gaat nu eenmaal niet samen. Vind het ook zeer onprettig.Ik heb het idee dat je in gesprek wilt, maar alleen met mensen die hetzelfde geloven als jij. De gebeurtenis waardoor ik ben gaan geloven deed je af met de woorden, oe, mysterieus. Welk gesprek had je daarbij in gedachte?
dinsdag 9 mei 2017 om 19:31
quote:julius schreef op 09 mei 2017 @ 19:24:
[...]
Ik heb het idee dat je in gesprek wilt, maar alleen met mensen die hetzelfde geloven als jij. De gebeurtenis waardoor ik ben gaan geloven deed je af met de woorden, oe, mysterieus. Welk gesprek had je daarbij in gedachte?
De reden waarom ik dat schreef is omdat je alles in mysteriën hult. Je wil wel een letter kwijt, maar niet een woord en dan is het moeilijk om een gesprek te voeren.
Het enige dat ik in dit topic heb ervaren van jou is dat je o.a. mij in een hoek probeert te manoeuvreren, maar het hoe en het waarom blijft ook een raadsel.
Alles bij elkaar doe je het voorkomen alsof jij wijsheid in pacht hebt dat wij niet mogen weten, maar waar je wel stootjes mee uitdeelt.
In de loop der jaren heb ik veel gesprekken gevoerd over dit onderwerp op dit forum en we waren het echt niet altijd met elkaar eens, maar dit is voor mij de eerste keer dat ik er zo'n onprettig gevoel bij heb.
[...]
Ik heb het idee dat je in gesprek wilt, maar alleen met mensen die hetzelfde geloven als jij. De gebeurtenis waardoor ik ben gaan geloven deed je af met de woorden, oe, mysterieus. Welk gesprek had je daarbij in gedachte?
De reden waarom ik dat schreef is omdat je alles in mysteriën hult. Je wil wel een letter kwijt, maar niet een woord en dan is het moeilijk om een gesprek te voeren.
Het enige dat ik in dit topic heb ervaren van jou is dat je o.a. mij in een hoek probeert te manoeuvreren, maar het hoe en het waarom blijft ook een raadsel.
Alles bij elkaar doe je het voorkomen alsof jij wijsheid in pacht hebt dat wij niet mogen weten, maar waar je wel stootjes mee uitdeelt.
In de loop der jaren heb ik veel gesprekken gevoerd over dit onderwerp op dit forum en we waren het echt niet altijd met elkaar eens, maar dit is voor mij de eerste keer dat ik er zo'n onprettig gevoel bij heb.
dinsdag 9 mei 2017 om 19:36
quote:Cateautje schreef op 09 mei 2017 @ 19:31:
[...]
De reden waarom ik dat schreef is omdat je alles in mysteriën hult. Je wil wel een letter kwijt, maar niet een woord en dan is het moeilijk om een gesprek te voeren.
Het enige dat ik in dit topic heb ervaren van jou is dat je o.a. mij in een hoek probeert te manoeuvreren, maar het hoe en het waarom blijft ook een raadsel.
Alles bij elkaar doe je het voorkomen alsof jij wijsheid in pacht hebt dat wij niet mogen weten, maar waar je wel stootjes mee uitdeelt.
In de loop der jaren heb ik veel gesprekken gevoerd over dit onderwerp op dit forum en we waren het echt niet altijd met elkaar eens, maar dit is voor mij de eerste keer dat ik er zo'n onprettig gevoel bij heb.
Ik vind het jammer dat mijn vragen je zo n onprettig gevoel geven. Meer dan vragen stellen doe ik namelijk niet volgens mij.
Die vragen stellen het fenomeen Geloof wel ter discussie ja. Dat betekent uiteraard niet dat ik de wijsheid in pacht heb.
Maar ik zal ophouden met mijn vragen over zaken die jou toch niet interesseren.
[...]
De reden waarom ik dat schreef is omdat je alles in mysteriën hult. Je wil wel een letter kwijt, maar niet een woord en dan is het moeilijk om een gesprek te voeren.
Het enige dat ik in dit topic heb ervaren van jou is dat je o.a. mij in een hoek probeert te manoeuvreren, maar het hoe en het waarom blijft ook een raadsel.
Alles bij elkaar doe je het voorkomen alsof jij wijsheid in pacht hebt dat wij niet mogen weten, maar waar je wel stootjes mee uitdeelt.
In de loop der jaren heb ik veel gesprekken gevoerd over dit onderwerp op dit forum en we waren het echt niet altijd met elkaar eens, maar dit is voor mij de eerste keer dat ik er zo'n onprettig gevoel bij heb.
Ik vind het jammer dat mijn vragen je zo n onprettig gevoel geven. Meer dan vragen stellen doe ik namelijk niet volgens mij.
Die vragen stellen het fenomeen Geloof wel ter discussie ja. Dat betekent uiteraard niet dat ik de wijsheid in pacht heb.
Maar ik zal ophouden met mijn vragen over zaken die jou toch niet interesseren.
dinsdag 9 mei 2017 om 19:47
quote:kerol schreef op 08 mei 2017 @ 17:36:
[...]
Ik ga echt niet kritisch reageren als iemand een kabouter heeft gezien, maar als mijn buurman een kabouter heeft gezien dan is dat op geen enkele manier een bewijs dat er (meer) kabouters zijn. Zodra je aan waarheidsvinding wil doen (dat is immers de titel van dit topic), dan kun je de wetenschap niet zomaar terzijde schuiven, dan is er geen sprake van waarheidsvinding. Dan kom je niet verder dan ik vind dit en ik voel dat, en ach ja, dat geloof ik nou eenmaal zo. Dat is geen discussieren, dat is geen waarheidsvinden, dat is je geloof boven de werkelijkheid en de waarheid stellen. Dan vind ik zo'n geloof de ultieme leegheid, een onwrikbaar geloof dat geen ruimte laat voor vragen en nietwelgevallige antwoorden is vooral de basis van vele oorlogen in de wereldgeschiedenis, het laat geen ruimte voor dialoog.
En dan de andere kant een gebrek aan ruimdenkendheid in de schoenen schuiven weetjewel. Maar van mij mag iedereen geloven wat ie wil, maar ga jouw geloof alsjeblieft niet als de waarheid poneren. Ik kan er mee leven dat ik het mechanisme achter het universum niet ken, jij als gelovige in god//kabouters/jomanda bent degene die bekrompen is omdat het overeind houden van je geloof belangrijker is dan de wetenschap.
De wetenschap is slechts een methode, geen entiteit die iemands geloof onderuit wil halen. Maar als je niet gelooft dat de wetenschap vragen kan beantwoorden, dan kun je ook niet geloven dat een politieman een moord kan oplossen. Het is beiden gewoon waarheidsvinding op basis van de regels van de logica. Ik moet er niet aan denken in een wereld te leven waarin het geloof in dader X en slachtoffer Y belangrijker is dan de waarheidsvinding over wie nu werkelijk de moordenaar is en wie het slachtoffer.
We zijn werkelijk aan de goden overgeleverd als we de wetenschap en de regels van de logica terzijde schuiven ten faveure van het vertelde verhaal en het gevoel dat geen ruimte biedt aan twijfel. De wetenschap laat altijd ruimte voor een alternatieve betere verklaring, een onwrikbaar geloof niet, en dat is gewoon eng.Goed en helder geschreven!
[...]
Ik ga echt niet kritisch reageren als iemand een kabouter heeft gezien, maar als mijn buurman een kabouter heeft gezien dan is dat op geen enkele manier een bewijs dat er (meer) kabouters zijn. Zodra je aan waarheidsvinding wil doen (dat is immers de titel van dit topic), dan kun je de wetenschap niet zomaar terzijde schuiven, dan is er geen sprake van waarheidsvinding. Dan kom je niet verder dan ik vind dit en ik voel dat, en ach ja, dat geloof ik nou eenmaal zo. Dat is geen discussieren, dat is geen waarheidsvinden, dat is je geloof boven de werkelijkheid en de waarheid stellen. Dan vind ik zo'n geloof de ultieme leegheid, een onwrikbaar geloof dat geen ruimte laat voor vragen en nietwelgevallige antwoorden is vooral de basis van vele oorlogen in de wereldgeschiedenis, het laat geen ruimte voor dialoog.
En dan de andere kant een gebrek aan ruimdenkendheid in de schoenen schuiven weetjewel. Maar van mij mag iedereen geloven wat ie wil, maar ga jouw geloof alsjeblieft niet als de waarheid poneren. Ik kan er mee leven dat ik het mechanisme achter het universum niet ken, jij als gelovige in god//kabouters/jomanda bent degene die bekrompen is omdat het overeind houden van je geloof belangrijker is dan de wetenschap.
De wetenschap is slechts een methode, geen entiteit die iemands geloof onderuit wil halen. Maar als je niet gelooft dat de wetenschap vragen kan beantwoorden, dan kun je ook niet geloven dat een politieman een moord kan oplossen. Het is beiden gewoon waarheidsvinding op basis van de regels van de logica. Ik moet er niet aan denken in een wereld te leven waarin het geloof in dader X en slachtoffer Y belangrijker is dan de waarheidsvinding over wie nu werkelijk de moordenaar is en wie het slachtoffer.
We zijn werkelijk aan de goden overgeleverd als we de wetenschap en de regels van de logica terzijde schuiven ten faveure van het vertelde verhaal en het gevoel dat geen ruimte biedt aan twijfel. De wetenschap laat altijd ruimte voor een alternatieve betere verklaring, een onwrikbaar geloof niet, en dat is gewoon eng.Goed en helder geschreven!
dinsdag 9 mei 2017 om 19:47
Julius wil denk ik ook niet in discussie. Julius wil een bokspartij. Waarbij net zolang door de ring gedanst wordt en schijnbewegingen worden gemaakt tot de tegenpartij in een hoek is gedreven, waarna gemept wordt tot er een KO volgt.
Maar dat is niet de manier waarop je omgaat met een mede-forummer, Julius. Het toont een gebrek aan respect. Een gebrek aan inlevingsvermogen, een gebrek aan empathie en een gebrek aan zelfinzicht. En dan duft je nog te stellen dat je het vervelend vindt dat jouw bijdragen een onprettig gevoel opleveren.
En zo loopt ieder topic over dit onderwerp stuk.
Maar dat is niet de manier waarop je omgaat met een mede-forummer, Julius. Het toont een gebrek aan respect. Een gebrek aan inlevingsvermogen, een gebrek aan empathie en een gebrek aan zelfinzicht. En dan duft je nog te stellen dat je het vervelend vindt dat jouw bijdragen een onprettig gevoel opleveren.
En zo loopt ieder topic over dit onderwerp stuk.
dinsdag 9 mei 2017 om 19:54
quote:Dymphnatam schreef op 09 mei 2017 @ 19:47:
Julius wil denk ik ook niet in discussie. Julius wil een bokspartij. Waarbij net zolang door de ring gedanst wordt en schijnbewegingen worden gemaakt tot de tegenpartij in een hoek is gedreven, waarna gemept wordt tot er een KO volgt.
Maar dat is niet de manier waarop je omgaat met een mede-forummer, Julius. Het toont een gebrek aan respect. Een gebrek aan inlevingsvermogen, een gebrek aan empathie en een gebrek aan zelfinzicht. En dan duft je nog te stellen dat je het vervelend vindt dat jouw bijdragen een onprettig gevoel opleveren.
En zo loopt ieder topic over dit onderwerp stuk.
Het heeft wederom helemaal niets te maken met een gebrek aan respect, emphatie of zelfinzicht.
Zo vreemd dat als iemand vragen stelt over een geloof, antwoorden wegblijven en dit soort termen naar voren worden gebracht. Dit lijkt een beetje op demoniseren, om maar in de geloofstermen te blijven.
Kijk even naar het onderwerp van dit topic. Ik heb niet het idee dat alleen mensen die geloven daarop kunnen of mogen reageren. Jij mag daar vervolgens weer een mening over hebben. Lijkt me prima. Maar mij een gebrek aan respect verwijten? Onzinnig en eerlijk gezegd behoorlijk kinderachtig.
Julius wil denk ik ook niet in discussie. Julius wil een bokspartij. Waarbij net zolang door de ring gedanst wordt en schijnbewegingen worden gemaakt tot de tegenpartij in een hoek is gedreven, waarna gemept wordt tot er een KO volgt.
Maar dat is niet de manier waarop je omgaat met een mede-forummer, Julius. Het toont een gebrek aan respect. Een gebrek aan inlevingsvermogen, een gebrek aan empathie en een gebrek aan zelfinzicht. En dan duft je nog te stellen dat je het vervelend vindt dat jouw bijdragen een onprettig gevoel opleveren.
En zo loopt ieder topic over dit onderwerp stuk.
Het heeft wederom helemaal niets te maken met een gebrek aan respect, emphatie of zelfinzicht.
Zo vreemd dat als iemand vragen stelt over een geloof, antwoorden wegblijven en dit soort termen naar voren worden gebracht. Dit lijkt een beetje op demoniseren, om maar in de geloofstermen te blijven.
Kijk even naar het onderwerp van dit topic. Ik heb niet het idee dat alleen mensen die geloven daarop kunnen of mogen reageren. Jij mag daar vervolgens weer een mening over hebben. Lijkt me prima. Maar mij een gebrek aan respect verwijten? Onzinnig en eerlijk gezegd behoorlijk kinderachtig.
dinsdag 9 mei 2017 om 20:01
quote:julius schreef op 09 mei 2017 @ 19:54:
[...]
Het heeft wederom helemaal niets te maken met een gebrek aan respect, emphatie of zelfinzicht.
Zo vreemd dat als iemand vragen stelt over een geloof, antwoorden wegblijven en dit soort termen naar voren worden gebracht. Dit lijkt een beetje op demoniseren, om maar in de geloofstermen te blijven.
Kijk even naar het onderwerp van dit topic. Ik heb niet het idee dat alleen mensen die geloven daarop kunnen of mogen reageren. Jij mag daar vervolgens weer een mening over hebben. Lijkt me prima. Maar mij een gebrek aan respect verwijten? Onzinnig en eerlijk gezegd behoorlijk kinderachtig.
Weet je, ik zat mijn vorige post te typen, en ik bedacht me dat het misschien te maken heeft met dit gebrekkige medium. Irl ken ik mensen die ook behoorlijk "bot" uit de hoek komen, maar die kan ik prima hebben omdat ik weet hoe ze zijn en weet dat hun intenties wel ok zijn. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde. Hier moeten we het doen met letterjes, zinnen, interpuncties en een groot deel met hoe wij tekst interpreteren.
Laat ik het zo zeggen: je leest alsof je erg op "het geloof" neerkijkt. En dat is niet iets wat alleen tussen mijn oren zit, aan de reacties te zien hebben daar meer forummers last van. Ik weet even niet hoe dat te overbruggen, ik heb wel respect voor het feit dat je blijft posten.
[...]
Het heeft wederom helemaal niets te maken met een gebrek aan respect, emphatie of zelfinzicht.
Zo vreemd dat als iemand vragen stelt over een geloof, antwoorden wegblijven en dit soort termen naar voren worden gebracht. Dit lijkt een beetje op demoniseren, om maar in de geloofstermen te blijven.
Kijk even naar het onderwerp van dit topic. Ik heb niet het idee dat alleen mensen die geloven daarop kunnen of mogen reageren. Jij mag daar vervolgens weer een mening over hebben. Lijkt me prima. Maar mij een gebrek aan respect verwijten? Onzinnig en eerlijk gezegd behoorlijk kinderachtig.
Weet je, ik zat mijn vorige post te typen, en ik bedacht me dat het misschien te maken heeft met dit gebrekkige medium. Irl ken ik mensen die ook behoorlijk "bot" uit de hoek komen, maar die kan ik prima hebben omdat ik weet hoe ze zijn en weet dat hun intenties wel ok zijn. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde. Hier moeten we het doen met letterjes, zinnen, interpuncties en een groot deel met hoe wij tekst interpreteren.
Laat ik het zo zeggen: je leest alsof je erg op "het geloof" neerkijkt. En dat is niet iets wat alleen tussen mijn oren zit, aan de reacties te zien hebben daar meer forummers last van. Ik weet even niet hoe dat te overbruggen, ik heb wel respect voor het feit dat je blijft posten.
dinsdag 9 mei 2017 om 20:10
quote:julius schreef op 09 mei 2017 @ 19:54:
[...]
Het heeft wederom helemaal niets te maken met een gebrek aan respect, emphatie of zelfinzicht.
Zo vreemd dat als iemand vragen stelt over een geloof, antwoorden wegblijven en dit soort termen naar voren worden gebracht. Dit lijkt een beetje op demoniseren, om maar in de geloofstermen te blijven.
Kijk even naar het onderwerp van dit topic. Ik heb niet het idee dat alleen mensen die geloven daarop kunnen of mogen reageren. Jij mag daar vervolgens weer een mening over hebben. Lijkt me prima. Maar mij een gebrek aan respect verwijten? Onzinnig en eerlijk gezegd behoorlijk kinderachtig.
Ik lees niets respectloos in je posts voor zover ik ze allemaal heb gelezen.
Kennelijk lukt het niet te antwoorden op legitieme vragen en gaat men het op de persoon gooien.
Beetje armoedig.
[...]
Het heeft wederom helemaal niets te maken met een gebrek aan respect, emphatie of zelfinzicht.
Zo vreemd dat als iemand vragen stelt over een geloof, antwoorden wegblijven en dit soort termen naar voren worden gebracht. Dit lijkt een beetje op demoniseren, om maar in de geloofstermen te blijven.
Kijk even naar het onderwerp van dit topic. Ik heb niet het idee dat alleen mensen die geloven daarop kunnen of mogen reageren. Jij mag daar vervolgens weer een mening over hebben. Lijkt me prima. Maar mij een gebrek aan respect verwijten? Onzinnig en eerlijk gezegd behoorlijk kinderachtig.
Ik lees niets respectloos in je posts voor zover ik ze allemaal heb gelezen.
Kennelijk lukt het niet te antwoorden op legitieme vragen en gaat men het op de persoon gooien.
Beetje armoedig.
