Psyche
alle pijlers
Geloof, religieus EN in staat tot normaal gesprek?
vrijdag 3 augustus 2018 om 23:21
Vraag wat je vragen wil, geef antwoorden, ga in gesprek.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Wat grenzen:
- geen verkondiging
- geen uitleg hoe fout de islam is
- geen uitleg hoe dom geloof is.
Neem maar aan dat dat wel bekend is.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 08:26
Ik snap dat het weinig concreet kan lijken maar ik denk echt dat de betekenis is wat die vriendin aan betekenis toevoegt. Dat maakt het niet een verzinsel maar een heel concrete werkelijkheid die ze naar jou heeft willen communiceren.
De onderliggende fysiek kan letterlijk alles zijn. Opdwarrelend stof in zonlicht door het plots inzakken van de borstkas van de overledene, bijvoorbeeld.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 08:31
Je denkt niet dat het mogelijk is om je te hechten en te genieten van de voordelen die hechting biedt, zonder veel te lijden als er een eind aan de verbondenheid komt? Of zelfs al bij voorbaat, biij het idee daaraan?JollyRider schreef: ↑05-08-2018 08:22Hoop is hechting. En dat is wat ik uit boeddhisme en uit ignatiaanse spiritualiteit haal: er bestaat lijden, dat lijden heeft een oorzaak, die oorzaak is hechting, de verlossing uit het lijden is de onthechting.
Het lijden kan geaccepteerd worden omdat de hechting als positief wordt gezien, maar dat is wel de fundamentele keuze voor iedere mens: gehechtheid met lijden of onthechting zonder lijden.
Dat is namelijk wel mijn streven. En ik heb het idee dat ik daar ook steeds beter in wordt. Ik vindt jouw twee opties extreem en allebei niet aantrekkelijk.
.
zondag 5 augustus 2018 om 08:35
Het hoeft niet véél lijden te zijn, maar inderdaad geloof ik dat hechting en lijden onlosmakelijk verbonden zijn.impala schreef: ↑05-08-2018 08:31Je denkt niet dat het mogelijk is om je te hechten en te genieten van de voordelen die hechting biedt, zonder veel te lijden als er een eind aan de verbondenheid komt? Of zelfs al bij voorbaat, biij het idee daaraan?
Dat is namelijk wel mijn streven. En ik heb het idee dat ik daar ook steeds beter in wordt. Ik vindt jouw twee opties extreem en allebei niet aantrekkelijk.
Persoonlijk streef ik niet naar totale onthechting, maar naar aanvaarding van het lijden dat onvermijdelijk is. Ik ben best gehecht aan gehecht zijn
anoniem_361296 wijzigde dit bericht op 05-08-2018 08:36
0.14% gewijzigd
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 08:36
Ik begrijp heel goed wat je zegt. En zo zie ik het ook. Maar toch zou ik graag ook willen weten wat de echte verklaring is. Was het opwarrelend stof dat het licht weerspiegelt? Of iets anders? Met het idee dat je daar ook weer iets over zou kunnen leren over wat dood (en leven) precies inhoudt. Puur uit nieuwsgierigheid, niet omdat ik denk dat je iets kunt met die wetenschap.JollyRider schreef: ↑05-08-2018 08:26Ik snap dat het weinig concreet kan lijken maar ik denk echt dat de betekenis is wat die vriendin aan betekenis toevoegt. Dat maakt het niet een verzinsel maar een heel concrete werkelijkheid die ze naar jou heeft willen communiceren.
De onderliggende fysiek kan letterlijk alles zijn. Opdwarrelend stof in zonlicht door het plots inzakken van de borstkas van de overledene, bijvoorbeeld.
impala wijzigde dit bericht op 05-08-2018 08:46
5.35% gewijzigd
.
zondag 5 augustus 2018 om 08:41
zondag 5 augustus 2018 om 08:44
Ik ga nog een stapje verder : ik denk dat je het lijden ook flink kunt beperken door jezelf de 'juiste' mindset aan te meten. Tot het punt dat het geen lijden meer is, maar hoogstens ongemak.JollyRider schreef: ↑05-08-2018 08:35Het hoeft niet véél lijden te zijn, maar inderdaad geloof ik dat hechting en lijden onlosmakelijk verbonden zijn.
Persoonlijk streef ik niet naar totale onthechting, maar naar aanvaarding van het lijden dat onvermijdelijk is. Ik ben best gehecht aan gehecht zijn
Ik denk dat de kwaliteit van je gehechte relaties daar ook van zal verbeteren. Dat merk ik althans bij mijzelf.
.
zondag 5 augustus 2018 om 09:02
niet helemaal. FV is joods begreep ik en gelooft dus in een God die van zichzelf zegt “ik ben”. Niet “ik besta”.En dat is niet zo gek. De diverse takken van het judaisme die sterk lijken op de klassieke godsdiensten met een tempel, een beeld oid, hebben de Romeinse vernietigingsoorlog niet overleefd. Twee takken wel: de synagoge-cultus met haar enorme focus op het menselijke woord en de hellenistische Jezus-cultus die we nu christendom noemen.
Wist je dat de Bijbel, grotendeels gelijk aan de joodse heilige boeken, vrijwel niet over God gaan, maar over de mens?
Ik denk dat fv en ik niet zo heel ver van elkaar af staan, qua geloof enzo
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 09:03
Hechting in deze context gaat over heel veel meer dan intermenselijke relaties, ter wellicht overbodige nuanceringimpala schreef: ↑05-08-2018 08:44Ik ga nog een stapje verder : ik denk dat je het lijden ook flink kunt beperken door jezelf de 'juiste' mindset aan te meten. Tot het punt dat het geen lijden meer is, maar hoogstens ongemak.
Ik denk dat de kwaliteit van je gehechte relaties daar ook van zal verbeteren. Dat merk ik althans bij mijzelf.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 09:08
Snap ik.JollyRider schreef: ↑05-08-2018 09:03Hechting in deze context gaat over heel veel meer dan intermenselijke relaties, ter wellicht overbodige nuancering
Een levensfilosofie waar ik overigens wel wat mee heb, op het eerste gezicht dan want ik heb er (nog) geen studie van gemaakt, is het taoïsme. Het uitgangspunt dat alles gaat zoals het gaat, en dat dat gewoon goed is, en dat je niet moet proberen vierkante deksels op ronde potjes te draaien en de loop van een rivier te veranderen spreekt mij enorm aan. Maar ik snap dat dat ook kan ontaarden in fatalisme, wat taoisme volgens mij in principe ook weer niet is.
Een centraal begrip is Wu Wei. Ik citeer voor het gemak wikipedia:
Wu wei is een grondstelling in het taoïsme dat een begrip inhoudt van weten wanneer wel te handelen (i.a.w. actief op te treden) en wanneer niet te handelen. De letterlijke betekenis van wu wei luidt: "niet doen". Het paradoxale begrip wei wu wei, "doen niet doen" of "handelen door niet te handelen", kan men interpreteren door het "niet handelen tegen de aard der dingen in" of "het handelen zonder gehechtheid aan het resultaat".
Het is een hele abstracte filosofie, die ervan uitgaat dat alles ëén is en het leven in principe oneindig. Het is moeilijk te doorgronden. En ik sluit niet uit dat het taoisme ook dogmatisch blijkt te zijn als je je er grondig in verdiept.
.
zondag 5 augustus 2018 om 09:22
Zo zie ik die boeken ook, in oorsprong. Pogingen van de mens om levenswijsheden en - lessen door te geven aan andere mensen. En dan gaat het idd om mensen en hun gedrag.JollyRider schreef: ↑05-08-2018 09:02
En dat is niet zo gek. De diverse takken van het judaisme die sterk lijken op de klassieke godsdiensten met een tempel, een beeld oid, hebben de Romeinse vernietigingsoorlog niet overleefd. Twee takken wel: de synagoge-cultus met haar enorme focus op het menselijke woord en de hellenistische Jezus-cultus die we nu christendom noemen.
Wist je dat de Bijbel, grotendeels gelijk aan de joodse heilige boeken, vrijwel niet over God gaan, maar over de mens?
Ik denk dat fv en ik niet zo heel ver van elkaar af staan, qua geloof enzo
Ik zie jullie wel mijlenver uit elkaar staan. Zij heeft in essentie toch echt een ander godsbeeld dan jij, in mijn ogen. Ik zie jou niet boos worden op god en hem tijdelijk verlaten met het idee wellicht ooit weer eens terug te keren. Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd. Wij begrijpen elkaar ook niet altijd.
Al heb ik wel het idee dat dit topic daarbij helpt .
.
zondag 5 augustus 2018 om 09:36
En eerlijk, als dat de enige vrucht van dit topic is, ben ik al tevreden. Ik heb grote moeite met jou, letterlijk, ik vind het moeilijk communiceren met je, maar ik merk ook dat als het lukt, mij dat op een voor mij relevant gebied boeit, goed doet, bevredigt.impala schreef: ↑05-08-2018 09:22Zo zie ik die boeken ook, in oorsprong. Pogingen van de mens om levenswijsheden en - lessen door te geven aan andere mensen. En dan gaat het idd om mensen en hun gedrag.
Ik zie jullie wel mijlenver uit elkaar staan. Zij heeft in essentie toch echt een ander godsbeeld dan jij, in mijn ogen. Ik zie jou niet boos worden op god en hem tijdelijk verlaten met het idee wellicht ooit weer eens terug te keren. Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd. Wij begrijpen elkaar ook niet altijd.
Al heb ik wel het idee dat dit topic daarbij helpt .
Je doet me vaak denken aan iemand die me erg nabij is. Vaak kan ik haar bloed drinken, maar ze is me erg dierbaar,
Nou, genoeg ontboezemingen met grote kans op misverstand
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 09:47
Ik vind het oprecht fijn om dat te horen. Want in de grond ben ik een heel harmonieus persoon, al schuw ik het conflict ook niet. Ik heb alleen altijd de neiging om, op zoek naar evenwicht en het héle plaatje, advocaat van de duivel te spelen. Waardoor ik soms de indruk wek die duivel te zijn. Dat zou ik soms beter wat subtieler kunnen aanpakken.JollyRider schreef: ↑05-08-2018 09:36En eerlijk, als dat de enige vrucht van dit topic is, ben ik al tevreden. Ik heb grote moeite met jou, letterlijk, ik vind het moeilijk communiceren met je, maar ik merk ook dat als het lukt, mij dat op een voor mij relevant gebied boeit, goed doet, bevredigt.
Je doet me vaak denken aan iemand die me erg nabij is. Vaak kan ik haar bloed drinken, maar ze is me erg dierbaar,
Nou, genoeg ontboezemingen met grote kans op misverstand
En soms hebben mensen gewoon behoefte aan steun, en niet aan 'waarheidsvinding'. Daar kan ik ook wel meer rekening mee houden en daar werk ik ook aan. Maar dan vooral in de privésfeer, want het forum is voor mij in de eerste plaats een discussieplek en geen theekransje of steungroep. Maar dat geldt niet voor iedereen, en daar is ook iets om me rekenschap van te geven. Dat dit forum voor andere mensen een andere functie heeft. En dat de functie die ik eraan geef niet de enige ware is.
.
zondag 5 augustus 2018 om 09:59
Wat grappig, we hebben een deels vergelijkbare achtegrond (ik heb godsdienstwetenschappen gestudeerd) met een deels vergelijkbaar resultaat. Ik zou mezelf beschrijven als een mengeling van atheïst, agnost en humanist met boeddhistische inslag. Er zijn in de praktijk van het boeddhisme te veel zaken waar ik niets mee kan om mezelf ook echt boeddhist te noemen.JollyRider schreef: ↑05-08-2018 06:36Oh, en ik realiseer me dat veel deelnemers aan dit topic hun positie benoemd hebben, en ik niet. Dat moet ook maar even rechtgezet:
Ik ben boeddhistisch katholiek Schopenhaueriaan, zonder geloof in reïncarnatie, hemel of hel. Ik heb natuurkunde en theologie gestudeerd, en val daar zelden mensen mee lastig geloof ik
Het fijne van dit soort gesprekken is dat de labels een beginpunt zijn. Of iemand christelijk, moslim of atheïst is, zegt nog zo weinig, pas in gesprek met elkaar kom je erachter wat dat voor die persoon betekent. Daarom zou ik het jammer vinden als mensen wegblijven omdat er kritische (of als kritiek ervaren) vragen worden gesteld. Al snap ik ook dat voor de dertigste keer uitleggen dat je wel zelf kunt nadenken nogal vermoeiend is. De echt gesloten, bevooroordeelde vragen zijn hier tot nu toe in de minderheid (maar misschien heb ik een blinde vlek voor aanvallende vragen).
What a nuanced anxiety
zondag 5 augustus 2018 om 10:07
Aanvallende vragen doen me weinig. Dunning-kruger vind ik persoonlijk erg vermoeiend en vooral oninteressant. Gelukkig is daar dan weer de negeerfunctie heel nuttig voortyche schreef: ↑05-08-2018 09:59Wat grappig, we hebben een deels vergelijkbare achtegrond (ik heb godsdienstwetenschappen gestudeerd) met een deels vergelijkbaar resultaat. Ik zou mezelf beschrijven als een mengeling van atheïst, agnost en humanist met boeddhistische inslag. Er zijn in de praktijk van het boeddhisme te veel zaken waar ik niets mee kan om mezelf ook echt boeddhist te noemen.
Het fijne van dit soort gesprekken is dat de labels een beginpunt zijn. Of iemand christelijk, moslim of atheïst is, zegt nog zo weinig, pas in gesprek met elkaar kom je erachter wat dat voor die persoon betekent. Daarom zou ik het jammer vinden als mensen wegblijven omdat er kritische (of als kritiek ervaren) vragen worden gesteld. Al snap ik ook dat voor de dertigste keer uitleggen dat je wel zelf kunt nadenken nogal vermoeiend is. De echt gesloten, bevooroordeelde vragen zijn hier tot nu toe in de minderheid (maar misschien heb ik een blinde vlek voor aanvallende vragen).
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 10:13
Dat moest ik googelen en toen bleek dat ik dat verschijnsel wel ken, alleen de naam niet.JollyRider schreef: ↑05-08-2018 10:07Aanvallende vragen doen me weinig. Dunning-kruger vind ik persoonlijk erg vermoeiend en vooral oninteressant. Gelukkig is daar dan weer de negeerfunctie heel nuttig voor
Maar is het niet zo dat jij mensen misschien wat te snel hiervan beschuldigt, nog voor je je best hebt gedaan om goed te begrijpen wat ze bedoelen. Bijvoorbeeld door het stellen van aanvullende vragen en langs een voor jou onaangename toon heen te lezen ipv direct de negeermodus in te schakelen, al dan niet met een fysieke knop?
Ja ik doel nu idd ook op mijzelf
(en ja, ik maak me hier zelf ook wel eens schuldig aan.)
Maar goed dit is allemaal wel erg op de man
en off topic . Ik hoef ook geen reactie (maar het mag wel).
impala wijzigde dit bericht op 05-08-2018 10:19
16.59% gewijzigd
.
zondag 5 augustus 2018 om 10:19
impala schreef: ↑05-08-2018 10:13Dat moest ik googelen en toen bleek dat ik dat verschijnsel wel ken, alleen de naam niet.
Maar is het niet zo dat jij mensen misschien wat te snel hiervan beschuldigt, nog voor je je best hebt gedaan om goed te begrijpen wat ze bedoelen. Bijvoorbeeld door het stellen van aanvullende vragen en langs een voor jou onaangename toon heen te lezen ipv direct de negeermodus in te schakelen, al dan niet met een fysieke knop?
Ja ik doel nu idd ook op mijzelf
dat zou zeker kunnen. Ik wil hier niet uitleggen waarom ik denk dat dat nogal meevalt, maar ik denk dat dat nogal meevalt.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 10:47
Even hypothetisch:
Stel, je bent op een verjaardag van een vriend, waar een jou tot dan toe onbekende vrouw zit. Ze blijkt haar brood te verdienen als paragnost. Je raakt nieuwsgierig en ze is bereid een vraag van je te beantwoorden. Je vraagt haar of ze iets kan vertellen over je overleden opa. Ze geeft aan een vissersboot voor zich te zien en iemand die een kunstbeen links had.
Je opa was inderdaad visser en had op latere leeftijd bij een ongeluk zijn linkeronderbeen verloren. Hoe zou je dat gesprekje met die vrouw duiden binnen je wereldbeeld?
Stel, je bent op een verjaardag van een vriend, waar een jou tot dan toe onbekende vrouw zit. Ze blijkt haar brood te verdienen als paragnost. Je raakt nieuwsgierig en ze is bereid een vraag van je te beantwoorden. Je vraagt haar of ze iets kan vertellen over je overleden opa. Ze geeft aan een vissersboot voor zich te zien en iemand die een kunstbeen links had.
Je opa was inderdaad visser en had op latere leeftijd bij een ongeluk zijn linkeronderbeen verloren. Hoe zou je dat gesprekje met die vrouw duiden binnen je wereldbeeld?
zondag 5 augustus 2018 om 11:05
Ik zou in eerste instantie denken dat deze vrouw via die gemeenschappelijke vrienden wel eens iets over mijn opa heeft gehoord.snug schreef: ↑05-08-2018 10:47Even hypothetisch:
Stel, je bent op een verjaardag van een vriend, waar een jou tot dan toe onbekende vrouw zit. Ze blijkt haar brood te verdienen als paragnost. Je raakt nieuwsgierig en ze is bereid een vraag van je te beantwoorden. Je vraagt haar of ze iets kan vertellen over je overleden opa. Ze geeft aan een vissersboot voor zich te zien en iemand die een kunstbeen links had.
Je opa was inderdaad visser en had op latere leeftijd bij een ongeluk zijn linkeronderbeen verloren. Hoe zou je dat gesprekje met die vrouw duiden binnen je wereldbeeld?
Maar ik ben in hongkong voor de grap wel eens naar een waarzegger geweest, die dus echt niks van mij kon weten. Twee keer zelfs. De ene bakte er niks van, maar de ander zei hele rake dingen, heel gedetailleerd ook. Hij vroeg op welk vlak ik iets wilde weten en ik heb niet meer gezegd dan : professioneel. Hij begon te praten en ik zei niks en deed mijn best ook geen non verbale signalen af te geven (wat uiteraard nooit helemaal lukt). Ik stond versteld en mijn moeder ook. Achteraf kwam zijn voorspelling ook uit. Het intrigeert me nog steeds, maar ik denk dat deze oude man enorm veel mensenkennis had en mij heel goed kon lezen. En ook wat geluk heeft gehad.
impala wijzigde dit bericht op 05-08-2018 11:17
30.60% gewijzigd
.
zondag 5 augustus 2018 om 11:12
snug schreef: ↑05-08-2018 10:47Even hypothetisch:
Stel, je bent op een verjaardag van een vriend, waar een jou tot dan toe onbekende vrouw zit. Ze blijkt haar brood te verdienen als paragnost. Je raakt nieuwsgierig en ze is bereid een vraag van je te beantwoorden. Je vraagt haar of ze iets kan vertellen over je overleden opa. Ze geeft aan een vissersboot voor zich te zien en iemand die een kunstbeen links had.
Je opa was inderdaad visser en had op latere leeftijd bij een ongeluk zijn linkeronderbeen verloren. Hoe zou je dat gesprekje met die vrouw duiden binnen je wereldbeeld?
niet. Ik zou geen vragen hebben voor iemand die haar geld zo verdient.
Like a great eternal Klansman
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
With his two flashing red eyes
Turn around he's always watching
(Dead Kennedys)
zondag 5 augustus 2018 om 11:18
Hier sluit ik me bij aan.impala schreef: ↑05-08-2018 11:05Ik zou in eerste instantie denken dat deze vrouw via die gemeenschappelijke vrienden wel eens iets over mijn opa heeft gehoord.
Maar ik ben in hongkong voor de grap wel eens naar een waarzegger geweest, die dus echt niks van mij kon weten. Twee keer zelfs. De ene bakte er niks van, maar de ander zei hele rake dingen. Hij vroeg op welk vlak ik iets wilde weten en ik heb niet meer gezegd dan : professioneel. Hij begon te praten en ik zei niks en deed mijn best ook geen non verbale signalen af te geven (wat uiteraard nooit helemaal lukt). Ik stond versteld en mijn moeder ook. Het intrigeert me nog steeds, maar ik denk dat deze oude man enorm veel mensenkennis had en mij heel goed kon lezen.
Ik geloof totaal niet dat paragnosten, mediums en jomanda’s Iets van boven of waar dan ook door krijgen. Ze zijn gewoon erg goed in signalen oppikken. Daarom zeggen ze ook nooit direct iet heel concreets, maar beginnen met wat vaags en bij positieve reactie borduren ze daarop voort.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 5 augustus 2018 om 11:25
Deze man begon behoorlijk concreet maar schoot wel meteen raak. En dat moet van mijn gezicht af te lezen zijn geweest. Hij zei dat ik in de mediawereld werkte (klopt, en ik draag geen hippe rode bril ofzo) , dat ik daar erg gewaardeerd werd en toen out of the blue: je wordt niet ontslagen.tonkje schreef: ↑05-08-2018 11:18Hier sluit ik me bij aan.
Ik geloof totaal niet dat paragnosten, mediums en jomanda’s Iets van boven of waar dan ook door krijgen. Ze zijn gewoon erg goed in signalen oppikken. Daarom zeggen ze ook nooit direct iet heel concreets, maar beginnen met wat vaags en bij positieve reactie borduren ze daarop voort.
Er was idd een reorganisatie proces aan de gang op mijn werk. Hij zei: je denkt er vaak aan om zelf weg te gaan (dat klopte) maar dat doe je niet.
Dat heb ik uiteindelijk wél gedaan, maar dat was pas járen later. En daarmee zat hij er uiteindelijk toch naast.
.
zondag 5 augustus 2018 om 12:18
Ik zou vermoeden dat ze, al dan niet bewust, informatie op een natuurlijke manier heeft opgepikt en dat combineert met mensenkennis. Ik heb te veel voorbeelden van onkunde, vaagheid, (zelf)bedrog, en trucs gezien om iemand die zich paragnost noemt op zijn woord te geloven. En ook zeer begaafde mentalisten aan het werk gezien waarbij ik geen idee heb hoe ze het doen, maar die niet pretenderen iets bovennatuurlijks te kunnen.snug schreef: ↑05-08-2018 10:47Even hypothetisch:
Stel, je bent op een verjaardag van een vriend, waar een jou tot dan toe onbekende vrouw zit. Ze blijkt haar brood te verdienen als paragnost. Je raakt nieuwsgierig en ze is bereid een vraag van je te beantwoorden. Je vraagt haar of ze iets kan vertellen over je overleden opa. Ze geeft aan een vissersboot voor zich te zien en iemand die een kunstbeen links had.
Je opa was inderdaad visser en had op latere leeftijd bij een ongeluk zijn linkeronderbeen verloren. Hoe zou je dat gesprekje met die vrouw duiden binnen je wereldbeeld?
Maar als er echt dingen worden gezegd die concreet en volledig onbekend voor anderen zijn, dan kan ik dat accepteren als iets dat ik niet begrijp. Een bepaalde levensbeschouwing hebben betekent voor mij niet dat alles ook verklaarbaar hoeft te zijn.
En jij?
What a nuanced anxiety
zondag 5 augustus 2018 om 12:56
Ik vraag geen consult hè.
Ik neem aan dat je jouw ervaringen ook plaatst in een visie. Hoe verklaar jij de ervaringen die je hebt?
Dierbaren van mij hebben soortgelijke ervaringen. Ik twijfel er geen moment aan dat ze die dingen echt hebben meegemaakt, maar ik verschil wel met ze van mening over de interpretatie ervan.
Ik neem aan dat je jouw ervaringen ook plaatst in een visie. Hoe verklaar jij de ervaringen die je hebt?
Dierbaren van mij hebben soortgelijke ervaringen. Ik twijfel er geen moment aan dat ze die dingen echt hebben meegemaakt, maar ik verschil wel met ze van mening over de interpretatie ervan.
What a nuanced anxiety
zondag 5 augustus 2018 om 12:57
Als je ervan uitgaat dat tijd iets relatiefs is, is de stap naar in de toekomst kijken niet zo heel ver gezocht. En of bewustzijn/gedachten liggen opgesloten in de mens, of dat deze energie ook opgepikt kan worden door andere mensen. daar ben ik ook niet voor de volle 100 procent zeker van.
Ik ben uiterst sceptisch, maar niet helemaal onwillig om te geloven dat iets als paranormaal zijn bestaat.
Ik ben uiterst sceptisch, maar niet helemaal onwillig om te geloven dat iets als paranormaal zijn bestaat.
.
