Psyche
alle pijlers
Problemen door hoogbegaafdheid..wie ook?
donderdag 17 juli 2008 om 18:13
Hai!
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
kon er zo snel geen topic over vinden, dus ben een nieuwe gestart...Ik ben 26 en hoogbegaafd, niet dat ik daar zo trots op ben, integendeel..Vaak had ik maar liever gehad dat ik was zoals veel anderen..Ik weet niet wat ik leuk vind doordat ik nergens een uitdaging in zie, ben heel snel uitgekeken op werk, en loop daar nu in vast. Wie kan hier over meepraten en herkent dit?
donderdag 17 juli 2008 om 23:35
Volgens dat boek dat ik las, is er dus sprake van hoog IQ danwel hoogintelligent zijn en daarnaast kun je - door motivatie en creativiteit - hoogbegaafd genoemd worden.
Iemand kan nog zo slim zijn, als hij/zij daar niets mee doet, is er volgens die schrijvers geen sprake van hoogbegaafdheid.
Zo kun je een hoog IQ misschien zien als een talent voor kennis en leren, maar dat moet je er wel uit laten komen. Op dezelfde manier kun je een enorm talent hebben voor pianospelen, om daarin echt begaafd genoemd te kunnen worden zul je toch met veel inzet en doorzettingsvermogen op de proppen moeten komen.
Met andere woorden: aanleg, talent alleen is niet voldoende. Er komt een extra factor bij die leidt tot die begaafdheid.
Maar of dit een erkende definitie is, weet ik niet. Ik kan me er in elk geval zeker in vinden.
xx lisa.
Iemand kan nog zo slim zijn, als hij/zij daar niets mee doet, is er volgens die schrijvers geen sprake van hoogbegaafdheid.
Zo kun je een hoog IQ misschien zien als een talent voor kennis en leren, maar dat moet je er wel uit laten komen. Op dezelfde manier kun je een enorm talent hebben voor pianospelen, om daarin echt begaafd genoemd te kunnen worden zul je toch met veel inzet en doorzettingsvermogen op de proppen moeten komen.
Met andere woorden: aanleg, talent alleen is niet voldoende. Er komt een extra factor bij die leidt tot die begaafdheid.
Maar of dit een erkende definitie is, weet ik niet. Ik kan me er in elk geval zeker in vinden.
xx lisa.
donderdag 17 juli 2008 om 23:40
donderdag 17 juli 2008 om 23:47
Een hoogbegaafde heeft dus altijd het gevoel niet begrepen te worden. Hier hoeft antuurlijk niet altijd naar gehandeld te worden.
Iemand met een hoge intelligentie kan ervaren dat sommige mensen niet de juiste gesprekspartner zijn voor een specifiek probleem. Een hoogbegaafde heeft dit gevoel bij alle onderwerpen die je maar bedenken kan.
donderdag 17 juli 2008 om 23:47
Ik ben er trouwens helemaal voor om de term hoogbegaafd alleen te gebruiken voor de daadwerkelijk extreem getalenteerden, de kinderen die boven de 160 scoren op intelligentietests, van wie op hun 12e de eerste opera wordt uitgevoerd, of die op hun 8e diepe wiskundige inzichten vertonen. Dat lijkt me inderdaad een groep die misschien op bepaalde gebieden meer, of andere begeleiding nodig heeft dan het gewoon begaafde kind (IQ van 130, 140). Maar momenteel is er een beweging gaande dat er aan ook 'gewone' hoogbegaafdheid een luchtje van problemen hangt. En dat de 'diagnose' hoogbegaafdheid snel wordt gesteld, en dat vervolgens een scala aan problemen daaraan toegeschreven wordt. Dat is in mijn ogen onterecht.
En als we de strakke defintie van hoogbegaafdheid zouden hanteren, zouden TO of de andere hoogbegaafden met problemen in dit topic dan daaronder vallen?
En als we de strakke defintie van hoogbegaafdheid zouden hanteren, zouden TO of de andere hoogbegaafden met problemen in dit topic dan daaronder vallen?
donderdag 17 juli 2008 om 23:52
toevallig was ik net voordat ik jouw post las een artikel van Renzulli aan het lezen (zo heb je nog nooit van de beste man gehoord, zo kom je hem twee keer in 10 minuten tegen), maar voor zover ik kon zien zei hij nergens dat hoogbegaafden per definitie zich nooit begrepen voelen. Wel dat een van de risico's van hoogbegaafdheid is dat je je vaak niet begrepen kan voelen. Maar het is niet iets pathologisch ofzo.
donderdag 17 juli 2008 om 23:53
helaas wel wat? Dat TO zeker een IQ heeft van 160+ gecombineerd met een sterk creatief vermogen en een hoop motivatie? Want dat vind ik niet uit haar post naar voren komen.
of helaas wel dat als je dan zo'n hoog IQ hebt plus motivatie en creativiteit dat dat altijd tot problemen leidt? Want ook dat lees ik niet in dat artikel van Renzulli.
donderdag 17 juli 2008 om 23:56
Pathologisch is het niet, maar het is wel een probleem dat alle hoogebgaafden die ik ken hebben. Hoe je je hier door laat beinvloeden is iets anders. Ikzelf heb geleerd dat anderen mijn diepste gedachten nooit zullen begrijpen, maar onbegrepen voel ik me niet meer. Er is heel veel aan mij dat wel te begrijpen valt
vrijdag 18 juli 2008 om 00:01
Overigens heb ik geen flauw idee hoe hoog/laag mijn IQ is, dus ik lul ook maar wat. Vind het een interessant onderwerp. Zoon van 9 zit op 140, is vorig jaar getest. En al heel veel jaren geleden speelde dit onderwerp ook in mijn leven, en heb mij er toen in verdiept. Verder niks zinnigs te melden, ik lees graag andermans wijsheden.
vrijdag 18 juli 2008 om 00:05
Justme, is het niet zo (correct me if im wrong), dat het sowieso erg lastig is, om de diepste gedachten van een ander te doorgronden, of te begrijpen?
Want het is natuurlijk maar net, wat jij aan een ander wenst te vertellen..als jij niet het achterste van je tong laat zien, maar slechts een dat deel wat jij als relevant beschouwt wil delen met een ander, dan kan die ander nooit een compleet beeld vormen van wat jij écht denkt. Jezus wat een zin.
Want het is natuurlijk maar net, wat jij aan een ander wenst te vertellen..als jij niet het achterste van je tong laat zien, maar slechts een dat deel wat jij als relevant beschouwt wil delen met een ander, dan kan die ander nooit een compleet beeld vormen van wat jij écht denkt. Jezus wat een zin.
vrijdag 18 juli 2008 om 00:06
:
[...]
Pathologisch is het niet, maar het is wel een probleem dat alle hoogebgaafden die ik ken hebben. Hoe je je hier door laat beinvloeden is iets anders. Ikzelf heb geleerd dat anderen mijn diepste gedachten nooit zullen begrijpen, maar onbegrepen voel ik me niet meer. Er is heel veel aan mij dat wel te begrijpen valt
Maar de mogelijkheid dat er 'echte' hoogbegaafden zijn die nooit zo gediagnosticeerd worden omdat ze zich wel begrepen voelen, en omdat ze wel 'als vanzelf' een goed functionerend leven hebben opgebouwd, wijs jij daarmee af?
Want de kans is juist groot dat als jij deze mensen tegenkomt je ze niet identificeert als ook hoogbegaafd, juist omdat ze prima functioneren met al hun cognitieve bagage.
De enige manier om dat te testen is niet je steekproef bepalen aan de hand van mensen die al bekend staan als hoogbegaafd, en waarbij die diagnose is gesteld vanwege de problemen, maar juist een steekproef te nemen uit de totale populatie, en te kijken naar alle mensen die aan je definitie van hoogbegaafdheid voldoen (IQ + motivatie + creativiteit, al vraag ik me af hoe je dat ooit op een niet-subjectieve manier wil testen) en dan in kaart brengen in hoeverre die hoogbegaafden zich allemaal onbegrepen of beperkt voelen.
vrijdag 18 juli 2008 om 00:10
vrijdag 18 juli 2008 om 00:13
Maar dan nog...zo'n IQ test is door mensen ontwikkeld. Door iemand die dus heeft bepaald dat bij een IQ van ... en hoger een ander de diagnose hb krijgt. Vind ik altijd zo raar. Intelligentie is mi niet te testen, we weten nog te weinig van het menselijk brein. Weet niet goed hoe ik het moet uitleggen eigenlijk.
vrijdag 18 juli 2008 om 00:15
Justme, dat is voor mij ook heel herkenbaar. Maar dan heb jij het dus over het analystische denkvermogen, en niet over je diepste gedachten, toch?
Je vermogen tot analyseren is volgens mij ook zo'n belangrijk onderdeel op een IQ test. Als een ander mij niet begrijpt, kan het ook nog komen omdat ik het te chaotisch en van de hak op de tak vertel.
Je vermogen tot analyseren is volgens mij ook zo'n belangrijk onderdeel op een IQ test. Als een ander mij niet begrijpt, kan het ook nog komen omdat ik het te chaotisch en van de hak op de tak vertel.
vrijdag 18 juli 2008 om 00:19
Het is wetenschappelijk bepaald welk percentage van de bevolking hoogebgaafd is (160+).
Dat percentage extrapolerend naar NL kom ik op een aantal uit dat overeenkomt met het aantal personen (160+) aangesloten bij NL verenigingen die de belangen van hoogbegaafden behartigen.
Zij hebben allen deze ervaring.
Ik betwijfel of er niet-gediagnosticeerde hoogbegaafden met een dergelijk IQ rondlopen, mocht dit wel zo zijn dan doet dat niets af aan de betrouwbaarheid van mijn steekproefgrootte.
vrijdag 18 juli 2008 om 00:20
vrijdag 18 juli 2008 om 00:21
Ik ben hoogbegaafd, dat is getest toen ik op de basisschool zat. Ik kon daardoor een klas overslaan. Op de middelbare school was ik een uitzonderlijk luie leerling en ik spijbelde ook heel veel.
Om een lang verhaal kort te maken, ik heb erg weinig gebruik gemaakt van mijn mogelijkheden. Omdat alles me zo makkelijk afging op school, heb ik nooit geleerd om me echt in te zetten voor iets. Ik bereid ook nooit iets voor (voor mijn werk bijv.) omdat ik zo gewend ben dat ik me toch wel overal uitred.
Om een lang verhaal kort te maken, ik heb erg weinig gebruik gemaakt van mijn mogelijkheden. Omdat alles me zo makkelijk afging op school, heb ik nooit geleerd om me echt in te zetten voor iets. Ik bereid ook nooit iets voor (voor mijn werk bijv.) omdat ik zo gewend ben dat ik me toch wel overal uitred.
