Relaties
alle pijlers
Ik ben geen vrouw, ik ben een prinses.
vrijdag 7 maart 2008 om 10:20
Anne heeft in haar blog geschreven dat ze een boekje heeft gelezen van een slachtoffer van een loverboy. Ze vraagt zich af waarom bij dit meisje geen alarmbellen zijn gaan rinkelen op verschillende tijdstippen.
Haar verklaring is:Daarnaast is de wereld behoorlijk veranderd in die dertien jaar. Waar wij nog paardje speelden op het schoolplein worden meisjes van nu aangespoord zo snel mogelijk tot lustobjecten uit te groeien en mannen te behagen. Driekwart van de wereld draait om sex; van porno achtige videoclips tot naakte vrouwen als achtergrond op je mobieltje. Hoe vreemd is het dan nog dat jonge meisjes vatbaar zijn voor stoere jongens die een air van geld, sex en macht om zich heen hebben? Als ik nu twaalf was geweest, was ik er dan wellicht met mijn goede gedrag wel ingetrapt?
Ik vind dat nogal slachtofferachtig. Ik denk dat veel vrouwen denken dat ze prinses zijn, en gedragen zich ernaar. Op een dag komt prins op het witte paard, en maakt haar sprookje waar. Vervolgens kunnen ze zich overgeven aan tralala pleziertjes, terwijl mannetje zich doodwerkt.
Prins komt in een zwarte BMW, behandelt het meisje korte tijd als prinses, en daarna komen de problemen. Meisje gelooft nog steeds in de droom, en het wordt telkens erger.
Mijn idee dat dit waar is, wordt versterkt door 2 zaken die ik recent op het forum ben tegengekomen. Er is een topic van een dame die toegeeft op mannen "met veel geld en status" te vallen. (ik kan dat topic nu even niet meer vinden, maar het is van heel kort geleden). Ten tweede is er op het vivablog een artikel "betaal jij mijn borstvergroting?", een soort bedelsite om van anderen gedaan te krijgen dat zij jouw borstvergroting gaan betalen. Dat soort vrouwen zijn rijp voor de loverboy. De man die jouw dromen waarmaakt. Ik denk dat er nu veel in slachtofferschap wordt gesproken over het arme meisje dat op de loverboy valt, maar er moet ook eens gedacht worden aan dat sommige vrouwen een soort Sinterklaas verwachting hebben van hun vriend/ de buitenwereld.
Graag jullie deskundige mening. Voordat ik weer emmers mest over mijn hoofd uitgekieperd krijg, ik ben er van overtuigd dat er heel veel slimme vrouwen zijn, die hun eigen boontjes doppen en niet op een ander zijn portemonee zitten te wachten.
Haar verklaring is:Daarnaast is de wereld behoorlijk veranderd in die dertien jaar. Waar wij nog paardje speelden op het schoolplein worden meisjes van nu aangespoord zo snel mogelijk tot lustobjecten uit te groeien en mannen te behagen. Driekwart van de wereld draait om sex; van porno achtige videoclips tot naakte vrouwen als achtergrond op je mobieltje. Hoe vreemd is het dan nog dat jonge meisjes vatbaar zijn voor stoere jongens die een air van geld, sex en macht om zich heen hebben? Als ik nu twaalf was geweest, was ik er dan wellicht met mijn goede gedrag wel ingetrapt?
Ik vind dat nogal slachtofferachtig. Ik denk dat veel vrouwen denken dat ze prinses zijn, en gedragen zich ernaar. Op een dag komt prins op het witte paard, en maakt haar sprookje waar. Vervolgens kunnen ze zich overgeven aan tralala pleziertjes, terwijl mannetje zich doodwerkt.
Prins komt in een zwarte BMW, behandelt het meisje korte tijd als prinses, en daarna komen de problemen. Meisje gelooft nog steeds in de droom, en het wordt telkens erger.
Mijn idee dat dit waar is, wordt versterkt door 2 zaken die ik recent op het forum ben tegengekomen. Er is een topic van een dame die toegeeft op mannen "met veel geld en status" te vallen. (ik kan dat topic nu even niet meer vinden, maar het is van heel kort geleden). Ten tweede is er op het vivablog een artikel "betaal jij mijn borstvergroting?", een soort bedelsite om van anderen gedaan te krijgen dat zij jouw borstvergroting gaan betalen. Dat soort vrouwen zijn rijp voor de loverboy. De man die jouw dromen waarmaakt. Ik denk dat er nu veel in slachtofferschap wordt gesproken over het arme meisje dat op de loverboy valt, maar er moet ook eens gedacht worden aan dat sommige vrouwen een soort Sinterklaas verwachting hebben van hun vriend/ de buitenwereld.
Graag jullie deskundige mening. Voordat ik weer emmers mest over mijn hoofd uitgekieperd krijg, ik ben er van overtuigd dat er heel veel slimme vrouwen zijn, die hun eigen boontjes doppen en niet op een ander zijn portemonee zitten te wachten.
vrijdag 7 maart 2008 om 12:53
Hoeveel mannen zijn er wel niet die graag een prinsesje als vriendin hebben (misschien ben ik mosterd hoor)
Prinsesje als in: Iemand die vol bewondering is tegenover virend en niet teveel een eigen mening heeft en die een man in haar elven nodig heeft.
Begrijp me niet verkeerd, ik ga ook liever om met mannen waar ik veel respect voor heb, maar heb al vaak te horen gekregen; "jij schrikt mannen af, je bent zo zelfstandig, hebt gaan man nodig etc" Of nog erger: " Je moet je es wat afhankelijker opstellen"
Nou ja zeg.....
Dus mijn wedervraag: willen mannen niet liever prinsejes?
(PS ik beschouw mezelf eerder als keizerin dan prinses)
Prinsesje als in: Iemand die vol bewondering is tegenover virend en niet teveel een eigen mening heeft en die een man in haar elven nodig heeft.
Begrijp me niet verkeerd, ik ga ook liever om met mannen waar ik veel respect voor heb, maar heb al vaak te horen gekregen; "jij schrikt mannen af, je bent zo zelfstandig, hebt gaan man nodig etc" Of nog erger: " Je moet je es wat afhankelijker opstellen"
Nou ja zeg.....
Dus mijn wedervraag: willen mannen niet liever prinsejes?
(PS ik beschouw mezelf eerder als keizerin dan prinses)
vrijdag 7 maart 2008 om 12:54
quote:Antonio schreef op 07 maart 2008 @ 12:49:
Als mensen vrijwillig afstand doen van hun gezonde verstand, dat wil ik inderdaad niet begrijpen. Je eigen naiviteit/domheid als uitgangspunt gebruiken, nee, dat gaat bij mij niet op.
Overigens: 12 jaar, waar komt dat voor? Dit boek gaat toch ook over een meisje dat zelf een boek kan schrijven, een uitgever benadert, op tv komt? Niet echt de activiteiten van zo'n jong meisje. En 12 jarige meisjes zie je niet achter het raam.Nee, maar hij kan wel klanten ronselen. Dat vind i kdan weer naief, om te denken dat dat niet kan 'want ze zit toch niet achter het raam met 12 jaar'. Sommige meisjes zien eruit als 18 al, en als je gewoon een raam ergens huurt gaat men echt niet constant ID-kaarten controleren. Waarom is het zo moeilijk te geloven dat het voorkomt, en dat die meisjes zich kapotschamen en bedreigd worden achteraf, dat ze inderdaad naief waren maar niet beter wisten? Enkel omdat jij je een slachtoffer voelt van vrouwen? Natuurlijk is het verwerpelijk dat mensen zoals Lena Lovelace achteraf gaan lopen zeiken, maar zij wist wat ze deed (valt aan te nemen op die leeftijd). Iemand van 12 t/m 20 kun je niet volwassen noemen, hoe volwassen ze ook eruitzien.
Als mensen vrijwillig afstand doen van hun gezonde verstand, dat wil ik inderdaad niet begrijpen. Je eigen naiviteit/domheid als uitgangspunt gebruiken, nee, dat gaat bij mij niet op.
Overigens: 12 jaar, waar komt dat voor? Dit boek gaat toch ook over een meisje dat zelf een boek kan schrijven, een uitgever benadert, op tv komt? Niet echt de activiteiten van zo'n jong meisje. En 12 jarige meisjes zie je niet achter het raam.Nee, maar hij kan wel klanten ronselen. Dat vind i kdan weer naief, om te denken dat dat niet kan 'want ze zit toch niet achter het raam met 12 jaar'. Sommige meisjes zien eruit als 18 al, en als je gewoon een raam ergens huurt gaat men echt niet constant ID-kaarten controleren. Waarom is het zo moeilijk te geloven dat het voorkomt, en dat die meisjes zich kapotschamen en bedreigd worden achteraf, dat ze inderdaad naief waren maar niet beter wisten? Enkel omdat jij je een slachtoffer voelt van vrouwen? Natuurlijk is het verwerpelijk dat mensen zoals Lena Lovelace achteraf gaan lopen zeiken, maar zij wist wat ze deed (valt aan te nemen op die leeftijd). Iemand van 12 t/m 20 kun je niet volwassen noemen, hoe volwassen ze ook eruitzien.
vrijdag 7 maart 2008 om 12:55
quote:Soundpost schreef op 07 maart 2008 @ 12:51:
[...]
Hoezo niet? Dat snap ik dan weer niet. Geen ipod is een verkrachting waard, en van mij hoeft een meisje daar echt niet door schade en schande achter te komen. Of hebben we het nu over verschillende dingen?
Het klopt, geen ipod is een verkrachting waard. Maar die kinderen zouden ook es moeten beseffen dat voor niets de zon opgaat. En ja, ik vind dat je dat op die leeftijd al wél kunt weten. En zo niet: dan ligt een groot deel bij de ouders en dan is het sneu voor het kind. Maar die ouders valt dan een hele hoop aan te rekenen.
Maar dan nog.... Ik kan er echt met mn pet niet bij. Hoeft ook niet, ik probeer me empathisch op te stellen, maar dat wil met dit soort gevallen niet heel erg lukken.
[...]
Hoezo niet? Dat snap ik dan weer niet. Geen ipod is een verkrachting waard, en van mij hoeft een meisje daar echt niet door schade en schande achter te komen. Of hebben we het nu over verschillende dingen?
Het klopt, geen ipod is een verkrachting waard. Maar die kinderen zouden ook es moeten beseffen dat voor niets de zon opgaat. En ja, ik vind dat je dat op die leeftijd al wél kunt weten. En zo niet: dan ligt een groot deel bij de ouders en dan is het sneu voor het kind. Maar die ouders valt dan een hele hoop aan te rekenen.
Maar dan nog.... Ik kan er echt met mn pet niet bij. Hoeft ook niet, ik probeer me empathisch op te stellen, maar dat wil met dit soort gevallen niet heel erg lukken.
vrijdag 7 maart 2008 om 12:56
vrijdag 7 maart 2008 om 12:56
quote:Antonio schreef op 07 maart 2008 @ 12:49:
Als mensen vrijwillig afstand doen van hun gezonde verstand, dat wil ik inderdaad niet begrijpen. Je eigen naiviteit/domheid als uitgangspunt gebruiken, nee, dat gaat bij mij niet op.
Overigens: 12 jaar, waar komt dat voor? Dit boek gaat toch ook over een meisje dat zelf een boek kan schrijven, een uitgever benadert, op tv komt? Niet echt de activiteiten van zo'n jong meisje. En 12 jarige meisjes zie je niet achter het raam.
Het boek heb ik niet gelezen, dus als je daarover een discussie wil voeren vrees ik dat ik niet mee kan doen.
Maar ik begreep dat je wilde generaliseren naar andere vrouwen/meisjes toch? En ja, 12 jarige meisjes worden ook slachtoffer van loverboys. Niemand heeft het over 'achter het raam' gehad. Niet letterlijk. Meisjes kunnen ook op slaapkamers of in garages uitgebuit worden.
En nergens wordt naïviteit of domheid als uitgangspunt genomen. Wel dat de scheidslijn tussen vertrouwen en naïviteit lastig te leggen is. En de vraag is in hoeverre je het een jong meisje kan verwijten dat ze te goed van vertrouwen is geweest.
Als mensen vrijwillig afstand doen van hun gezonde verstand, dat wil ik inderdaad niet begrijpen. Je eigen naiviteit/domheid als uitgangspunt gebruiken, nee, dat gaat bij mij niet op.
Overigens: 12 jaar, waar komt dat voor? Dit boek gaat toch ook over een meisje dat zelf een boek kan schrijven, een uitgever benadert, op tv komt? Niet echt de activiteiten van zo'n jong meisje. En 12 jarige meisjes zie je niet achter het raam.
Het boek heb ik niet gelezen, dus als je daarover een discussie wil voeren vrees ik dat ik niet mee kan doen.
Maar ik begreep dat je wilde generaliseren naar andere vrouwen/meisjes toch? En ja, 12 jarige meisjes worden ook slachtoffer van loverboys. Niemand heeft het over 'achter het raam' gehad. Niet letterlijk. Meisjes kunnen ook op slaapkamers of in garages uitgebuit worden.
En nergens wordt naïviteit of domheid als uitgangspunt genomen. Wel dat de scheidslijn tussen vertrouwen en naïviteit lastig te leggen is. En de vraag is in hoeverre je het een jong meisje kan verwijten dat ze te goed van vertrouwen is geweest.
vrijdag 7 maart 2008 om 12:57
quote:Antonio schreef op 07 maart 2008 @ 12:49:
Als mensen vrijwillig afstand doen van hun gezonde verstand, dat wil ik inderdaad niet begrijpen. Je eigen naiviteit/domheid als uitgangspunt gebruiken, nee, dat gaat bij mij niet op.
Overigens: 12 jaar, waar komt dat voor? Dit boek gaat toch ook over een meisje dat zelf een boek kan schrijven, een uitgever benadert, op tv komt? Niet echt de activiteiten van zo'n jong meisje. En 12 jarige meisjes zie je niet achter het raam.
Dat meisje is inmiddels 18 jaar wanneer ze dat boek schrijft, i die 6 jaar is er heel veel gebeurd....dat kan namelijk in 6 jaar tijd.
Lees het boek eerst eens voordat je daar wat over roept
Als mensen vrijwillig afstand doen van hun gezonde verstand, dat wil ik inderdaad niet begrijpen. Je eigen naiviteit/domheid als uitgangspunt gebruiken, nee, dat gaat bij mij niet op.
Overigens: 12 jaar, waar komt dat voor? Dit boek gaat toch ook over een meisje dat zelf een boek kan schrijven, een uitgever benadert, op tv komt? Niet echt de activiteiten van zo'n jong meisje. En 12 jarige meisjes zie je niet achter het raam.
Dat meisje is inmiddels 18 jaar wanneer ze dat boek schrijft, i die 6 jaar is er heel veel gebeurd....dat kan namelijk in 6 jaar tijd.
Lees het boek eerst eens voordat je daar wat over roept
vrijdag 7 maart 2008 om 12:58
quote:Digitalis schreef op 07 maart 2008 @ 12:49:
Dat boek ken ik niet, heb wel 'Het verrotte leven van Fleurtje Bloem' gelezen, daar gaat het ook over loverboys. Zulke dingen zijn goed om verplicht te laten lezen. Als ze konden lezen, dan.
Het is ook helemaal niet iets van deze tijd. Dat lijkt misschien maar zo.
En ik ben het met Antonio eens: als jou als dertienjarige geld wordt geboden met ouderen én je gaat er op in, dan heb je inderdaad een bord voor je kop.
Dat boek ken ik niet, heb wel 'Het verrotte leven van Fleurtje Bloem' gelezen, daar gaat het ook over loverboys. Zulke dingen zijn goed om verplicht te laten lezen. Als ze konden lezen, dan.
Het is ook helemaal niet iets van deze tijd. Dat lijkt misschien maar zo.
En ik ben het met Antonio eens: als jou als dertienjarige geld wordt geboden met ouderen én je gaat er op in, dan heb je inderdaad een bord voor je kop.
vrijdag 7 maart 2008 om 12:58
vrijdag 7 maart 2008 om 12:58
Bronny flikker toch op. Jij draait het om. Ik zeg dat voor jezelf opkomen al goed is als je 13 bent. Dat wil nog niet zeggen dat iemand van 13 die ergens slachtoffer van is, niet goed voor zichzelf is opgekomen? Ga toch heen.
Als ik zeg: ik pas in mijn jas, en mijn jas past in mijn tas, dan wil het nog niet zeggen dat ik in mijn tas pas.
Als ik zeg: ik pas in mijn jas, en mijn jas past in mijn tas, dan wil het nog niet zeggen dat ik in mijn tas pas.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:01
Toch is mijn vraag nog niet beantwoord. Een meisje dat ontvankelijk is voor de avances van zo'n nietsnut als een loverboy, zal altijd en overal wel problemen hebben in deze samenleving. Dus als de loverboy niet langs was gekomen dan was ze wel zelf achter het raam gekropen, bij wijze van spreken. Of zijn het echt de onschuldige muurbloempjes? Ik heb mijntwijfels.
En de loverboy zelf, die heeft ook een opvoeding van niets gehad, hebben we daaar ook zo'n medelijden mee?
En de loverboy zelf, die heeft ook een opvoeding van niets gehad, hebben we daaar ook zo'n medelijden mee?
vrijdag 7 maart 2008 om 13:02
quote:Antonio schreef op 07 maart 2008 @ 12:53:
Wat is dat toch dat jij het altijd nodig vindt om je op te stellen alsof jij het slachtoffer bent van de moderne, zelfstandige vrouw.
In mijn omgeving zijn er nog steeds een hoop mannen die een zelfstandige, goed gebekte vrouw als een bedreiging zien (en nee, niet alle mannen!) Ik begrijp net als anderen hier ook niet helemaal wat nou je punt is!
Ik heb he-le-maal niks tegen goed gebekte vrouwen. Integendeel zelfs.
Mijn punt is, dat sommige vrouwen zich in de nesten werken en dan zich achteraf als zielig, weerloos slachtoffer presenteren, ik vermoed dat er een groep is die zich bewust waren dat ze risico's namen, maar dat achteraf wijselijk voor zich houden. Ik wil juist af van de slachtofferrol van vrouwen.Dat willen we allemaal denk ik. Weg met de slachtofferrol. Maar dat neemt niet weg dat er slachtoffers zijn. En dat is een geheel andere discussie. En als een slachtoffer een boek schrijft, zit ze dan te lang in die rol? Het wordt een merkwaardige semantische kwestie zo. Bij dit onderwerp niet geheel zonder risico
Wat is dat toch dat jij het altijd nodig vindt om je op te stellen alsof jij het slachtoffer bent van de moderne, zelfstandige vrouw.
In mijn omgeving zijn er nog steeds een hoop mannen die een zelfstandige, goed gebekte vrouw als een bedreiging zien (en nee, niet alle mannen!) Ik begrijp net als anderen hier ook niet helemaal wat nou je punt is!
Ik heb he-le-maal niks tegen goed gebekte vrouwen. Integendeel zelfs.
Mijn punt is, dat sommige vrouwen zich in de nesten werken en dan zich achteraf als zielig, weerloos slachtoffer presenteren, ik vermoed dat er een groep is die zich bewust waren dat ze risico's namen, maar dat achteraf wijselijk voor zich houden. Ik wil juist af van de slachtofferrol van vrouwen.Dat willen we allemaal denk ik. Weg met de slachtofferrol. Maar dat neemt niet weg dat er slachtoffers zijn. En dat is een geheel andere discussie. En als een slachtoffer een boek schrijft, zit ze dan te lang in die rol? Het wordt een merkwaardige semantische kwestie zo. Bij dit onderwerp niet geheel zonder risico
vrijdag 7 maart 2008 om 13:02
quote:sarah2ndlife schreef op 07 maart 2008 @ 12:58:
Totaal eens met Malu, leer je kind dat niet iedereen haar aardig hoeft te vinden, dat is niet nodig.
Jij kiest je vrienden op jouw voorwaardes en jij denkt zelf na en jij kan alles bereiken wat je wilt, jijzelf.
Zelluf doen.Voor mij begint dat al bij het feit dat mijn dochter van anderhalf niemand maar dan ook niemand een kusje hoeft te geven op visite. Ik vind dat zoiets achterlijks: ouders die tegen peuter zeggen: geef die en die maar een kusje, alles onder het mom van 'het is zo schattig'.
Totaal eens met Malu, leer je kind dat niet iedereen haar aardig hoeft te vinden, dat is niet nodig.
Jij kiest je vrienden op jouw voorwaardes en jij denkt zelf na en jij kan alles bereiken wat je wilt, jijzelf.
Zelluf doen.Voor mij begint dat al bij het feit dat mijn dochter van anderhalf niemand maar dan ook niemand een kusje hoeft te geven op visite. Ik vind dat zoiets achterlijks: ouders die tegen peuter zeggen: geef die en die maar een kusje, alles onder het mom van 'het is zo schattig'.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:03
quote:lovely woman schreef op 07 maart 2008 @ 12:54:
Antonio je bent weer eens kansloos bezig, want je reageert niet inhoudelijk op wat er wordt gepost!
Dat kan ook niet want om dat te kunnen moet je inhoud hebben.
Wederom heeft Teun een topic geopend waarin er geprovoceerd wordt met non-argumenten...appels met peren worden vergeleken en allerlei niet ter doende zaken worden aangehaald.
Maar dat Antonio daadwerkelijk schrijft dat een kind wat slachtoffer is van sksueel misbruik, daar zelf verantwoordelijk voor is omdat ie een bord voor zijn kop heeft, zegt alles over hemzelf.
Antonio je bent weer eens kansloos bezig, want je reageert niet inhoudelijk op wat er wordt gepost!
Dat kan ook niet want om dat te kunnen moet je inhoud hebben.
Wederom heeft Teun een topic geopend waarin er geprovoceerd wordt met non-argumenten...appels met peren worden vergeleken en allerlei niet ter doende zaken worden aangehaald.
Maar dat Antonio daadwerkelijk schrijft dat een kind wat slachtoffer is van sksueel misbruik, daar zelf verantwoordelijk voor is omdat ie een bord voor zijn kop heeft, zegt alles over hemzelf.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:04
quote:Antonio schreef op 07 maart 2008 @ 12:58:
Bronny flikker toch op. Jij draait het om. Ik zeg dat voor jezelf opkomen al goed is als je 13 bent. Dat wil nog niet zeggen dat iemand van 13 die ergens slachtoffer van is, niet goed voor zichzelf is opgekomen? Ga toch heen.
Als ik zeg: ik pas in mijn jas, en mijn jas past in mijn tas, dan wil het nog niet zeggen dat ik in mijn tas pas.
Hehe, die laatste zin
Sja Fleurtje, natuurlijk is het niet van deze tijd enkel. Maar wat je steeds meer ziet is vroegrijpe meisjes, dat is wel weer wat nieuwer. Geloof dat daar ook cycli in bestaan, trouwens (eens een onderzoek gelezen). Ik vind het redelijk schokkend, breezersletjes, die kleding, dat er zo over seks wordt gepraat (respectoloos). En dan ben ik jong en ontzettend open in feite. In 12 jaar is er veel veranderd qua ontvangst van zulke dingen. Was je vroeger de snol van de klas, nu ben je het puriteinse dingetje van de klas.
Bronny flikker toch op. Jij draait het om. Ik zeg dat voor jezelf opkomen al goed is als je 13 bent. Dat wil nog niet zeggen dat iemand van 13 die ergens slachtoffer van is, niet goed voor zichzelf is opgekomen? Ga toch heen.
Als ik zeg: ik pas in mijn jas, en mijn jas past in mijn tas, dan wil het nog niet zeggen dat ik in mijn tas pas.
Hehe, die laatste zin
Sja Fleurtje, natuurlijk is het niet van deze tijd enkel. Maar wat je steeds meer ziet is vroegrijpe meisjes, dat is wel weer wat nieuwer. Geloof dat daar ook cycli in bestaan, trouwens (eens een onderzoek gelezen). Ik vind het redelijk schokkend, breezersletjes, die kleding, dat er zo over seks wordt gepraat (respectoloos). En dan ben ik jong en ontzettend open in feite. In 12 jaar is er veel veranderd qua ontvangst van zulke dingen. Was je vroeger de snol van de klas, nu ben je het puriteinse dingetje van de klas.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:04
quote:fleurtje schreef op 07 maart 2008 @ 12:55:
[...]
Het klopt, geen ipod is een verkrachting waard. Maar die kinderen zouden ook es moeten beseffen dat voor niets de zon opgaat. En ja, ik vind dat je dat op die leeftijd al wél kunt weten. En zo niet: dan ligt een groot deel bij de ouders en dan is het sneu voor het kind. Maar die ouders valt dan een hele hoop aan te rekenen.
Maar dan nog.... Ik kan er echt met mn pet niet bij. Hoeft ook niet, ik probeer me empathisch op te stellen, maar dat wil met dit soort gevallen niet heel erg lukken.Ik begrijp het ook niet. Echt niet, rot op met die troep zou ik zeggen. Hoop ik. Maar ook in mijn tijd waren er kwetsbare meisjes. Die het echt niet wisten. Of nog erger: die niet beter wisten. Van huis uit al een niet al te rooskleurig beeld van het leven meegekregen dus wat boeit het dan nog.
[...]
Het klopt, geen ipod is een verkrachting waard. Maar die kinderen zouden ook es moeten beseffen dat voor niets de zon opgaat. En ja, ik vind dat je dat op die leeftijd al wél kunt weten. En zo niet: dan ligt een groot deel bij de ouders en dan is het sneu voor het kind. Maar die ouders valt dan een hele hoop aan te rekenen.
Maar dan nog.... Ik kan er echt met mn pet niet bij. Hoeft ook niet, ik probeer me empathisch op te stellen, maar dat wil met dit soort gevallen niet heel erg lukken.Ik begrijp het ook niet. Echt niet, rot op met die troep zou ik zeggen. Hoop ik. Maar ook in mijn tijd waren er kwetsbare meisjes. Die het echt niet wisten. Of nog erger: die niet beter wisten. Van huis uit al een niet al te rooskleurig beeld van het leven meegekregen dus wat boeit het dan nog.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:05
weet niet jhonnycake,ze hadden net zo goed iemand kunnen tegenkomen die het wel goed met hun voorhad,das toch juist het punt,een loverboy of andere misbruiker heeft toch niet op zijn voorhoofd staan wees gewaarschuwd ik ben een misbruiker!,tegen de tijd dat die kinderen erachterkomen zitten ze zo onder de plak en dreigementen en angst voor hun leven van dat van hun en evt familie,dat ze geen uitweg zien.
dat die er wel is,maar ze zijn zo afsestompt dat ze het niet zien niet durven.
dat die er wel is,maar ze zijn zo afsestompt dat ze het niet zien niet durven.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:08
quote:JohnnyCake schreef op 07 maart 2008 @ 13:01:
Toch is mijn vraag nog niet beantwoord. Een meisje dat ontvankelijk is voor de avances van zo'n nietsnut als een loverboy, zal altijd en overal wel problemen hebben in deze samenleving. Dus als de loverboy niet langs was gekomen dan was ze wel zelf achter het raam gekropen, bij wijze van spreken. Of zijn het echt de onschuldige muurbloempjes? Ik heb mijntwijfels.
En de loverboy zelf, die heeft ook een opvoeding van niets gehad, hebben we daaar ook zo'n medelijden mee?
Zo'n meisje zou misschien niet daar Urkan maar door Samir achter het raam zijn gezet, dat kan. Kan ook dat ze ondanks haar naiviteit zou zijn opgegroeid tot een vrouw die nog net voor zichzelf op kon komen. Je weet het niet. Maar ik vind het geen uitlokken, want dan mag ik ook niet meer over straat met een kort rokje.
Het gaat niet enkel om de opvoeding. Ook een deel karakter komt erbij kijken, en iemand die meisjes ronselt heeft gewoon een teringkarakter. Iemand die naief en onzeker is, doet minder verwerpelijke dingen (in de relatie loverboy-meisje). Ik vind het behoorlijk dom en naief als iemand in zo'n eikel trapt, maar ja, ik vind wel meer dom. Ik ben geen goed referentiekader. Ik probeer het me voor te stellen en meestal lukt dat. Maar in het geval van de loverboy kan ik geen medelijden hebben, in het geval van het meisje wel. Hoe dom ook.
Toch is mijn vraag nog niet beantwoord. Een meisje dat ontvankelijk is voor de avances van zo'n nietsnut als een loverboy, zal altijd en overal wel problemen hebben in deze samenleving. Dus als de loverboy niet langs was gekomen dan was ze wel zelf achter het raam gekropen, bij wijze van spreken. Of zijn het echt de onschuldige muurbloempjes? Ik heb mijntwijfels.
En de loverboy zelf, die heeft ook een opvoeding van niets gehad, hebben we daaar ook zo'n medelijden mee?
Zo'n meisje zou misschien niet daar Urkan maar door Samir achter het raam zijn gezet, dat kan. Kan ook dat ze ondanks haar naiviteit zou zijn opgegroeid tot een vrouw die nog net voor zichzelf op kon komen. Je weet het niet. Maar ik vind het geen uitlokken, want dan mag ik ook niet meer over straat met een kort rokje.
Het gaat niet enkel om de opvoeding. Ook een deel karakter komt erbij kijken, en iemand die meisjes ronselt heeft gewoon een teringkarakter. Iemand die naief en onzeker is, doet minder verwerpelijke dingen (in de relatie loverboy-meisje). Ik vind het behoorlijk dom en naief als iemand in zo'n eikel trapt, maar ja, ik vind wel meer dom. Ik ben geen goed referentiekader. Ik probeer het me voor te stellen en meestal lukt dat. Maar in het geval van de loverboy kan ik geen medelijden hebben, in het geval van het meisje wel. Hoe dom ook.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:08
quote:JohnnyCake schreef op 07 maart 2008 @ 13:01:
Dus als de loverboy niet langs was gekomen dan was ze wel zelf achter het raam gekropen, bij wijze van spreken. Of zijn het echt de onschuldige muurbloempjes? Ik heb mijntwijfels.
En de loverboy zelf, die heeft ook een opvoeding van niets gehad, hebben we daaar ook zo'n medelijden mee?
Er zullen altijd vrouwen zijn die van huis uit ook niet beter hebben meegekregen. Of al van jongs af aan slachtoffer zijn. Maakt ze niet 'schuldig' , eerder tragisch. Die keus om achter het raam te gaan zitten lijkt dan mss vrijwillig, maar ja, als zo'n meisje al vanaf jong een bepaalde boodschap heeft meegekregen in hoeverre is er dan sprake van een vrije keus?
In zo'n geval dan, echt vrijwillige hoeren zijn er ook maar die noemen zichzelf ook geen slachtoffer.
Dus als de loverboy niet langs was gekomen dan was ze wel zelf achter het raam gekropen, bij wijze van spreken. Of zijn het echt de onschuldige muurbloempjes? Ik heb mijntwijfels.
En de loverboy zelf, die heeft ook een opvoeding van niets gehad, hebben we daaar ook zo'n medelijden mee?
Er zullen altijd vrouwen zijn die van huis uit ook niet beter hebben meegekregen. Of al van jongs af aan slachtoffer zijn. Maakt ze niet 'schuldig' , eerder tragisch. Die keus om achter het raam te gaan zitten lijkt dan mss vrijwillig, maar ja, als zo'n meisje al vanaf jong een bepaalde boodschap heeft meegekregen in hoeverre is er dan sprake van een vrije keus?
In zo'n geval dan, echt vrijwillige hoeren zijn er ook maar die noemen zichzelf ook geen slachtoffer.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:10
quote:Antonio schreef op 07 maart 2008 @ 12:58:
Bronny flikker toch op. Jij draait het om. Ik zeg dat voor jezelf opkomen al goed is als je 13 bent. Dat wil nog niet zeggen dat iemand van 13 die ergens slachtoffer van is, niet goed voor zichzelf is opgekomen? Ga toch heen.
Als ik zeg: ik pas in mijn jas, en mijn jas past in mijn tas, dan wil het nog niet zeggen dat ik in mijn tas pas.
Je draait het nu om omdat ik je aanval. Maar het staat er echt. En jij schrijft het. Duidelijk en ondubbelzinnig. Jou is niks overkomen omdat je van je af beet. Dus is het je eigen schuld als je misbruikt wordt, want dan had je maar van je af moeten bijten, of geen bord voor je kop moeten hebben.
Zeg dat maar eens tegen de moeder van een 13-jarig verkracht meisje als je durft.
Je bent een harteloze klootzak, een varken eerste klas, een male chauvinist pig en je maakt me ontzettend kwaad met je domme ongenuanceerde provocerende opmerkingen.
Je hebt domme mensen en je hebt hele domme mensen. En dan heb je ook nog Antonio.
Als je tegenover me stond zou ik je niet in je gezicht spugen. Je bent het niet eens waard.
Bronny flikker toch op. Jij draait het om. Ik zeg dat voor jezelf opkomen al goed is als je 13 bent. Dat wil nog niet zeggen dat iemand van 13 die ergens slachtoffer van is, niet goed voor zichzelf is opgekomen? Ga toch heen.
Als ik zeg: ik pas in mijn jas, en mijn jas past in mijn tas, dan wil het nog niet zeggen dat ik in mijn tas pas.
Je draait het nu om omdat ik je aanval. Maar het staat er echt. En jij schrijft het. Duidelijk en ondubbelzinnig. Jou is niks overkomen omdat je van je af beet. Dus is het je eigen schuld als je misbruikt wordt, want dan had je maar van je af moeten bijten, of geen bord voor je kop moeten hebben.
Zeg dat maar eens tegen de moeder van een 13-jarig verkracht meisje als je durft.
Je bent een harteloze klootzak, een varken eerste klas, een male chauvinist pig en je maakt me ontzettend kwaad met je domme ongenuanceerde provocerende opmerkingen.
Je hebt domme mensen en je hebt hele domme mensen. En dan heb je ook nog Antonio.
Als je tegenover me stond zou ik je niet in je gezicht spugen. Je bent het niet eens waard.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:11
Vaak vinden meisje zo'n jongen wel leuk.. Zien het als een soort statussymbool. Ach ja en de sex.. Sex hoort toch bij het leven?? Kijk naar tv sex is hip sex is in. En wie wilt er tegenwoordig niet bij de populaire jongens in de smaak vallen??
Tja kan me dan voorstellen dat somige jongens daar misbruik van maken.
Tja kan me dan voorstellen dat somige jongens daar misbruik van maken.
vrijdag 7 maart 2008 om 13:12
quote:daisybloempje schreef op 07 maart 2008 @ 12:55:
Het zijn dus veel factoren. Als ik ooit een dochter krijg zal ik haar behoorlijk op de huid zitten vrees ik.
vergeet je evt zoon niet.
Nee... die ook niet natuurlijk. Gelukkig laat onze situatie het toe dat eventuele toekomstige kinderen, voor het overgrote deel van de week thuis worden opgevangen. Meer door pa dan door ma. En pa is een nitwit op het gebied van computers en videospelletjes dus kunnen ze lekker lezen, het bos in, spelletjes doen en sporten. Ipv dat passieve gehang. Ook hoop ik e.e.a. aan mogelijke gevaren en ellende te kunnen beperken door mijn kids (als ik die al krijg) naar een katholieke school hier in de buurt te sturen. En ´hier in de buurt´ is godzijdank ook één van de betere buurten.
Ik hoop ze op die manier voor hun 12e al een gezonde dosis verstand en intelligentie mee te geven zodat ze wat sterker in hun schoenen staan als ze naar de middelbare school gaan.
Het zijn dus veel factoren. Als ik ooit een dochter krijg zal ik haar behoorlijk op de huid zitten vrees ik.
vergeet je evt zoon niet.
Nee... die ook niet natuurlijk. Gelukkig laat onze situatie het toe dat eventuele toekomstige kinderen, voor het overgrote deel van de week thuis worden opgevangen. Meer door pa dan door ma. En pa is een nitwit op het gebied van computers en videospelletjes dus kunnen ze lekker lezen, het bos in, spelletjes doen en sporten. Ipv dat passieve gehang. Ook hoop ik e.e.a. aan mogelijke gevaren en ellende te kunnen beperken door mijn kids (als ik die al krijg) naar een katholieke school hier in de buurt te sturen. En ´hier in de buurt´ is godzijdank ook één van de betere buurten.
Ik hoop ze op die manier voor hun 12e al een gezonde dosis verstand en intelligentie mee te geven zodat ze wat sterker in hun schoenen staan als ze naar de middelbare school gaan.
Zo. En dan ga ik nu een wijntje inschenken...
vrijdag 7 maart 2008 om 13:16
Winterdip zelfs met een dosis gezond verstand en intelligentie kan je nog behoorlijk de fout ingaan.. Het zijn nou niet allemaal domme meisjes die het overkomen.. Als ze eenmaal op de middelbare school komen en die hormoontjes beginnen hun werk te doen, dan kan je het als ouder nog zo goed hebben gedaan, maar dat is geen garantie dat jouw dochter een lief braaf meisje zal blijven..
Gister nog van mijn zoon gehoord.. En meisje dat vroeger bekend stond op basis school als heel erg netje s en braaf blijkt nu een van de grootste sloeries te zijn.. Dus ja waar blijf je dan met je opvoeding!
Gister nog van mijn zoon gehoord.. En meisje dat vroeger bekend stond op basis school als heel erg netje s en braaf blijkt nu een van de grootste sloeries te zijn.. Dus ja waar blijf je dan met je opvoeding!
