Seks
alle pijlers
Betast terwijl ik sliep
vrijdag 15 december 2017 om 00:44
hoi, ik weet niet goed of het op dit forum kan maar ik zoek gewoon een plek om mijn verhaal kwijt te kunnen.
Ik ben een meisje van 20 jaar en een week geleden heb ik iets minder fijn meegemaakt.
Ik was een avondje uit gegaan met mijn studentenvereniging. Toen ik terug aankwam op mijn kot kreeg ik een berichtje van een andere iets oudere jongen uit mijn vereniging dat hij geen slaapplek had en dringend op zoek was naar een slaapplek.
Ik heb hem toen uit de nood geholpen en hem mijn adres gegeven. want ik heb al wel vaker iemand zonder slaapplek opgevangen.
Toen hij aankwam was het mij al heel snel duidelijk dat hij wel meer wou dan gewoon slapen. Volgens mij was hij ook wel een beetje dronken.
De bedoeling was dat hij op een matras op de grond zou slapen maar dat wou hij niet, hij wou per se bij mij in bed liggen.
En voor ik het wist probeerde hij mij ook binnen te doen.
Ik heb dat gewoon genegeerd en ben gaan slapen met mijn rug naar hem toe, ik ben dan ook vrij snel in slaap gevallen. Maar dat hield hem blijkbaar niet tegen
want plots werd ik terug wakker omdat hij mij aan het betasten was.
Plots lag mijn hand op zijn penis en zaten zijn handen onder mijn t-shirt.
Ik wist echt niet wat te doen en ik verstijfde helemaal, ik heb hem dan maar even laten begaan en verder gedaan alsof ik sliep in de hoop dat het snel ging stoppen.
Maar het werd alleen maar erger. hij probeerde ook zichzelf af te trekken met mijn hand en heeft zelfs geprobeerd mijn broek een beetje uit te trekken.
Hij was ook constant aan het zuchten omdat ik niet meewerkte of wakker werd
Ook heeft hij mij op allerlei plaatsen aangeraakt waar ik niet aangeraakt wou worden. en in mijn kont geknepen enzo.
Ik was blij dat hij op een gegeven moment naar het toilet ging toen ben ik een beetje gekalmeerd, toen hij terugkwam heb ik laten merken dat ik wakker was en een beetje tegengewerkt omdat hij gelijk weer wou beginnen en ik was het echt beu. Ik durfde niets te zeggen maar heb gewoon een beetje weggeduwd. hij heeft toen nog enkele dingen geprobeerd maar uiteindelijk heeft hij het wel opgegeven.
Die jongen dacht dat ik de hele tijd aan het slapen was, wat ook een tijdje het geval was. En ik vind het niet echt normaal dat je iemand aanraakt terwijl die persoon slaapt. En ik vond het zeker niet fijn op een gegeven moment was ik zelfs echt bang.
Ik heb geen enkele vorm van medewerking getoond en toch bleef hij doorgaan. Ik weet niet juist hoelang maar toch zeker nog een half uur nadat ik wakker werd. Maar het leek wel langer
Ik ben daar toch wel redelijk gechoqueerd door, heb mij moeten inhouden om niet te beginnen wenen. Wie weet wat heeft hij gedaan toen ik nog echt sliep of stel je voor
dat ik niet eens wakker was geworden en helemaal van niets wist.
Ik wou mijn verhaal eerst even kwijt, want ik weet niet zo goed wat ik nu moet doen.
Moet ik het zo laten en doen alsof er niets gebeurd is of moet ik iemand anders uit mijn vereniging in vertrouwen nemen?
Ik blijf er maar aan denken maar ik ben bang dat ze me niet zullen begrijpen
Ik durf het niet zo goed te vertellen omdat ik mij er ook wel een beetje voor schaam en ik wil geen problemen veroorzaken. Ik zou willen weten of ik de enige ben die dit echt niet vind kunnen.
Achteraf gezien had ik gewoon direct moeten ingrijpen en duidelijk maken dat hij moest stoppen. En zoals ik eerder zei was de jongen waarschijnlijk dronken.
Maar op dat moment was ik helemaal verstijfd en kon ik echt niets doen. Ik had gewoon gehoopt dat hij het wel ging opgeven. Ik ben ook een verlegen meisje wat het allemaal nog moeilijker maakt. Ik weet nooit echt goed wat te zeggen of te doen en zeker niet in zo'n situatie.
Ik ben een meisje van 20 jaar en een week geleden heb ik iets minder fijn meegemaakt.
Ik was een avondje uit gegaan met mijn studentenvereniging. Toen ik terug aankwam op mijn kot kreeg ik een berichtje van een andere iets oudere jongen uit mijn vereniging dat hij geen slaapplek had en dringend op zoek was naar een slaapplek.
Ik heb hem toen uit de nood geholpen en hem mijn adres gegeven. want ik heb al wel vaker iemand zonder slaapplek opgevangen.
Toen hij aankwam was het mij al heel snel duidelijk dat hij wel meer wou dan gewoon slapen. Volgens mij was hij ook wel een beetje dronken.
De bedoeling was dat hij op een matras op de grond zou slapen maar dat wou hij niet, hij wou per se bij mij in bed liggen.
En voor ik het wist probeerde hij mij ook binnen te doen.
Ik heb dat gewoon genegeerd en ben gaan slapen met mijn rug naar hem toe, ik ben dan ook vrij snel in slaap gevallen. Maar dat hield hem blijkbaar niet tegen
want plots werd ik terug wakker omdat hij mij aan het betasten was.
Plots lag mijn hand op zijn penis en zaten zijn handen onder mijn t-shirt.
Ik wist echt niet wat te doen en ik verstijfde helemaal, ik heb hem dan maar even laten begaan en verder gedaan alsof ik sliep in de hoop dat het snel ging stoppen.
Maar het werd alleen maar erger. hij probeerde ook zichzelf af te trekken met mijn hand en heeft zelfs geprobeerd mijn broek een beetje uit te trekken.
Hij was ook constant aan het zuchten omdat ik niet meewerkte of wakker werd
Ook heeft hij mij op allerlei plaatsen aangeraakt waar ik niet aangeraakt wou worden. en in mijn kont geknepen enzo.
Ik was blij dat hij op een gegeven moment naar het toilet ging toen ben ik een beetje gekalmeerd, toen hij terugkwam heb ik laten merken dat ik wakker was en een beetje tegengewerkt omdat hij gelijk weer wou beginnen en ik was het echt beu. Ik durfde niets te zeggen maar heb gewoon een beetje weggeduwd. hij heeft toen nog enkele dingen geprobeerd maar uiteindelijk heeft hij het wel opgegeven.
Die jongen dacht dat ik de hele tijd aan het slapen was, wat ook een tijdje het geval was. En ik vind het niet echt normaal dat je iemand aanraakt terwijl die persoon slaapt. En ik vond het zeker niet fijn op een gegeven moment was ik zelfs echt bang.
Ik heb geen enkele vorm van medewerking getoond en toch bleef hij doorgaan. Ik weet niet juist hoelang maar toch zeker nog een half uur nadat ik wakker werd. Maar het leek wel langer
Ik ben daar toch wel redelijk gechoqueerd door, heb mij moeten inhouden om niet te beginnen wenen. Wie weet wat heeft hij gedaan toen ik nog echt sliep of stel je voor
dat ik niet eens wakker was geworden en helemaal van niets wist.
Ik wou mijn verhaal eerst even kwijt, want ik weet niet zo goed wat ik nu moet doen.
Moet ik het zo laten en doen alsof er niets gebeurd is of moet ik iemand anders uit mijn vereniging in vertrouwen nemen?
Ik blijf er maar aan denken maar ik ben bang dat ze me niet zullen begrijpen
Ik durf het niet zo goed te vertellen omdat ik mij er ook wel een beetje voor schaam en ik wil geen problemen veroorzaken. Ik zou willen weten of ik de enige ben die dit echt niet vind kunnen.
Achteraf gezien had ik gewoon direct moeten ingrijpen en duidelijk maken dat hij moest stoppen. En zoals ik eerder zei was de jongen waarschijnlijk dronken.
Maar op dat moment was ik helemaal verstijfd en kon ik echt niets doen. Ik had gewoon gehoopt dat hij het wel ging opgeven. Ik ben ook een verlegen meisje wat het allemaal nog moeilijker maakt. Ik weet nooit echt goed wat te zeggen of te doen en zeker niet in zo'n situatie.
dinsdag 23 januari 2018 om 21:24
Helemaal met je eens eens! Ik heb eerder in dit topic echt gewalgd van de victim blamers hier. Werkelijk BELACHELIJK. Die vent is een domme lul, punt. Hij heeft schuld, TO niet. Echt te erg.vrouwjagersma schreef: ↑23-01-2018 21:18@Nav:
Ik vrees toch echt dat ik aan mijn formuleringen moet werken, want ik heb je post met belangstelling gelezen, maar ik heb helemaal niets over dat type mafklappers willen zeggen. Ik heb het in een latere post wat meer uitgelegd.
Die vrouwen bestaan vast. Net zoals Holocaustontkenners bestaan en racisten en mensen die geloven dat vaccins gemaakt zijn om de bevolking dom te houden. Ik vind het spijtig dat zulke denkbeelden via sociale media nog meer draagkracht zouden kunnen krijgen, maar ik kan er verder niet zoveel aan doen. Behalve dan altijd voorleven dat er ook een net feminisme bestaat, mijn kinderen inenten en niet racistisch zijn.
Waar mijn post echter vooral over ging, was dat op het gebied van seksueel ongewenst gedrag het veroordelen van slachtoffers vooral van vrouwen lijkt te komen. In ieder geval op dit forum. Ik schrik daar toch elke keer weer van.
Daarnaast heb ik ernstig de indruk dat er een soort sensatiezucht in bepaalde mediakanalen zit, waarbij de aluhoedjes, radicale feministen, racisten en wat dies meer zij ongebreidelde aandacht krijgen, omdat dat views genereert. Dat is spijtig, helemaal wanneer daardoor bij weldenkende mensen het idee ontstaat dat dit daadwerkelijk een gevaarlijke en grote groep is of wanneer mensen een hele beweging gaan veroordelen op basis van wat gestoorden met een weblog.
Maar... ik meen dat het WEL een grote en gevaarlijke groep is. Ik heb het echt over honderdduizenden volgelingen van radicale ideeen in het algemeen. Antifa, neo-nazi's, IS-aanhangers, radicale feministen, noem maar op. Mij best als het bij gedachten blijft, maar dat is soms niet zo, helaas. Dit geldt overigens wederom voor alle radicalen, de feministen zijn daar een fractie van. Ik vind alle radicalen eng.
dinsdag 23 januari 2018 om 21:25
Dus dan was, bijvoorbeeld dan he, Hitler heel dom. Neem ik dan maar aan. Of zijn intelligente mensen wel tot kwaad in staat? En als dat niet zo is, en Hitler was dus dom (jouw premisse volgend) hoe dom ben je eigenlijk als je een heel volk zover krijgt je te volgen? Of waren dan ook alle Duitsers dom? Gewoon, allemaal?predjee schreef: ↑23-01-2018 21:21Benoem ze eens dan? Ik ben oprecht benieuwd waar ik over generaliseer. Ik heb het over mensen. En dat je domme mensen hebt en intelligente mensen. Daarnaast zeg ik dat domme mensen problemen veroorzaken en intelligente mensen niet. Dat is de kern. Wat zit er dan tussen dom en intelligent in?
een beetje dom? half dom? driekwart dom?
dinsdag 23 januari 2018 om 21:26
Eens. Maar ik vind het jammer als in een topic over seksueel wangedrag alle feministen worden afgeschilderd als radicale mannenhaters. Dat was alles.Nav__ schreef: ↑23-01-2018 21:24Helemaal met je eens eens! Ik heb eerder in dit topic echt gewalgd van de victim blamers hier. Werkelijk BELACHELIJK. Die vent is een domme lul, punt. Hij heeft schuld, TO niet. Echt te erg.
Maar... ik meen dat het WEL een grote en gevaarlijke groep is. Ik heb het echt over honderdduizenden volgelingen van radicale ideeen in het algemeen. Antifa, neo-nazi's, IS-aanhangers, radicale feministen, noem maar op. Mij best als het bij gedachten blijft, maar dat is soms niet zo, helaas. Dit geldt overigens wederom voor alle radicalen, de feministen zijn daar een fractie van. Ik vind alle radicalen eng.
dinsdag 23 januari 2018 om 21:29
Domme mensen maken domme mensen dommer.vrouwjagersma schreef: ↑23-01-2018 21:25Dus dan was, bijvoorbeeld dan he, Hitler heel dom. Neem ik dan maar aan. Of zijn intelligente mensen wel tot kwaad in staat? En als dat niet zo is, en Hitler was dus dom (jouw premisse volgend) hoe dom ben je eigenlijk als je een heel volk zover krijgt je te volgen? Of waren dan ook alle Duitsers dom? Gewoon, allemaal?
Intelligente mensen trekken hun schouders op en beseffen dat ze nu eenmaal in de minderheid zijn.
Hitler was ook dom. Want als hitler intelligent was had hij nooit in gang gezet wat hij in gang heeft gezet. Nee, intelligente mensen zijn niet tot kwaad in staat. Ben je tot kwaad in staat, dan ben je niet intelligent.
Volgens mij zien wij intelligentie anders. Ik hanteer denk ik een andere definitie van intelligentie dan jij. Status, opleidingsniveau, lerend vermogen, rijkdom, succes in het bedrijfsleven of arbeidsmarkt. Ze vormen allemaal onderdeel van intelligentie, maar afzonderlijk van elkaar zeggen ze niets. Je kan niet zeggen dat iemand intelligent is omdat hij succesvol is ergens in of in meerdere dingen.
Als je dokter bent, ben je dan intelligent of ben je dan dom?
Als je dokter bent, en serie moordernaar, ben je dan intelligent of dom?
Je kan vormen van intelligentie tonen, dat maakt je nog niet intelligent.
anoniem_363019 wijzigde dit bericht op 23-01-2018 21:33
7.56% gewijzigd
dinsdag 23 januari 2018 om 21:32
Dit is van oudsher waar, maar vandaag de dag niet meer... helaas. Ze zeggen dit wel, maar welke actie voeren ze voor mannen? Geen... echt niet.vrouwjagersma schreef: ↑23-01-2018 21:23Iedereen die gelooft in gelijke rechten voor mannen en vrouwen is een feminist. Het hele uitgangspunt van het feminisme is nooit geweest dat vrouwen meer rechten zouden moeten krijgen dan mannen, maar alleen dat ze precies dezelfde rechten zouden moeten krijgen als mannen al hadden.
Ik hoor vaak bij jongere vrouwen de misvatting dat feminisme iets te maken heeft met het achterstellen van mannen, maar dat is absoluut onjuist (behalve bij die eerder genoemde vreemde splintergroeperingen).
Mijn hondsgoede echtgenoot die op een conservatieve partij stemt is bijvoorbeeld feminist. Omdat hij vindt dat onze dochters alles moeten mogen en kunnen wat mannen mogen. Het is echt geen enge ziekte, feminisme.
Onlangs had ik een discussie met een groep jonge feministen. Ze vonden het belachelijk dat ik me als vrouw niet (meer) met dat woord wilde inlaten. Ze zeiden 'dan ben je tegen gelijkwaardigheid van man en vrouw', waarop ik aangaf dat ik daar juist voor ben, maar dan ook bijvoorbeeld voor gelijkwaardigheid bij voogdijzaken. Het letterlijke antwoord was: 'maar dat is geen feministenprobleem' waarop men doorzeikt over het niet-bestaande salarisprobleem. Nee... precies, thanks for proving my point
. Ik maak me OOK hard voor mannen. Het voogdijprobleem vind ik belangrijker dan het niet bestaande salarisverschil.Daarom klopt het woord 'feminist' niet bij mij, juist door de tamelijke 'vrouwenvoortrekkerij'- of genderlading die het woord nu heeft gekregen. WEL ben ik voor gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen. Natuurlijk
.Gewoon. Gelijkwaardigheidsstrijder dus. That's that ^^.
We zijn het eens, geloof ik!
anoniem_281085 wijzigde dit bericht op 23-01-2018 21:34
1.27% gewijzigd
dinsdag 23 januari 2018 om 21:34
Ookal zou je de gevallen van mishandeling van vrouwen tegen mannen optellen is het nog steeds buitenproportioneel. Mannen zijn nu eenmaal sterker dan vrouwen waardoor een vrouw wel 10keer nadenkt voordat ze een man te lijf gaat enja vrouwen zijn danweer sterker dan kinderen dus ik geloof best dat sommige vrouwen hun frustraties botvieren op de zwakkere in de samenleving. Vrouwen brengen over het algemeen ook meer tijd door met de kinderen wat de cijfers ook enigzins kunnen verklaren.Nav__ schreef: ↑23-01-2018 20:37Even aannemend dat die 90% een accuraat en wetenschappelijk onderbouwd cijfer is:
Dan moet je die daders bestrijden. Bovendien wordt veel mishandeling van vrouw naar man niet gemeld en geregistreerd als mishandeling. De schade die een vrouw bij een man kan aanrichten is namelijk kleiner. Politie merkt het dus vaak niet aan als mishandeling. Ik kan het weten, ik werk in het 'huiselijk geweld'-veld. Daarnaast: veel moeders mishandelen hun kinderen. Dat zijn vrouwen. Als je bovenstaande factoren meetelt is die 90% meteen anders en niet meer representatief.
Ander voorbeeld: 90% van de aanslagen die momenteel in Europa worden gepleegd waarbij doden vallen, zijn door moslims gepleegd. Pakken we dan alle moslims aan of de daders? Waarom mag er dan niet gegeneraliseerd worden en in dit geval wel? Beetje raar...
Dan: mannen komen er in andere statistieken weer bekaaid van af (voogdijzaken, slachtoffer zijn van mishandeling, hogere straffen voor strafbare feiten, meer dodelijke ongelukken op het werk vanwege aard van het werk, ik kan nog wel even doorgaan). Het is dus nog steeds geen mannen- of vrouwenprobleem, maar een probleem van ongelijkheid. Die moet je - wat mij betreft - bestrijden zonder 'geslacht' als belangrijke factor aan te wijzen. Dat is het namelijk niet.
Wat zou je zelf een goede oplossing vinden voor het geweldsprobleem?
Ik heb namelijk ook weleens klappen gehad van mijn moeder als ik weer eens kattekwaad had uitgehaald. Mijn vader was echter veel strenger maar hij was eeuwig aan het werk dus zijn klappen wist ik vaker te ontwijken.
Het is ook zeker niet mijn bedoeling om een heksenjacht te ontketenen tegen alle mannen hoor, maar ik denk dat je niet kunt ontkennen dat we een mannenprobleem hebben als er sinds jaar en dag geweld door mannen tegen vrouwen wordt gepleegd op grote schaal. In het ene land nog erger dan het andere.
Als sommige hier met droge ogen kunnen beweren dat we geen mannenprobleem hebben dan hebben we ook geen Marokkanenprobleem.
Simple as that.
En tuurlijk zijn er nog veel meer misstanden in de wereld maar het gaat nu even om geweld specifiek seksueel geweld en daar steken mannen met kop en schouder bovenuit. En dan zijn Maarten of Joep die onder werktijd van een steiger afvallen niet relevant hoe treurig ook en dat trekt het leed die vrouwen al eeuwenlang moeten verduren ook zeker niet recht.
Het punt is, vrouwen delven het onderspit, al heel erg lang en dan vind ik dat mensen wel even hun snor mogen drukken met wat To al dan niet beter had moeten doen.
Tuurlijk leer ik mijn dochter als ik die ooit krijg dat ze van zich af moet bijten en laat ik haar niet om 1 uur snachts in haar ééntje op straat ronddwarrelen maar doet ze dat wel en er gebeurd iets zit altijd de dader fout. Nooit het slachtoffer.
De norm is dat je met je fikken afblijft van een vrouw die ligt te slapen namelijk of doet alsof ze slaapt.
Maakt geen ene fuck uit.
Nee is nee.
En dat is niet specifiek tegen jou gericht, maar tegen de mensen die zich door allerlei bochten wringen om het recht van elke vrouw om met rust gelaten te worden, met voeten te betreden.
dinsdag 23 januari 2018 om 21:39
Goed, we hebben een mannenprobleem. Heb je mijn posts gelezen over dit specifieke topic? Dus de discussie die ik had met bijv. HuLang? Dan weet je dat we op dat gebied geheel op een lijn staan.
Maar... waarom de generalisatie? Dat is mijn vraag of twijfel. Mijn vraag is namelijk: ga je in een topic over oudervervreemding ook zeggen dat er sprake is van een vrouwenprobleem? Nee. Dat doe je niet. Hoe komt dat?
Bepaalde groepen moeten gegeneraliseerd worden en andere groepen hoeven niet gegeneraliseerd te worden. Dat vind ik gek. Niet dat ik de oplossing heb, hoor. Het valt me gewoon op. Ben er zelf vast ook wel eens schuldig aan, overigens.
Maar... waarom de generalisatie? Dat is mijn vraag of twijfel. Mijn vraag is namelijk: ga je in een topic over oudervervreemding ook zeggen dat er sprake is van een vrouwenprobleem? Nee. Dat doe je niet. Hoe komt dat?
Bepaalde groepen moeten gegeneraliseerd worden en andere groepen hoeven niet gegeneraliseerd te worden. Dat vind ik gek. Niet dat ik de oplossing heb, hoor. Het valt me gewoon op. Ben er zelf vast ook wel eens schuldig aan, overigens
.
dinsdag 23 januari 2018 om 21:48
@nav, feministen zijn voor gelijkheid met als speerpunt optrekken van ongelijkheid voor de vrouw. Dus nee, mannenproblemen hebben niet specifiek hun focus en zijn dus geen feministen probleem.
Problemen voor mannen die voortvloeien uit problemen voor vrouwen dan weer wel, maar dat is colatteral.
Er zijn allerlei mannengroeperingen, stichtingen en hulpgroepen en gek genoeg krijgen die veel minder 'maar hoe zit het dan met de vrouwen met probleem x?' men noemt dat een whataboutism.
Problemen voor mannen die voortvloeien uit problemen voor vrouwen dan weer wel, maar dat is colatteral.
Er zijn allerlei mannengroeperingen, stichtingen en hulpgroepen en gek genoeg krijgen die veel minder 'maar hoe zit het dan met de vrouwen met probleem x?' men noemt dat een whataboutism.
dinsdag 23 januari 2018 om 21:55
Ligt aan je definitie van zuiver en puur. Wanneer is iets zuiver en wanneer is iets puur? Wie bepaald dat? Wat is zuiver en puur uberhaupt. Ik hanteer maar 1 definitie.vrouwjagersma schreef: ↑23-01-2018 21:31Als jij denkt dat intelligente mensen zuiver en puur zijn, dan is de wedervraag natuurlijk: ben jij zelf ook intelligent? En zo ja, hoe voelt dat dan, om zonder fouten te zijn?
Alles wat je bewust en onbewust doet waar je ander leven niet slechter van maakt, maar juist beter is intelligentie.
Alles wat je onbewust doet en ander leven slechter mee maakt is neutraal maar niet intelligent.
Alles wat je bewust doet wat ander leven schade brengt, is kwaad.
Ik denk dat intelligentie niet een positie is die je inneemt en nooit meer verlaat. Ik denk dat intelligentie een positie is waar je continu van wegglijdt, en uit verlangen naar terug keert. Omdat je weet dat dat het beste is voor elk individu en leven.
Dus misschien moet ik mijn mening bijstellen en het anders formuleren. Intelligente mensen zijn wel in staat tot kwaad, maar zullen altijd terugkeren naar de positie waar ze leven niet slechter van maken maar juist beter mee maken. Omdat ze begrijpen dat dat beter is voor hen en voor anderen.
Domme mensen niet. Dan wel omdat ze neutraal zijn en niet begrijpen dat wat ze doen leven slechter maakt. Danwel omdat het gewoon slechte mensen zijn die alleen maar tot kwaad in staat zijn. Nee dat betekend niet dat domme mensen niet in staat zijn om vormen van intelligentie te bezitten. In tegendeel.
Maar wanneer je bewust leven slechter maakt of onbewust leven slechter maakt, kan ik je gewoon niet als een intelligent persoon beschouwen. Intelligentie betekend voor mij het vermogen om in te zien dat wat je doet, leven slechter maakt en vervolgens begrijpt dat leven slechter maken niet goed is en probeert te voorkomen dat je leven slechter maakt en niet datgene in stand houdt wat leven slechter maakt. Intelligentie is dus inzien dat wat je doet neutraal of kwaad is, en vervolgens meteen handelen om dat te stoppen.
Ik geloof dat je daar mee geboren wordt of niet. Intelligente mensen hebben geen wetten en regels nodig. Intelligentie mensen weten instinctief dat leven slechter maken fout is. Dat is wat ik geloof.
En wanneer we het dan hebben over zuiver en puur, volgens de definitie die jij waarschijnlijk bedoeld: Intelligentie weet dat zuiver en puur in een mensenleven onhaalbaar is, maar dat je er minstens naar moet streven om zuiver en puur te zijn.
Zuiver en puur zijn is simpelweg leven alleen maar beter maken en nooit slechter. Daar komen we vanzelf ooit wel eens. Dat ligt er een beetje aan hoe lang we nog gaan toestaan dat er meer domme mensen zijn dan intelligente
anoniem_363019 wijzigde dit bericht op 23-01-2018 22:02
3.84% gewijzigd
dinsdag 23 januari 2018 om 21:57
Ja? Welke groepering vecht voor mannenrechten, dan? Oprechte interesse, ik ken ze niet? Zo groot als de feminisme-movement? Interessant.honingbijtje schreef: ↑23-01-2018 21:48@nav, feministen zijn voor gelijkheid met als speerpunt optrekken van ongelijkheid voor de vrouw. Dus nee, mannenproblemen hebben niet specifiek hun focus en zijn dus geen feministen probleem.
Problemen voor mannen die voortvloeien uit problemen voor vrouwen dan weer wel, maar dat is colatteral.
Er zijn allerlei mannengroeperingen, stichtingen en hulpgroepen en gek genoeg krijgen die veel minder 'maar hoe zit het dan met de vrouwen met probleem x?' men noemt dat een whataboutism.
En prima hoor, dat er vrouwen zijn die de prioriteit geven aan hun eigen positie. Ieder heeft zo een eigen doel. Ik doe dat alleen niet, want ik ben niet ongelijk aan een man. Ik ben - in jouw bewoording - dus geen feminist. Ik word daarop aangevallen door andere vrouwen. Heel liberaal
. Wel maak ik me hard voor vrouwen (en mannen) die vanwege religie of cultuur onderdrukt worden. Maar then again: rechten voor homosexuelen heeft voor mij net zo'n hoge prioriteit als rechten voor de vrouw. Dus nee, ik ben voor gelijkheid, maar geen feminist volgens jouw definitie
.Even goede vrienden, maar ik heb me al meermaals moeten verantwoorden tegenover vaginagenoten :p. Stom toch?
dinsdag 23 januari 2018 om 22:42
Ik scheer niet alle mannen over één kam. Ik constateer slechts dat mannen oververtegenwoordigd zijn als het gaat om seksueel geweld. Dat is wat anders dan stellen dat alle mannen verkrachters en aanranders zijn. Enja ik spreek ook gewoon van een Marokkanenprobleem of wat voor probleem dan ook als de cijfers uitwijzen dat er ook daadwerkelijk een probleem is waarom zou je dat dan niet mogen benoemen.Nav__ schreef: ↑23-01-2018 21:39Goed, we hebben een mannenprobleem. Heb je mijn posts gelezen over dit specifieke topic? Dus de discussie die ik had met bijv. HuLang? Dan weet je dat we op dat gebied geheel op een lijn staan.
Maar... waarom de generalisatie? Dat is mijn vraag of twijfel. Mijn vraag is namelijk: ga je in een topic over oudervervreemding ook zeggen dat er sprake is van een vrouwenprobleem? Nee. Dat doe je niet. Hoe komt dat?
Bepaalde groepen moeten gegeneraliseerd worden en andere groepen hoeven niet gegeneraliseerd te worden. Dat vind ik gek. Niet dat ik de oplossing heb, hoor. Het valt me gewoon op. Ben er zelf vast ook wel eens schuldig aan, overigens
dinsdag 23 januari 2018 om 22:59
Got it. EensBblientje schreef: ↑23-01-2018 22:42Ik scheer niet alle mannen over één kam. Ik constateer slechts dat mannen oververtegenwoordigd zijn als het gaat om seksueel geweld. Dat is wat anders dan stellen dat alle mannen verkrachters en aanranders zijn. Enja ik spreek ook gewoon van een Marokkanenprobleem of wat voor probleem dan ook als de cijfers uitwijzen dat er ook daadwerkelijk een probleem is waarom zou je dat dan niet mogen benoemen.
.
dinsdag 23 januari 2018 om 23:15
Je maakt heel wat denkfouten.predjee schreef: ↑23-01-2018 21:55Ligt aan je definitie van zuiver en puur. Wanneer is iets zuiver en wanneer is iets puur? Wie bepaald dat? Wat is zuiver en puur uberhaupt. Ik hanteer maar 1 definitie.
Alles wat je bewust en onbewust doet waar je ander leven niet slechter van maakt, maar juist beter is intelligentie.
Alles wat je onbewust doet en ander leven slechter mee maakt is neutraal maar niet intelligent.
Alles wat je bewust doet wat ander leven schade brengt, is kwaad.
Ik denk dat intelligentie niet een positie is die je inneemt en nooit meer verlaat. Ik denk dat intelligentie een positie is waar je continu van wegglijdt, en uit verlangen naar terug keert. Omdat je weet dat dat het beste is voor elk individu en leven.
Dus misschien moet ik mijn mening bijstellen en het anders formuleren. Intelligente mensen zijn wel in staat tot kwaad, maar zullen altijd terugkeren naar de positie waar ze leven niet slechter van maken maar juist beter mee maken. Omdat ze begrijpen dat dat beter is voor hen en voor anderen.
Domme mensen niet. Dan wel omdat ze neutraal zijn en niet begrijpen dat wat ze doen leven slechter maakt. Danwel omdat het gewoon slechte mensen zijn die alleen maar tot kwaad in staat zijn. Nee dat betekend niet dat domme mensen niet in staat zijn om vormen van intelligentie te bezitten. In tegendeel.
Maar wanneer je bewust leven slechter maakt of onbewust leven slechter maakt, kan ik je gewoon niet als een intelligent persoon beschouwen. Intelligentie betekend voor mij het vermogen om in te zien dat wat je doet, leven slechter maakt en vervolgens begrijpt dat leven slechter maken niet goed is en probeert te voorkomen dat je leven slechter maakt en niet datgene in stand houdt wat leven slechter maakt. Intelligentie is dus inzien dat wat je doet neutraal of kwaad is, en vervolgens meteen handelen om dat te stoppen.
Ik geloof dat je daar mee geboren wordt of niet. Intelligente mensen hebben geen wetten en regels nodig. Intelligentie mensen weten instinctief dat leven slechter maken fout is. Dat is wat ik geloof.
En wanneer we het dan hebben over zuiver en puur, volgens de definitie die jij waarschijnlijk bedoeld: Intelligentie weet dat zuiver en puur in een mensenleven onhaalbaar is, maar dat je er minstens naar moet streven om zuiver en puur te zijn.
Zuiver en puur zijn is simpelweg leven alleen maar beter maken en nooit slechter. Daar komen we vanzelf ooit wel eens. Dat ligt er een beetje aan hoe lang we nog gaan toestaan dat er meer domme mensen zijn dan intelligente
woensdag 24 januari 2018 om 08:00
Ik las laatst nog een echtscheidingsadvocate die zich daar hard voor maakt. En zo vele groeperingen die zich druk maken om partneralimentatie etc.Nav__ schreef: ↑23-01-2018 21:57Ja? Welke groepering vecht voor mannenrechten, dan? Oprechte interesse, ik ken ze niet? Zo groot als de feminisme-movement? Interessant.
En prima hoor, dat er vrouwen zijn die de prioriteit geven aan hun eigen positie. Ieder heeft zo een eigen doel. Ik doe dat alleen niet, want ik ben niet ongelijk aan een man. Ik ben - in jouw bewoording - dus geen feminist. Ik word daarop aangevallen door andere vrouwen. Heel liberaal
Wel maak ik me hard voor vrouwen (en mannen) die vanwege religie of cultuur onderdrukt worden. Maar then again: rechten voor homosexuelen heeft voor mij net zo'n hoge prioriteit als rechten voor de vrouw. Dus nee, ik ben voor gelijkheid, maar geen feminist volgens jouw definitie
Even goede vrienden, maar ik heb me al meermaals moeten verantwoorden tegenover vaginagenoten :p. Stom toch?
Conouderschsp is ook niet uit de lucht komen vallen.
woensdag 24 januari 2018 om 12:13
Een advocate en dan 'meerdere groeperingen'. Welke dan? :pHet-groepje schreef: ↑24-01-2018 08:00Ik las laatst nog een echtscheidingsadvocate die zich daar hard voor maakt. En zo vele groeperingen die zich druk maken om partneralimentatie etc.
Conouderschsp is ook niet uit de lucht komen vallen.
Er is geen groepering, qua grootte, impact en bereik gelijk aan het hedendaags feminisme die zich inzet voor mannen. Ik denk dat de meeste mannen daar trouwens ook helemaal niet op zitten te wachten, zoals ik niet echt op HEDENDAAGS feminisme in het westen zit te wachten. Geeft ook niet, hoor. We hoeven het niet eens te zijn, dat is het mooie!
woensdag 24 januari 2018 om 16:44
Geen beweging voor mannen zo groot als het feminisme nee, maar er zijn verschillende stichtingen/hulp/clubs speciaal voor mannen. Zoals Stichting Perspektief/Wende, Stichting Arosa, Blijf Groep, Moviera, Kompaan en de Bocht en Kadera, maar ook papaklassen en vadercursus, tot families4justice dwaze vaders en de BGMK, verschilldende pro homo stichtingen etc etc. Oh en ook mgtow en incels misschien?Nav__ schreef: ↑23-01-2018 21:57Ja? Welke groepering vecht voor mannenrechten, dan? Oprechte interesse, ik ken ze niet? Zo groot als de feminisme-movement? Interessant.
En prima hoor, dat er vrouwen zijn die de prioriteit geven aan hun eigen positie. Ieder heeft zo een eigen doel. Ik doe dat alleen niet, want ik ben niet ongelijk aan een man. Ik ben - in jouw bewoording - dus geen feminist. Ik word daarop aangevallen door andere vrouwen. Heel liberaal
Wel maak ik me hard voor vrouwen (en mannen) die vanwege religie of cultuur onderdrukt worden. Maar then again: rechten voor homosexuelen heeft voor mij net zo'n hoge prioriteit als rechten voor de vrouw. Dus nee, ik ben voor gelijkheid, maar geen feminist volgens jouw definitie
Even goede vrienden, maar ik heb me al meermaals moeten verantwoorden tegenover vaginagenoten :p. Stom toch?
Ik wordt niet onderdrukt, maar elke keer als ik niet voor vol wordt aangezien wordt ik wel (terecht) boos. Als er over mij heen wordt gepraat bij een grote aanschaf, Als ik 'een van de meisjes' wordt genoemd in professionele setting door iemand die ik niet mag en waar ik dus geen toestemming voor gaf.
Dat soort hardnekkige culturele gedragingen mogen van mij stoppen en daar zet ik mij actief voor in. Dus ik ben wel feminist.
Ik ben wel bang als ik jou hoor 'ik wordt niet onderdrukt' dat er dan mensen gaan geloven dat geen enkele vrouw in Nederland wordt onderdrukt. Dat we klaar zijn. Dat is niet zo. Het is veel beter geworden, maar nog niet klaar.
Ik heb ook wel vaker gezegd hier dat je alle wereldproblemen niet in volgorde van ernst kunt zetten en het dan alleen maar kunt hebben over de ernstigste, en als die verbeterd is dan de volgende en zo verder tot op plek 648.377 eindelijk eens gepraat kan worden over een meisje dat een jongen liet slapen en aangerand werd en op plek 10.007.365 pas over op straat op de billen worden getikt door vreemde mannen of de sociale druk om lief en verzorgend te zijn voor vrouwen.
Kortom, waak ervoor dat jouw instelling tov het feminisme anderen die hier wel nog werk aan doen niet tegenwerkt.
woensdag 24 januari 2018 om 18:04
Ik wilde het laten rusten want we gaan enorm off-topic, maar... dit vind ik een beetje een rare opmerkinghoningbijtje schreef: ↑24-01-2018 16:44Geen beweging voor mannen zo groot als het feminisme nee, maar er zijn verschillende stichtingen/hulp/clubs speciaal voor mannen. Zoals Stichting Perspektief/Wende, Stichting Arosa, Blijf Groep, Moviera, Kompaan en de Bocht en Kadera, maar ook papaklassen en vadercursus, tot families4justice dwaze vaders en de BGMK, verschilldende pro homo stichtingen etc etc. Oh en ook mgtow en incels misschien?
Ik wordt niet onderdrukt, maar elke keer als ik niet voor vol wordt aangezien wordt ik wel (terecht) boos. Als er over mij heen wordt gepraat bij een grote aanschaf, Als ik 'een van de meisjes' wordt genoemd in professionele setting door iemand die ik niet mag en waar ik dus geen toestemming voor gaf.
Dat soort hardnekkige culturele gedragingen mogen van mij stoppen en daar zet ik mij actief voor in. Dus ik ben wel feminist.
Ik ben wel bang als ik jou hoor 'ik wordt niet onderdrukt' dat er dan mensen gaan geloven dat geen enkele vrouw in Nederland wordt onderdrukt. Dat we klaar zijn. Dat is niet zo. Het is veel beter geworden, maar nog niet klaar.
Ik heb ook wel vaker gezegd hier dat je alle wereldproblemen niet in volgorde van ernst kunt zetten en het dan alleen maar kunt hebben over de ernstigste, en als die verbeterd is dan de volgende en zo verder tot op plek 648.377 eindelijk eens gepraat kan worden over een meisje dat een jongen liet slapen en aangerand werd en op plek 10.007.365 pas over op straat op de billen worden getikt door vreemde mannen of de sociale druk om lief en verzorgend te zijn voor vrouwen.
Kortom, waak ervoor dat jouw instelling tov het feminisme anderen die hier wel nog werk aan doen niet tegenwerkt.
.Bedoel je dat ik beter niet kan zeggen dat ik niet onderdrukt word, geen slachtoffer ben en ik kan beter ook mijn mening niet verkondigen, want dat zou het feminisme tegenwerken? Het spijt me enorm, maar dat is mijn visie en die blijf ik verkondigen. Ik blijf altijd kritisch op alle ideologieen, waaronder feminisme, religie, politieke ideeen, enzovoort. Ik sta altijd open voor een goede discussie. Als iemand mij kan overtuigen wel feminist in het westen te worden (volgens de hedendaagse normen), dan schud ik diegene de hand. Maar ik denk niet dat, dat erin zit.
Als mijn mening een bepaald deel van het feminisme tegenwerkt, namelijk het generaliseren, het radicale, de nare houding ten opzichte van mannen, het eeuwige gezeur over het 'oneerlijke' salarisverschil (wat statistisch- gecontroleerd voor bepaalde factoren - niet bestaat, kun je opzoeken, al honderd keer aangetoond), dan ben ik daar blij mee. Dat gedeelte van feminisme bestrijd ik, namelijk, maar wat graag. Ik vind het immers niet kloppen. Dan blijft het goede doel over, toch? Ik zou het daarnaast meer mensen (dus ook vrouwen) gunnen dat ze zich minder slachtoffer voelen en meer als sterke mensen die alles kunnen bereiken wat ze willen, als ze er maar voor gaan. Ik kan het weten. Ik ben daar het levende voorbeeld van. Het feit dat ik een vrouw ben, was wel het minste van mijn problemen.
Ik ben op alle levensgebieden net zo sterk als een vent (behalve fysiek) en heb het niet minder dan een vent. Ik vind het heerlijk om vrouw te zijn en zou voor geen goud met een man willen ruilen. Zo simpel is het. Mijn vriendinnen ook niet. Mijn moeder ook niet. Mijn zussen ook niet. Mijn nichten ook niet. Gewoon nee. Sorry, maar dat is de realiteit. Meiden in het midden oosten worden wel ongelijk behandeld. Meiden in bepaalde andere geloven/culturen ook. Homosexuelen en transsexuelen overigens ook, in diezelfde groepen, alsook andersdenkenden. Maak ik me hard voor, is niet goed.
Zijn er situaties waarin vrouwen benadeeld worden? Ja. Niet leuk. Kom ik voor op, zoals voor TO. Zijn er situaties waarin mannen benadeeld worden? Ja. Niet leuk. Kom ik voor op. Als ik met dat laatste het feminisme bedreig, dan is dat maar zo.
Tsja, daar blijf ik bij. Sorry
.
woensdag 24 januari 2018 om 21:06
Nog even ontopic want ik ga me niet mengen in de discussie van de laatste pagina's.
TO liet hem in haar bed slapen notabene..hij hoefde maar even aan te dringen. Voor een hoop mannen helaas een uitnodiging tot meer. Hij in in de veronderstelling geweest dat er wel wat meer zou gebeuren, want anders mocht hij toch zeker niet in haar bed? Hij was geil, begint wat aan haar te friemelen en denkt, ach..ik kan het toch proberen? Wie weet lukt het. TO heeft zijn aanrakingen veel te lang laten voortduren zonder iets duidelijk te maken, en hij heeft het met zijn zatte kop niet doorgehad. Beide fout dus.
Kom op, een dronken vent (niet eens een vriend) die midden in de nacht bij je wil slapen omdat hij geen slaapplaats heeft? Hou toch op. En dat terwijl je een angststoornis hebt. Gewoon echt geen slimme actie.
TO liet hem in haar bed slapen notabene..hij hoefde maar even aan te dringen. Voor een hoop mannen helaas een uitnodiging tot meer. Hij in in de veronderstelling geweest dat er wel wat meer zou gebeuren, want anders mocht hij toch zeker niet in haar bed? Hij was geil, begint wat aan haar te friemelen en denkt, ach..ik kan het toch proberen? Wie weet lukt het. TO heeft zijn aanrakingen veel te lang laten voortduren zonder iets duidelijk te maken, en hij heeft het met zijn zatte kop niet doorgehad. Beide fout dus.
Kom op, een dronken vent (niet eens een vriend) die midden in de nacht bij je wil slapen omdat hij geen slaapplaats heeft? Hou toch op. En dat terwijl je een angststoornis hebt. Gewoon echt geen slimme actie.
woensdag 24 januari 2018 om 21:19
Ik haal mijn bronnen uit de database van de universiteit waar ik studeerde. Ik kan daar nog steeds in ^^. Maar die links kan ik niet delen, dan moet je inloggen.honingbijtje schreef: ↑24-01-2018 20:48Graag een bron wbt het salarisverschil? Ik ben een slechte zoeker maar wel geïnteresseerd.
Dit artikel somt ongeveer op wat ik normaliter in de studies teruglees (maar is niet perse wetenschappelijk):
https://fee.org/articles/truth-and-myth ... r-pay-gap/
Er blijft ongeveer 15% over die lastig te verklaren is. Dus ja, er is een onverklaarbaar verschil. De andere 85% van de salarisverschillen wordt verklaart door andere factoren. Discriminatie KAN een factor zijn om (een deel van) die 15% te verklaren, maar dit kunnen ze niet aantonen. Het feit dat vrouwen minder ballen tonen bij de onderhandelingen, kan ook een factor zijn, bijvoorbeeld. Dat weet je nooit zeker.
M.a.w.: er kan in 85% van de gevallen gesteld worden dat een eventueel verschil niet door genderdiscriminatie komt. De 15% die over is KAN door discriminatie komen, maar ook door andere factoren. Er is niet aangetoond DAT het door discriminatie komt.
Let wel: er zijn ook artikelen die stellen dat ze wel kunnen aantonen dat het door discriminatie komt, bijvoorbeeld in de VS. Maar telkens komt het er weer op neer dat het verschil heel klein EN lastig te verklaren is. Het is dan ook twijfelachtig hoe ze trachten aan te tonen dat het komt door discriminatie. Ze gaan immers niet in op, bijvoorbeeld, onderhandelingsbekwaamheid van vrouwen. Begrijp me niet verkeerd: ik geloof WEL dat genderdiscriminatie voorkomt op de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld bij zwangerschap. Maar ook bij mannen die in de kinderopvang zouden willen werken. Dat is niet geaccepteerd. Een alleenstaande vrouw die pleegmoeder wordt, dat is geaccepteerd. Een alleenstaande vader, nee, dat kan niet. Dit is een ongelijkheidsprobleem en dat moet je aanpakken. Maar daar hoef ik geen feminist voor te zijn, immers, voor gediscrimineerde mannen is het even erg
.Jij noemde net bijvoorbeeld dat je bij grote aankopen niet voor vol wordt aangezien. Door wie? Je man? Want die is er toch ook bij, neem ik aan? Ik heb een man die toentertijd nog geen Nederlands sprak. Ik heb zonder makelaar een huis gekocht. Nog een goede deal ook. Ik heb zonder man een prima auto gekocht. Ik heb een prima salaris bedongen bij mijn werkgever. Nog nooit ben ik niet serieus genomen bij een grote aankoop, simpelweg omdat ik 'm betaal. Ik eis dat ik serieus word genomen. Man betaalt en regelt zijn eigen zaakjes. Als ik niet serieus wordt genomen, dan ben ik weg. Lijkt me logisch?
Het is me alleen gebeurt samen met mijn moeder bij de ICI Paris. Dat waren vrouwen. Ik kom uit een arm gezin en zo zagen we er blijkbaar ook uit. Toen werd ik pas niet serieus genomen en toen voelde ik me pas vernederd. Nu geen last meer van.
Dus, weer mijn conclusie: worden vrouwen wel eens gediscrimineerd op de werkvloer? Zeker. Maar mensen met een andere huidskleur, ook. Mannen, ook. Soms ten positieve, soms ten negatieve. Het is dus geen genderprobleem, er is sprake van ongelijkheid op de arbeidsmarkt. Niet alleen voor vrouwen. Dus ben ik nog steeds geen feminist, en nog steeds WEL een gelijkheidsstrijder. Kiezen voor een soort ongelijkheid als belangrijkste zaak, dat vind ik pas ongelijk :p.
Laten we het hierbij laten, we bevuilen heel TO's topic!
woensdag 24 januari 2018 om 21:24
Ik heb even dikgedrukt waar je TO (slachtoffer van aanranding) de schuld geeft en schuin waar je de dader iets toebedeeld. Je geeft hem nergens de schuld, want hij was dronken en geil en dan mag je de beest uithangen. Interessant, vooral omdat die arme jongen het niet kon helpen.Fizzyhideous schreef: ↑24-01-2018 21:06Nog even ontopic want ik ga me niet mengen in de discussie van de laatste pagina's.
TO liet hem in haar bed slapen notabene..hij hoefde maar even aan te dringen. Voor een hoop mannen helaas een uitnodiging tot meer. Hij in in de veronderstelling geweest dat er wel wat meer zou gebeuren, want anders mocht hij toch zeker niet in haar bed? Hij was geil, begint wat aan haar te friemelen en denkt, ach..ik kan het toch proberen? Wie weet lukt het. TO heeft zijn aanrakingen veel te lang laten voortduren zonder iets duidelijk te maken, en hij heeft het met zijn zatte kop niet doorgehad. Beide fout dus.
Kom op, een dronken vent (niet eens een vriend) die midden in de nacht bij je wil slapen omdat hij geen slaapplaats heeft? Hou toch op. En dat terwijl je een angststoornis hebt. Gewoon echt geen slimme actie.
Wat weet je van een angststoornis?
woensdag 24 januari 2018 om 21:30
Ik zeg nergens dat hij de beest mag uithangen. Maar zulke mannen zijn er nu eenmaal en een vrouw moet zich daartegen wapenen. En dat betekent dus dat je een dronken man die je niet goed kent niet in je bed moet laten.Nav__ schreef: ↑24-01-2018 21:24Ik heb even dikgedrukt waar je TO (slachtoffer van aanranding) de schuld geeft en schuin waar je de dader iets toebedeeld. Je geeft hem nergens de schuld, want hij was dronken en geil en dan mag je de beest uithangen. Interessant, vooral omdat die arme jongen het niet kon helpen.
Wat weet je van een angststoornis?
En ik weet genoeg van angststoornissen.
woensdag 24 januari 2018 om 21:47
Ze liet hem niet in haar bed toe.Fizzyhideous schreef: ↑24-01-2018 21:30Ik zeg nergens dat hij de beest mag uithangen. Maar zulke mannen zijn er nu eenmaal en een vrouw moet zich daartegen wapenen. En dat betekent dus dat je een dronken man die je niet goed kent niet in je bed moet laten.
En ik weet genoeg van angststoornissen.
En naar mannen toe is deze post ook beledigend.
