Seks
alle pijlers
druk op anaal....
woensdag 4 februari 2015 om 14:40
(Mag eventueel worden verplaatst naar de actueel-pijler als dat beter past).
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
woensdag 4 februari 2015 om 14:50
woensdag 4 februari 2015 om 14:51
Ik ben niet van de anale seks, maar laten we gewoon zelf beslissen wat er in de slaapkamer, op de tafel of op de achterbank gebeurt.
Wat is het volgende wat je wilt verbieden? Over iemand heen klaar komen in plaats van in een vagina? Een blinddoek? Voetjevrijen?
Leer iedereen dat ze, op wat voor gebied dan ook, zelf een keuze hebben. Dat er 'nee' gezegd mag worden en dat een ander dat heeft te respecteren.
Maar ga niet voor een ander besluiten wat verboden moet worden.
Wat is het volgende wat je wilt verbieden? Over iemand heen klaar komen in plaats van in een vagina? Een blinddoek? Voetjevrijen?
Leer iedereen dat ze, op wat voor gebied dan ook, zelf een keuze hebben. Dat er 'nee' gezegd mag worden en dat een ander dat heeft te respecteren.
Maar ga niet voor een ander besluiten wat verboden moet worden.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
woensdag 4 februari 2015 om 15:10
Ik ben niet voor een verbod en vind dat iedereen zelf mag beslissen in de slaapkamer. Om dat maar even voorop te stellen.
Wel snap ik dat er steeds meer verlangens komen bij jongemannen om anale seks te hebben als zij daar de hele tijd aan worden blootgesteld door porno. Het ziet er in de porno industrie moeiteloos uit. Geen bloed, geen rupturen, geen pijn. Alsof het inderdaad zo even bij de koffie hoort.
Rape porn heeft ook een enorm grote aanhang. Het zijn fantasieën die nu ook nogal grafisch worden weergeven. Een normale man kan het verschil weten tussen werkelijkheid en fictie. Er zijn echter wel mensen die vatbaar zijn voor zulke films en daardoor niet goed realiteit en fictie kunnen onderscheiden. Vraag is echter of het zin heeft om een fantasie van een grote meerderheid te verbieden vanwege de misplaatste werkelijkheid van een ander?
Wel snap ik dat er steeds meer verlangens komen bij jongemannen om anale seks te hebben als zij daar de hele tijd aan worden blootgesteld door porno. Het ziet er in de porno industrie moeiteloos uit. Geen bloed, geen rupturen, geen pijn. Alsof het inderdaad zo even bij de koffie hoort.
Rape porn heeft ook een enorm grote aanhang. Het zijn fantasieën die nu ook nogal grafisch worden weergeven. Een normale man kan het verschil weten tussen werkelijkheid en fictie. Er zijn echter wel mensen die vatbaar zijn voor zulke films en daardoor niet goed realiteit en fictie kunnen onderscheiden. Vraag is echter of het zin heeft om een fantasie van een grote meerderheid te verbieden vanwege de misplaatste werkelijkheid van een ander?
De vastheid die je zoekt is even groot als de veranderlijkheid waar jij naar verlangt
woensdag 4 februari 2015 om 15:54
Weet je ook waarom anale seks verboden is in sommige landen?
In Islamitische landen omdat het niet haram is. En het is vooral niet haram omdat het een uitweg is om als maagd het huwelijk in te gaan. Bij anale seks blijft het maagdenvlies intact. Maar het is wel seks, en seks buiten het huwelijk mag niet. Dus is het makkelijker om anale seks te verbieden wettelijk.
Bron
En in een deel van de Verenigde Staten was het verboden om zo homoseksualiteit tegen te gaan.
Bron Neem aan dat dat in Islamitische landen ook een rol speelt.
Lijkt me nogal 100 jaar terug om het hier alsnog te verbieden.
In Islamitische landen omdat het niet haram is. En het is vooral niet haram omdat het een uitweg is om als maagd het huwelijk in te gaan. Bij anale seks blijft het maagdenvlies intact. Maar het is wel seks, en seks buiten het huwelijk mag niet. Dus is het makkelijker om anale seks te verbieden wettelijk.
Bron
En in een deel van de Verenigde Staten was het verboden om zo homoseksualiteit tegen te gaan.
Bron Neem aan dat dat in Islamitische landen ook een rol speelt.
Lijkt me nogal 100 jaar terug om het hier alsnog te verbieden.
woensdag 4 februari 2015 om 17:06
woensdag 4 februari 2015 om 17:19
woensdag 4 februari 2015 om 17:26
Als het voor iedereen verboden is, dan is het geen discriminatie tenzij je kan aantonen dat een bepaalde groep hierdoor onevenredig hard getroffen wordt. Dus een verbod op het aannemen van werknemers die zwanger kunnen worden, is duidelijk gericht tegen alleen vrouwen en dus niet houdbaar. Of dat voor een verbod op anale seks en homoseksuele mannen ook geldt, is dus de vraag waar het dan om zal gaan. Immers, de handeling is niet exclusief aan hun voorbehouden en het is ook niet zo dat alle homo's alleen maar anale seks hebben.
Overigens is het verbod op discriminatie ook weer niet zo absoluut... immers kan je zeggen dat het verbod op seks met minderjarigen pedofielen hard treft, maar toch staat dit wel in de wet.
Overigens is het verbod op discriminatie ook weer niet zo absoluut... immers kan je zeggen dat het verbod op seks met minderjarigen pedofielen hard treft, maar toch staat dit wel in de wet.
woensdag 4 februari 2015 om 17:36
Overigens draait het bij emancipatie o.a. om keuzevrijheid. Die wil jij wegnemen onder het mom van emancipatie.
Als je je zorgen maakt om de keuzestress en peer pressure, dan ligt het antwoord m.i. in educatie/voorlichting en niet in een verbod.
Verbieden om daarmee de valse illusie van steun te creëren en daarbij meteen te roepen dat handhaven toch niet gebeurt, creëert weer heel andere problemen. Spijtoptanten die date-rape gaan roepen, schaamte onder hen die het wel uit vrije wil doen èn lekker vinden, etc etc. Wèl een boost voor de economie, al die advocaten en psychologen die daar dan weer mee aan de slag kunnen.
Echt, mens je bent zelf hartstikke verknipt als je dit verbod een goed idee vindt
Als je je zorgen maakt om de keuzestress en peer pressure, dan ligt het antwoord m.i. in educatie/voorlichting en niet in een verbod.
Verbieden om daarmee de valse illusie van steun te creëren en daarbij meteen te roepen dat handhaven toch niet gebeurt, creëert weer heel andere problemen. Spijtoptanten die date-rape gaan roepen, schaamte onder hen die het wel uit vrije wil doen èn lekker vinden, etc etc. Wèl een boost voor de economie, al die advocaten en psychologen die daar dan weer mee aan de slag kunnen.
Echt, mens je bent zelf hartstikke verknipt als je dit verbod een goed idee vindt
woensdag 4 februari 2015 om 18:13
Als je anaal als niet-normaal ziet, dan snap je de mens niet. De mens is een van de diersoorten , er zijn er maar weinig van, die niet alleen seks hebben voor de voortplanting. Daarom neuken wij, anaal, oraal, tussen de borsten of tussen de tenen. En daarom neuken wij het hele jaar door, niet alleen tijdens de vruchtbare dagen. Voor de mens is seks belangrijk omdat het gevoelens, knuffelhormonen, vrij maakt, daardoor blijven we als stel langer blij elkaar. Dat is beter voor de kinderen (veiliger) en dus voor de soort.
En dat maakt anaal geen verplichting, maar wel een keuze. En wie mensen die keuze wil ontnemen, heeft er dus geen hol (pun intended) van gesnapt.
En dat maakt anaal geen verplichting, maar wel een keuze. En wie mensen die keuze wil ontnemen, heeft er dus geen hol (pun intended) van gesnapt.
woensdag 4 februari 2015 om 18:14
quote:Katewslet schreef op 04 februari 2015 @ 17:13:
Even voor de juristen onder ons: denken jullie dat een verbod op anale seks kan worden uitgelegd als discriminatie van homo's en dus strijdig is met artikel 1 Gw?Nee, want anaal gebeurt onder homos evenveel als onder hetros. Mits we uitgaan van mannelijke homo's, het wordt wat lastiger bij lesbienes
Even voor de juristen onder ons: denken jullie dat een verbod op anale seks kan worden uitgelegd als discriminatie van homo's en dus strijdig is met artikel 1 Gw?Nee, want anaal gebeurt onder homos evenveel als onder hetros. Mits we uitgaan van mannelijke homo's, het wordt wat lastiger bij lesbienes
