Seks
alle pijlers
druk op anaal....
woensdag 4 februari 2015 om 14:40
(Mag eventueel worden verplaatst naar de actueel-pijler als dat beter past).
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
zaterdag 14 februari 2015 om 10:20
quote:Katewslet schreef op 13 februari 2015 @ 10:56:
Welke vragen dan?
- als anderen het willen is dat toch hun probleem? (Louise70)
- Wat is het volgende wat je wilt verbieden? Er zijn ook vrouwen die pijpen vies vinden, of slikken. Over iemand heen klaar komen in plaats van in een vagina? Een blinddoek? (Johan_a, Himalaya, Ever1)
- je wil een verbod omdat sommige vrouwen geen nee durven te zeggen? Waarom dan niet gelijk een algemeen seksverbod? Komt vaak genoeg voor dat vrouwen seks hebben terwijl ze eigenlijk niet willen. Want seks is normaal enz. (Tonkje)
- Waarom een wet voor iedereen, terwijl een hele kleine groep eraan doet? Dat is toch overdreven? (Gladoortje74)
Welke vragen dan?
- als anderen het willen is dat toch hun probleem? (Louise70)
- Wat is het volgende wat je wilt verbieden? Er zijn ook vrouwen die pijpen vies vinden, of slikken. Over iemand heen klaar komen in plaats van in een vagina? Een blinddoek? (Johan_a, Himalaya, Ever1)
- je wil een verbod omdat sommige vrouwen geen nee durven te zeggen? Waarom dan niet gelijk een algemeen seksverbod? Komt vaak genoeg voor dat vrouwen seks hebben terwijl ze eigenlijk niet willen. Want seks is normaal enz. (Tonkje)
- Waarom een wet voor iedereen, terwijl een hele kleine groep eraan doet? Dat is toch overdreven? (Gladoortje74)
Snel internet vraagt niet per se om een snelle mening
maandag 16 februari 2015 om 17:23
@Bugs:
- Als anderen het willen, is dat toch hun probleem". Hier ben ik wel degelijk al vele malen op ingegaan. Al in mijn OP. Ik wil de vanzelfsprekendheid van anaal doorbreken en een maatschappelijke discussie starten door middel van een verbod.
- Wat is het volgende dat ik wil verbieden? Hier ben ik inderdaad niet op ingegaan, maar waarom zou ik ook? Ik wil niets anders verbieden, anders had ik dat ook wel gezegd in mijn OP.
- Waarom dan niet gelijk een algemeen seksverbod? Omdat misbruik weliswaar voorkomt, maar non-misbruik de norm is. Sterker nog: vrouwen hebben doorgaans veel plezier aan vaginale seks. Dit is echter niet het geval bij anale seks, wat onhygenisch, gevaarlijk, onnatuurlijk en gewoon pijnlijk is. Met de vrouw in een onderdanige rol. Het verbieden van vaginale seks zou schieten met een kanon op een mug zijn. Terwijl dit duidelijk anders is bij anale seks.
- Waarom een wet voor iedereen? Ehhh.... een wet is toch altijd voor iedereen? Een verbod voor moorden kun je toch niet alleen richten op potentiele moordenaars? Hoe weet je wie wie is? En bovendien, als je niet tot de doelgroep behoort (je houdt niet van anale seks), dan heeft de hele wet voor jou ook geen relevantie (waardoor het de facto neerkomt op wat wordt voorgesteld). Overigens lees ik hier verschillende dingen, sommigen claimen juist ook dat anale seks door een grote groep wordt beoefend.
- Als anderen het willen, is dat toch hun probleem". Hier ben ik wel degelijk al vele malen op ingegaan. Al in mijn OP. Ik wil de vanzelfsprekendheid van anaal doorbreken en een maatschappelijke discussie starten door middel van een verbod.
- Wat is het volgende dat ik wil verbieden? Hier ben ik inderdaad niet op ingegaan, maar waarom zou ik ook? Ik wil niets anders verbieden, anders had ik dat ook wel gezegd in mijn OP.
- Waarom dan niet gelijk een algemeen seksverbod? Omdat misbruik weliswaar voorkomt, maar non-misbruik de norm is. Sterker nog: vrouwen hebben doorgaans veel plezier aan vaginale seks. Dit is echter niet het geval bij anale seks, wat onhygenisch, gevaarlijk, onnatuurlijk en gewoon pijnlijk is. Met de vrouw in een onderdanige rol. Het verbieden van vaginale seks zou schieten met een kanon op een mug zijn. Terwijl dit duidelijk anders is bij anale seks.
- Waarom een wet voor iedereen? Ehhh.... een wet is toch altijd voor iedereen? Een verbod voor moorden kun je toch niet alleen richten op potentiele moordenaars? Hoe weet je wie wie is? En bovendien, als je niet tot de doelgroep behoort (je houdt niet van anale seks), dan heeft de hele wet voor jou ook geen relevantie (waardoor het de facto neerkomt op wat wordt voorgesteld). Overigens lees ik hier verschillende dingen, sommigen claimen juist ook dat anale seks door een grote groep wordt beoefend.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
maandag 16 februari 2015 om 19:01
quote:Katewslet schreef op 16 februari 2015 @ 17:23:
@Bugs:
- Als anderen het willen, is dat toch hun probleem". Hier ben ik wel degelijk al vele malen op ingegaan. Al in mijn OP. Ik wil de vanzelfsprekendheid van anaal doorbreken en een maatschappelijke discussie starten door middel van een verbod.
- Wat is het volgende dat ik wil verbieden? Hier ben ik inderdaad niet op ingegaan, maar waarom zou ik ook? Ik wil niets anders verbieden, anders had ik dat ook wel gezegd in mijn OP.
- Waarom dan niet gelijk een algemeen seksverbod? Omdat misbruik weliswaar voorkomt, maar non-misbruik de norm is. Sterker nog: vrouwen hebben doorgaans veel plezier aan vaginale seks. Dit is echter niet het geval bij anale seks, wat onhygenisch, gevaarlijk, onnatuurlijk en gewoon pijnlijk is. Met de vrouw in een onderdanige rol. Het verbieden van vaginale seks zou schieten met een kanon op een mug zijn. Terwijl dit duidelijk anders is bij anale seks.
- Waarom een wet voor iedereen? Ehhh.... een wet is toch altijd voor iedereen? Een verbod voor moorden kun je toch niet alleen richten op potentiele moordenaars? Hoe weet je wie wie is? En bovendien, als je niet tot de doelgroep behoort (je houdt niet van anale seks), dan heeft de hele wet voor jou ook geen relevantie (waardoor het de facto neerkomt op wat wordt voorgesteld). Overigens lees ik hier verschillende dingen, sommigen claimen juist ook dat anale seks door een grote groep wordt beoefend.Maar de wet is toch niet voor iedereen? Dat zeg je zelf. Wat je in de eigen slaapkamer doet, daar kan zo'n wet niets mee, terwijl dat volgens mij de plek is, waar anale seks het meest voorkomt. Wat jij wilt is niet een verbod op anale seks maar een verbod op seks tegen iemands zin. En die wet is er al. Mogelijk moeten mensen wat assertiever worden, dat bereik je niet met een wet.
@Bugs:
- Als anderen het willen, is dat toch hun probleem". Hier ben ik wel degelijk al vele malen op ingegaan. Al in mijn OP. Ik wil de vanzelfsprekendheid van anaal doorbreken en een maatschappelijke discussie starten door middel van een verbod.
- Wat is het volgende dat ik wil verbieden? Hier ben ik inderdaad niet op ingegaan, maar waarom zou ik ook? Ik wil niets anders verbieden, anders had ik dat ook wel gezegd in mijn OP.
- Waarom dan niet gelijk een algemeen seksverbod? Omdat misbruik weliswaar voorkomt, maar non-misbruik de norm is. Sterker nog: vrouwen hebben doorgaans veel plezier aan vaginale seks. Dit is echter niet het geval bij anale seks, wat onhygenisch, gevaarlijk, onnatuurlijk en gewoon pijnlijk is. Met de vrouw in een onderdanige rol. Het verbieden van vaginale seks zou schieten met een kanon op een mug zijn. Terwijl dit duidelijk anders is bij anale seks.
- Waarom een wet voor iedereen? Ehhh.... een wet is toch altijd voor iedereen? Een verbod voor moorden kun je toch niet alleen richten op potentiele moordenaars? Hoe weet je wie wie is? En bovendien, als je niet tot de doelgroep behoort (je houdt niet van anale seks), dan heeft de hele wet voor jou ook geen relevantie (waardoor het de facto neerkomt op wat wordt voorgesteld). Overigens lees ik hier verschillende dingen, sommigen claimen juist ook dat anale seks door een grote groep wordt beoefend.Maar de wet is toch niet voor iedereen? Dat zeg je zelf. Wat je in de eigen slaapkamer doet, daar kan zo'n wet niets mee, terwijl dat volgens mij de plek is, waar anale seks het meest voorkomt. Wat jij wilt is niet een verbod op anale seks maar een verbod op seks tegen iemands zin. En die wet is er al. Mogelijk moeten mensen wat assertiever worden, dat bereik je niet met een wet.
Later is nu
maandag 16 februari 2015 om 20:12
dinsdag 17 februari 2015 om 17:54
quote:vrouw2punt0 schreef op 16 februari 2015 @ 20:12:
Mensen moeten zelf lekker beslissen wat ze wel/niet willen. Sommige vrouwen zouden wat mij betreft wel een weerbaarheidstraining mogen volgen op seksueel gebied. Zo heb ik een vriendin die bepaalde dingen in bed niet durft te weigeren tegenover haar man.
Bij twijfel niet doen.En zo\n wet kan haar dus helpen om weerbaarder te maken. Het helpt haar dat sommige handelingen niet vanzelfsprekend zijn, maar zelfs onderwerp van nationaal debat. Dat kan de discussie in de huiskamer/slaapkamer stimuleren. Ze kruipt makkelijk uit haar schulp doordat ze meelift met een discussie die al in bredere kring opgepikt is.
Mensen moeten zelf lekker beslissen wat ze wel/niet willen. Sommige vrouwen zouden wat mij betreft wel een weerbaarheidstraining mogen volgen op seksueel gebied. Zo heb ik een vriendin die bepaalde dingen in bed niet durft te weigeren tegenover haar man.
Bij twijfel niet doen.En zo\n wet kan haar dus helpen om weerbaarder te maken. Het helpt haar dat sommige handelingen niet vanzelfsprekend zijn, maar zelfs onderwerp van nationaal debat. Dat kan de discussie in de huiskamer/slaapkamer stimuleren. Ze kruipt makkelijk uit haar schulp doordat ze meelift met een discussie die al in bredere kring opgepikt is.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
woensdag 18 februari 2015 om 16:47
Waarom zou je werkster dat willen?
Bovendien denk ik dus dat het verbod niet gehandhaafd zou moeten worden door de overheid. Hoe heet dat, een seponeringsbeleid? Het gaat mij echt om het maatschappelijk signaal?
(Je komt trouwens klaar van anale penetratie alleen? Dus zonder clitorale stimulering?)
Bovendien denk ik dus dat het verbod niet gehandhaafd zou moeten worden door de overheid. Hoe heet dat, een seponeringsbeleid? Het gaat mij echt om het maatschappelijk signaal?
(Je komt trouwens klaar van anale penetratie alleen? Dus zonder clitorale stimulering?)
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
woensdag 18 februari 2015 om 16:57
quote:Katewslet schreef op 18 februari 2015 @ 16:47:
Waarom zou je werkster dat willen?
Bovendien denk ik dus dat het verbod niet gehandhaafd zou moeten worden door de overheid. Hoe heet dat, een seponeringsbeleid? Het gaat mij echt om het maatschappelijk signaal?
(Je komt trouwens klaar van anale penetratie alleen? Dus zonder clitorale stimulering?)
snap je, dat je mij diepongelukkig zou maken, met jouw maatschappelijk signaal?
Er is blijkbaar iets flink mis met mij, als de overheid mij iets wil verbieden, waar ik (ja echt) van geniet
Waarom zou je werkster dat willen?
Bovendien denk ik dus dat het verbod niet gehandhaafd zou moeten worden door de overheid. Hoe heet dat, een seponeringsbeleid? Het gaat mij echt om het maatschappelijk signaal?
(Je komt trouwens klaar van anale penetratie alleen? Dus zonder clitorale stimulering?)
snap je, dat je mij diepongelukkig zou maken, met jouw maatschappelijk signaal?
Er is blijkbaar iets flink mis met mij, als de overheid mij iets wil verbieden, waar ik (ja echt) van geniet
woensdag 18 februari 2015 om 17:07
quote:Katewslet schreef op 18 februari 2015 @ 16:59:
Zou je daar echt diepopngelukkig van worden? Heb je zo weinig zelfvertrouwen dat je meteen denkt dat er iets flink mis met je is als de overheid een discussie wil aanzwengelen?Een wet is niet het aanzwengelen van een discussie. Een wet is het beëindigen van iedere vorm van discussie in de vorm van een starre regel.
Zou je daar echt diepopngelukkig van worden? Heb je zo weinig zelfvertrouwen dat je meteen denkt dat er iets flink mis met je is als de overheid een discussie wil aanzwengelen?Een wet is niet het aanzwengelen van een discussie. Een wet is het beëindigen van iedere vorm van discussie in de vorm van een starre regel.
woensdag 18 februari 2015 om 18:32
quote:Katewslet schreef op 18 februari 2015 @ 16:59:
Zou je daar echt diepopngelukkig van worden? Heb je zo weinig zelfvertrouwen dat je meteen denkt dat er iets flink mis met je is als de overheid een discussie wil aanzwengelen?
Los van het feit dat een wet aannemen inderdaad niet hetzelfde is als een discussie aanzwengelen, verbaas ik me er over dat jij je nu zo opstelt.
Jij stelt die wet voor om mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze anale sex niet durven weigeren te ondersteunen. Maar je toont nul begrip voor mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze denken dat er iets mis is met ze als de overheid een sexuele activiteit waar ze van genieten wil verbieden.
Dat het probleem van het niet durven weigeren van anale sex bestaat, staat niet ter discussie. Dat geloven we allemaal wel. Maar de wet die jij voorstelt schiet zijn doel voorbij. Of er nou gehandhaafd wordt of niet. Of er nou gedoogd wordt of niet.
Jij wil mensen steunen die niet durven weigeren en plaatst daarmee de mensen die niet WILLEN weigeren in het verdomhoekje. En ik wil niet in dat hoekje. Ben vast overduidelijk niet de enige.
Zou je daar echt diepopngelukkig van worden? Heb je zo weinig zelfvertrouwen dat je meteen denkt dat er iets flink mis met je is als de overheid een discussie wil aanzwengelen?
Los van het feit dat een wet aannemen inderdaad niet hetzelfde is als een discussie aanzwengelen, verbaas ik me er over dat jij je nu zo opstelt.
Jij stelt die wet voor om mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze anale sex niet durven weigeren te ondersteunen. Maar je toont nul begrip voor mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze denken dat er iets mis is met ze als de overheid een sexuele activiteit waar ze van genieten wil verbieden.
Dat het probleem van het niet durven weigeren van anale sex bestaat, staat niet ter discussie. Dat geloven we allemaal wel. Maar de wet die jij voorstelt schiet zijn doel voorbij. Of er nou gehandhaafd wordt of niet. Of er nou gedoogd wordt of niet.
Jij wil mensen steunen die niet durven weigeren en plaatst daarmee de mensen die niet WILLEN weigeren in het verdomhoekje. En ik wil niet in dat hoekje. Ben vast overduidelijk niet de enige.
donderdag 19 februari 2015 om 01:21
Waarom een verbod TO?
Als het erom gaat dat tegenwoordig jonge meisjes/vrouwen zich gedwongen voelen door het seksbeeld dat door porno geschetst wordt etc. etc., en dat je hier iets aan wilt doen, en het niet geheel wilt verbieden (met straf etc.), dan is een voorlichtingscampagne om awareness te verspreiden eerder de aangewezen keuze. Maar ik zie geen urgentie in je plan, ben benieuwd waar je jouw bronnen vandaan haalt dat anale seks vooral pijnlijk en onhygiënisch is en 'slecht' en dat vrouwen zich op grote schaal gedwongen voelen...
Ik stel voor dat je je eerst grondig verdiept in een kwestie voor je met random ideeën komt gebaseerd op enkel je eigen subjectieve mening.
Ohja, en krantenartikelen zijn bij uitstek geen goede bronnen, op basis daarvan kan je geen enkel plan verantwoorden
Als het erom gaat dat tegenwoordig jonge meisjes/vrouwen zich gedwongen voelen door het seksbeeld dat door porno geschetst wordt etc. etc., en dat je hier iets aan wilt doen, en het niet geheel wilt verbieden (met straf etc.), dan is een voorlichtingscampagne om awareness te verspreiden eerder de aangewezen keuze. Maar ik zie geen urgentie in je plan, ben benieuwd waar je jouw bronnen vandaan haalt dat anale seks vooral pijnlijk en onhygiënisch is en 'slecht' en dat vrouwen zich op grote schaal gedwongen voelen...
Ik stel voor dat je je eerst grondig verdiept in een kwestie voor je met random ideeën komt gebaseerd op enkel je eigen subjectieve mening.
Ohja, en krantenartikelen zijn bij uitstek geen goede bronnen, op basis daarvan kan je geen enkel plan verantwoorden
donderdag 19 februari 2015 om 08:25
quote:Katewslet schreef op 18 februari 2015 @ 16:59:
Zou je daar echt diepopngelukkig van worden? Heb je zo weinig zelfvertrouwen dat je meteen denkt dat er iets flink mis met je is als de overheid een discussie wil aanzwengelen?
je raaskalt. Nu noem je het een discussie aanzwengelen, maar eerder ging het je om een Verbod vastgelegd in een Wet.
Wat wil je nou??
als de overheid mij hele normale dingen gaat verbieden, word ik ongelukkig ja.
Zou je daar echt diepopngelukkig van worden? Heb je zo weinig zelfvertrouwen dat je meteen denkt dat er iets flink mis met je is als de overheid een discussie wil aanzwengelen?
je raaskalt. Nu noem je het een discussie aanzwengelen, maar eerder ging het je om een Verbod vastgelegd in een Wet.
Wat wil je nou??
als de overheid mij hele normale dingen gaat verbieden, word ik ongelukkig ja.
donderdag 19 februari 2015 om 08:31
Maar TO, ligt het probleem niet veel meer bij jou? en jouw verwrongen beeld van seksualiteit?
Je geeft zelf aan erg onervaren en preuts te zijn.
Nu weet ik niet hoe oud je bent, maar toen ik een stuk jonger was en onervaren keek ik ook anders tegen seks aan. Ik dacht dat anaal pijn zou doen, vreemd zou zijn. Maar het blijkt echt lekker en een extraatje te geven aan mijn (toch al uitgebreide) sexleven.
en je hoeft echt geen anale sex van mij, maar ga mij dan niet opleggen, dat ik het niet mag. Alleen omdat jij er geen zin in hebt.
Je geeft zelf aan erg onervaren en preuts te zijn.
Nu weet ik niet hoe oud je bent, maar toen ik een stuk jonger was en onervaren keek ik ook anders tegen seks aan. Ik dacht dat anaal pijn zou doen, vreemd zou zijn. Maar het blijkt echt lekker en een extraatje te geven aan mijn (toch al uitgebreide) sexleven.
en je hoeft echt geen anale sex van mij, maar ga mij dan niet opleggen, dat ik het niet mag. Alleen omdat jij er geen zin in hebt.
donderdag 19 februari 2015 om 08:48
donderdag 19 februari 2015 om 09:05
donderdag 19 februari 2015 om 10:38
quote:vivapimpelmees schreef op 19 februari 2015 @ 08:37:
TO is 37 schreef ze/hij ergens anders dus dat gaat niet op.
Een van TO's eerdere nicks was Martin81, je zou er dus vanuit kunnen gaan dat 81 zijn geboortejaar is. Een van zijn andere nicks was Edmund Burke.
Hij is zeer nadrukkelijk geen vrouw. In een vorige verschijningsvorm heeft hij verklaard dat hij het als een missie ziet die vrouwtjes van het Viva-forum tot een hoger intellectueel peil te verheffen. Zijn eigen peil is natuurlijk way out of our league, want dat is voor vrijwel de gehele wereldbevolking onbereikbaar. Zie daarvoor zijn topic over remsporen in slipjes.
TO is 37 schreef ze/hij ergens anders dus dat gaat niet op.
Een van TO's eerdere nicks was Martin81, je zou er dus vanuit kunnen gaan dat 81 zijn geboortejaar is. Een van zijn andere nicks was Edmund Burke.
Hij is zeer nadrukkelijk geen vrouw. In een vorige verschijningsvorm heeft hij verklaard dat hij het als een missie ziet die vrouwtjes van het Viva-forum tot een hoger intellectueel peil te verheffen. Zijn eigen peil is natuurlijk way out of our league, want dat is voor vrijwel de gehele wereldbevolking onbereikbaar. Zie daarvoor zijn topic over remsporen in slipjes.
