Seks
alle pijlers
druk op anaal....
woensdag 4 februari 2015 om 14:40
(Mag eventueel worden verplaatst naar de actueel-pijler als dat beter past).
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
Ik weet dat dit niet het meest originele onderwerp is en waarschijnlijk al honderd keer behandeld. Maar met de nieuwe informatie over DSK, die prostituees bij voorkeur anaal zou hebben gepenetreerd, als koning op de seksfeesten, kunnen we niet langer om de brij heen blijven lopen. Er is grote behoefte aan een concreet standpunt, de kaarten op tafel. Moet er wel of niet een wettelijk verbod komen op anale seks? (zie poll).
Is het mogelijk? Ja, het is mogelijk. Anale seks is in veel landen verboden (geweest). Dat kan hier ook.
Is het uitvoerbaar? Nee, vanzelfsprekend niet. Wat mensen in hun slaapkamer doen is niet te controleren. En dat moeten we ook niet moeten willen. Dat betekent dat veel mensen, ook bij een verbod, anale seks zullen blijven hebben. En dergelijke ‘burgerlijke ongehoorzaamheid’ is ook helemaal niet erg. Want het hebben van anale seks wordt dan een bewuste keuze. “Wij weten dat het verboden is, maar we doen het toch. Omdat we er van genieten”.
Waarom zou je een verbod willen instellen als het toch niet gehandhaafd kan worden? Omdat anale seks steeds normaler en vanzelfsprekender begint te worden, terwijl het dat niet is (of niet zou moeten zijn). De anus is, feitelijk, een uitgang en geen ingang. Anale seks is vaak pijnlijk, onhygiënisch en kan blijvende gezondheidsklachten opleveren. Daarbij draagt het bij aan de toch al niet misselijke ongelijkheid tussen de seksen. De man hoeft hem er alleen maar in te stoppen, terwijl het de vrouw is die bovengenoemde risico’s loopt. Zoals het zo vaak de vrouw is die de klappen opvangt.
Ook al zal een verbod weinig liefhebbers tegenhouden, het is wel een sterk maatschappelijk signaal dat met name op de schoolgaande jeugd veel effect kan hebben. Op dit moment wordt de jeugd opgevoed door pornofilms, waarin anaal tegenwoordig net zo standaard is als vaginaal. Maar nu komt er tegenwicht in de vorm van de politiek, die zegt “Hoh eens even, anaal is helemaal niet vanzelfsprekend.”. Meisjes en jonge vrouwen moeten bewust gemaakt worden van het feit dat ze helemaal niet mee hoeven te doen aan die anale hype. Dat ze een keuze hebben. Dat ze zelf moeten en kunnen nadenken. Dat ze gesteund worden vanuit de Tweede Kamer.
Kortom, het gaat mij dus niet om een puriteins ongenoegen, bedoeld om authentieke seksuele voorkeuren te dwarsbomen. Het gaat mij om het doorbreken van de vanzelfsprekend en om het vergroten van het kritisch vermogen en het emanciperen van (met name jonge) vrouwen.
Dus: een verbod op anale seks. Een goed idee of niet?
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
donderdag 19 februari 2015 om 13:00
Er is ook al als voorbeeld genoemd dat mensen misschien wel tegen hun zin pijpen.. moet daar dan ook een maatschappelijke discussie over? Of moeten mensen/vrouwen dat maar gewoon doen, of ze willen of niet. Volgens mij behoort dat nog meer tot 'normaal' toch zijn er mensen, die het niet willen doen.
Later is nu
donderdag 19 februari 2015 om 13:19
TO komt niet met een oplossing, TO is duidelijk een onderdeel van het probleem.
Weer iemand die denkt dat alles dat ze zelf niet kunnen bevatten maar verboden moet worden. Tegen dit soort denken is honderden jaren oorlog gevoerd om uit te bannen. Ik denk dat TO beter op zijn gemak zal zijn als horige bij de Islamitische Staat. Daar wordt namelijk ook alles verboden waarvan een persoon vindt dat dat niet kan omdat die het niet begrijpt.
Weer iemand die denkt dat alles dat ze zelf niet kunnen bevatten maar verboden moet worden. Tegen dit soort denken is honderden jaren oorlog gevoerd om uit te bannen. Ik denk dat TO beter op zijn gemak zal zijn als horige bij de Islamitische Staat. Daar wordt namelijk ook alles verboden waarvan een persoon vindt dat dat niet kan omdat die het niet begrijpt.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 19 februari 2015 om 15:47
quote:jaw schreef op 19 februari 2015 @ 13:19:
TO komt niet met een oplossing, TO is duidelijk een onderdeel van het probleem.Maar er is helemaal geen probleem. Het hele onderwerp interesseert TO geen hol (pun intended), hij kickt alleen op de reacties en de aandacht. Ik zou er verder maar geen inhoudelijke energie meer insteken. Parels en zwijnen en zo.
TO komt niet met een oplossing, TO is duidelijk een onderdeel van het probleem.Maar er is helemaal geen probleem. Het hele onderwerp interesseert TO geen hol (pun intended), hij kickt alleen op de reacties en de aandacht. Ik zou er verder maar geen inhoudelijke energie meer insteken. Parels en zwijnen en zo.
vrijdag 20 februari 2015 om 17:23
quote:Bij_Zonder schreef op 18 februari 2015 @ 18:32:
[...]
Jij stelt die wet voor om mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze anale sex niet durven weigeren te ondersteunen. Maar je toont nul begrip voor mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze denken dat er iets mis is met ze als de overheid een sexuele activiteit waar ze van genieten wil verbieden. .Omdat ik denk dat de vrouwen die bewust kiezen voor anaal vaak ouder, assertiever en zelfverzekerder zijn. Die zullen niet snel schrikken van een politiek signaal. Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen.
[...]
Jij stelt die wet voor om mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze anale sex niet durven weigeren te ondersteunen. Maar je toont nul begrip voor mensen die zo weinig zelfvertrouwen hebben dat ze denken dat er iets mis is met ze als de overheid een sexuele activiteit waar ze van genieten wil verbieden. .Omdat ik denk dat de vrouwen die bewust kiezen voor anaal vaak ouder, assertiever en zelfverzekerder zijn. Die zullen niet snel schrikken van een politiek signaal. Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen.
"Mysteriemanning".... heb jij het in je?
vrijdag 20 februari 2015 om 18:06
quote:Katewslet schreef op 20 februari 2015 @ 17:23:
[...]
Omdat ik denk dat de vrouwen die bewust kiezen voor anaal vaak ouder, assertiever en zelfverzekerder zijn. Die zullen niet snel schrikken van een politiek signaal.Dat kon nog wel eens flink tegenvallen. Bewust kiezen voor anaal is niet aan een bepaalde leeftijd voorbehouden. Vrouwen (en mannen!) van alle leeftijden fantaseren en willen soms een fantasie ten uitvoer brengen. De assertieven en zelfverzekerden zullen dat doen op een moment dat het hen uitkomt. Maar er zijn genoeg mensen die zoiets zouden willen uitproberen maar er niet eens met hun partner over durven praten, die krijgen het nog moeilijker als het gaat om iets waarvan zelfs de regering heeft gezegd dat het niet mag. ("Zie je wel? Ik ben ziek! Ik ben gestoord! Ik ben vies! Ik mag zulke gedachten niet hebben!")quote:Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen.Nogmaals: die groep mag zeer zeker niet vergeten worden. Maar ik blijf er bij: in jouw ijver die groep te redden creëer je grote problemen voor een heel andere groep. Waarom is die andere groep niet belangrijk voor jou? Waarom mag die andere groep wèl gekwetst worden en voor problemen gesteld worden?
[...]
Omdat ik denk dat de vrouwen die bewust kiezen voor anaal vaak ouder, assertiever en zelfverzekerder zijn. Die zullen niet snel schrikken van een politiek signaal.Dat kon nog wel eens flink tegenvallen. Bewust kiezen voor anaal is niet aan een bepaalde leeftijd voorbehouden. Vrouwen (en mannen!) van alle leeftijden fantaseren en willen soms een fantasie ten uitvoer brengen. De assertieven en zelfverzekerden zullen dat doen op een moment dat het hen uitkomt. Maar er zijn genoeg mensen die zoiets zouden willen uitproberen maar er niet eens met hun partner over durven praten, die krijgen het nog moeilijker als het gaat om iets waarvan zelfs de regering heeft gezegd dat het niet mag. ("Zie je wel? Ik ben ziek! Ik ben gestoord! Ik ben vies! Ik mag zulke gedachten niet hebben!")quote:Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen.Nogmaals: die groep mag zeer zeker niet vergeten worden. Maar ik blijf er bij: in jouw ijver die groep te redden creëer je grote problemen voor een heel andere groep. Waarom is die andere groep niet belangrijk voor jou? Waarom mag die andere groep wèl gekwetst worden en voor problemen gesteld worden?
vrijdag 20 februari 2015 om 19:41
quote:Katewslet schreef op 20 februari 2015 @ 17:23:
[...]
Omdat ik denk dat de vrouwen die bewust kiezen voor anaal vaak ouder, assertiever en zelfverzekerder zijn. Die zullen niet snel schrikken van een politiek signaal. Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen....
[...]
Omdat ik denk dat de vrouwen die bewust kiezen voor anaal vaak ouder, assertiever en zelfverzekerder zijn. Die zullen niet snel schrikken van een politiek signaal. Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen....
zaterdag 21 februari 2015 om 17:21
quote:Katewslet schreef op 20 februari 2015 @ 17:23:
Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen.Ingewikkeld hoor. Je wilt een wet om een maatschappelijke discussie op gang te brengen. En dan niet voor iedereen, nee, alleen voor jonge meisjes die pornokijkende vriendjes hebben, want je vindt oudere mensen weerbaar genoeg. Klinkt totaal kansloos.
Het gaat mij juist om de jonge meisjes die door hun pornokijkende vriendjes worden gedwongen dingen te doen die ze eigenlijk niet willen.Ingewikkeld hoor. Je wilt een wet om een maatschappelijke discussie op gang te brengen. En dan niet voor iedereen, nee, alleen voor jonge meisjes die pornokijkende vriendjes hebben, want je vindt oudere mensen weerbaar genoeg. Klinkt totaal kansloos.
Snel internet vraagt niet per se om een snelle mening
maandag 23 februari 2015 om 10:08
maandag 23 februari 2015 om 10:14
quote:Katewslet schreef op 23 februari 2015 @ 10:08:
Vrijwel elke maatregel van de overheid bevoordeelt bepaalde groepen en benadeelt andere groepen. Het gaat dan om een juiste belangenafweging waarbij de nadelen minder zwaar wegen dan de voordelen.
Ik denk dat dat hier het geval is.noem eens een voorbeeld van een verbod, vastgelegd in een wet, met dit doetl
Vrijwel elke maatregel van de overheid bevoordeelt bepaalde groepen en benadeelt andere groepen. Het gaat dan om een juiste belangenafweging waarbij de nadelen minder zwaar wegen dan de voordelen.
Ik denk dat dat hier het geval is.noem eens een voorbeeld van een verbod, vastgelegd in een wet, met dit doetl
maandag 23 februari 2015 om 10:42
maandag 23 februari 2015 om 11:28
