Seks
alle pijlers
For every beautiful girl.....
zaterdag 3 augustus 2019 om 09:56
We hebben waarschijnlijk allemaal wel eens gehoord van de uitspraak 'For every beautiful girl, a man exists who is tired of f*cking her".
Deze stelling is eigenlijk een variant of uitwerking van wat binnen de economie bekend werd als de marginalistische revolutie. In de ouderwetse, 'klassieke' economie, zoals belichaamd door zowel de 'linkse' Karl Marx als de 'rechtse' Adam Smith (o.a.) was waarde objectief. Deze denkers waren geobsedeerd door de zoektocht naar de 'werkelijke' prijs. Tegenwoordig realiseren we ons dat waarde subjectief is en afhangt van de voorkeuren van specifieke individuen.
Een van de voorbeelden van het subjectivisme binnen de economie is de wet van afnemend marginaal nut. Voor onze eerste tv hebben we het meest over, maar onze tweede tv is meer een luxe-artikel voor onze slaapkamer en vertegenwoordigt een lagere waarde dan de eerste. Een derde tv staat mogelijk vooral in de weg.
We zien nu de koppeling met de titel van het topic. De eerste paar keren doen we alles om een mooie vrouw het bed in te krijgen. Maar na een relatie van vijf jaar, blijven we liever het einde van de wedstrijd kijken terwijl ze in sexy lingerie langsloopt om ons te verleiden.
De oplossing voor dit psychologische fenomeen, die ook wordt aangedragen in verschillende academische boeken op het gebied van geluk en 'positive psychology', is het variëren van je ervaringen. Je gaat niet tien keer naar dezelfde film, maar geniet iedere keer van een film die je voor het eerst ziet. En je gaat uberhaupt niet elke zaterdag naar de film, maar ook wel eens naar het museum. Toegepast op seks en relaties, zouden we veel vaker van partner moeten wisselen (In een andere discussie hadden we het al over het risico's op soa's.... die invalshoek laat ik even buiten de OP, al kan het in de discussie alsnog worden meegenomen natuurlijk).
We zien in onze maatschappij een voorzichtige trend in de richting van polygamie. We hebben Tinder, er zijn parenclubs, etc. Maar ten eerste wordt deze trend nog niet door iedereen omarmd. Zeker parenclubs zijn nog iets voor een voorhoede van seksuele avonturiers. Ten tweede gaat om het om seks binnen een wel heel erg seksuele context, waardoor juist de intimiteit en de gezelligheid wat op de achtergrond raken.
Stel je voor dat er twee studievriendinnen zijn die het heel gezellig vinden om met elkaar en hun mannen koffie te drinken. Laten we voor het gemak even aannemen dat alle vier een gelijke 'objectieve' aantrekkelijkheid hebben. In onze huidige samenleving is het nog steeds zo dat V1 en M1 met elkaar naar huis gaan en V2 en M2 eveneens. Terwijl we vanuit de economie weten dat mensen veel liever met elkaars partner naar huis zouden gaan. (Of misschien wel allemaal met elkaar, zie mijn topic over driehoeksrelaties in de Relatie-pijler). In de jaren 70 had je wel van die autosleutel-feestjes (je trok dan een autosleutel uit een stapel en ging mee met de bijbehorende man, maar dat heeft nooit doorgezet. Nogmaals: misschien omdat de nadruk te veel lag op platte seks en een uitgaanscontext en te weinig op gezelligheid en ontspanning.
Wat denken jullie?
Deze stelling is eigenlijk een variant of uitwerking van wat binnen de economie bekend werd als de marginalistische revolutie. In de ouderwetse, 'klassieke' economie, zoals belichaamd door zowel de 'linkse' Karl Marx als de 'rechtse' Adam Smith (o.a.) was waarde objectief. Deze denkers waren geobsedeerd door de zoektocht naar de 'werkelijke' prijs. Tegenwoordig realiseren we ons dat waarde subjectief is en afhangt van de voorkeuren van specifieke individuen.
Een van de voorbeelden van het subjectivisme binnen de economie is de wet van afnemend marginaal nut. Voor onze eerste tv hebben we het meest over, maar onze tweede tv is meer een luxe-artikel voor onze slaapkamer en vertegenwoordigt een lagere waarde dan de eerste. Een derde tv staat mogelijk vooral in de weg.
We zien nu de koppeling met de titel van het topic. De eerste paar keren doen we alles om een mooie vrouw het bed in te krijgen. Maar na een relatie van vijf jaar, blijven we liever het einde van de wedstrijd kijken terwijl ze in sexy lingerie langsloopt om ons te verleiden.
De oplossing voor dit psychologische fenomeen, die ook wordt aangedragen in verschillende academische boeken op het gebied van geluk en 'positive psychology', is het variëren van je ervaringen. Je gaat niet tien keer naar dezelfde film, maar geniet iedere keer van een film die je voor het eerst ziet. En je gaat uberhaupt niet elke zaterdag naar de film, maar ook wel eens naar het museum. Toegepast op seks en relaties, zouden we veel vaker van partner moeten wisselen (In een andere discussie hadden we het al over het risico's op soa's.... die invalshoek laat ik even buiten de OP, al kan het in de discussie alsnog worden meegenomen natuurlijk).
We zien in onze maatschappij een voorzichtige trend in de richting van polygamie. We hebben Tinder, er zijn parenclubs, etc. Maar ten eerste wordt deze trend nog niet door iedereen omarmd. Zeker parenclubs zijn nog iets voor een voorhoede van seksuele avonturiers. Ten tweede gaat om het om seks binnen een wel heel erg seksuele context, waardoor juist de intimiteit en de gezelligheid wat op de achtergrond raken.
Stel je voor dat er twee studievriendinnen zijn die het heel gezellig vinden om met elkaar en hun mannen koffie te drinken. Laten we voor het gemak even aannemen dat alle vier een gelijke 'objectieve' aantrekkelijkheid hebben. In onze huidige samenleving is het nog steeds zo dat V1 en M1 met elkaar naar huis gaan en V2 en M2 eveneens. Terwijl we vanuit de economie weten dat mensen veel liever met elkaars partner naar huis zouden gaan. (Of misschien wel allemaal met elkaar, zie mijn topic over driehoeksrelaties in de Relatie-pijler). In de jaren 70 had je wel van die autosleutel-feestjes (je trok dan een autosleutel uit een stapel en ging mee met de bijbehorende man, maar dat heeft nooit doorgezet. Nogmaals: misschien omdat de nadruk te veel lag op platte seks en een uitgaanscontext en te weinig op gezelligheid en ontspanning.
Wat denken jullie?
maandag 23 maart 2020 om 08:51
Je komt op mij over als iemand die heel erg in haar kaarten laat kijken.Miss_Communicatie schreef: ↑23-03-2020 07:20
Je komt op mij echt heel dom over en ik heb het idee dat je werkelijk nog nooit sex of een relatie hebt gehad.
Oh ja, en ik zie ook een zeldzaam dikke betonnen plaat.
Er is werkelijk niemand (jij zelf ook niet) die echt gelooft dat ik heel dom ben. Er zijn ongetwijfeld wel heel veel mensen die willen uitspreken dat ik heel dom ben. Maar dat getuigt niet echt van veel originaliteit en/of psychologische verfijndheid. Hoe kunnen we die arrogante blaaskaak aanpakken? Door juist te zeggen.....dat hij heel dom is! Dat zal hem leren.
Mensen met een iq van 80 en een leven in de sociale werkplaats zijn doorgaans niet in staat om in dit moordende tempo en met dit literaire niveau te schrijven over Kristeva, over de marginalistische revolutie, over de tekortkomingen van het econometrische onderzoek naar de loonkloof en nog tientallen andere dingen. Ook niet met gebruik van google? Nee. Mijn (universitaire) studenten kunnen niet eens een goedgeschreven en samenhangende alinea bij elkaar googlen. Misschien dat het in theorie mogelijk is om een Orpheus-persona te 'faken', maar dat zou dan op zichzelf een intellectuele prestatie van formaat zijn.
maandag 23 maart 2020 om 08:54
Merrick schreef: ↑23-03-2020 05:16Als je denkbeelden niet zo vreselijk seksistisch zouden zijn, was het bijna schattig.
Jouw fantasieën en wensen klinken als sprookjes. Een land van melk en honing, waarin we allemaal eindeloos jong, strak en blij zijn (want anders worden we volgens mij uit je shangri-la verbannen). Geen gezeur, verantwoordelijkheden of teleurstellingen. Zwanger word je alleen als je als je op een knopje drukt en soas bestaan niet.
Je zou je eens in communes kunnen verdiepen. Of iets. Ik weet het niet. Een goede discussie is leuk, maar jij verpakt gewoon je erotische fantasieën in een soort semi-samenhangend, quasi-theoretisch narratief (en sorry de term wetenschappelijk gaat hier echt te ver) en dat roept in ieder geval bij mij afkeer op.
Jammer.
Maar waarom zou dat seksistisch zijn? Zelfs als het verder allemaal klopt wat je zegt?
maandag 23 maart 2020 om 09:37
Ik wil mensen ook een spiegel voorhouden. Waarom doe je je eigen integriteit aan door dingen te zeggen waarvan je zelf weet dat het onzin is?Zielsverwant schreef: ↑23-03-2020 09:28
Vind je dat slimme mensen laten zich verleiden tot zulke strijd om te winnen of te laten zien hoe goed ze zijn?
Waarom zeg je niet gewoon "Orpheus, ik vind je soms arrogant overkomen, want.... dit en dat"? Waarom haal je er dingen bij die je positie zwakker maken? (Less is more, ik kan het niet vaak genoeg benadrukken). En waarom zoeken mensen überhaupt negativiteit en tegenstellingen op?
Ik doe zelf juist mijn best om tegenstellingen te verkleinen, en deels ook wel te leren van wat ik hier lees. Ik ben de afgelopen weken echt minder op seks gericht geworden en meer op liefde en connectie. Maar je moet dan wel echt de levensinstelling hebben om open te staan en je te willen ontwikkelen. Kwetsbaar en nederig durven zijn. Dat is een proces waarin ik ook graag anderen meeneem.
maandag 23 maart 2020 om 09:53
Geen seksuele intimiteit uiteraard. Alle vrouwen zijn inmiddels met een ander. Maar we hebben zeer hechte vriendschappen.Daveotion schreef: ↑23-03-2020 08:45Het is niet gebruikelijk om "intiem contact" met exen te onderhouden, dus ik ben wel benieuwd hoe dat dan bij jullie gaat? Wat moet ik me bij dat soort intimiteit voorstellen?
En ik ben ook wel benieuwd naar een reactie op de rest van mijn vorige bericht. Hoe jij daar zelf tegenaan kijkt.
maandag 23 maart 2020 om 09:55
maandag 23 maart 2020 om 09:57
Ja, ik denk dat de meeste onderzoekers intelligentie als een multidimensionaal begrip zien. De vraag is of er daarnaast ook nog eens soort overkoepelende (general, g-) factor is.Ab_Normaal schreef: ↑23-03-2020 09:41Mensen kunnen heel intelligent en tegelijkertijd ontzettend dom zijn.
maandag 23 maart 2020 om 10:06
Het gaat mij niet om de onderzoekers
Jij wil iets uitdragen, maar de manier waarop, dat werkt bij velen als een rode lap op een stier. Domme intelligente mensenblijven het op dezelfde manier proberen. Slimme intelligente mensen voelen dit aan en proberen het op een andere manier
maandag 23 maart 2020 om 10:10
maandag 23 maart 2020 om 10:12
maandag 23 maart 2020 om 10:26
Ik denk dat het heel moeilijk voor jou is om de dynamiek tussen mij en mijn vriend(inn)en te begrijpen. Bovendien wil ik hen niet betrekken in mijn rol op dit forum. En ik zie ook niet precies wat het toevoegt voor de discussie om dingen persoonlijk of concreet te maken.
maandag 23 maart 2020 om 10:27
Is dat seksistisch? Dan denk ik dat ik het inderdaad niet snap.
Ik herinner me deze (leuke!) zin trouwens wel vaag. Kwam hij uit dit topic?
maandag 23 maart 2020 om 10:29
Het werkt bij velen ook heel anders uit, maar dat negeer je even voor het gemak.Ab_Normaal schreef: ↑23-03-2020 10:06Het gaat mij niet om de onderzoekers
Jij wil iets uitdragen, maar de manier waarop, dat werkt bij velen als een rode lap op een stier. Domme intelligente mensenblijven het op dezelfde manier proberen. Slimme intelligente mensen voelen dit aan en proberen het op een andere manier
Daarnaast kan ongemak een startpunt zijn voor transformatie. Mensen die iets negatiefs in je oproepen kunnen (hoeft niet) ook je grootste leermeesters zijn.
maandag 23 maart 2020 om 10:38
[quote=Orpheus13 post_id=31141840 time=1584952636 user_id=388474]
Ik wil mensen ook een spiegel voorhouden. Waarom doe je je eigen integriteit aan door dingen te zeggen waarvan je zelf weet dat het onzin is?
Waarom wil je mensen iets leren? Waar komt dit vandaan?
Heb je niet idee dat dit nogal arrogant is?
Als ik een aantal reacties lees.....
Fijn dat je al iets over liefde hebt opgestoken.
Wat weet je over jezelf?
Ken jij jezelf, je gevoelige kant?
De meesten die een topic openen krijgen juist spiegel voorgehouden. En dat is ook in jouw topic niet anders.
Ik wil mensen ook een spiegel voorhouden. Waarom doe je je eigen integriteit aan door dingen te zeggen waarvan je zelf weet dat het onzin is?
Waarom wil je mensen iets leren? Waar komt dit vandaan?
Heb je niet idee dat dit nogal arrogant is?
Als ik een aantal reacties lees.....
Fijn dat je al iets over liefde hebt opgestoken.
Wat weet je over jezelf?
Ken jij jezelf, je gevoelige kant?
De meesten die een topic openen krijgen juist spiegel voorgehouden. En dat is ook in jouw topic niet anders.
maandag 23 maart 2020 om 10:40
Waarom zou dat moeilijk te begrijpen zijn voor mij? Probeer het eens.
Je hoeft ze niet met naam en toenaam te noemen, hè. Het gaat mij erom dat je kennis deelt die alleen opgedaan kan zijn uit ervaring, niet linea recta gekopieerd uit een boek.Bovendien wil ik hen niet betrekken in mijn rol op dit forum.
Wat het toevoegt: geloofwaardigheid. Je bent nu nog altijd niet geloofwaardig omdat je op een bepaald vlak wereldvreemd overkomt. Wat je beweert komt niet overeen met hoe je erover schrijft.En ik zie ook niet precies wat het toevoegt voor de discussie om dingen persoonlijk of concreet te maken.
maandag 23 maart 2020 om 10:44
Prachtig.Daveotion schreef: ↑23-03-2020 10:40Waarom zou dat moeilijk te begrijpen zijn voor mij? Probeer het eens.
Je hoeft ze niet met naam en toenaam te noemen, hè. Het gaat mij erom dat je kennis deelt die alleen opgedaan kan zijn uit ervaring, niet linea recta gekopieerd uit een boek.
Wat het toevoegt: geloofwaardigheid. Je bent nu nog altijd niet geloofwaardig omdat je op een bepaald vlak wereldvreemd overkomt. Wat je beweert komt niet overeen met hoe je erover schrijft.
conversation = awareness
maandag 23 maart 2020 om 10:52
Oh okee, ik moet dus in feite door een hoepel springen zodat jij het gelooft. Mmmmm, nee sorry.....dat vind ik niet echt een goede reden.
