Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
zondag 12 april 2015 om 21:13
quote:TheHorseWithNoName schreef op 12 april 2015 @ 21:05:
[...]
Waarom? Als jij iets wil communiceren, is het jouw taak dat te doen op een wijze die begrepen wordt. Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom een ander dat voor je moet doen.Dat zijn nou precies de werelden die (o.a. hier) botsen; de één begrijpt dat het zo werkt en een ander verwijt de ander dat-ie niet kan luisteren (of te dom is). Ik noem geen namen
[...]
Waarom? Als jij iets wil communiceren, is het jouw taak dat te doen op een wijze die begrepen wordt. Ik kan geen enkele reden verzinnen waarom een ander dat voor je moet doen.Dat zijn nou precies de werelden die (o.a. hier) botsen; de één begrijpt dat het zo werkt en een ander verwijt de ander dat-ie niet kan luisteren (of te dom is). Ik noem geen namen
zondag 12 april 2015 om 21:14
quote:kadanz schreef op 12 april 2015 @ 21:10:
Horse, zowel zender als ontvanger moeten optimaal hun best doen. Ooit TV gekeken met een kapot TV-toestel? Dan kan de NOS zenden wat ze wil...Je neemt me vast niet kwalijk dat ik het niet erg vind dat je het niet begrijpt en dus geen moeite doe het uit te leggen
Horse, zowel zender als ontvanger moeten optimaal hun best doen. Ooit TV gekeken met een kapot TV-toestel? Dan kan de NOS zenden wat ze wil...Je neemt me vast niet kwalijk dat ik het niet erg vind dat je het niet begrijpt en dus geen moeite doe het uit te leggen
zondag 12 april 2015 om 22:53
quote:TheHorseWithNoName schreef op 12 april 2015 @ 21:03:
Niet echt. Als je een boodschap wil communiceren, dan is het echt de verantwoordelijkheid van de zender dat die boodschap begrepen wordt. Daar ben ik niet de enige in die dat vindt. Het is een oude discussie: Als een vrouw mij leuk vindt, geldt deze bovenstaande regel, is mijn mening.
Niet echt. Als je een boodschap wil communiceren, dan is het echt de verantwoordelijkheid van de zender dat die boodschap begrepen wordt. Daar ben ik niet de enige in die dat vindt. Het is een oude discussie: Als een vrouw mij leuk vindt, geldt deze bovenstaande regel, is mijn mening.
World of Warcraft: Legion
zondag 12 april 2015 om 22:55
quote:rosanna08 schreef op 12 april 2015 @ 21:09:
[...]
als de ander weigert om te luisteren, wordt het een monoloog en volgens mij waren we toch bezig met dialoog, tenminste dat is wel wat ik probeer te doen en volgens mij de meesten hier wel Dat is ook weer zo. Luisteren is m.i. dan ook een sociale vaardigheid. De zender het idee geven dat je luistert en de boodschap begrijpt. Als je het niet begrijpt, zou de zender de boodschap weer moeten aanpassen.
[...]
als de ander weigert om te luisteren, wordt het een monoloog en volgens mij waren we toch bezig met dialoog, tenminste dat is wel wat ik probeer te doen en volgens mij de meesten hier wel Dat is ook weer zo. Luisteren is m.i. dan ook een sociale vaardigheid. De zender het idee geven dat je luistert en de boodschap begrijpt. Als je het niet begrijpt, zou de zender de boodschap weer moeten aanpassen.
World of Warcraft: Legion
zondag 12 april 2015 om 22:57
quote:hans66 schreef op 12 april 2015 @ 22:55:
[...]
Dat is ook weer zo. Luisteren is m.i. dan ook een sociale vaardigheid. De zender het idee geven dat je luistert en de boodschap begrijpt. Als je het niet begrijpt, zou de zender de boodschap weer moeten aanpassen.Als de ontvanger het niet kan of wil begrijpen, kan de zender er weinig aan doen lijkt me.
[...]
Dat is ook weer zo. Luisteren is m.i. dan ook een sociale vaardigheid. De zender het idee geven dat je luistert en de boodschap begrijpt. Als je het niet begrijpt, zou de zender de boodschap weer moeten aanpassen.Als de ontvanger het niet kan of wil begrijpen, kan de zender er weinig aan doen lijkt me.
zondag 12 april 2015 om 23:04
Jammer van het topic dat het steeds vervelender gaat worden naar elkaar toe.
Kritiek naar elkaar is prima in een discussie alleen lijkt het onderwerp nu te verliezen in de discussie.
Ik had de intentie om iets meer te verduidelijken hoe grenzen bij kinderen, jongvolwassen, vrouwen wat betreft seks soms zo manipulatief bewerkt wordt door sommige mannen dat het enorm lastig is om te beseffen dat de grens allang achter je ligt.
Want daar ging het ook over, grenzen duidelijker aangeven. Soms is dat makkelijk , maar vaak enorm lastig.
Maar als ik hier lees dat er gesproken wordt over projectie en verketteren van mannen vind ik het toch een stuk lastiger worden om open aan de discussie mee te blijven doen.
Wat ik bij dit soort topics ervaar is dat de beleving en visie van mannen en vrouwen moeilijk uit te leggen is aan elkaar.
Verschil in emotie? Verschil in mate van kwetsbaarheid? Toch een andere belevingswereld wat betreft seks?
Ik weet niet waar de schoen precies wringt.
Kritiek naar elkaar is prima in een discussie alleen lijkt het onderwerp nu te verliezen in de discussie.
Ik had de intentie om iets meer te verduidelijken hoe grenzen bij kinderen, jongvolwassen, vrouwen wat betreft seks soms zo manipulatief bewerkt wordt door sommige mannen dat het enorm lastig is om te beseffen dat de grens allang achter je ligt.
Want daar ging het ook over, grenzen duidelijker aangeven. Soms is dat makkelijk , maar vaak enorm lastig.
Maar als ik hier lees dat er gesproken wordt over projectie en verketteren van mannen vind ik het toch een stuk lastiger worden om open aan de discussie mee te blijven doen.
Wat ik bij dit soort topics ervaar is dat de beleving en visie van mannen en vrouwen moeilijk uit te leggen is aan elkaar.
Verschil in emotie? Verschil in mate van kwetsbaarheid? Toch een andere belevingswereld wat betreft seks?
Ik weet niet waar de schoen precies wringt.
zondag 12 april 2015 om 23:14
ik denk idd een verschil in belevingswereld, Conny. En idd in kwetsbaarheid. Net als dat ik niet kan invoelen wat het is om zwanger te zijn en een kind te krijgen, kan een man niet invoelen wat het is om een vrouw te zijn en een vrouw niet wat het is om een man te zijn. Daarvoor moeten we af gaan op wat de ander vertelt en het liefst met een open oor.
Dat laatste is lastig als er allerlei ruis op de lijn zit
Dat laatste is lastig als er allerlei ruis op de lijn zit
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 12 april 2015 om 23:23
Ik heb geen moeite met: ho, zo is het niet bedoeld. Het is lastig omgaan met gemixte signalen waar je nog niet goed van weet wanneer je door moet pakken en wanneer niet. Het is moeilijk om met enkel de boodschap nee=nee te moeten handelen terwijl je ook andere boodschappen leert en de realiteit veel complexer is.
Ik heb wel moeite met: elkaar aanpraten, je mondje gebruiken, zo ís het niet. Dat het zo ervaren wordt is onzin omdat...
Ik heb wel moeite met: elkaar aanpraten, je mondje gebruiken, zo ís het niet. Dat het zo ervaren wordt is onzin omdat...
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
zondag 12 april 2015 om 23:41
zondag 12 april 2015 om 23:43
quote:consuelabananahammok schreef op 12 april 2015 @ 23:04:
Jammer van het topic dat het steeds vervelender gaat worden naar elkaar toe.
Kritiek naar elkaar is prima in een discussie alleen lijkt het onderwerp nu te verliezen in de discussie.
Ik had de intentie om iets meer te verduidelijken hoe grenzen bij kinderen, jongvolwassen, vrouwen wat betreft seks soms zo manipulatief bewerkt wordt door sommige mannen dat het enorm lastig is om te beseffen dat de grens allang achter je ligt.
Want daar ging het ook over, grenzen duidelijker aangeven. Soms is dat makkelijk , maar vaak enorm lastig.
Maar als ik hier lees dat er gesproken wordt over projectie en verketteren van mannen vind ik het toch een stuk lastiger worden om open aan de discussie mee te blijven doen.
Wat ik bij dit soort topics ervaar is dat de beleving en visie van mannen en vrouwen moeilijk uit te leggen is aan elkaar.
Verschil in emotie? Verschil in mate van kwetsbaarheid? Toch een andere belevingswereld wat betreft seks?
Ik weet niet waar de schoen precies wringt.
De schoen begon bij mij in een ander topic te wringen toen mij duidelijk werd verteld dat in geval van vermeende aanranding het helemaal niet uitmaakt wat de bedoeling is van een man. Het maakt niet uit wat een man zegt, wat een man bedoelt, of het per ongeluk is of expres. Het enige wat telt is wat de vrouw voelt.
Bots je tegen een vrouw op en raak je met je hand haar kruis dan ben je dus zonder pardon een aanrander als die vrouw zich aangerand voelt.
Dat éénrichtingsverkeer snap ik niet.
Jammer van het topic dat het steeds vervelender gaat worden naar elkaar toe.
Kritiek naar elkaar is prima in een discussie alleen lijkt het onderwerp nu te verliezen in de discussie.
Ik had de intentie om iets meer te verduidelijken hoe grenzen bij kinderen, jongvolwassen, vrouwen wat betreft seks soms zo manipulatief bewerkt wordt door sommige mannen dat het enorm lastig is om te beseffen dat de grens allang achter je ligt.
Want daar ging het ook over, grenzen duidelijker aangeven. Soms is dat makkelijk , maar vaak enorm lastig.
Maar als ik hier lees dat er gesproken wordt over projectie en verketteren van mannen vind ik het toch een stuk lastiger worden om open aan de discussie mee te blijven doen.
Wat ik bij dit soort topics ervaar is dat de beleving en visie van mannen en vrouwen moeilijk uit te leggen is aan elkaar.
Verschil in emotie? Verschil in mate van kwetsbaarheid? Toch een andere belevingswereld wat betreft seks?
Ik weet niet waar de schoen precies wringt.
De schoen begon bij mij in een ander topic te wringen toen mij duidelijk werd verteld dat in geval van vermeende aanranding het helemaal niet uitmaakt wat de bedoeling is van een man. Het maakt niet uit wat een man zegt, wat een man bedoelt, of het per ongeluk is of expres. Het enige wat telt is wat de vrouw voelt.
Bots je tegen een vrouw op en raak je met je hand haar kruis dan ben je dus zonder pardon een aanrander als die vrouw zich aangerand voelt.
Dat éénrichtingsverkeer snap ik niet.
maandag 13 april 2015 om 00:13
maandag 13 april 2015 om 00:17
Ik val weer even binnen zonder ook maar iets bijgelezen te hebben van de afgelopen dagen.
Hoop ik nog wel te doen binnenkort, maar nu valt mijn oog even op deze laatste post in het topic:
quote:kadanz schreef op 12 april 2015 @ 23:43:
[...]
De schoen begon bij mij in een ander topic te wringen toen mij duidelijk werd verteld dat in geval van vermeende aanranding het helemaal niet uitmaakt wat de bedoeling is van een man. Het maakt niet uit wat een man zegt, wat een man bedoelt, of het per ongeluk is of expres. Het enige wat telt is wat de vrouw voelt.
Bots je tegen een vrouw op en raak je met je hand haar kruis dan ben je dus zonder pardon een aanrander als die vrouw zich aangerand voelt.
Dat éénrichtingsverkeer snap ik niet.Kadanz, ik snap wel dat je het moeilijk vindt om dat te begrijpen. Maar niet voor niets heette het stuk in NRC waar dit hele topic mee begon 'Misbruik zonder dader'.
Dat betekent volgens mij dat het dus NIET zo hoeft te zijn dat iemand de intentie heeft om een ander te misbruiken en dat iemand zelfs misbruikt kan zijn zónder dat de ander daadwerkelijk een verkrachter (of aanrander) is.
Misschien moet je eens aan een andere situatie denken, om het te kunnen snappen.
Stel dat jij in een drukke discotheek op weg bent naar de bar. Je loopt langs de dansvloer, waar ik net aan het dansen ben. Ik ga een beetje op in de muziek, ik draai rond en zwaai een beetje met mijn armen. Precies op het moment dat jij langs mij wilt lopen, draai ik opzij en ik raak je per ongeluk met mijn arm vol in je gezicht.
Kan gebeuren.
Had ik dan de intentie om jou te slaan? Nee.
Ben ik dan agressief bezig? Nee.
Ben ik dan een vechtjas? Nee.
Wilde ik je pijn doen? Nee.
Maar.....
Heb jij een klap gehad? Ja!
Kunnen we erover praten of ik onhandig ben geweest, rustiger had moeten dansen en beter uit mijn doppen had moeten kijken? Ja.
Kan daarbij ook de vraag opgeworpen worden of jij beter had moeten kijken waar je liep en of het misschien handiger was geweest om niet zo dicht langs de dansvloer te lopen? Ja.
En mag de vraag worden gesteld of de discotheek misschien op een of andere manier wat meer loopruimte had kunnen creëren tussen dansvloer en bar? Ja.
Mogen we vragen of omstanders iets hadden kunnen doen om te voorkomen dat ik jou per ongeluk een optater gaf? Ja.
Want jij hebt van mij een klap gehad. Ook al ben ik geen vechtjas.
Snap je het zo misschien wel?
Hoop ik nog wel te doen binnenkort, maar nu valt mijn oog even op deze laatste post in het topic:
quote:kadanz schreef op 12 april 2015 @ 23:43:
[...]
De schoen begon bij mij in een ander topic te wringen toen mij duidelijk werd verteld dat in geval van vermeende aanranding het helemaal niet uitmaakt wat de bedoeling is van een man. Het maakt niet uit wat een man zegt, wat een man bedoelt, of het per ongeluk is of expres. Het enige wat telt is wat de vrouw voelt.
Bots je tegen een vrouw op en raak je met je hand haar kruis dan ben je dus zonder pardon een aanrander als die vrouw zich aangerand voelt.
Dat éénrichtingsverkeer snap ik niet.Kadanz, ik snap wel dat je het moeilijk vindt om dat te begrijpen. Maar niet voor niets heette het stuk in NRC waar dit hele topic mee begon 'Misbruik zonder dader'.
Dat betekent volgens mij dat het dus NIET zo hoeft te zijn dat iemand de intentie heeft om een ander te misbruiken en dat iemand zelfs misbruikt kan zijn zónder dat de ander daadwerkelijk een verkrachter (of aanrander) is.
Misschien moet je eens aan een andere situatie denken, om het te kunnen snappen.
Stel dat jij in een drukke discotheek op weg bent naar de bar. Je loopt langs de dansvloer, waar ik net aan het dansen ben. Ik ga een beetje op in de muziek, ik draai rond en zwaai een beetje met mijn armen. Precies op het moment dat jij langs mij wilt lopen, draai ik opzij en ik raak je per ongeluk met mijn arm vol in je gezicht.
Kan gebeuren.
Had ik dan de intentie om jou te slaan? Nee.
Ben ik dan agressief bezig? Nee.
Ben ik dan een vechtjas? Nee.
Wilde ik je pijn doen? Nee.
Maar.....
Heb jij een klap gehad? Ja!
Kunnen we erover praten of ik onhandig ben geweest, rustiger had moeten dansen en beter uit mijn doppen had moeten kijken? Ja.
Kan daarbij ook de vraag opgeworpen worden of jij beter had moeten kijken waar je liep en of het misschien handiger was geweest om niet zo dicht langs de dansvloer te lopen? Ja.
En mag de vraag worden gesteld of de discotheek misschien op een of andere manier wat meer loopruimte had kunnen creëren tussen dansvloer en bar? Ja.
Mogen we vragen of omstanders iets hadden kunnen doen om te voorkomen dat ik jou per ongeluk een optater gaf? Ja.
Want jij hebt van mij een klap gehad. Ook al ben ik geen vechtjas.
Snap je het zo misschien wel?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 13 april 2015 om 00:29
quote:kadanz schreef op 12 april 2015 @ 23:43:
[...]
De schoen begon bij mij in een ander topic te wringen toen mij duidelijk werd verteld dat in geval van vermeende aanranding het helemaal niet uitmaakt wat de bedoeling is van een man. Het maakt niet uit wat een man zegt, wat een man bedoelt, of het per ongeluk is of expres. Het enige wat telt is wat de vrouw voelt.
Bots je tegen een vrouw op en raak je met je hand haar kruis dan ben je dus zonder pardon een aanrander als die vrouw zich aangerand voelt.
Dat éénrichtingsverkeer snap ik niet.
En dat is nu precies waar het o.a over gaat.
Over eenrichtingsverkeer en dat daardoor dus situaties ontstaan waarbij een man een vrouw iets aan kan doen omdat het geen interactie is.
Dat begrijp ik dus moeilijk hoe je kan missen dat je in je eentje seks hebt gehad.
Jij hebt trouwens echt talent om iedere keer zaken te bagatelliseren en tegelijk een vrouw in de positie van overdrijven te zetten.
Je hebt het nu weer over per ongeluk met je hand tegen iemands kruis aankomen en dat wij gelijk aanranding in koor roepen als vrouwen.
Als ik voor mijzelf spreek merk ik heel goed wanneer iets per ongeluk gaat, en wanneer per ongeluk expres.
Ik ga ook niet gelijk aanranding roepen, wel grensoverschijdend gedrag.
[...]
De schoen begon bij mij in een ander topic te wringen toen mij duidelijk werd verteld dat in geval van vermeende aanranding het helemaal niet uitmaakt wat de bedoeling is van een man. Het maakt niet uit wat een man zegt, wat een man bedoelt, of het per ongeluk is of expres. Het enige wat telt is wat de vrouw voelt.
Bots je tegen een vrouw op en raak je met je hand haar kruis dan ben je dus zonder pardon een aanrander als die vrouw zich aangerand voelt.
Dat éénrichtingsverkeer snap ik niet.
En dat is nu precies waar het o.a over gaat.
Over eenrichtingsverkeer en dat daardoor dus situaties ontstaan waarbij een man een vrouw iets aan kan doen omdat het geen interactie is.
Dat begrijp ik dus moeilijk hoe je kan missen dat je in je eentje seks hebt gehad.
Jij hebt trouwens echt talent om iedere keer zaken te bagatelliseren en tegelijk een vrouw in de positie van overdrijven te zetten.
Je hebt het nu weer over per ongeluk met je hand tegen iemands kruis aankomen en dat wij gelijk aanranding in koor roepen als vrouwen.
Als ik voor mijzelf spreek merk ik heel goed wanneer iets per ongeluk gaat, en wanneer per ongeluk expres.
Ik ga ook niet gelijk aanranding roepen, wel grensoverschijdend gedrag.
maandag 13 april 2015 om 00:31
quote:Dana schreef op 13 april 2015 @ 00:17:
Ik val weer even binnen zonder ook maar iets bijgelezen te hebben van de afgelopen dagen.
Hoop ik nog wel te doen binnenkort, maar nu valt mijn oog even op deze laatste post in het topic:
[...]
Kadanz, ik snap wel dat je het moeilijk vindt om dat te begrijpen. Maar niet voor niets heette het stuk in NRC waar dit hele topic mee begon 'Misbruik zonder dader'.
Dat betekent volgens mij dat het dus NIET zo hoeft te zijn dat iemand de intentie heeft om een ander te misbruiken en dat iemand zelfs misbruikt kan zijn zónder dat de ander daadwerkelijk een verkrachter (of aanrander) is.
Misschien moet je eens aan een andere situatie denken, om het te kunnen snappen.
Stel dat jij in een drukke discotheek op weg bent naar de bar. Je loopt langs de dansvloer, waar ik net aan het dansen ben. Ik ga een beetje op in de muziek, ik draai rond en zwaai een beetje met mijn armen. Precies op het moment dat jij langs mij wilt lopen, draai ik opzij en ik raak je per ongeluk met mijn arm vol in je gezicht.
Kan gebeuren.
Had ik dan de intentie om jou te slaan? Nee.
Ben ik dan agressief bezig? Nee.
Ben ik dan een vechtjas? Nee.
Wilde ik je pijn doen? Nee.
Maar.....
Heb jij een klap gehad? Ja!
Kunnen we erover praten of ik onhandig ben geweest, rustiger had moeten dansen en beter uit mijn doppen had moeten kijken? Ja.
Kan daarbij ook de vraag opgeworpen worden of jij beter had moeten kijken waar je liep en of het misschien handiger was geweest om niet zo dicht langs de dansvloer te lopen? Ja.
En mag de vraag worden gesteld of de discotheek misschien op een of andere manier wat meer loopruimte had kunnen creëren tussen dansvloer en bar? Ja.
Mogen we vragen of omstanders iets hadden kunnen doen om te voorkomen dat ik jou per ongeluk een optater gaf? Ja.
Want jij hebt van mij een klap gehad. Ook al ben ik geen vechtjas.
Snap je het zo misschien wel?
Zeker.
Maar wat als ik me tóch mishandeld voel, ondanks dat alles er op wijst dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden is?
Wat dan?
Mogen omstanders dan zeggen 'joh, relax, het was een ongeluk'?
In dit topic wordt keer op keer herhaald dat ik als man niet mag bepalen wat een vrouw voelt, en geloof me, dat wil ik ook niet. Maar ik mag wel zeggen wat een man gevoeld en gedacht kan hebben.
Ik val weer even binnen zonder ook maar iets bijgelezen te hebben van de afgelopen dagen.
Hoop ik nog wel te doen binnenkort, maar nu valt mijn oog even op deze laatste post in het topic:
[...]
Kadanz, ik snap wel dat je het moeilijk vindt om dat te begrijpen. Maar niet voor niets heette het stuk in NRC waar dit hele topic mee begon 'Misbruik zonder dader'.
Dat betekent volgens mij dat het dus NIET zo hoeft te zijn dat iemand de intentie heeft om een ander te misbruiken en dat iemand zelfs misbruikt kan zijn zónder dat de ander daadwerkelijk een verkrachter (of aanrander) is.
Misschien moet je eens aan een andere situatie denken, om het te kunnen snappen.
Stel dat jij in een drukke discotheek op weg bent naar de bar. Je loopt langs de dansvloer, waar ik net aan het dansen ben. Ik ga een beetje op in de muziek, ik draai rond en zwaai een beetje met mijn armen. Precies op het moment dat jij langs mij wilt lopen, draai ik opzij en ik raak je per ongeluk met mijn arm vol in je gezicht.
Kan gebeuren.
Had ik dan de intentie om jou te slaan? Nee.
Ben ik dan agressief bezig? Nee.
Ben ik dan een vechtjas? Nee.
Wilde ik je pijn doen? Nee.
Maar.....
Heb jij een klap gehad? Ja!
Kunnen we erover praten of ik onhandig ben geweest, rustiger had moeten dansen en beter uit mijn doppen had moeten kijken? Ja.
Kan daarbij ook de vraag opgeworpen worden of jij beter had moeten kijken waar je liep en of het misschien handiger was geweest om niet zo dicht langs de dansvloer te lopen? Ja.
En mag de vraag worden gesteld of de discotheek misschien op een of andere manier wat meer loopruimte had kunnen creëren tussen dansvloer en bar? Ja.
Mogen we vragen of omstanders iets hadden kunnen doen om te voorkomen dat ik jou per ongeluk een optater gaf? Ja.
Want jij hebt van mij een klap gehad. Ook al ben ik geen vechtjas.
Snap je het zo misschien wel?
Zeker.
Maar wat als ik me tóch mishandeld voel, ondanks dat alles er op wijst dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden is?
Wat dan?
Mogen omstanders dan zeggen 'joh, relax, het was een ongeluk'?
In dit topic wordt keer op keer herhaald dat ik als man niet mag bepalen wat een vrouw voelt, en geloof me, dat wil ik ook niet. Maar ik mag wel zeggen wat een man gevoeld en gedacht kan hebben.
maandag 13 april 2015 om 00:35
quote:kadanz schreef op 13 april 2015 @ 00:31:
[...]
Zeker.
Maar wat als ik me tóch mishandeld voel, ondanks dat alles er op wijst dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden is?
Wat dan?
Mogen omstanders dan zeggen 'joh, relax, het was een ongeluk'?
In dit topic wordt keer op keer herhaald dat ik als man niet mag bepalen wat een vrouw voelt, en geloof me, dat wil ik ook niet. Maar ik mag wel zeggen wat een man gevoeld en gedacht kan hebben.
Schat, je bént dan ook mishandeld!
Ook al ben ik geen (bewuste) mishandelaar en had ik niet de intentie om jou te mishandelen, het is wel gebeurd.
Misschien heb ik je wel een bloedneus of een blauw oog geslagen, of ben je zelfs gevallen en kletterden je tanden een voor een in een plasje bloed op de dansvloer.
Dan bén je toch mishandeld?
Het was een ongeluk, maar je bent wel mishandeld. Zonder dat dat van mij per se een agressor maakt.
Ik begrijp werkelijk niet wat daaraan voor jou zo moeilijk te begrijpen is.
[...]
Zeker.
Maar wat als ik me tóch mishandeld voel, ondanks dat alles er op wijst dat het een noodlottige samenloop van omstandigheden is?
Wat dan?
Mogen omstanders dan zeggen 'joh, relax, het was een ongeluk'?
In dit topic wordt keer op keer herhaald dat ik als man niet mag bepalen wat een vrouw voelt, en geloof me, dat wil ik ook niet. Maar ik mag wel zeggen wat een man gevoeld en gedacht kan hebben.
Schat, je bént dan ook mishandeld!
Ook al ben ik geen (bewuste) mishandelaar en had ik niet de intentie om jou te mishandelen, het is wel gebeurd.
Misschien heb ik je wel een bloedneus of een blauw oog geslagen, of ben je zelfs gevallen en kletterden je tanden een voor een in een plasje bloed op de dansvloer.
Dan bén je toch mishandeld?
Het was een ongeluk, maar je bent wel mishandeld. Zonder dat dat van mij per se een agressor maakt.
Ik begrijp werkelijk niet wat daaraan voor jou zo moeilijk te begrijpen is.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 13 april 2015 om 00:36
En ter aanvulling van je spreekbeurt.
Was er een mogelijkheid dana op de schouder te tikken om aan te geven dat ze op moet houden met wild dansen,zonder dat je die klap evenal zou krijgen bij het te proberen ? Of was het daar al te wild voor en dus risicovol?
Had je Dana voor dat ze wild ging dansen eerst even moeten melden, hey niet wild gaan dansen want dat wil ik niet.
Of zou dat raar geweest zijn, omdat je niet dacht dat ze ging dansen, en zeker niet zo wild. En je dus iets vraagt wat de ander ook niet van plan was te gaan doen.
Was er een mogelijkheid dana op de schouder te tikken om aan te geven dat ze op moet houden met wild dansen,zonder dat je die klap evenal zou krijgen bij het te proberen ? Of was het daar al te wild voor en dus risicovol?
Had je Dana voor dat ze wild ging dansen eerst even moeten melden, hey niet wild gaan dansen want dat wil ik niet.
Of zou dat raar geweest zijn, omdat je niet dacht dat ze ging dansen, en zeker niet zo wild. En je dus iets vraagt wat de ander ook niet van plan was te gaan doen.
maandag 13 april 2015 om 00:37
En het belangrijkste blijft: dat we erover kunnen praten hoe het dan komt dat ik jou mishandeld heb.
Als ik dan de hele tijd ga staan schreeuwen dat je mij er niet van mag beschuldigen dat ik je mishandeld heb, want ik was toch gewoon maar een beetje onschuldig aan het dansen en lol aan het maken, dan komen we toch nooit een steek verder?
Als ik dan de hele tijd ga staan schreeuwen dat je mij er niet van mag beschuldigen dat ik je mishandeld heb, want ik was toch gewoon maar een beetje onschuldig aan het dansen en lol aan het maken, dan komen we toch nooit een steek verder?
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 13 april 2015 om 00:38
quote:consuelabananahammok schreef op 13 april 2015 @ 00:36:
En ter aanvulling van je spreekbeurt.
Was er een mogelijkheid dana op de schouder te tikken om aan te geven dat ze op moet houden met wild dansen,zonder dat je die klap evenal zou krijgen bij het te proberen ? Of was het daar al te wild voor en dus risicovol?
Had je Dana voor dat ze wild ging dansen eerst even moeten melden, hey niet wild gaan dansen want dat wil ik niet.
Of zou dat raar geweest zijn, omdat je niet dacht dat ze ging dansen, en zeker niet zo wild. En je dus iets vraagt wat de ander ook niet van plan was te gaan doen.Dank. Hele goede aanvulling.
En ter aanvulling van je spreekbeurt.
Was er een mogelijkheid dana op de schouder te tikken om aan te geven dat ze op moet houden met wild dansen,zonder dat je die klap evenal zou krijgen bij het te proberen ? Of was het daar al te wild voor en dus risicovol?
Had je Dana voor dat ze wild ging dansen eerst even moeten melden, hey niet wild gaan dansen want dat wil ik niet.
Of zou dat raar geweest zijn, omdat je niet dacht dat ze ging dansen, en zeker niet zo wild. En je dus iets vraagt wat de ander ook niet van plan was te gaan doen.Dank. Hele goede aanvulling.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
maandag 13 april 2015 om 00:41
quote:consuelabananahammok schreef op 13 april 2015 @ 00:29:
[...]
En dat is nu precies waar het o.a over gaat.
Over eenrichtingsverkeer en dat daardoor dus situaties ontstaan waarbij een man een vrouw iets aan kan doen omdat het geen interactie is.
Dat begrijp ik dus moeilijk hoe je kan missen dat je in je eentje seks hebt gehad.
Jij hebt trouwens echt talent om iedere keer zaken te bagatelliseren en tegelijk een vrouw in de positie van overdrijven te zetten.
Je hebt het nu weer over per ongeluk met je hand tegen iemands kruis aankomen en dat wij gelijk aanranding in koor roepen als vrouwen.
Als ik voor mijzelf spreek merk ik heel goed wanneer iets per ongeluk gaat, en wanneer per ongeluk expres.
Ik ga ook niet gelijk aanranding roepen, wel grensoverschijdend gedrag.
Er was hier gisteren een ander verkrachtingstopic aktief waarin de feiten een stuk duidelijker waren. Geen moment heb ik de behoefte gehad om daar te reageren.
Ik ben hier in discussie gegaan omdat er door sommigen wel heel stellig geroepen werd 'verkrachting' terwijl er ruimte is voor discussie. Daarmee bagatelliseer ik dus niks, ik bekijk de zaak van een andere kant.
[...]
En dat is nu precies waar het o.a over gaat.
Over eenrichtingsverkeer en dat daardoor dus situaties ontstaan waarbij een man een vrouw iets aan kan doen omdat het geen interactie is.
Dat begrijp ik dus moeilijk hoe je kan missen dat je in je eentje seks hebt gehad.
Jij hebt trouwens echt talent om iedere keer zaken te bagatelliseren en tegelijk een vrouw in de positie van overdrijven te zetten.
Je hebt het nu weer over per ongeluk met je hand tegen iemands kruis aankomen en dat wij gelijk aanranding in koor roepen als vrouwen.
Als ik voor mijzelf spreek merk ik heel goed wanneer iets per ongeluk gaat, en wanneer per ongeluk expres.
Ik ga ook niet gelijk aanranding roepen, wel grensoverschijdend gedrag.
Er was hier gisteren een ander verkrachtingstopic aktief waarin de feiten een stuk duidelijker waren. Geen moment heb ik de behoefte gehad om daar te reageren.
Ik ben hier in discussie gegaan omdat er door sommigen wel heel stellig geroepen werd 'verkrachting' terwijl er ruimte is voor discussie. Daarmee bagatelliseer ik dus niks, ik bekijk de zaak van een andere kant.
