Seks
alle pijlers
Nee is nee?
woensdag 8 april 2015 om 01:46
Vanavond was ik op een verjaardag waar een flinke discussie ontstond over een artikel in de NRC over seksueel misbruik. Voor mij lijkt het zo duidelijk: iemand die nee zegt, wil geen seks en dat heeft de ander maar te accepteren. Jammerdebammer maar je hebt altijd je eigen hand nog als je vindt dat je opgegeild bent en toch per se aan je gerief wilt komen.
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
Als ik lekker uitgebreid voor iemand kook en diegene reageert daar enorm enthousiast op - maar 1 van de gangen stuit op een 'nee, dat hoef ik eigenlijk niet', dan prop ik het eten ook niet in zijn of haar mond.
Tot mijn verbazing was iedereen op het verjaardagsfeestje het ermee eens dat je iemand die iets niet wil eten niets opdringt, ongeacht of het het voorgerecht, het toetje of de hoofdmaaltijd zou zijn, maar waren de meningen over opgedrongen seks nogal verdeeld.
Ik plak het artikel hieronder en ik ben heel benieuwd hoe de meningen hier zijn. Is een dronken 16-jarige die nee zegt wel of niet verkracht, als de jongen die zich de hele avond aangemoedigd voelde haar 'tot hier en niet verder' negeert?
En maakt het nog verschil of een ongewenste ontmaagding wel of niet pijnlijk is voor het meisje?
woensdag 8 april 2015 om 17:27
quote:dubbeltje4 schreef op 08 april 2015 @ 16:52:
[...]
Zwaar uit de hand gelopen pubergedoe onder invloed van drank
Die jongen is zich echt van geen kwaad bewust geweest, gezien zijn latere begroeting als hij haar weer tegenkomt.
Boos opzet is het als je iemand verdoofd met GHB en daarna verkracht.
Iets totaal anders dan dit verhaal.
Uit de handgelopen pubergedoe wat heeft geleidt tot verkrachting. Het is trouwens ook een fabeltje dat elke vrouw zich enorm verzet. Er zijn drie manieren in je te verdedigen, vechten, vluchten en bevriezen. Als je dronken bent, vallen de eerste twee al af, maar ook in andere gevallen heb je vaak vrij weinig te kiezen over hoe dit basaal biologisch mechanisme werkt en daarbij komt ook nog dat als je iemand aardig vindt en het is leuk en gezellig, het wel heel raar is om hem het daaropvolgende moment hem een knal moet verkopen omdat ie nee niet wil snappen.
Daar komt nog eens bij dat meisjes in onze cultuur vanaf kleins af aan ingeprent wordt om vooral aardig, lief en beleefd te zijn, is het voor heel moeilijk om iemand heel duidelijk af te wijzen, want dat is wel erg bot. De meeste vrouwen willen aardig gevonden worden, zelfs door een potentiële verkrachter. Dus daar ligt zeker een puntje van aandacht bij de opvoeding.
[...]
Zwaar uit de hand gelopen pubergedoe onder invloed van drank
Die jongen is zich echt van geen kwaad bewust geweest, gezien zijn latere begroeting als hij haar weer tegenkomt.
Boos opzet is het als je iemand verdoofd met GHB en daarna verkracht.
Iets totaal anders dan dit verhaal.
Uit de handgelopen pubergedoe wat heeft geleidt tot verkrachting. Het is trouwens ook een fabeltje dat elke vrouw zich enorm verzet. Er zijn drie manieren in je te verdedigen, vechten, vluchten en bevriezen. Als je dronken bent, vallen de eerste twee al af, maar ook in andere gevallen heb je vaak vrij weinig te kiezen over hoe dit basaal biologisch mechanisme werkt en daarbij komt ook nog dat als je iemand aardig vindt en het is leuk en gezellig, het wel heel raar is om hem het daaropvolgende moment hem een knal moet verkopen omdat ie nee niet wil snappen.
Daar komt nog eens bij dat meisjes in onze cultuur vanaf kleins af aan ingeprent wordt om vooral aardig, lief en beleefd te zijn, is het voor heel moeilijk om iemand heel duidelijk af te wijzen, want dat is wel erg bot. De meeste vrouwen willen aardig gevonden worden, zelfs door een potentiële verkrachter. Dus daar ligt zeker een puntje van aandacht bij de opvoeding.
You know how I know? Because I reeaally think so!
woensdag 8 april 2015 om 17:36
quote:Siepeltje schreef op 08 april 2015 @ 17:00:
[...]
Ik weet niet of ik het zo zou willen noemen, ik leg de situatie uit.
Ik had een beetje een scharrel op en af die wou dat ik bij hem kwam eten in zijn huis, dat hadden we gedaan en dat was gezellig alleen wou hij seks en begon telkens te zoenen.
Ik wou het niet en heb dat ook meerdere malen gezegt maar hij bleef aandringen op seks en ook echt op de manier van, ja jij hebt hier gegeten en nu wil ik er wat voor terug.
Uiteindelijk heb ik hem zijn gang laten gaan.. met heel veel tegen zin en pijn.
Ik was 17 en heel onzeker.
Oordeel zelf maar ik weet het niet.
Dat vind ik heel ondubbelzinnig misbruik met kwade opzet.
Veel makkelijker om daar dit oordeel over te hebben dan het verhaal uit dat artikel waar de OP over gaat.
[...]
Ik weet niet of ik het zo zou willen noemen, ik leg de situatie uit.
Ik had een beetje een scharrel op en af die wou dat ik bij hem kwam eten in zijn huis, dat hadden we gedaan en dat was gezellig alleen wou hij seks en begon telkens te zoenen.
Ik wou het niet en heb dat ook meerdere malen gezegt maar hij bleef aandringen op seks en ook echt op de manier van, ja jij hebt hier gegeten en nu wil ik er wat voor terug.
Uiteindelijk heb ik hem zijn gang laten gaan.. met heel veel tegen zin en pijn.
Ik was 17 en heel onzeker.
Oordeel zelf maar ik weet het niet.
Dat vind ik heel ondubbelzinnig misbruik met kwade opzet.
Veel makkelijker om daar dit oordeel over te hebben dan het verhaal uit dat artikel waar de OP over gaat.
woensdag 8 april 2015 om 17:36
quote:MrsStanleyWalker schreef op 08 april 2015 @ 17:27:
Daar komt nog eens bij dat meisjes in onze cultuur vanaf kleins af aan ingeprent wordt om vooral aardig, lief en beleefd te zijn, is het voor heel moeilijk om iemand heel duidelijk af te wijzen, want dat is wel erg bot. De meeste vrouwen willen aardig gevonden worden, zelfs door een potentiële verkrachter. Dus daar ligt zeker een puntje van aandacht bij de opvoeding.Heel erg eens met dit punt. In mijn opvoeding lag ook altijd de nadruk op lief zijn en ik denk dat het leven wat makkelijker zou zijn geweest als ik niet altijd ingepeperd had gekregen lief te zijn. Lief zijn gaat te vaak ten koste van je eigen grenzen.
Daar komt nog eens bij dat meisjes in onze cultuur vanaf kleins af aan ingeprent wordt om vooral aardig, lief en beleefd te zijn, is het voor heel moeilijk om iemand heel duidelijk af te wijzen, want dat is wel erg bot. De meeste vrouwen willen aardig gevonden worden, zelfs door een potentiële verkrachter. Dus daar ligt zeker een puntje van aandacht bij de opvoeding.Heel erg eens met dit punt. In mijn opvoeding lag ook altijd de nadruk op lief zijn en ik denk dat het leven wat makkelijker zou zijn geweest als ik niet altijd ingepeperd had gekregen lief te zijn. Lief zijn gaat te vaak ten koste van je eigen grenzen.
woensdag 8 april 2015 om 17:44
quote:consuelabananahammok schreef op 08 april 2015 @ 16:58:
Onder invloed van drank zijn is natuurlijk geen excuus iemand te misbruiken.
Die jongen wist heus wat hij deed en functioneerde nog prima ondanks de drank, anders dan het meisje in het verhaal.
Sorrie, maar het verhaal is veel te rijk aan specifieke details en tijdsverloop om die tegenstelling tussen hem en haar zomaar aan te nemen. Dat die jongen totaal niet onder invloed was is daarnaast niet meer dan een aanname van jou als lezer. Echt te makkelijk hoe de man hier in een misdadigerspositie wordt gewrikt door het met een bevoordeelde bril op te lezen. Er schuilt een rare opvatting over mannen achter, alsof jongens kwade geniussen zijn die vanuit hun natuur dit soort plannen verzinnen. Maar moet je eens kijken hoe op een gemiddelde camping in de zomer jongens en meisjes met elkaar optrekken, aantrekken en afstoten, de hele dag en avond door. De wereld is voor jongens net zo ingewikkeld om chocola van te maken als voor meisjes in de pubertijd hoor.
Wat een kolder, jongen wist alles prima en meisje was weerloos slachtoffer, lekker makkelijk stereotype zeg.
Onder invloed van drank zijn is natuurlijk geen excuus iemand te misbruiken.
Die jongen wist heus wat hij deed en functioneerde nog prima ondanks de drank, anders dan het meisje in het verhaal.
Sorrie, maar het verhaal is veel te rijk aan specifieke details en tijdsverloop om die tegenstelling tussen hem en haar zomaar aan te nemen. Dat die jongen totaal niet onder invloed was is daarnaast niet meer dan een aanname van jou als lezer. Echt te makkelijk hoe de man hier in een misdadigerspositie wordt gewrikt door het met een bevoordeelde bril op te lezen. Er schuilt een rare opvatting over mannen achter, alsof jongens kwade geniussen zijn die vanuit hun natuur dit soort plannen verzinnen. Maar moet je eens kijken hoe op een gemiddelde camping in de zomer jongens en meisjes met elkaar optrekken, aantrekken en afstoten, de hele dag en avond door. De wereld is voor jongens net zo ingewikkeld om chocola van te maken als voor meisjes in de pubertijd hoor.
Wat een kolder, jongen wist alles prima en meisje was weerloos slachtoffer, lekker makkelijk stereotype zeg.
woensdag 8 april 2015 om 18:00
quote:kerol schreef op 08 april 2015 @ 17:44:
[...]
Sorrie, maar het verhaal is veel te rijk aan specifieke details en tijdsverloop om die tegenstelling tussen hem en haar zomaar aan te nemen. Dat die jongen totaal niet onder invloed was is daarnaast niet meer dan een aanname van jou als lezer. Echt te makkelijk hoe de man hier in een misdadigerspositie wordt gewrikt door het met een bevoordeelde bril op te lezen. Er schuilt een rare opvatting over mannen achter, alsof jongens kwade geniussen zijn die vanuit hun natuur dit soort plannen verzinnen. Maar moet je eens kijken hoe op een gemiddelde camping in de zomer jongens en meisjes met elkaar optrekken, aantrekken en afstoten, de hele dag en avond door. De wereld is voor jongens net zo ingewikkeld om chocola van te maken als voor meisjes in de pubertijd hoor.
Wat een kolder, jongen wist alles prima en meisje was weerloos slachtoffer, lekker makkelijk stereotype zeg.
Ehm...jij maakt er een hele eigen versie van.
Ik concludeer het verschil in helderheid slechts uit wat ik lees, dat het meisje niet in staat was amper op haar benen te staan.
De jongen in kwestie nog helder genoeg was om haar te ondersteunen, haar kleding uit te trekken, hem omhoog te krijgen en " heel even" zijn zin te krijgen.
Beetje raar ook dat je conclusies over mijn opvattingen gaat trekken op basis van je eigen aanname.
[...]
Sorrie, maar het verhaal is veel te rijk aan specifieke details en tijdsverloop om die tegenstelling tussen hem en haar zomaar aan te nemen. Dat die jongen totaal niet onder invloed was is daarnaast niet meer dan een aanname van jou als lezer. Echt te makkelijk hoe de man hier in een misdadigerspositie wordt gewrikt door het met een bevoordeelde bril op te lezen. Er schuilt een rare opvatting over mannen achter, alsof jongens kwade geniussen zijn die vanuit hun natuur dit soort plannen verzinnen. Maar moet je eens kijken hoe op een gemiddelde camping in de zomer jongens en meisjes met elkaar optrekken, aantrekken en afstoten, de hele dag en avond door. De wereld is voor jongens net zo ingewikkeld om chocola van te maken als voor meisjes in de pubertijd hoor.
Wat een kolder, jongen wist alles prima en meisje was weerloos slachtoffer, lekker makkelijk stereotype zeg.
Ehm...jij maakt er een hele eigen versie van.
Ik concludeer het verschil in helderheid slechts uit wat ik lees, dat het meisje niet in staat was amper op haar benen te staan.
De jongen in kwestie nog helder genoeg was om haar te ondersteunen, haar kleding uit te trekken, hem omhoog te krijgen en " heel even" zijn zin te krijgen.
Beetje raar ook dat je conclusies over mijn opvattingen gaat trekken op basis van je eigen aanname.
woensdag 8 april 2015 om 18:11
quote:dubbeltje4 schreef op 08 april 2015 @ 16:52:
[...]
Die jongen is zich echt van geen kwaad bewust geweest, gezien zijn latere begroeting als hij haar weer tegenkomt.
Boos opzet is het als je iemand verdoofd met GHB en daarna verkracht.
Iets totaal anders dan dit verhaal.
Hoho, dat is geen verkrachting hè, want dat voldeed niet aan jouw definitie van verkrachting dat er geweld heeft moeten plaatsvinden...
En het is toch verschrikkelijk dat die jongen zich van geen kwaad bewust was? Net als al die vrouwen in Saudi Arabië die zich aan de grillen van hun huwelijkspartners overgeleverd zien omdat ze nu eenmaal met hem getrouwd zijn en het er volgens iedereen bijhoort. Hoezo pijn? Dat is heel normaal hoor. Die mannen zijn zich ook van geen kwaad bewust: hoort er allemaal bij, is niet anders. Accepteert die vrouw vanzelf wel, dat is onderdeel van het vrouwzijn.
Of al die verkrachtingen in India: gebeurt al heel lang, je moet als vrouw ook niet alleen over straat lopen. Zijn zich ook van geen kwaad bewust die mannen. Moet je ze niet kwalijk nemen hoor, het was een lolletje, zand erover en de volgende keer lachen we erom.
Kortom: je gebruikt drogreden na drogreden. Ze zei nee, hij deed ja en het interesseert hem blijkbaar geen zier of hij heeft er in zijn hoofd een ander mooi verhaaltje van gemaakt (zie je wel vaker gebeuren bij daders).
[...]
Die jongen is zich echt van geen kwaad bewust geweest, gezien zijn latere begroeting als hij haar weer tegenkomt.
Boos opzet is het als je iemand verdoofd met GHB en daarna verkracht.
Iets totaal anders dan dit verhaal.
Hoho, dat is geen verkrachting hè, want dat voldeed niet aan jouw definitie van verkrachting dat er geweld heeft moeten plaatsvinden...
En het is toch verschrikkelijk dat die jongen zich van geen kwaad bewust was? Net als al die vrouwen in Saudi Arabië die zich aan de grillen van hun huwelijkspartners overgeleverd zien omdat ze nu eenmaal met hem getrouwd zijn en het er volgens iedereen bijhoort. Hoezo pijn? Dat is heel normaal hoor. Die mannen zijn zich ook van geen kwaad bewust: hoort er allemaal bij, is niet anders. Accepteert die vrouw vanzelf wel, dat is onderdeel van het vrouwzijn.
Of al die verkrachtingen in India: gebeurt al heel lang, je moet als vrouw ook niet alleen over straat lopen. Zijn zich ook van geen kwaad bewust die mannen. Moet je ze niet kwalijk nemen hoor, het was een lolletje, zand erover en de volgende keer lachen we erom.
Kortom: je gebruikt drogreden na drogreden. Ze zei nee, hij deed ja en het interesseert hem blijkbaar geen zier of hij heeft er in zijn hoofd een ander mooi verhaaltje van gemaakt (zie je wel vaker gebeuren bij daders).
Occam's razor
woensdag 8 april 2015 om 18:27
In Amerika is er de afgelopen maanden een wetswijziging geweest in sommige staten die het ´alleen seks als de tegenpartij instemt'-principe wat verhelderden. Daar kwam nogal wat reacties op van mannen (en vrouwen) die riepen 'maar dan heb ik ook wel eens iemand verkracht!'
Juistem... Dat is het hele punt...
En hier wordt dan ook nog eens goed uitgelegd wanneer je geen seks zou moeten willen hebben met een persoon onder de omstandigheden die we hier voorbij hebben zien komen. Met de analogie van een kopje thee:
http://rockstardinosaurpi ... mplicated/comment-page-2/quote:If you’re still struggling, just imagine instead of initiating sex, you’re making them a cup of tea.
You say “hey, would you like a cup of tea?” and they go “omg fuck yes, I would fucking LOVE a cup of tea! Thank you!*” then you know they want a cup of tea.
If you say “hey, would you like a cup of tea?” and they um and ahh and say, “I’m not really sure…” then you can make them a cup of tea or not, but be aware that they might not drink it, and if they don’t drink it then – this is the important bit – don’t make them drink it. You can’t blame them for you going to the effort of making the tea on the off-chance they wanted it; you just have to deal with them not drinking it. Just because you made it doesn’t mean you are entitled to watch them drink it.
If they say “No thank you” then don’t make them tea. At all. Don’t make them tea, don’t make them drink tea, don’t get annoyed at them for not wanting tea. They just don’t want tea, ok?
They might say “Yes please, that’s kind of you” and then when the tea arrives they actually don’t want the tea at all. Sure, that’s kind of annoying as you’ve gone to the effort of making the tea, but they remain under no obligation to drink the tea. They did want tea, now they don’t. Sometimes people change their mind in the time it takes to boil that kettle, brew the tea and add the milk. And it’s ok for people to change their mind, and you are still not entitled to watch them drink it even though you went to the trouble of making it.
If they are unconscious, don’t make them tea. Unconscious people don’t want tea and can’t answer the question “do you want tea” because they are unconscious.
Ok, maybe they were conscious when you asked them if they wanted tea, and they said yes, but in the time it took you to boil that kettle, brew the tea and add the milk they are now unconscious. You should just put the tea down, make sure the unconscious person is safe, and – this is the important bit – don’t make them drink the tea. They said yes then, sure, but unconscious people don’t want tea.
If someone said yes to tea, started drinking it, and then passed out before they’d finished it, don’t keep on pouring it down their throat. Take the tea away and make sure they are safe. Because unconscious people don’t want tea. Trust me on this.
If someone said “yes” to tea around your house last saturday, that doesn’t mean that they want you to make them tea all the time. They don’t want you to come around unexpectedly to their place and make them tea and force them to drink it going “BUT YOU WANTED TEA LAST WEEK”, or to wake up to find you pouring tea down their throat going “BUT YOU WANTED TEA LAST NIGHT”.
Do you think this is a stupid analogy? Yes, you all know this already – of course you wouldn’t force feed someone tea because they said yes to a cup last week. Of COURSE you wouldn’t pour tea down the throat of an unconcious person because they said yes to tea 5 minutes ago when they were conscious. But if you can understand how completely ludicrous it is to force people to have tea when they don’t want tea, and you are able to understand when people don’t want tea, then how hard is it to understand when it comes to sex?
Whether it’s tea or sex, Consent Is Everything.
Juistem... Dat is het hele punt...
En hier wordt dan ook nog eens goed uitgelegd wanneer je geen seks zou moeten willen hebben met een persoon onder de omstandigheden die we hier voorbij hebben zien komen. Met de analogie van een kopje thee:
http://rockstardinosaurpi ... mplicated/comment-page-2/quote:If you’re still struggling, just imagine instead of initiating sex, you’re making them a cup of tea.
You say “hey, would you like a cup of tea?” and they go “omg fuck yes, I would fucking LOVE a cup of tea! Thank you!*” then you know they want a cup of tea.
If you say “hey, would you like a cup of tea?” and they um and ahh and say, “I’m not really sure…” then you can make them a cup of tea or not, but be aware that they might not drink it, and if they don’t drink it then – this is the important bit – don’t make them drink it. You can’t blame them for you going to the effort of making the tea on the off-chance they wanted it; you just have to deal with them not drinking it. Just because you made it doesn’t mean you are entitled to watch them drink it.
If they say “No thank you” then don’t make them tea. At all. Don’t make them tea, don’t make them drink tea, don’t get annoyed at them for not wanting tea. They just don’t want tea, ok?
They might say “Yes please, that’s kind of you” and then when the tea arrives they actually don’t want the tea at all. Sure, that’s kind of annoying as you’ve gone to the effort of making the tea, but they remain under no obligation to drink the tea. They did want tea, now they don’t. Sometimes people change their mind in the time it takes to boil that kettle, brew the tea and add the milk. And it’s ok for people to change their mind, and you are still not entitled to watch them drink it even though you went to the trouble of making it.
If they are unconscious, don’t make them tea. Unconscious people don’t want tea and can’t answer the question “do you want tea” because they are unconscious.
Ok, maybe they were conscious when you asked them if they wanted tea, and they said yes, but in the time it took you to boil that kettle, brew the tea and add the milk they are now unconscious. You should just put the tea down, make sure the unconscious person is safe, and – this is the important bit – don’t make them drink the tea. They said yes then, sure, but unconscious people don’t want tea.
If someone said yes to tea, started drinking it, and then passed out before they’d finished it, don’t keep on pouring it down their throat. Take the tea away and make sure they are safe. Because unconscious people don’t want tea. Trust me on this.
If someone said “yes” to tea around your house last saturday, that doesn’t mean that they want you to make them tea all the time. They don’t want you to come around unexpectedly to their place and make them tea and force them to drink it going “BUT YOU WANTED TEA LAST WEEK”, or to wake up to find you pouring tea down their throat going “BUT YOU WANTED TEA LAST NIGHT”.
Do you think this is a stupid analogy? Yes, you all know this already – of course you wouldn’t force feed someone tea because they said yes to a cup last week. Of COURSE you wouldn’t pour tea down the throat of an unconcious person because they said yes to tea 5 minutes ago when they were conscious. But if you can understand how completely ludicrous it is to force people to have tea when they don’t want tea, and you are able to understand when people don’t want tea, then how hard is it to understand when it comes to sex?
Whether it’s tea or sex, Consent Is Everything.
Occam's razor
woensdag 8 april 2015 om 18:37
Ik vind dat het naamloze paard goede punten aandraagt.
Communicatie tussen twee mensen die elkaar niet goed kennen maar wel leuk vinden, gaat over veel meer dan 'ja' en 'nee'. Dat is voor volwassenen nog vaak verwarrend, laat staan voor pubers die nog maar net ontdekken hoe dat gaat, die misschien niet weten wat ze willen (en als ze het wel weten, hoe ze dat dan laten merken) en die weinig ervaring hebben. Gooi er alcohol bij, en het is niet raar dat er misverstanden ontstaan.
In het voorbeeld van het artikel vind ik ze beiden onverstandig, en die jongen had moeten stoppen. Wat hij deed ging over haar grenzen. Hoe bewust hij zich was van die grenzen kun je op basis van dit artikel niet zeggen. Is het verkrachting? Ja, afgaande op de definitie wel. Maakt dat hem automatisch een verkrachter? Ik denk het niet, ik vind dat de schrijfster van het artikel dat onderscheid goed maakt.
Communicatie tussen twee mensen die elkaar niet goed kennen maar wel leuk vinden, gaat over veel meer dan 'ja' en 'nee'. Dat is voor volwassenen nog vaak verwarrend, laat staan voor pubers die nog maar net ontdekken hoe dat gaat, die misschien niet weten wat ze willen (en als ze het wel weten, hoe ze dat dan laten merken) en die weinig ervaring hebben. Gooi er alcohol bij, en het is niet raar dat er misverstanden ontstaan.
In het voorbeeld van het artikel vind ik ze beiden onverstandig, en die jongen had moeten stoppen. Wat hij deed ging over haar grenzen. Hoe bewust hij zich was van die grenzen kun je op basis van dit artikel niet zeggen. Is het verkrachting? Ja, afgaande op de definitie wel. Maakt dat hem automatisch een verkrachter? Ik denk het niet, ik vind dat de schrijfster van het artikel dat onderscheid goed maakt.
What a nuanced anxiety
woensdag 8 april 2015 om 18:46
In een ander topic over een minnares reageerde ik met: "Wat vreemd toch, dat in veel gevallen de vrouw wordt gezien als een weerloos slachtoffer en de man als een op seks beluste profiteur." Dat is hier eigenlijk ook van toepassing. Het arme kind was zo lam dat ze niet meer op haar benen kon staan en die afschuwelijke jongen maakte daar misbruik van. Kom op, zeg... Naar mijn mening heeft zij door de gebeurtenissen die avond de jongen de indruk gegeven dat ze wel in was voor een vrijpartij. Dat houdt zeker niet in dat hij daar dan ook per definitie "recht" op heeft. Maar ze had wel wat duidelijker mogen zijn. Ze zegt zachtjes "nee" maar als hij zegt "heel even", dan herhaalt ze dat verder niet, ze duwt hem niet weg, ze laat hem zijn gang gaan. Daarom vind ik dit geen verkrachting, maar een uit de hand gelopen zuipavond. Ze zijn beide verantwoordelijk. Allebei hadden ze niet zoveel moeten drinken, hij had niet moeten aandringen, zij had duidelijk moeten maken dat ze dit niet wilde.
woensdag 8 april 2015 om 18:50
quote:zas schreef op 08 april 2015 @ 18:46:
In een ander topic over een minnares reageerde ik met: "Wat vreemd toch, dat in veel gevallen de vrouw wordt gezien als een weerloos slachtoffer en de man als een op seks beluste profiteur." Dat is hier eigenlijk ook van toepassing. Het arme kind was zo lam dat ze niet meer op haar benen kon staan en die afschuwelijke jongen maakte daar misbruik van. Kom op, zeg... Naar mijn mening heeft zij door de gebeurtenissen die avond de jongen de indruk gegeven dat ze wel in was voor een vrijpartij. Dat houdt zeker niet in dat hij daar dan ook per definitie "recht" op heeft. Maar ze had wel wat duidelijker mogen zijn. Ze zegt zachtjes "nee" maar als hij zegt "eventjes maar", dan herhaalt ze dat verder niet, ze duwt hem niet weg, ze laat hem zijn gang gaan. Daarom vind ik dit geen verkrachting, maar een uit de hand gelopen zuipavond. Ze zijn beide verantwoordelijk. Allebei hadden ze niet zoveel moeten drinken, hij had niet moeten aandringen, zij had duidelijk moeten maken dat ze dit niet wilde.Ik ben dan wel benieuwd uit welke delen van het verhaal jij opmaakt dat ze wel in was voor een vrijpartij.
In een ander topic over een minnares reageerde ik met: "Wat vreemd toch, dat in veel gevallen de vrouw wordt gezien als een weerloos slachtoffer en de man als een op seks beluste profiteur." Dat is hier eigenlijk ook van toepassing. Het arme kind was zo lam dat ze niet meer op haar benen kon staan en die afschuwelijke jongen maakte daar misbruik van. Kom op, zeg... Naar mijn mening heeft zij door de gebeurtenissen die avond de jongen de indruk gegeven dat ze wel in was voor een vrijpartij. Dat houdt zeker niet in dat hij daar dan ook per definitie "recht" op heeft. Maar ze had wel wat duidelijker mogen zijn. Ze zegt zachtjes "nee" maar als hij zegt "eventjes maar", dan herhaalt ze dat verder niet, ze duwt hem niet weg, ze laat hem zijn gang gaan. Daarom vind ik dit geen verkrachting, maar een uit de hand gelopen zuipavond. Ze zijn beide verantwoordelijk. Allebei hadden ze niet zoveel moeten drinken, hij had niet moeten aandringen, zij had duidelijk moeten maken dat ze dit niet wilde.Ik ben dan wel benieuwd uit welke delen van het verhaal jij opmaakt dat ze wel in was voor een vrijpartij.
woensdag 8 april 2015 om 18:53
quote:consuelabananahammok schreef op 08 april 2015 @ 18:50:
[...]
Ik ben dan wel benieuwd uit welke delen van het verhaal jij opmaakt dat ze wel in was voor een vrijpartij.Ik kreeg die indruk na het lezen van aar verhaal. En als ik die indruk al krijg, dan kan ik me voorstellen dat die jongen dat ook had.
[...]
Ik ben dan wel benieuwd uit welke delen van het verhaal jij opmaakt dat ze wel in was voor een vrijpartij.Ik kreeg die indruk na het lezen van aar verhaal. En als ik die indruk al krijg, dan kan ik me voorstellen dat die jongen dat ook had.
woensdag 8 april 2015 om 18:58
quote:zas schreef op 08 april 2015 @ 18:53:
[...]
Ik kreeg die indruk na het lezen van aar verhaal. En als ik die indruk, dan kan ik me voorstellen dat die jongen dat ook had.
Maar wat precies dan uit het verhaal?
Dat ze mee ging wandelen? Dat ze haar hoofd tegen hem aan liet vallen? Dat ze het toeliet dat hij haar hand pakt?
Echt een serieuze vraag, want ik vind het moeilijk te begrijpen hoe snel men denkt bij vrij onschuldig gedrag het een uitnodiging tot seks uitdraagt.
[...]
Ik kreeg die indruk na het lezen van aar verhaal. En als ik die indruk, dan kan ik me voorstellen dat die jongen dat ook had.
Maar wat precies dan uit het verhaal?
Dat ze mee ging wandelen? Dat ze haar hoofd tegen hem aan liet vallen? Dat ze het toeliet dat hij haar hand pakt?
Echt een serieuze vraag, want ik vind het moeilijk te begrijpen hoe snel men denkt bij vrij onschuldig gedrag het een uitnodiging tot seks uitdraagt.
woensdag 8 april 2015 om 19:09
quote:zas schreef op 08 april 2015 @ 18:46:
In een ander topic over een minnares reageerde ik met: "Wat vreemd toch, dat in veel gevallen de vrouw wordt gezien als een weerloos slachtoffer en de man als een op seks beluste profiteur." Dat is hier eigenlijk ook van toepassing. Het arme kind was zo lam dat ze niet meer op haar benen kon staan en die afschuwelijke jongen maakte daar misbruik van. Kom op, zeg... Naar mijn mening heeft zij door de gebeurtenissen die avond de jongen de indruk gegeven dat ze wel in was voor een vrijpartij. Dat houdt zeker niet in dat hij daar dan ook per definitie "recht" op heeft. Maar ze had wel wat duidelijker mogen zijn. Ze zegt zachtjes "nee" maar als hij zegt "heel even", dan herhaalt ze dat verder niet, ze duwt hem niet weg, ze laat hem zijn gang gaan. Daarom vind ik dit geen verkrachting, maar een uit de hand gelopen zuipavond. Ze zijn beide verantwoordelijk. Allebei hadden ze niet zoveel moeten drinken, hij had niet moeten aandringen, zij had duidelijk moeten maken dat ze dit niet wilde.
Wat snap je niet aan 'als iemand nee zegt tegen thee, dwing je hem die thee niet op', als iemand eerder op de avond wel zin leek te hebben in thee, betekent dat niet dat ze daar later op de avond nog steeds zin in hebben.
Veel mensen snappen niet welke psychologische mechanismen er ontstaan tijdens een verkrachting. Als je daar niks van weet, kun je beter je mond houden in plaats van domweg oordelen en in dat proces mensen die een verkrachting hebben meegemaakt de schuld (gedeeltelijk) in de schoenen te schuiven...
In een ander topic over een minnares reageerde ik met: "Wat vreemd toch, dat in veel gevallen de vrouw wordt gezien als een weerloos slachtoffer en de man als een op seks beluste profiteur." Dat is hier eigenlijk ook van toepassing. Het arme kind was zo lam dat ze niet meer op haar benen kon staan en die afschuwelijke jongen maakte daar misbruik van. Kom op, zeg... Naar mijn mening heeft zij door de gebeurtenissen die avond de jongen de indruk gegeven dat ze wel in was voor een vrijpartij. Dat houdt zeker niet in dat hij daar dan ook per definitie "recht" op heeft. Maar ze had wel wat duidelijker mogen zijn. Ze zegt zachtjes "nee" maar als hij zegt "heel even", dan herhaalt ze dat verder niet, ze duwt hem niet weg, ze laat hem zijn gang gaan. Daarom vind ik dit geen verkrachting, maar een uit de hand gelopen zuipavond. Ze zijn beide verantwoordelijk. Allebei hadden ze niet zoveel moeten drinken, hij had niet moeten aandringen, zij had duidelijk moeten maken dat ze dit niet wilde.
Wat snap je niet aan 'als iemand nee zegt tegen thee, dwing je hem die thee niet op', als iemand eerder op de avond wel zin leek te hebben in thee, betekent dat niet dat ze daar later op de avond nog steeds zin in hebben.
Veel mensen snappen niet welke psychologische mechanismen er ontstaan tijdens een verkrachting. Als je daar niks van weet, kun je beter je mond houden in plaats van domweg oordelen en in dat proces mensen die een verkrachting hebben meegemaakt de schuld (gedeeltelijk) in de schoenen te schuiven...
Occam's razor
woensdag 8 april 2015 om 19:10
Ik vind het punt wat gemaakt is in deze discussie dat het de omgekeerde wereld is dat je duidelijk het signaal nee af moet geven een goed punt.
Als je het duidelijke signaal ja mist, dan snap je weinig van de zin in seks van een ander.
Ik weet niet hoe dit bij anderen werkt, maar ik doe toch wel meer dan enkel mee gaan wandelen en een handje vasthouden om zin in seks duidelijk te maken.
Nu snap ik dat je als de andere partij die wel zin heeft een gooi doet, maar wanneer iemand er maar weinig geïnteresseerd op reageert en zelfs nee zegt, lijkt mij dat de zin van de ander ver te zoeken is.
Als je het duidelijke signaal ja mist, dan snap je weinig van de zin in seks van een ander.
Ik weet niet hoe dit bij anderen werkt, maar ik doe toch wel meer dan enkel mee gaan wandelen en een handje vasthouden om zin in seks duidelijk te maken.
Nu snap ik dat je als de andere partij die wel zin heeft een gooi doet, maar wanneer iemand er maar weinig geïnteresseerd op reageert en zelfs nee zegt, lijkt mij dat de zin van de ander ver te zoeken is.
woensdag 8 april 2015 om 19:14
Wat een idiote mythe trouwens, dat 'als een vent hem omhoog kan krijgen hij niet dronken is'.
Wat een onzin.
En die onzin wordt keer op keer herhaald om maar aan te tonen dat die jongen of die man toch echt een roofdier was die dat arme zielige, na drieglazen wijn bewusteloze meisje, bruut verkrachtte.
Wat een onzin.
En die onzin wordt keer op keer herhaald om maar aan te tonen dat die jongen of die man toch echt een roofdier was die dat arme zielige, na drieglazen wijn bewusteloze meisje, bruut verkrachtte.
woensdag 8 april 2015 om 19:16
quote:kadanz schreef op 08 april 2015 @ 19:14:
Wat een idiote mythe trouwens, dat 'als een vent hem omhoog kan krijgen hij niet dronken is'.
Wat een onzin.
En die onzin wordt keer op keer herhaald om maar aan te tonen dat die jongen of die man toch echt een roofdier was die dat arme zielige, na drieglazen wijn bewusteloze meisje, bruut verkrachtte. je kunt ook overdrijven he, niemand heeft het over bruut
Het eerste deel ben ik wel met je eens
Wat een idiote mythe trouwens, dat 'als een vent hem omhoog kan krijgen hij niet dronken is'.
Wat een onzin.
En die onzin wordt keer op keer herhaald om maar aan te tonen dat die jongen of die man toch echt een roofdier was die dat arme zielige, na drieglazen wijn bewusteloze meisje, bruut verkrachtte. je kunt ook overdrijven he, niemand heeft het over bruut
Het eerste deel ben ik wel met je eens
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 8 april 2015 om 19:16
woensdag 8 april 2015 om 19:20
quote:kadanz schreef op 08 april 2015 @ 19:16:
[...]
Ik denk dat half seksend Nederland hier redelijk tevreden mee is hoor, beter dan rukken na een 'ik heb hoofdpijn schat'. serieus? Er zijn echt mannen die het fijn vinden om seks te hebben met een vrouw die er als een zoutzak bijligt? Alleen maar om zelf aan hun gerief te komen?
[...]
Ik denk dat half seksend Nederland hier redelijk tevreden mee is hoor, beter dan rukken na een 'ik heb hoofdpijn schat'. serieus? Er zijn echt mannen die het fijn vinden om seks te hebben met een vrouw die er als een zoutzak bijligt? Alleen maar om zelf aan hun gerief te komen?
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
woensdag 8 april 2015 om 19:20
quote:consuelabananahammok schreef op 08 april 2015 @ 12:56:
[...]
Met teveel drank op kun je als vrouw kwetsbaarder zijn idd. Dat is in sommige situaties niet verstandig.
Ik denk dat je je daar best bewust van mag zijn.
Ik zeg hier niet mee dat je daardoor uitlokt slachtoffer te worden, slechts dat je kwetsbaarder kan zijn.En iemand die in een even kwetsbare toestand net iets verder gaat dan je normaal zou toelaten, is dat een verkrachter?
[...]
Met teveel drank op kun je als vrouw kwetsbaarder zijn idd. Dat is in sommige situaties niet verstandig.
Ik denk dat je je daar best bewust van mag zijn.
Ik zeg hier niet mee dat je daardoor uitlokt slachtoffer te worden, slechts dat je kwetsbaarder kan zijn.En iemand die in een even kwetsbare toestand net iets verder gaat dan je normaal zou toelaten, is dat een verkrachter?
woensdag 8 april 2015 om 19:21
