Seks
alle pijlers
Vriend in verleden naar hoeren - vraagje erover
maandag 22 oktober 2012 om 14:48
Ik ben er via iemand anders achtergekomen dat mijn huidige vriend (voordat hij mij kende uiteraard) een keer naar de hoeren is geweest op de Wallen in Amsterdam. Ik heb hem hiermee toen geconfronteerd en hij gaf het toe. Hij was met zijn vrienden in Amsterdam en na een kroegentocht en veel bier (uiteraard), vonden ze het wel even leuk om dat met z'n allen te doen. Ik was (erg) zacht uitgedrukt ontzettend verdrietig, boos en teleurgesteld. Ikzelf hechtte een best wel grote waarde aan seks en dan te horen dat je vriend er zo makkelijk in is, is niet echt leuk. Er zijn vast mensen die er anders over denken, maar dit is mijn standpunt.
Ikzelf wist niet echt veel erover hoe dat bij die hoeren daar allemaal in zijn werk gaat, dus ik stelde wat vragen, net als de vraag: ''Hoe lang duurt dat dan?" Kreeg het antwoord dat het zo lang duurt, tot de man is klaargekomen. Logisch, dacht ik naderhand. Daarna werd erachter aan (wat heel grappig gevonden werd) verteld, dat 1 vriend van hem niet klaar kon komen bij 1, dus ''niet klaar'' de deur uitging en vervolgens gewoon het volgende deurtje bij de volgende hoer weer inging. Was erg komisch natuurlijk allemaal dat die vriend dat gedaan had, volgens hem.
Maar nu ben ik vergeten te vragen of hij dat ook gedaan heeft. Wil er niet weer bij hem over beginnen, want hij vindt het ook niet leuk om erover te praten. Aan de ene kant denk ik natuurlijk van niet, want hij vertelde het gewoon uit zichzelf en ik was al zo over de rooie, dan ga je dat heus niet vertellen want dan kan hij de vraag verwachten dat ik aan hem vraag of hij dat ook gedaan heeft. Maar aan de andere kant ben ik ook weer bang..
Ik vroeg me af wat jullie denken?! Graag niet zo'n antwoord van, doe normaal etc. Maar gewoon wat jullie denken over deze situatie.
Ikzelf wist niet echt veel erover hoe dat bij die hoeren daar allemaal in zijn werk gaat, dus ik stelde wat vragen, net als de vraag: ''Hoe lang duurt dat dan?" Kreeg het antwoord dat het zo lang duurt, tot de man is klaargekomen. Logisch, dacht ik naderhand. Daarna werd erachter aan (wat heel grappig gevonden werd) verteld, dat 1 vriend van hem niet klaar kon komen bij 1, dus ''niet klaar'' de deur uitging en vervolgens gewoon het volgende deurtje bij de volgende hoer weer inging. Was erg komisch natuurlijk allemaal dat die vriend dat gedaan had, volgens hem.
Maar nu ben ik vergeten te vragen of hij dat ook gedaan heeft. Wil er niet weer bij hem over beginnen, want hij vindt het ook niet leuk om erover te praten. Aan de ene kant denk ik natuurlijk van niet, want hij vertelde het gewoon uit zichzelf en ik was al zo over de rooie, dan ga je dat heus niet vertellen want dan kan hij de vraag verwachten dat ik aan hem vraag of hij dat ook gedaan heeft. Maar aan de andere kant ben ik ook weer bang..
Ik vroeg me af wat jullie denken?! Graag niet zo'n antwoord van, doe normaal etc. Maar gewoon wat jullie denken over deze situatie.
woensdag 24 oktober 2012 om 16:10
quote:blijfgewoonbianca schreef op 24 oktober 2012 @ 15:53:
http://www.nrcnext.nl/blo ... at-onvrijwillig%E2%80%99/
Ik maak dan ook geen gebruik van straat- en raamprostitutie. Het soort seks dat je daar aantreft, spreekt mij ook niet aan.
Maar schattingen tussen 30 % en 90 % maken de schattingen zelf onbetrouwbaar. Een verschil van maar liefst 60 %.
En Iris, jij bent geen prostituee, en je zult niet voor dat beroep kiezen. Andere vrouwen mogen een andere mening erop nahouden. Hoewel het niet duidelijk is, respecteer ik beide meningen. Zelfs als een vrouw zich vrijwillig laat vastbinden aan een paal met de armen gebonden en ze wordt door 10 mannen geneukt, moet ze dat nog altijd zelf weten.
Van aantasting van lichamelijke integriteit is alleen sprake als:
- de prostitutie gedwongen is;
- bij vrijwillige prostitutie de klant over de grenzen van de prostituee heen gaat.
http://www.nrcnext.nl/blo ... at-onvrijwillig%E2%80%99/
Ik maak dan ook geen gebruik van straat- en raamprostitutie. Het soort seks dat je daar aantreft, spreekt mij ook niet aan.
Maar schattingen tussen 30 % en 90 % maken de schattingen zelf onbetrouwbaar. Een verschil van maar liefst 60 %.
En Iris, jij bent geen prostituee, en je zult niet voor dat beroep kiezen. Andere vrouwen mogen een andere mening erop nahouden. Hoewel het niet duidelijk is, respecteer ik beide meningen. Zelfs als een vrouw zich vrijwillig laat vastbinden aan een paal met de armen gebonden en ze wordt door 10 mannen geneukt, moet ze dat nog altijd zelf weten.
Van aantasting van lichamelijke integriteit is alleen sprake als:
- de prostitutie gedwongen is;
- bij vrijwillige prostitutie de klant over de grenzen van de prostituee heen gaat.
World of Warcraft: Legion
woensdag 24 oktober 2012 om 16:20
quote:iris1969 schreef op 24 oktober 2012 @ 15:54:
Ik trek trouwens mijn eerdere opmerkingen over naiviteit hierbij in, want het is me nu wel duidelijk dat de hoerenlopers hier gewoon niet willen weten hoe het echt zit, want ze willen te graag sex hebben. Kost wat kost.Jij hebt het geluk dat jij een vrouw bent, en dat de kans dat jij moet betalen voor seks wanneer je dat wilt, uiterst gering is.
Ik trek trouwens mijn eerdere opmerkingen over naiviteit hierbij in, want het is me nu wel duidelijk dat de hoerenlopers hier gewoon niet willen weten hoe het echt zit, want ze willen te graag sex hebben. Kost wat kost.Jij hebt het geluk dat jij een vrouw bent, en dat de kans dat jij moet betalen voor seks wanneer je dat wilt, uiterst gering is.
World of Warcraft: Legion
woensdag 24 oktober 2012 om 16:29
quote:rozenstruikje schreef op 24 oktober 2012 @ 16:26:
Stel dat het nou 'maar' 30 % is he, of 20%, ok, nog aan de veel lagere kant 10%. Dan maak je toch een grote kans een verkrachter te zijn? Zeker als je gebruik maakt van raamprostituees?
Dat is wel héél zwaar gesteld. Als je binnen wordt gehengeld door een raamprostituee die er een zakelijke transactie van maakt is dat - indien gedwongen - meewerken aan mensenhandel, of iets in die orde.
Verkrachting is - naar mijn idee - iets totaal anders.
Stel dat het nou 'maar' 30 % is he, of 20%, ok, nog aan de veel lagere kant 10%. Dan maak je toch een grote kans een verkrachter te zijn? Zeker als je gebruik maakt van raamprostituees?
Dat is wel héél zwaar gesteld. Als je binnen wordt gehengeld door een raamprostituee die er een zakelijke transactie van maakt is dat - indien gedwongen - meewerken aan mensenhandel, of iets in die orde.
Verkrachting is - naar mijn idee - iets totaal anders.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 24 oktober 2012 om 16:31
quote:hans66 schreef op 24 oktober 2012 @ 16:20:
[...]
Jij hebt het geluk dat jij een vrouw bent, en dat de kans dat jij moet betalen voor seks wanneer je dat wilt, uiterst gering is.
Kijk, als het bij jou 100% zeker weten vrijwillig is, dan is er gewoon geen probleem.
Als het niet vrijwillig is, of een vermoeden, of een hoge kans, dan vind ik niet dat jouw behoefte aan seks het misbruiken van meisjes rechtvaardigd. Andersom geldt dat ook niet. Voor de oudere vrouw die geen vent (meer) kan krijgen en op zoek gaat in Afrika al zijn ze meerderjarig. Misbruik is gewoon not done. In IEDER geval. Dan heb je het te doen met mrs Palmer en haar 5 dochters.
[...]
Jij hebt het geluk dat jij een vrouw bent, en dat de kans dat jij moet betalen voor seks wanneer je dat wilt, uiterst gering is.
Kijk, als het bij jou 100% zeker weten vrijwillig is, dan is er gewoon geen probleem.
Als het niet vrijwillig is, of een vermoeden, of een hoge kans, dan vind ik niet dat jouw behoefte aan seks het misbruiken van meisjes rechtvaardigd. Andersom geldt dat ook niet. Voor de oudere vrouw die geen vent (meer) kan krijgen en op zoek gaat in Afrika al zijn ze meerderjarig. Misbruik is gewoon not done. In IEDER geval. Dan heb je het te doen met mrs Palmer en haar 5 dochters.
woensdag 24 oktober 2012 om 16:34
quote:blijfgewoonbianca schreef op 24 oktober 2012 @ 16:29:
[...]
Dat is wel héél zwaar gesteld. Als je binnen wordt gehengeld door een raamprostituee die er een zakelijke transactie van maakt is dat - indien gedwongen - meewerken aan mensenhandel, of iets in die orde.
Verkrachting is - naar mijn idee - iets totaal anders.
Als jij binnenloopt bij een heel jong (18+ voor mijn part) oostblok meisje heb je best grote kans dat ze daar niet graag staat.
Als je het dan toch doet... tja, wat ben je dan? Iemand die seks heeft met iemand die dat niet wil. Is het meewerken aan mensenhandel dan niet gewoon ordinaire verkrachting?
[...]
Dat is wel héél zwaar gesteld. Als je binnen wordt gehengeld door een raamprostituee die er een zakelijke transactie van maakt is dat - indien gedwongen - meewerken aan mensenhandel, of iets in die orde.
Verkrachting is - naar mijn idee - iets totaal anders.
Als jij binnenloopt bij een heel jong (18+ voor mijn part) oostblok meisje heb je best grote kans dat ze daar niet graag staat.
Als je het dan toch doet... tja, wat ben je dan? Iemand die seks heeft met iemand die dat niet wil. Is het meewerken aan mensenhandel dan niet gewoon ordinaire verkrachting?
woensdag 24 oktober 2012 om 16:36
Even uitgaande van het meisje BgB, stel je wordt bedreigd en achter de ramen gezet. Hoe voelt voor zo een meisje een vent die over haar heengaat? Hoe zou de eerste keer voelen? Tweede keer? 50ste keer raakt ze mss zelfs wel aan gewend en kan ze zich afstompen. Gebeurd ook met incest slachtoffers, die werken ook soms mee. (zo het lijkt voor de dader)
woensdag 24 oktober 2012 om 16:40
quote:rozenstruikje schreef op 24 oktober 2012 @ 16:34:
[...]
Als jij binnenloopt bij een heel jong (18+ voor mijn part) oostblok meisje heb je best grote kans dat ze daar niet graag staat.
Als je het dan toch doet... tja, wat ben je dan? Iemand die seks heeft met iemand die dat niet wil. Is het meewerken aan mensenhandel dan niet gewoon ordinaire verkrachting?
Als je op je vingers na kan tellen dat het vast en zeker om gedwongen prostitutie gaat, dan geef ik je gelijk.
Maar een volkse, plat Amsterdamse van pak-'m-beet 40.........ik kan me voorstellen dat je daar als hoerenloper op de Wallen een ander gevoel bij hebt.
[...]
Als jij binnenloopt bij een heel jong (18+ voor mijn part) oostblok meisje heb je best grote kans dat ze daar niet graag staat.
Als je het dan toch doet... tja, wat ben je dan? Iemand die seks heeft met iemand die dat niet wil. Is het meewerken aan mensenhandel dan niet gewoon ordinaire verkrachting?
Als je op je vingers na kan tellen dat het vast en zeker om gedwongen prostitutie gaat, dan geef ik je gelijk.
Maar een volkse, plat Amsterdamse van pak-'m-beet 40.........ik kan me voorstellen dat je daar als hoerenloper op de Wallen een ander gevoel bij hebt.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
woensdag 24 oktober 2012 om 16:45
quote:blijfgewoonbianca schreef op 24 oktober 2012 @ 16:40:
[...]
Als je op je vingers na kan tellen dat het vast en zeker om gedwongen prostitutie gaat, dan geef ik je gelijk.
Maar een volkse, plat Amsterdamse van pak-'m-beet 40.........ik kan me voorstellen dat je daar als hoerenloper op de Wallen een ander gevoel bij hebt.
Dat kan ik me ook voorstellen. Die zijn daar ook zat. De groepen jongens en heel veel kerels gaan toch voor de jonge oostblok meisjes.
Daarom mogen ze van mij de kerels en de pooiers in het criminele circuit keihard aanpakken.
[...]
Als je op je vingers na kan tellen dat het vast en zeker om gedwongen prostitutie gaat, dan geef ik je gelijk.
Maar een volkse, plat Amsterdamse van pak-'m-beet 40.........ik kan me voorstellen dat je daar als hoerenloper op de Wallen een ander gevoel bij hebt.
Dat kan ik me ook voorstellen. Die zijn daar ook zat. De groepen jongens en heel veel kerels gaan toch voor de jonge oostblok meisjes.
Daarom mogen ze van mij de kerels en de pooiers in het criminele circuit keihard aanpakken.
woensdag 24 oktober 2012 om 17:19
quote:rozenstruikje schreef op 24 oktober 2012 @ 16:34:
Als jij binnenloopt bij een heel jong (18+ voor mijn part) oostblok meisje heb je best grote kans dat ze daar niet graag staat.
Als je het dan toch doet... tja, wat ben je dan? Iemand die seks heeft met iemand die dat niet wil. Is het meewerken aan mensenhandel dan niet gewoon ordinaire verkrachting?Ik wil sowieso geen seks met dergelijke jonge meisjes. Probleem is: hoe weet je als klant dat "je" prostituee niet wil? Ze mogen van hun pooiers hun afkeer van hun situatie niet aan klanten laten blijken. Als ze dat toch doen, zullen er minder of geen klanten komen. Wie weet wat de pooier dan met haar gaat doen?
Als jij binnenloopt bij een heel jong (18+ voor mijn part) oostblok meisje heb je best grote kans dat ze daar niet graag staat.
Als je het dan toch doet... tja, wat ben je dan? Iemand die seks heeft met iemand die dat niet wil. Is het meewerken aan mensenhandel dan niet gewoon ordinaire verkrachting?Ik wil sowieso geen seks met dergelijke jonge meisjes. Probleem is: hoe weet je als klant dat "je" prostituee niet wil? Ze mogen van hun pooiers hun afkeer van hun situatie niet aan klanten laten blijken. Als ze dat toch doen, zullen er minder of geen klanten komen. Wie weet wat de pooier dan met haar gaat doen?
World of Warcraft: Legion
woensdag 24 oktober 2012 om 17:57
quote:rozenstruikje schreef op 24 oktober 2012 @ 10:24:
a-noniem, dus jij zegt eigenlijk dat al die vrouwen die achter de ramen staan merendeel vrijwillig daar zitten? Al die vrouwen uit het oostblok etc?
Ik denk inderdaad dat het merendeel er vrijwillig zit. Veel vrouwen uit het oostblok komen hier achter het raam zitten, simpelweg omdat ze in (onder andere) Nederland die mogelijkheid hebben en bij hen niet. Je kunt stellen dat ze gedwongen worden vanwege slechte omstandigheden en armoede in hun thuisland. Dat is triest, maar er zijn ook andere mogelijkheden om geld te verdienen, daar kiezen ze alleen niet voor.
Waarom doen we eigenlijk moeilijk over loverboys? En waarom doen we eigenlijk moeilijk over vrouwenhandel? Het komt nauwelijks voor toch?
Ik beweer niet dat gedwongen prostitutie niet voorkomt of dat het niet afschuwelijk is. Het is zeker een probleem. Wel is het zo dat gedwongen prostitutie zich naar mijn mening veelal afspeelt in bijvoorbeeld hotels en massagesalons. Ze zijn veel te bang om gepakt te worden en willen dus zoveel mogelijk uit het zicht blijven. Ook zijn exploitanten voorzichtig zoals manmetpotentie aangeeft. Een kleiner deel zal zich desondanks ook in het reguliere circuit ophouden. Elk geval is er wat mij betreft één te veel, maar ik ben het niet eens met de stelling dat 60 tot 90% op de Wallen gedwongen werkt.
Je vergelijkt jouw werk met elk ander soort werk. Nu ben jij vrijwillig prostituee, dus dit is werk wat jij kan. Jij kan je lichaam inzetten voor betaalde seks. Je kan je afsluiten, of juist inleven, whatever doen waardoor jij geen schade oploopt.
Er zijn weldegelijk heel veel vrouwen die dit niet kunnen. Ook in de prostitutie. Op het moment dat je dit werk NIET kunt, maar je moet toch, dan is dat heel heftig. Het is niet zomaar een baantje die je wellicht met tegenzin doet. Dit is je lichaam, je lichaamsintegriteit waar een aanslag op wordt gedaan. JIJ bent dan een gebruiksvoorwerp die mannen gebruiken om hun zaad te dumpen. Dit is wel wat van een ander niveau dan met tegenzin naar kantoor gaan, naar je verplegersbaan, afwashulp zijn.
Ik snap heel goed dat het verschrikkelijk is wanneer je door iemand anders wordt gedwongen dit werk te doen. Dat zou niet mogen voorkomen. Andere vrouwen, aangetrokken door het geld, maar wel met een hekel aan het werk, beschadigen zichzelf ermee. Hoe triest je dit ook kunt vinden, het is hun eigen keuze zo met zichzelf om te gaan.
Ik begrijp best dat jij je beroep moet beschermen en dat jij je klantenbase nooit zal afvallen. Dat is niet bepaald commercieel. Maar de 'goedbedoelende' mensen komen inderdaad wel op voor de weerloze vrouwen in de prostitutie. Dat jij niet weerloos bent ok, maar dat betekent niet dat ze er niet zijn. En ja, hoerenlopers zijn verschrikkelijk. Omdat ze het risico lopen dat ze met iemand die niet vrijwillig daar zitten en toch doorzetten.
Ik hoef mijn klantenbase niet af te vallen, want daar is geen reden toe. Over het algemeen zijn klanten respectvol. Respectvoller dan menigeen hier op het forum met elkaar omgaat, of op straat, in de winkels, etc. Ook ben ik het type er niet naar om commercieel te willen zijn over andermans rug. Ik mag dan wel geen eervol beroep uitoefenen, menselijkheid en empathie vind ik erg belangrijk in het leven. Bovendien, klanten zijn er toch wel en zullen er ook altijd blijven. Zoals wel duidelijk is ben ik het niet met je eens dat hoerenlopers verschrikkelijk zijn. Sommige zijn verschrikkelijk, maar verschrikkelijke mensen kom je helaas overal tegen.
a-noniem, dus jij zegt eigenlijk dat al die vrouwen die achter de ramen staan merendeel vrijwillig daar zitten? Al die vrouwen uit het oostblok etc?
Ik denk inderdaad dat het merendeel er vrijwillig zit. Veel vrouwen uit het oostblok komen hier achter het raam zitten, simpelweg omdat ze in (onder andere) Nederland die mogelijkheid hebben en bij hen niet. Je kunt stellen dat ze gedwongen worden vanwege slechte omstandigheden en armoede in hun thuisland. Dat is triest, maar er zijn ook andere mogelijkheden om geld te verdienen, daar kiezen ze alleen niet voor.
Waarom doen we eigenlijk moeilijk over loverboys? En waarom doen we eigenlijk moeilijk over vrouwenhandel? Het komt nauwelijks voor toch?
Ik beweer niet dat gedwongen prostitutie niet voorkomt of dat het niet afschuwelijk is. Het is zeker een probleem. Wel is het zo dat gedwongen prostitutie zich naar mijn mening veelal afspeelt in bijvoorbeeld hotels en massagesalons. Ze zijn veel te bang om gepakt te worden en willen dus zoveel mogelijk uit het zicht blijven. Ook zijn exploitanten voorzichtig zoals manmetpotentie aangeeft. Een kleiner deel zal zich desondanks ook in het reguliere circuit ophouden. Elk geval is er wat mij betreft één te veel, maar ik ben het niet eens met de stelling dat 60 tot 90% op de Wallen gedwongen werkt.
Je vergelijkt jouw werk met elk ander soort werk. Nu ben jij vrijwillig prostituee, dus dit is werk wat jij kan. Jij kan je lichaam inzetten voor betaalde seks. Je kan je afsluiten, of juist inleven, whatever doen waardoor jij geen schade oploopt.
Er zijn weldegelijk heel veel vrouwen die dit niet kunnen. Ook in de prostitutie. Op het moment dat je dit werk NIET kunt, maar je moet toch, dan is dat heel heftig. Het is niet zomaar een baantje die je wellicht met tegenzin doet. Dit is je lichaam, je lichaamsintegriteit waar een aanslag op wordt gedaan. JIJ bent dan een gebruiksvoorwerp die mannen gebruiken om hun zaad te dumpen. Dit is wel wat van een ander niveau dan met tegenzin naar kantoor gaan, naar je verplegersbaan, afwashulp zijn.
Ik snap heel goed dat het verschrikkelijk is wanneer je door iemand anders wordt gedwongen dit werk te doen. Dat zou niet mogen voorkomen. Andere vrouwen, aangetrokken door het geld, maar wel met een hekel aan het werk, beschadigen zichzelf ermee. Hoe triest je dit ook kunt vinden, het is hun eigen keuze zo met zichzelf om te gaan.
Ik begrijp best dat jij je beroep moet beschermen en dat jij je klantenbase nooit zal afvallen. Dat is niet bepaald commercieel. Maar de 'goedbedoelende' mensen komen inderdaad wel op voor de weerloze vrouwen in de prostitutie. Dat jij niet weerloos bent ok, maar dat betekent niet dat ze er niet zijn. En ja, hoerenlopers zijn verschrikkelijk. Omdat ze het risico lopen dat ze met iemand die niet vrijwillig daar zitten en toch doorzetten.
Ik hoef mijn klantenbase niet af te vallen, want daar is geen reden toe. Over het algemeen zijn klanten respectvol. Respectvoller dan menigeen hier op het forum met elkaar omgaat, of op straat, in de winkels, etc. Ook ben ik het type er niet naar om commercieel te willen zijn over andermans rug. Ik mag dan wel geen eervol beroep uitoefenen, menselijkheid en empathie vind ik erg belangrijk in het leven. Bovendien, klanten zijn er toch wel en zullen er ook altijd blijven. Zoals wel duidelijk is ben ik het niet met je eens dat hoerenlopers verschrikkelijk zijn. Sommige zijn verschrikkelijk, maar verschrikkelijke mensen kom je helaas overal tegen.
woensdag 24 oktober 2012 om 20:50
quote:iris1969 schreef op 24 oktober 2012 @ 15:46:
[...]
Dat tast je lichamelijk integriteit niet aan.
Heb jij wel eens 10 mannen per dag over je heen gehad die je niet zelf hebt uitgekozen? Dat zal je vast niet willen en waarom zouden die hoeren dat dan wel willen? Het zijn gewoon vrouwen hoor, net als jij en ik.
Hier bin je nu aan het generaliseren.
Dat een vrouw beslist om voor geld seks met een man te hebben moet niet betekenen dat ze het meteen als een inbreuk op haar lichamelijke integriteit ziet.
Verder wil ik je echt een keer aanbevelen om je theoriekennis door een avond praktijk aan te vullen. Ga in het dichtsbijzijnde red light district staan en kijk hoe vaak vrouwen mannen NIET binnen laten. Reden hiervoor zijn meestal dat ze met bepaalde mannen uit deze groep slechte ervaringen gemaakt hebben. Zo zijn er veel vrouwen die het uit principe niet met Turken of Marrokanen doen - want ze worden dan stelsenmatig door hun vernederd. Ze gedragen zich dus anders dan de klant die de dame wenst te ontvangen.
Mijn conclusie is dan dat als een vrouw kan kiezen om mannen weg te sturen staat ze daar zeker niet onder dwang.
[...]
Dat tast je lichamelijk integriteit niet aan.
Heb jij wel eens 10 mannen per dag over je heen gehad die je niet zelf hebt uitgekozen? Dat zal je vast niet willen en waarom zouden die hoeren dat dan wel willen? Het zijn gewoon vrouwen hoor, net als jij en ik.
Hier bin je nu aan het generaliseren.
Dat een vrouw beslist om voor geld seks met een man te hebben moet niet betekenen dat ze het meteen als een inbreuk op haar lichamelijke integriteit ziet.
Verder wil ik je echt een keer aanbevelen om je theoriekennis door een avond praktijk aan te vullen. Ga in het dichtsbijzijnde red light district staan en kijk hoe vaak vrouwen mannen NIET binnen laten. Reden hiervoor zijn meestal dat ze met bepaalde mannen uit deze groep slechte ervaringen gemaakt hebben. Zo zijn er veel vrouwen die het uit principe niet met Turken of Marrokanen doen - want ze worden dan stelsenmatig door hun vernederd. Ze gedragen zich dus anders dan de klant die de dame wenst te ontvangen.
Mijn conclusie is dan dat als een vrouw kan kiezen om mannen weg te sturen staat ze daar zeker niet onder dwang.
woensdag 24 oktober 2012 om 21:21
quote:rozenstruikje schreef op 24 oktober 2012 @ 10:24:
Misstanden ontstaan omdat prostituees worden aangepakt als het aankomt op weren. Wie ze moeten aanpakken zijn de pooiers van illegalen en de kerels die gebruik maken van die vrouwen. Haal het uit het criminele circuit. Haal het uit de het drugs circuit. Pak de kerels aan, niet de vrouwen. Die zijn al genoeg de lul.
Het aanpakken van de klant (dus het model in Zweden of VS) werkt niet. Want ook in deze landen is er nog steeds sprake van prostitutie. Wat je daarmee wel gaat bereiken is waarschijnlijk dat het veel interessanter wordt voor de georganiseerde misdaad om zich op de prostitutiemarkt te focussen. Want iets wat verboden is levert vaak een hogere winst op. Vandaar dat er nog steeds drugs gesmokkeld worden.
Ik ga nu even een vergelijking maken waar ik nu al van weet dat jullie mij "het ridiculiseren en recht praten wat krom is" gaan verwijten.
Er werd in de discussie gesteld dat het bezoeken van prostituees gelijk komt met verkrachten want er is een percentage van dames die gedwongen wordt, dus heb je kans dat je bij een dame bent die het niet vrijwillig doet.
Nu weten we met z'n allen dat kleding voornamelijk uit derde wereld landen komt. Er zijn talloze voorbeelden dat deze kleren van internationale ketens maar ook de kleine winkel om de hoek vaak door kinderen onder mensonteerende omstandigheden gemaakt worden. Dus iedere keer dat je kleding koopt ondersteun je dit systeem van kinderarbeid. Hier leg ik dus dezelfde redenatie neer die eerder voor het "verkrachten" werd genoemd.
Nu weet ik dat je het een niet eenvoudig met het ander kunt vergelijken. Echter wordt ook hier de lichamelijke en mentale integriteit van deze kinderen niet gewaarborgd.
Gaat er iets aan gebeuren? Heeft de overheid een speciaal team op gezet om winkels binnen te vallen? Niet dus, want we willen immers dit truitje, broekje of topje voor een zachte prijs kopen. Dus staan er HEEL zelden mensen in de plaatselijke winkelstraat om het winkelend publiek voor profiteurs van kinderarbeid uit te maken.
Mijn stellingen:
1) Als je het slachtoffer niet ziet wordt het vanzelf een victemless crime (voorbeeld kinderarbeid) - en dus getolereerd.
2) Als we wel "vermeende slachtoffers" zien (prostitutie) moet er alles uit de kast worden gehaald om het met wortels en tak uit te roeien.
3) Er zijn de afgelopen jaren weinig veroordelingen ivm vrouwenhandel geweest. Dit komt zeker ook door het feit dat het lastig te bewijzen is (met name als het slachtoffer niet mee werkt). Het zou echter ook kunnen zijn dat er in absolute getallen sprake is van weinig gevallen. Dit zou echter onmogelijk zijn als de befaamde 90% van de vrouwen gedwongen zou zitten. Zelf bij 20% (dus een op de vijf) zouden er veel meer gevallen geconstateerd worden - en ook aangepakt.
Misstanden ontstaan omdat prostituees worden aangepakt als het aankomt op weren. Wie ze moeten aanpakken zijn de pooiers van illegalen en de kerels die gebruik maken van die vrouwen. Haal het uit het criminele circuit. Haal het uit de het drugs circuit. Pak de kerels aan, niet de vrouwen. Die zijn al genoeg de lul.
Het aanpakken van de klant (dus het model in Zweden of VS) werkt niet. Want ook in deze landen is er nog steeds sprake van prostitutie. Wat je daarmee wel gaat bereiken is waarschijnlijk dat het veel interessanter wordt voor de georganiseerde misdaad om zich op de prostitutiemarkt te focussen. Want iets wat verboden is levert vaak een hogere winst op. Vandaar dat er nog steeds drugs gesmokkeld worden.
Ik ga nu even een vergelijking maken waar ik nu al van weet dat jullie mij "het ridiculiseren en recht praten wat krom is" gaan verwijten.
Er werd in de discussie gesteld dat het bezoeken van prostituees gelijk komt met verkrachten want er is een percentage van dames die gedwongen wordt, dus heb je kans dat je bij een dame bent die het niet vrijwillig doet.
Nu weten we met z'n allen dat kleding voornamelijk uit derde wereld landen komt. Er zijn talloze voorbeelden dat deze kleren van internationale ketens maar ook de kleine winkel om de hoek vaak door kinderen onder mensonteerende omstandigheden gemaakt worden. Dus iedere keer dat je kleding koopt ondersteun je dit systeem van kinderarbeid. Hier leg ik dus dezelfde redenatie neer die eerder voor het "verkrachten" werd genoemd.
Nu weet ik dat je het een niet eenvoudig met het ander kunt vergelijken. Echter wordt ook hier de lichamelijke en mentale integriteit van deze kinderen niet gewaarborgd.
Gaat er iets aan gebeuren? Heeft de overheid een speciaal team op gezet om winkels binnen te vallen? Niet dus, want we willen immers dit truitje, broekje of topje voor een zachte prijs kopen. Dus staan er HEEL zelden mensen in de plaatselijke winkelstraat om het winkelend publiek voor profiteurs van kinderarbeid uit te maken.
Mijn stellingen:
1) Als je het slachtoffer niet ziet wordt het vanzelf een victemless crime (voorbeeld kinderarbeid) - en dus getolereerd.
2) Als we wel "vermeende slachtoffers" zien (prostitutie) moet er alles uit de kast worden gehaald om het met wortels en tak uit te roeien.
3) Er zijn de afgelopen jaren weinig veroordelingen ivm vrouwenhandel geweest. Dit komt zeker ook door het feit dat het lastig te bewijzen is (met name als het slachtoffer niet mee werkt). Het zou echter ook kunnen zijn dat er in absolute getallen sprake is van weinig gevallen. Dit zou echter onmogelijk zijn als de befaamde 90% van de vrouwen gedwongen zou zitten. Zelf bij 20% (dus een op de vijf) zouden er veel meer gevallen geconstateerd worden - en ook aangepakt.
woensdag 24 oktober 2012 om 21:28
De redenen die prostituees opnoemen om klanten weg te sturen, of die escorts opnoemen om eerder bij de klant weg te gaan hoewel de boekingstijd nog niet om is, zijn:
- respectloos gedrag;
- over de grenzen van de dame heen gaan. Zeuren om meer handelingen dan afgesproken of dan er op haar website vermeld staan.
- (Seksueel) geweld gebruiken;
- Bij herhaling aanwijzingen om rustiger aan te doen negeren;
- vies zijn. Niet gewassen penis, de zogeheten piemelbrie (schitterend woord overigens). Als de dame zoenen aanbiedt, slechte mondhygiëne, slechte of penetrante adem.
Dus best redenen om klanten weg te sturen.
Omgekeerd zal de dame extra dingen aanbieden of zogenaamd de tijd vergeten als er een klik is. De dame vindt bijvoorbeeld de klant een leuke man. Dan is zij ten voordele van de klant minder precies met de afgesproken tijd.
Het verhaal van A_noniem over geschikt zijn als escort sluit aan bij een ander verhaal van Eengebruikersnaam. Een vrouw moet heel zeker van zijn zaak zijn wil zij de prostitutie ingaan. Ik herinner me een aantal topics van een paar vrouwen die dat ook wilden. Er wordt terecht wat tegengas geven in de vorm van vragen zoals: "Lijkt het je eigenlijk wel verstandig? Heb je wel met een paar dingen rekening gehouden? Klanten kunnen erg vervelend zijn? Wat laat je toe, en wat laat je beslist niet toe? Wil je met elke man neuken, pijpen? Wil jij gebeft worden, etc.?" Een hoop vragen, maar ze worden wel terecht gesteld.
- respectloos gedrag;
- over de grenzen van de dame heen gaan. Zeuren om meer handelingen dan afgesproken of dan er op haar website vermeld staan.
- (Seksueel) geweld gebruiken;
- Bij herhaling aanwijzingen om rustiger aan te doen negeren;
- vies zijn. Niet gewassen penis, de zogeheten piemelbrie (schitterend woord overigens). Als de dame zoenen aanbiedt, slechte mondhygiëne, slechte of penetrante adem.
Dus best redenen om klanten weg te sturen.
Omgekeerd zal de dame extra dingen aanbieden of zogenaamd de tijd vergeten als er een klik is. De dame vindt bijvoorbeeld de klant een leuke man. Dan is zij ten voordele van de klant minder precies met de afgesproken tijd.
Het verhaal van A_noniem over geschikt zijn als escort sluit aan bij een ander verhaal van Eengebruikersnaam. Een vrouw moet heel zeker van zijn zaak zijn wil zij de prostitutie ingaan. Ik herinner me een aantal topics van een paar vrouwen die dat ook wilden. Er wordt terecht wat tegengas geven in de vorm van vragen zoals: "Lijkt het je eigenlijk wel verstandig? Heb je wel met een paar dingen rekening gehouden? Klanten kunnen erg vervelend zijn? Wat laat je toe, en wat laat je beslist niet toe? Wil je met elke man neuken, pijpen? Wil jij gebeft worden, etc.?" Een hoop vragen, maar ze worden wel terecht gesteld.
World of Warcraft: Legion
donderdag 25 oktober 2012 om 00:04
quote:hans66 schreef op 24 oktober 2012 @ 16:20:
[...]
Jij hebt het geluk dat jij een vrouw bent, en dat de kans dat jij moet betalen voor seks wanneer je dat wilt, uiterst gering is.HOU toch OP met dat 'oh wat ben ik zielig want ik krijg het niet graahaahaatis' argument.
[...]
Jij hebt het geluk dat jij een vrouw bent, en dat de kans dat jij moet betalen voor seks wanneer je dat wilt, uiterst gering is.HOU toch OP met dat 'oh wat ben ik zielig want ik krijg het niet graahaahaatis' argument.
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 25 oktober 2012 om 01:28
quote:manmetpotentie schreef op 24 oktober 2012 @ 20:50:
[...]
Hier bin je nu aan het generaliseren.
Dat een vrouw beslist om voor geld seks met een man te hebben moet niet betekenen dat ze het meteen als een inbreuk op haar lichamelijke integriteit ziet.
Verder wil ik je echt een keer aanbevelen om je theoriekennis door een avond praktijk aan te vullen. Ga in het dichtsbijzijnde red light district staan en kijk hoe vaak vrouwen mannen NIET binnen laten. Reden hiervoor zijn meestal dat ze met bepaalde mannen uit deze groep slechte ervaringen gemaakt hebben. Zo zijn er veel vrouwen die het uit principe niet met Turken of Marrokanen doen - want ze worden dan stelsenmatig door hun vernederd. Ze gedragen zich dus anders dan de klant die de dame wenst te ontvangen.
Mijn conclusie is dan dat als een vrouw kan kiezen om mannen weg te sturen staat ze daar zeker niet onder dwang.Jij gaat er in beginsel al vanuit dat een vrouw "beslist" om voor geld seks met een man te hebben...daar gaat het dus al mis denk ik.
[...]
Hier bin je nu aan het generaliseren.
Dat een vrouw beslist om voor geld seks met een man te hebben moet niet betekenen dat ze het meteen als een inbreuk op haar lichamelijke integriteit ziet.
Verder wil ik je echt een keer aanbevelen om je theoriekennis door een avond praktijk aan te vullen. Ga in het dichtsbijzijnde red light district staan en kijk hoe vaak vrouwen mannen NIET binnen laten. Reden hiervoor zijn meestal dat ze met bepaalde mannen uit deze groep slechte ervaringen gemaakt hebben. Zo zijn er veel vrouwen die het uit principe niet met Turken of Marrokanen doen - want ze worden dan stelsenmatig door hun vernederd. Ze gedragen zich dus anders dan de klant die de dame wenst te ontvangen.
Mijn conclusie is dan dat als een vrouw kan kiezen om mannen weg te sturen staat ze daar zeker niet onder dwang.Jij gaat er in beginsel al vanuit dat een vrouw "beslist" om voor geld seks met een man te hebben...daar gaat het dus al mis denk ik.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
donderdag 25 oktober 2012 om 01:38
Het is niet gezegd dat een man die seks wil (en dit niet gratis kan krijgen om wat voor reden dan ook) naar een prostituee HOEFT!. Je kunt er ook voor kiezen om het niet te doen...ja echt waar!!
Er wordt altijd gedaan of het zo'n logisch en doodnormaal gevolg is dat wanneer mannen seks willen en dit niet kan (bv door even geen relatie of wat dan ook) ze dan eigenlijk min of meer "gedwongen" zijn naar een prostituee uit te wijken.
Ik vind dat zo'n onzin.
Wat is er mis met tijdelijk geen seks of solo-seks? Je gaat er echt niet dood van hoor.
Ik denk dat dit argument 9 van de 10 keer wordt opgevoerd als bij wijze van spreken excuus maar dat het daar eigenlijk in de kern niet om gaat (uitzonderingen daargelaten). Het heeft m.i. echt te maken met spanning, geilheid en in sommige gevallen ook met (zoals eerder zo mooi beschreven) de walgelijke seksuele incontinentie van sommigen.
Wat maakt het uit of je niet kunt uitsluiten dat de dame van je keuze het werk misschien wel gedwongen doet? Wat maakt het uit dat er voor jou al 20 anderen in en op haar zijn geweest? en wat maakt het uit dat de dame in kwestie het vaker niet dan wel gratis met je zou doen onder andere omstandigheden?...nee hoor, dat redeneren we allemaal weg in de naam der geilheid,een kapster wordt er tenslotte ook voor betaald om aan je haar te zitten dus waar hebben we het over.
Er wordt altijd gedaan of het zo'n logisch en doodnormaal gevolg is dat wanneer mannen seks willen en dit niet kan (bv door even geen relatie of wat dan ook) ze dan eigenlijk min of meer "gedwongen" zijn naar een prostituee uit te wijken.
Ik vind dat zo'n onzin.
Wat is er mis met tijdelijk geen seks of solo-seks? Je gaat er echt niet dood van hoor.
Ik denk dat dit argument 9 van de 10 keer wordt opgevoerd als bij wijze van spreken excuus maar dat het daar eigenlijk in de kern niet om gaat (uitzonderingen daargelaten). Het heeft m.i. echt te maken met spanning, geilheid en in sommige gevallen ook met (zoals eerder zo mooi beschreven) de walgelijke seksuele incontinentie van sommigen.
Wat maakt het uit of je niet kunt uitsluiten dat de dame van je keuze het werk misschien wel gedwongen doet? Wat maakt het uit dat er voor jou al 20 anderen in en op haar zijn geweest? en wat maakt het uit dat de dame in kwestie het vaker niet dan wel gratis met je zou doen onder andere omstandigheden?...nee hoor, dat redeneren we allemaal weg in de naam der geilheid,een kapster wordt er tenslotte ook voor betaald om aan je haar te zitten dus waar hebben we het over.
De beste stuurlui, zitten op het Viva forum.
donderdag 25 oktober 2012 om 01:51
http://www.kennislink.nl/publicaties/seks-als-markt
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 25 oktober 2012 om 06:40
quote:hans66 schreef op 23 oktober 2012 @ 12:11:
[...]
Vind ik trouwens een goed idee. Als het slechts werk was voor haar, en zij had er geen plezier van, waarom deed ze dat dan?
Een wat late reactie, maar ik heb eerst met m'n vriendin kortgesloten of zij het goed vond als ik hier over haar zou schrijven. Ik heb vaak met haar over dit onderwerp gesproken. Het fascineerde me. Juist omdat ik zelf zo anders in het (seksuele) leven sta. Heb al 25 jaar geweldige seks met dezelfde man en moet er niet aan denken het bed met iemand anders te delen. Parenclubs, swingen: totaal niet mijn ding.
Uit je vraag hierboven vind ik toch een zekere naïviteit spreken: als ze er geen plezier van had, waarom deed ze het dan? Het antwoord is zo simpel. Geld. Dat ze zelf nooit enig genot heeft beleefd aan haar werk geloof ik van haar onmiddellijk, ze is enorm eerlijk en open en zou het gezegd hebben als het anders was. Ze deed haar werk op de automatische piloot en was er kennelijk goed in, want ze had veel vaste klanten die er van overtuigd waren dat zij haar lieten klaarkomen. De klanten die ze kreeg waren vaak een stuk ouder of juist jong en onervaren. Ze vond ze op een heel enkele uitzondering na niet aantrekkelijk. En ook bij de enkeling die ze wel aantrekkelijk vond, was het voor haar maar werk. Seks voor geld koppelde ze volledig los van seks voor haar plezier.
Uiteindelijk is ze met het werk gestopt, niet zozeer omdat het werk zelf haar begon tegen te staan, maar omdat ze in het bordeel en bij collega's nogal wat misstanden zag. Volgens haar omschrijving veel labiele types, drugs, borderliners en foute mannen. Met een aantal collega's heeft ze contact gehouden en daarmee is het op een enkele uitzondering na niet goed afgelopen. Zelf is ze het toonbeeld van stabiliteit in alle opzichten, dus ik vind het beeld dat hier in het topic soms geschetst wordt wel wat erg negatief. Al krijg ik op basis van de verhalen van mijn vriendin wel het gevoel dat zij een positieve uitzondering is op de regel.
Heb je het artikel van BGB gelezen? Ook daaruit blijkt: klanten van prostituees willen dolgraag denken dat zij aantrekkelijk gevonden worden, dat zij de prostituee genot bezorgen. Terwijl dat niet zo is. In topics over dit onderwerp begin jij telkens weer over het zoenen, dat sommige prostituees er kennelijk plezier aan beleven omdat ze met jou willen tongzoenen en dat soms fanatiek doen. En die opmerking over "oepsssssss, je hebt me laten klaarkomen hihihihi, vertel dat maar niet aan mijn collega's" heb ik ook al meerdere keren voorbij zien komen. Als iemand dan zegt dat dat toch overduidelijk nep is, zeg je snel dat je ook niet gelooft dat het allemaal echt is, maar toch begin je er steeds weer over. Ik denk dat jij bepaalde dingen graag wil geloven en dat je daardoor je blik op de realiteit laat vertroebelen.
[...]
Vind ik trouwens een goed idee. Als het slechts werk was voor haar, en zij had er geen plezier van, waarom deed ze dat dan?
Een wat late reactie, maar ik heb eerst met m'n vriendin kortgesloten of zij het goed vond als ik hier over haar zou schrijven. Ik heb vaak met haar over dit onderwerp gesproken. Het fascineerde me. Juist omdat ik zelf zo anders in het (seksuele) leven sta. Heb al 25 jaar geweldige seks met dezelfde man en moet er niet aan denken het bed met iemand anders te delen. Parenclubs, swingen: totaal niet mijn ding.
Uit je vraag hierboven vind ik toch een zekere naïviteit spreken: als ze er geen plezier van had, waarom deed ze het dan? Het antwoord is zo simpel. Geld. Dat ze zelf nooit enig genot heeft beleefd aan haar werk geloof ik van haar onmiddellijk, ze is enorm eerlijk en open en zou het gezegd hebben als het anders was. Ze deed haar werk op de automatische piloot en was er kennelijk goed in, want ze had veel vaste klanten die er van overtuigd waren dat zij haar lieten klaarkomen. De klanten die ze kreeg waren vaak een stuk ouder of juist jong en onervaren. Ze vond ze op een heel enkele uitzondering na niet aantrekkelijk. En ook bij de enkeling die ze wel aantrekkelijk vond, was het voor haar maar werk. Seks voor geld koppelde ze volledig los van seks voor haar plezier.
Uiteindelijk is ze met het werk gestopt, niet zozeer omdat het werk zelf haar begon tegen te staan, maar omdat ze in het bordeel en bij collega's nogal wat misstanden zag. Volgens haar omschrijving veel labiele types, drugs, borderliners en foute mannen. Met een aantal collega's heeft ze contact gehouden en daarmee is het op een enkele uitzondering na niet goed afgelopen. Zelf is ze het toonbeeld van stabiliteit in alle opzichten, dus ik vind het beeld dat hier in het topic soms geschetst wordt wel wat erg negatief. Al krijg ik op basis van de verhalen van mijn vriendin wel het gevoel dat zij een positieve uitzondering is op de regel.
Heb je het artikel van BGB gelezen? Ook daaruit blijkt: klanten van prostituees willen dolgraag denken dat zij aantrekkelijk gevonden worden, dat zij de prostituee genot bezorgen. Terwijl dat niet zo is. In topics over dit onderwerp begin jij telkens weer over het zoenen, dat sommige prostituees er kennelijk plezier aan beleven omdat ze met jou willen tongzoenen en dat soms fanatiek doen. En die opmerking over "oepsssssss, je hebt me laten klaarkomen hihihihi, vertel dat maar niet aan mijn collega's" heb ik ook al meerdere keren voorbij zien komen. Als iemand dan zegt dat dat toch overduidelijk nep is, zeg je snel dat je ook niet gelooft dat het allemaal echt is, maar toch begin je er steeds weer over. Ik denk dat jij bepaalde dingen graag wil geloven en dat je daardoor je blik op de realiteit laat vertroebelen.
donderdag 25 oktober 2012 om 07:33
quote:sprokkelientje schreef op 25 oktober 2012 @ 01:38:
Het is niet gezegd dat een man die seks wil (en dit niet gratis kan krijgen om wat voor reden dan ook) naar een prostituee HOEFT!. Je kunt er ook voor kiezen om het niet te doen...ja echt waar!!
Er wordt altijd gedaan of het zo'n logisch en doodnormaal gevolg is dat wanneer mannen seks willen en dit niet kan (bv door even geen relatie of wat dan ook) ze dan eigenlijk min of meer "gedwongen" zijn naar een prostituee uit te wijken.
Ik vind dat zo'n onzin.
Wat is er mis met tijdelijk geen seks of solo-seks? Je gaat er echt niet dood van hoor.
Ik denk dat dit argument 9 van de 10 keer wordt opgevoerd als bij wijze van spreken excuus maar dat het daar eigenlijk in de kern niet om gaat (uitzonderingen daargelaten). Het heeft m.i. echt te maken met spanning, geilheid en in sommige gevallen ook met (zoals eerder zo mooi beschreven) de walgelijke seksuele incontinentie van sommigen.
Wat maakt het uit of je niet kunt uitsluiten dat de dame van je keuze het werk misschien wel gedwongen doet? Wat maakt het uit dat er voor jou al 20 anderen in en op haar zijn geweest? en wat maakt het uit dat de dame in kwestie het vaker niet dan wel gratis met je zou doen onder andere omstandigheden?...nee hoor, dat redeneren we allemaal weg in de naam der geilheid,een kapster wordt er tenslotte ook voor betaald om aan je haar te zitten dus waar hebben we het over. woord voor woord mee eens!
Het is niet gezegd dat een man die seks wil (en dit niet gratis kan krijgen om wat voor reden dan ook) naar een prostituee HOEFT!. Je kunt er ook voor kiezen om het niet te doen...ja echt waar!!
Er wordt altijd gedaan of het zo'n logisch en doodnormaal gevolg is dat wanneer mannen seks willen en dit niet kan (bv door even geen relatie of wat dan ook) ze dan eigenlijk min of meer "gedwongen" zijn naar een prostituee uit te wijken.
Ik vind dat zo'n onzin.
Wat is er mis met tijdelijk geen seks of solo-seks? Je gaat er echt niet dood van hoor.
Ik denk dat dit argument 9 van de 10 keer wordt opgevoerd als bij wijze van spreken excuus maar dat het daar eigenlijk in de kern niet om gaat (uitzonderingen daargelaten). Het heeft m.i. echt te maken met spanning, geilheid en in sommige gevallen ook met (zoals eerder zo mooi beschreven) de walgelijke seksuele incontinentie van sommigen.
Wat maakt het uit of je niet kunt uitsluiten dat de dame van je keuze het werk misschien wel gedwongen doet? Wat maakt het uit dat er voor jou al 20 anderen in en op haar zijn geweest? en wat maakt het uit dat de dame in kwestie het vaker niet dan wel gratis met je zou doen onder andere omstandigheden?...nee hoor, dat redeneren we allemaal weg in de naam der geilheid,een kapster wordt er tenslotte ook voor betaald om aan je haar te zitten dus waar hebben we het over. woord voor woord mee eens!
donderdag 25 oktober 2012 om 07:35
quote:Shula schreef op 25 oktober 2012 @ 06:43:
Kijk anders vandaag op straat eens naar de eerste 10 vrouwen (oud, jong, maakt niet uit) die je tegenkomt. Zou jij er plezier aan beleven om met al die vrouwen het bed te delen?Precies en een hoer heeft dit wel allemaal maar te accepteren en doet haar werk dus op de automatische piooot en dat, mijn beste Hans, is dus gedwongen werk. Niet alleen die zeilige vrouwtjes die een mes op de keel krijgen, maar alle hoeren dus!
Maar ach, ook dat zal jij en alle hoerenlopers met jou wel weer wegredeneren .
Kijk anders vandaag op straat eens naar de eerste 10 vrouwen (oud, jong, maakt niet uit) die je tegenkomt. Zou jij er plezier aan beleven om met al die vrouwen het bed te delen?Precies en een hoer heeft dit wel allemaal maar te accepteren en doet haar werk dus op de automatische piooot en dat, mijn beste Hans, is dus gedwongen werk. Niet alleen die zeilige vrouwtjes die een mes op de keel krijgen, maar alle hoeren dus!
Maar ach, ook dat zal jij en alle hoerenlopers met jou wel weer wegredeneren .
donderdag 25 oktober 2012 om 07:45
quote:iris1969 schreef op 25 oktober 2012 @ 07:35:
[...]
Precies en een hoer heeft dit wel allemaal maar te accepteren en doet haar werk dus op de automatische piooot en dat, mijn beste Hans, is dus gedwongen werk. Niet alleen die zeilige vrouwtjes die een mes op de keel krijgen, maar alle hoeren dus!
Maar ach, ook dat zal jij en alle hoerenlopers met jou wel weer wegredeneren .
Nee, de definitie van gedwongen arbeid wordt hier wel heel erg opgerekt.
Ik denk niet dat we een illusie hoeven te hebben dat er een prostitué is die het niet voor het geld doet en idd het is dus gewoon een zakelijke transactie. Maar dat is nog wat anders als dwang. Dwangarbeid heeft te maken met een externe factor: en ik denk, als ik hier zo lees wat de paar vrouwen schrijven die wel iets over de praktijk kunnen zeggen, dat daar geen sprake van is, de meeste vrouwen kiezen er toch echt zelf voor. Het voor het geld doen is geen dwang!
[...]
Precies en een hoer heeft dit wel allemaal maar te accepteren en doet haar werk dus op de automatische piooot en dat, mijn beste Hans, is dus gedwongen werk. Niet alleen die zeilige vrouwtjes die een mes op de keel krijgen, maar alle hoeren dus!
Maar ach, ook dat zal jij en alle hoerenlopers met jou wel weer wegredeneren .
Nee, de definitie van gedwongen arbeid wordt hier wel heel erg opgerekt.
Ik denk niet dat we een illusie hoeven te hebben dat er een prostitué is die het niet voor het geld doet en idd het is dus gewoon een zakelijke transactie. Maar dat is nog wat anders als dwang. Dwangarbeid heeft te maken met een externe factor: en ik denk, als ik hier zo lees wat de paar vrouwen schrijven die wel iets over de praktijk kunnen zeggen, dat daar geen sprake van is, de meeste vrouwen kiezen er toch echt zelf voor. Het voor het geld doen is geen dwang!
donderdag 25 oktober 2012 om 07:51
quote:cortado schreef op 25 oktober 2012 @ 07:45:
[...]
Nee, de definitie van gedwongen arbeid wordt hier wel heel erg opgerekt.
Ik denk niet dat we een illusie hoeven te hebben dat er een prostitué is die het niet voor het geld doet en idd het is dus gewoon een zakelijke transactie. Maar dat is nog wat anders als dwang. Dwangarbeid heeft te maken met een externe factor: en ik denk, als ik hier zo lees wat de paar vrouwen schrijven die wel iets over de praktijk kunnen zeggen, dat daar geen sprake van is, de meeste vrouwen kiezen er toch echt zelf voor. Het voor het geld doen is geen dwang!Zeker wel, want de keuze is vaak uit noodzaak en heeft men eenmaal deze "keuze" gemaakt dan volgt er vervolgens een baan waarbij ze een enorme afstand tussen lichaam en geest nodig hebben om het werk te kunnen blijven doen. Pas als ze afgestompt zijn en hun lichaam als het ware hebben verlaten is dit werk jarenlang te doen. Dat vind ik een vorm van dwangarbeid.
[...]
Nee, de definitie van gedwongen arbeid wordt hier wel heel erg opgerekt.
Ik denk niet dat we een illusie hoeven te hebben dat er een prostitué is die het niet voor het geld doet en idd het is dus gewoon een zakelijke transactie. Maar dat is nog wat anders als dwang. Dwangarbeid heeft te maken met een externe factor: en ik denk, als ik hier zo lees wat de paar vrouwen schrijven die wel iets over de praktijk kunnen zeggen, dat daar geen sprake van is, de meeste vrouwen kiezen er toch echt zelf voor. Het voor het geld doen is geen dwang!Zeker wel, want de keuze is vaak uit noodzaak en heeft men eenmaal deze "keuze" gemaakt dan volgt er vervolgens een baan waarbij ze een enorme afstand tussen lichaam en geest nodig hebben om het werk te kunnen blijven doen. Pas als ze afgestompt zijn en hun lichaam als het ware hebben verlaten is dit werk jarenlang te doen. Dat vind ik een vorm van dwangarbeid.
donderdag 25 oktober 2012 om 07:57
quote:iris1969 schreef op 25 oktober 2012 @ 07:51:
[...]
Zeker wel, want de keuze is vaak uit noodzaak en heeft men eenmaal deze "keuze" gemaakt dan volgt er vervolgens een baan waarbij ze een enorme afstand tussen lichaam en geest nodig hebben om het werk te kunnen blijven doen. Pas als ze afgestompt zijn en hun lichaam als het ware hebben verlaten is dit werk jarenlang te doen. Dat vind ik een vorm van dwangarbeid.
Keuze uit noodzaak is een drogredenering: alleen vrouwen kunnen die keuze maken. Wat doet een man die in dezelfde (financiele) situatie zit?
De keuze heeft wel consequenties, maar dat doet niets af aan het feit dat het een keuze is. Niemand heeft ze gezegd dat het moet. Schuldsanering niet, UWV niet.
Dus eigen keuze? Wel degelijk. (Ongewenste) consequenties? Ook
[...]
Zeker wel, want de keuze is vaak uit noodzaak en heeft men eenmaal deze "keuze" gemaakt dan volgt er vervolgens een baan waarbij ze een enorme afstand tussen lichaam en geest nodig hebben om het werk te kunnen blijven doen. Pas als ze afgestompt zijn en hun lichaam als het ware hebben verlaten is dit werk jarenlang te doen. Dat vind ik een vorm van dwangarbeid.
Keuze uit noodzaak is een drogredenering: alleen vrouwen kunnen die keuze maken. Wat doet een man die in dezelfde (financiele) situatie zit?
De keuze heeft wel consequenties, maar dat doet niets af aan het feit dat het een keuze is. Niemand heeft ze gezegd dat het moet. Schuldsanering niet, UWV niet.
Dus eigen keuze? Wel degelijk. (Ongewenste) consequenties? Ook
