Seks
alle pijlers
Wat vinden jullie van wappen?
woensdag 9 april 2008 om 17:55
klopt en dat heb ik dus niet met bv wappen. Dat hoef ik niet dagelijks doe ik niet op mijn werk, in vergelijking dus (vind ik ) heel wat makkelijker mee om te gaan en veel minder verslavend en schadelijk.
toch kan ik zo een topic over roken beginnen en zal ik daarmee minder tegenstand en onbegrip krijgen dan dat ik vertel dat ik wel eens wap.
het geeft dus juist aan hoe krom het is.
En nogmaals ik heb ook geen moment beweerd dat ik verstandig bezig ben. Ik besef dat dit mijn ongezonde keus is maar ben ik daarmee stommer bezig dan bv een roker?
toch kan ik zo een topic over roken beginnen en zal ik daarmee minder tegenstand en onbegrip krijgen dan dat ik vertel dat ik wel eens wap.
het geeft dus juist aan hoe krom het is.
En nogmaals ik heb ook geen moment beweerd dat ik verstandig bezig ben. Ik besef dat dit mijn ongezonde keus is maar ben ik daarmee stommer bezig dan bv een roker?
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 9 april 2008 om 22:09
Er wordt steeds een vergelijking gemaakt met alcohol gebruik.
Van alcohol gebruik krijg je niks. Van alcohol misbruik wel. De wet vindt dat iedere volwassene het onderscheid kan maken, daarom is alcohol niet illegaal. De wet vindt ook dat er geen verantwoorde manier is om GHB of XTC of coke te gebruiken.
Daarom zijn deze middelen verboden. Omdat ze veel gevaarlijker zijn dan alcohol.
Het is niet voor niets dat deze middelen verboden zijn.
Het is elke keer weer een Russische roulette.
Van alcohol gebruik krijg je niks. Van alcohol misbruik wel. De wet vindt dat iedere volwassene het onderscheid kan maken, daarom is alcohol niet illegaal. De wet vindt ook dat er geen verantwoorde manier is om GHB of XTC of coke te gebruiken.
Daarom zijn deze middelen verboden. Omdat ze veel gevaarlijker zijn dan alcohol.
Het is niet voor niets dat deze middelen verboden zijn.
Het is elke keer weer een Russische roulette.
woensdag 9 april 2008 om 22:26
quote:doddie schreef op 31 maart 2008 @ 12:56:
Van die wijn is overigens niet waar. Ik kan je zo artikelen op internet wijzen dat zelfs die paar glazen wijn dus kanker kunnen veroorzaken. Niet alleen aan mond en keel maar ook borstkanker wordt aan alcohol gelinkt .Ook dat is maar hoe selectief je wil lezen.
Ook lezen ? http://www.alcoholinfo.nl...t=nieuws.detail&ihnid=443
http://www.bierengezondheid.be/index.ph ... nl/cid=10/
http://www.kinderenwebhotel.be/WO_natuur/kanker.htm
http://www.levenmetborstkanker.nl/nieuw ... cohol.html
Dit zijn nog maar de eerste sité's die op de gevaren wijzen van alcohol en kanker. De lijst als je google't is nog veel groter. Maar geloof jij maar dat het gezond is bronny je twee glaasjes wijn.
Op de laatste site staat toch echt wat anders.
Wie elke dag een glas alcohol drinkt, vergroot het risico op borstkanker met 7 á 8 procent.
Worden dat twee of drie of vier glazen, dan loopt het risico ook met deze factor op. Vrouwen die gemiddeld vier glazen alcohol per dag drinken , hebben 28 tot 32 procent meer kans de ziekte te krijgen dan hun seksegenoten die het bij mineraalwater houden.
Volgens prof. dr. P. van den Brandt, hoogleraar epidermiologie aan de Universiteit in Maasticht en lid van het onderzoeksteam, is zeker 4 procent van alle borstkankergevallen te wijten aan alcoholgebruik. ,,In Nederland zou het dan gaan om ruim 400 gevallen per jaar."
Nog een paar site's verder staat:
Er zou een "overduidelijk verband" bestaan tussen borstkanker en alcoholverbruik, zelfs in kleine dosissen! Zo luidt de verontrustende conclusie van een meta-analyse van het CIRC (Centre international de Recherche sur le Cancer, Internationaal Centrum voor Kankeronderzoek) van de WGO in Lyon.
Dat betekent dus dat alcohol zeven soorten kankers kan veroorzaken: na keel-, strottenhoofd-, mond-, slokdarm- en leverkanker nu ook colorectale kanker en, nog verrassender, borstkanker.
Het CIRC is hierover heel duidelijk: "Meer dan honderd epidemiologische studies (…) hebben overtuigend en eensluidend aangetoond dat het risico evenredig stijgt met het alcoholverbruik". 53 studies waar in totaal 58.000 vrouwen bij betrokken waren, concludeerden tot een "overduidelijk verband" tussen alcohol en kanker.
Zo doet een dagelijkse consumptie van 50 g alcohol het risico op borstkanker met 50 % stijgen. Nog verontrustender is dat een regelmatig verbruik van 18 g per dag datzelfde risico "matig, maar toch statistisch significant" zou doen toenemen. En als u weet dat één glas wijn of een halve liter bier 12 g alcohol bevatten…
Ik quote mezelf nog maar even dit zegt toch iets anders.
Jij zei dat 2 glazen wijn per dag zelf gezond waren. Even googelen op internet verteld toch anders.
Daarbij ligt de eerste hulp elke week weer vol door alcoholmisbruik en weet je nooit bij je eerste glas of je een matige genieter bent.
Ja je kunt met mate genieten van alcohol maar het kan ook goed fout gaan en men kan er ook in doorslaan. Dat is ook zo met wappen zoals Q al aangaf. Maar je hebt er ook mensen bij die het beperkt houden.
Geniet met mate zei men al maar hoe matig weet je dat je kunt zijn? Daar zit toch het risico bij elk gebruik van drugs (en daar valt alcohol ook onder)
Van die wijn is overigens niet waar. Ik kan je zo artikelen op internet wijzen dat zelfs die paar glazen wijn dus kanker kunnen veroorzaken. Niet alleen aan mond en keel maar ook borstkanker wordt aan alcohol gelinkt .Ook dat is maar hoe selectief je wil lezen.
Ook lezen ? http://www.alcoholinfo.nl...t=nieuws.detail&ihnid=443
http://www.bierengezondheid.be/index.ph ... nl/cid=10/
http://www.kinderenwebhotel.be/WO_natuur/kanker.htm
http://www.levenmetborstkanker.nl/nieuw ... cohol.html
Dit zijn nog maar de eerste sité's die op de gevaren wijzen van alcohol en kanker. De lijst als je google't is nog veel groter. Maar geloof jij maar dat het gezond is bronny je twee glaasjes wijn.
Op de laatste site staat toch echt wat anders.
Wie elke dag een glas alcohol drinkt, vergroot het risico op borstkanker met 7 á 8 procent.
Worden dat twee of drie of vier glazen, dan loopt het risico ook met deze factor op. Vrouwen die gemiddeld vier glazen alcohol per dag drinken , hebben 28 tot 32 procent meer kans de ziekte te krijgen dan hun seksegenoten die het bij mineraalwater houden.
Volgens prof. dr. P. van den Brandt, hoogleraar epidermiologie aan de Universiteit in Maasticht en lid van het onderzoeksteam, is zeker 4 procent van alle borstkankergevallen te wijten aan alcoholgebruik. ,,In Nederland zou het dan gaan om ruim 400 gevallen per jaar."
Nog een paar site's verder staat:
Er zou een "overduidelijk verband" bestaan tussen borstkanker en alcoholverbruik, zelfs in kleine dosissen! Zo luidt de verontrustende conclusie van een meta-analyse van het CIRC (Centre international de Recherche sur le Cancer, Internationaal Centrum voor Kankeronderzoek) van de WGO in Lyon.
Dat betekent dus dat alcohol zeven soorten kankers kan veroorzaken: na keel-, strottenhoofd-, mond-, slokdarm- en leverkanker nu ook colorectale kanker en, nog verrassender, borstkanker.
Het CIRC is hierover heel duidelijk: "Meer dan honderd epidemiologische studies (…) hebben overtuigend en eensluidend aangetoond dat het risico evenredig stijgt met het alcoholverbruik". 53 studies waar in totaal 58.000 vrouwen bij betrokken waren, concludeerden tot een "overduidelijk verband" tussen alcohol en kanker.
Zo doet een dagelijkse consumptie van 50 g alcohol het risico op borstkanker met 50 % stijgen. Nog verontrustender is dat een regelmatig verbruik van 18 g per dag datzelfde risico "matig, maar toch statistisch significant" zou doen toenemen. En als u weet dat één glas wijn of een halve liter bier 12 g alcohol bevatten…
Ik quote mezelf nog maar even dit zegt toch iets anders.
Jij zei dat 2 glazen wijn per dag zelf gezond waren. Even googelen op internet verteld toch anders.
Daarbij ligt de eerste hulp elke week weer vol door alcoholmisbruik en weet je nooit bij je eerste glas of je een matige genieter bent.
Ja je kunt met mate genieten van alcohol maar het kan ook goed fout gaan en men kan er ook in doorslaan. Dat is ook zo met wappen zoals Q al aangaf. Maar je hebt er ook mensen bij die het beperkt houden.
Geniet met mate zei men al maar hoe matig weet je dat je kunt zijn? Daar zit toch het risico bij elk gebruik van drugs (en daar valt alcohol ook onder)
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 9 april 2008 om 22:34
woensdag 9 april 2008 om 22:43
dit zijn onderzoeken ivy, zo kan ik ook wel andersom zeggen dat niet alles op internet waar is (waar tegenstanders ook hun informatie van hebben)
Niet alleen deze onderzoeken en feiten geven dat aan ook het onderzoek van Nutt uit maart 2007 geeft een heel ander beeld van hoe we tegen hard drugs zouden moeten aankijken.
Niet alleen deze onderzoeken en feiten geven dat aan ook het onderzoek van Nutt uit maart 2007 geeft een heel ander beeld van hoe we tegen hard drugs zouden moeten aankijken.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
woensdag 9 april 2008 om 22:57
onderzoek maart 2007 David Nutt.
koptekst "alcohol en tabak gev aarlijker dan ecstacy en wiet.
Alcohol en tabak zijn gevaarlijker van marihuana en xtc. Dat blijkt uit een brits onderzoek dat vandaag verscheen in een medisch tijdstrift "the lancet"
In hun artikel stellen professor Davit Nutt en zijn collega's van de universiteit van Bristol voor om verdovende en verslavende middleen op een andere manier te classificeren en wel op grond van de werkelijke risico'voor de samenleving. Alcohhol en sigaretten komen dan in de top tien van de gevaarlijkste middelen terecht. Heroine blijkt niet eens zo heel veel gevaarlijker dan alcohol, afgaande op de studie van Nutt.
De onderzoekers wogen drie factoren mee bij het bepalen van de schadelijkheid van het van het middel. De schade aan het lichaam van de gebruiker, de mate waarin het middel verslavend is en de gevolgen voor de samenleving. Ze vroegen twee groepn experts- psychiaters die zijn gespecialiseert in verslaving en de wetenschappelijke of medische experts bij politie en justitie om twintige verschillende middelen scores toe te kennen, waaronder heroine, cocaine, xtc, speed en lsd.
Vervolgens rangschikten Nutt en zijn collega's die middelen naar schadelijkheid. Uiteindelijk bleek dat beide groepen experts het met elkaar eens waren, maar dat de uitkomst niet strookt met de manier waarop gevaarlijke middelen in Groot brittannie zijn geclassificeerd
Heroine en cocaine kwamen in het onderzoek als gevaarlijkste drugs naar voren, gevolgd door babituraten (slaapmiddelen en kalmeringsmiddelen) en methadon. Alcohol kwam op de vijfde plaats, tabak op de negende, en cannabis op de elfde. Onderaan de lijst staat xtc..
Uit wetenschappelijk oogpunt is het uitsluiten van alcohol en tabak uit dat systeem volstrekt willekeurig, menen de onderzoekers. Roken ligt ten grondslag aan 40 % van alle aandoendingen die in ziekenhuizen behandeld wordt en de helft van de gevallen op de afdeling spoedeisende hulp is toe te schrijven aan alcohol gebruik, aldus het artikel.
(tot zo ver genoeg overgetypt uit dat onderzoek)
koptekst "alcohol en tabak gev aarlijker dan ecstacy en wiet.
Alcohol en tabak zijn gevaarlijker van marihuana en xtc. Dat blijkt uit een brits onderzoek dat vandaag verscheen in een medisch tijdstrift "the lancet"
In hun artikel stellen professor Davit Nutt en zijn collega's van de universiteit van Bristol voor om verdovende en verslavende middleen op een andere manier te classificeren en wel op grond van de werkelijke risico'voor de samenleving. Alcohhol en sigaretten komen dan in de top tien van de gevaarlijkste middelen terecht. Heroine blijkt niet eens zo heel veel gevaarlijker dan alcohol, afgaande op de studie van Nutt.
De onderzoekers wogen drie factoren mee bij het bepalen van de schadelijkheid van het van het middel. De schade aan het lichaam van de gebruiker, de mate waarin het middel verslavend is en de gevolgen voor de samenleving. Ze vroegen twee groepn experts- psychiaters die zijn gespecialiseert in verslaving en de wetenschappelijke of medische experts bij politie en justitie om twintige verschillende middelen scores toe te kennen, waaronder heroine, cocaine, xtc, speed en lsd.
Vervolgens rangschikten Nutt en zijn collega's die middelen naar schadelijkheid. Uiteindelijk bleek dat beide groepen experts het met elkaar eens waren, maar dat de uitkomst niet strookt met de manier waarop gevaarlijke middelen in Groot brittannie zijn geclassificeerd
Heroine en cocaine kwamen in het onderzoek als gevaarlijkste drugs naar voren, gevolgd door babituraten (slaapmiddelen en kalmeringsmiddelen) en methadon. Alcohol kwam op de vijfde plaats, tabak op de negende, en cannabis op de elfde. Onderaan de lijst staat xtc..
Uit wetenschappelijk oogpunt is het uitsluiten van alcohol en tabak uit dat systeem volstrekt willekeurig, menen de onderzoekers. Roken ligt ten grondslag aan 40 % van alle aandoendingen die in ziekenhuizen behandeld wordt en de helft van de gevallen op de afdeling spoedeisende hulp is toe te schrijven aan alcohol gebruik, aldus het artikel.
(tot zo ver genoeg overgetypt uit dat onderzoek)
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 10 april 2008 om 08:23
Volgens mij hoeft er helemaal niet recht gepraat te worden dat we harddrugs gebruiken. Dat weten we zelf ook wel.
Doddie geeft alleen maar aan dat er nog meerdere dingen zijn waar je flink de fout mee in kunt gaan, waar mensen zich misschien minder bewust van zijn.
Nogmaals: we zijn ons wel degelijk bewust van de risico's. En tja, dat we die dan vrijwillig lopen, is onze keuze, niet?
Doddie geeft alleen maar aan dat er nog meerdere dingen zijn waar je flink de fout mee in kunt gaan, waar mensen zich misschien minder bewust van zijn.
Nogmaals: we zijn ons wel degelijk bewust van de risico's. En tja, dat we die dan vrijwillig lopen, is onze keuze, niet?
donderdag 10 april 2008 om 10:26
quote:IvyRosa schreef op 09 april 2008 @ 22:34:
[...]
Niet alles wat op internet staat is waar Doddie. Een beetje naief om dat te denken...
Afgezien daarvan is er zo weinig bekend over het frequent gebruik van GHB en XTC dat er over tien jaar wel eens een groep gebruikers kan zitten met een gehalveerd aantal hersencellen, of ernstig geheugenverlies.
GHB is zelfs zo gevaarlijk dat de wetenschap het verboden heeft als narcosemiddel en nog wordt er hier gesproken over verantwoord gebruik.
Als je over alcohol praat en hoe slecht dat het is, praat je echt over alcoholmisbruik en niet een glas rode wijn bij het eten. Daar worden mensen zonder problemen 80 mee. Dan praat je gewoon over een wekelijkse overdosis van 12 breezers of zo op een avond...
Over roken, tja daar kan ik alleen maar over zeggen dat dat gewoon dodelijk is op den duur...
Maar ja, als argument om op feestjes te wappen het feit gebruiken dat alcohol ook slecht is....ik zie dat niet.
Net zo min als je gaat zakkenrollen omdat er inbrekers bestaan....
[...]
Niet alles wat op internet staat is waar Doddie. Een beetje naief om dat te denken...
Afgezien daarvan is er zo weinig bekend over het frequent gebruik van GHB en XTC dat er over tien jaar wel eens een groep gebruikers kan zitten met een gehalveerd aantal hersencellen, of ernstig geheugenverlies.
GHB is zelfs zo gevaarlijk dat de wetenschap het verboden heeft als narcosemiddel en nog wordt er hier gesproken over verantwoord gebruik.
Als je over alcohol praat en hoe slecht dat het is, praat je echt over alcoholmisbruik en niet een glas rode wijn bij het eten. Daar worden mensen zonder problemen 80 mee. Dan praat je gewoon over een wekelijkse overdosis van 12 breezers of zo op een avond...
Over roken, tja daar kan ik alleen maar over zeggen dat dat gewoon dodelijk is op den duur...
Maar ja, als argument om op feestjes te wappen het feit gebruiken dat alcohol ook slecht is....ik zie dat niet.
Net zo min als je gaat zakkenrollen omdat er inbrekers bestaan....
donderdag 10 april 2008 om 10:31
quote:renskenw schreef op 10 april 2008 @ 08:23:
Volgens mij hoeft er helemaal niet recht gepraat te worden dat we harddrugs gebruiken. Dat weten we zelf ook wel.
Doddie geeft alleen maar aan dat er nog meerdere dingen zijn waar je flink de fout mee in kunt gaan, waar mensen zich misschien minder bewust van zijn.
Nogmaals: we zijn ons wel degelijk bewust van de risico's. En tja, dat we die dan vrijwillig lopen, is onze keuze, niet?
Ware het niet dat jullie vrije keuze de gemeenschap nog al een smak geld kost wanneer het fout gaat...ziekenhuiskosten, ziektewet en arbeidsongeschiktheid, en ga zo maar door....
Overigens kom je bij oom agent niet weg met het argument dat er ergere dingen bestaan of andere zaken ook slecht zijn als hij je beboet voor bezit van harddrugs...
Volgens mij hoeft er helemaal niet recht gepraat te worden dat we harddrugs gebruiken. Dat weten we zelf ook wel.
Doddie geeft alleen maar aan dat er nog meerdere dingen zijn waar je flink de fout mee in kunt gaan, waar mensen zich misschien minder bewust van zijn.
Nogmaals: we zijn ons wel degelijk bewust van de risico's. En tja, dat we die dan vrijwillig lopen, is onze keuze, niet?
Ware het niet dat jullie vrije keuze de gemeenschap nog al een smak geld kost wanneer het fout gaat...ziekenhuiskosten, ziektewet en arbeidsongeschiktheid, en ga zo maar door....
Overigens kom je bij oom agent niet weg met het argument dat er ergere dingen bestaan of andere zaken ook slecht zijn als hij je beboet voor bezit van harddrugs...
donderdag 10 april 2008 om 10:48
quote:Bronny schreef op 10 april 2008 @ 10:31:
Ware het niet dat jullie vrije keuze de gemeenschap nog al een smak geld kost wanneer het fout gaat...ziekenhuiskosten, ziektewet en arbeidsongeschiktheid, en ga zo maar door....
Overigens kom je bij oom agent niet weg met het argument dat er ergere dingen bestaan of andere zaken ook slecht zijn als hij je beboet voor bezit van harddrugs...Als je dit nou op het DRUGSFORUM, waar heel veel jeugd zit onder de 20 jaar, zou zetten dan zou k zeggen van ja das een hele goeie, maar voor ons? Bij gebruik van 1 pil in de hooguit 2 a 3 weken of soms nog langer vind ik het echt geen steekhouden en heb ik zo van Bronny: Gaaaaaaaaaaaaap! Whats next Gaaaaaaaap
Ware het niet dat jullie vrije keuze de gemeenschap nog al een smak geld kost wanneer het fout gaat...ziekenhuiskosten, ziektewet en arbeidsongeschiktheid, en ga zo maar door....
Overigens kom je bij oom agent niet weg met het argument dat er ergere dingen bestaan of andere zaken ook slecht zijn als hij je beboet voor bezit van harddrugs...Als je dit nou op het DRUGSFORUM, waar heel veel jeugd zit onder de 20 jaar, zou zetten dan zou k zeggen van ja das een hele goeie, maar voor ons? Bij gebruik van 1 pil in de hooguit 2 a 3 weken of soms nog langer vind ik het echt geen steekhouden en heb ik zo van Bronny: Gaaaaaaaaaaaaap! Whats next Gaaaaaaaap
anoniem_18317 wijzigde dit bericht op 10-04-2008 10:48
Reden: woordje vergeten
Reden: woordje vergeten
% gewijzigd
donderdag 10 april 2008 om 10:51
www.drugsforum.nl daar moet je zijn Bronny.
Mij klapperen daar de oren nog steeds van aan de kop wat ik daar lees! Schreinend!
Mij klapperen daar de oren nog steeds van aan de kop wat ik daar lees! Schreinend!
donderdag 10 april 2008 om 11:45
Tja je mag wat mij betreft je te pletter wappen, maar ga hier niet de gevaren bagataliseren en beweren dat je weet wat je doet, dat je wel verantwoord kan gebruiken.
Da's net zoiets als beweren dat je niet nat wordt van zwemmen. Russische roulette. Je hoofd in de bek van de tijger.
Maar goed, ik denk dat ik mijn punt meer dan duidelijk heb gemaakt. Met alle respect voor al jullie posts op andere vlakken, die lees ik graag. Maar hier vind ik jullie alles behalve wijs.
Je kan me trouwens wel verwijzen naar het drugsforum en dat schrijnend vinden maar waarom steeds naar ergere zaken verwijzen? Je eigen gebruik wordt daar echt niet verstandiger van.
Da's net zoiets als beweren dat je niet nat wordt van zwemmen. Russische roulette. Je hoofd in de bek van de tijger.
Maar goed, ik denk dat ik mijn punt meer dan duidelijk heb gemaakt. Met alle respect voor al jullie posts op andere vlakken, die lees ik graag. Maar hier vind ik jullie alles behalve wijs.
Je kan me trouwens wel verwijzen naar het drugsforum en dat schrijnend vinden maar waarom steeds naar ergere zaken verwijzen? Je eigen gebruik wordt daar echt niet verstandiger van.
donderdag 10 april 2008 om 12:49
quote:sandra1960 schreef op 10 april 2008 @ 12:25:
Je eigen gebruik wordt daar echt niet verstandiger van.
Bronny, dat wisten we op pag.1 ook al en 14 pag. later nog steeds.
Waarom je dan achter ergere dingen verschuilen?
Als je schrijft :
Ik weet wel dat ik er beter af kan blijven maar ik kan het niet laten...
Dan pas ben je eerlijk naar de TO toe.
In plaats van dat overloze gelul over verantwoord gebruik. Daar liggen de kerkhoven en verpleegtehuizen vol mee.
Je eigen gebruik wordt daar echt niet verstandiger van.
Bronny, dat wisten we op pag.1 ook al en 14 pag. later nog steeds.
Waarom je dan achter ergere dingen verschuilen?
Als je schrijft :
Ik weet wel dat ik er beter af kan blijven maar ik kan het niet laten...
Dan pas ben je eerlijk naar de TO toe.
In plaats van dat overloze gelul over verantwoord gebruik. Daar liggen de kerkhoven en verpleegtehuizen vol mee.
donderdag 10 april 2008 om 13:10
Er is volgens mij een groot verschil tussen 'kunnen' en 'willen' en dat is volgens mij ook hetgeen Sandra aangeeft.
Het willen is daarbij niet zozeer ingegeven door een fysieke noodzaak (dan zou het kunnen zijn), maar het uit vrije wil kiezen. De manier waarop je vervolgens gebruikt daarin zit een onoverbrugbaar verschil van mening: meerdere schrijvers geven aan 'verantwoord' te gebruiken, Bronny is van mening dat verantwoord gebruik inherent onmogelijk is, omdat alle gebruik per definitie onverantwoord is.
Het willen is daarbij niet zozeer ingegeven door een fysieke noodzaak (dan zou het kunnen zijn), maar het uit vrije wil kiezen. De manier waarop je vervolgens gebruikt daarin zit een onoverbrugbaar verschil van mening: meerdere schrijvers geven aan 'verantwoord' te gebruiken, Bronny is van mening dat verantwoord gebruik inherent onmogelijk is, omdat alle gebruik per definitie onverantwoord is.
donderdag 10 april 2008 om 13:33
quote:gizzy schreef op 10 april 2008 @ 13:10:
Er is volgens mij een groot verschil tussen 'kunnen' en 'willen' en dat is volgens mij ook hetgeen Sandra aangeeft.
Het willen is daarbij niet zozeer ingegeven door een fysieke noodzaak (dan zou het kunnen zijn), maar het uit vrije wil kiezen. De manier waarop je vervolgens gebruikt daarin zit een onoverbrugbaar verschil van mening: meerdere schrijvers geven aan 'verantwoord' te gebruiken, Bronny is van mening dat verantwoord gebruik inherent onmogelijk is, omdat alle gebruik per definitie onverantwoord is.Juist. Dat echter niet alleen, ik ben er ook van overtuigd dat "veranwoord gebruik" altijd ontaardt in fysieke of geestelijke noodzaak, met alle gevolgen van dien....
Er is volgens mij een groot verschil tussen 'kunnen' en 'willen' en dat is volgens mij ook hetgeen Sandra aangeeft.
Het willen is daarbij niet zozeer ingegeven door een fysieke noodzaak (dan zou het kunnen zijn), maar het uit vrije wil kiezen. De manier waarop je vervolgens gebruikt daarin zit een onoverbrugbaar verschil van mening: meerdere schrijvers geven aan 'verantwoord' te gebruiken, Bronny is van mening dat verantwoord gebruik inherent onmogelijk is, omdat alle gebruik per definitie onverantwoord is.Juist. Dat echter niet alleen, ik ben er ook van overtuigd dat "veranwoord gebruik" altijd ontaardt in fysieke of geestelijke noodzaak, met alle gevolgen van dien....
donderdag 10 april 2008 om 13:57
Ik denk niet dat jullie ooit ook maar enigzins met elkaar eens worden over deze discussie. Jullie draaien rondjes om elkaar en wat mij betreft laten jullie het hierbij.....het komt steeds op hetzelfde neer.
Ik las een stukje van het begin van dit topic en sandra schreef het volgende;
quote:sandra1960 schreef op 25 juli 2007 @ 12:26:
[...]
Als je swingt 'met' lijkt de avond minder sexgericht, ook gezelligheid en genegenheid komen veel meer aan bod. Je geniet van de avond veel intenser. Zo'n avond is ook niet plotseling afgelopen als op een cleane swingersdate, na pak hem beet 2 rondjes sex. men wordt op zo'n avond niet moe en kan makkelijk doorgaan tot een uurtje of 8 smorgens. Niet alleen wat sex betreft ook blijft het gezellig en intens genieten.
Ik ben de 40 gepasseerd en ben na een avondje stappen blij weer in mijn lekkere bedje te liggen. Swingen vinden we leuk, maar wat is er nou zo leuk aan om echt tot 's morgens door te gaan.
(Dat deed ik ook al niet toen ik 25 was. Hooguit tot een uur of 4. als de kroegen dicht gingen)
Dus, waarom vinden jullie het beter, lekkerder, leuker om een hele avond en een nacht en een ochtend door te gaan. (sommigen gaan een weekend door!!) En waarom is een avond en halve nacht swingen minder??
Tja, voor mij een reden om maar héél af en toe te wappen. Want anders ben ik inderdaad ook de volgende dag nog hyper...
Ik las een stukje van het begin van dit topic en sandra schreef het volgende;
quote:sandra1960 schreef op 25 juli 2007 @ 12:26:
[...]
Als je swingt 'met' lijkt de avond minder sexgericht, ook gezelligheid en genegenheid komen veel meer aan bod. Je geniet van de avond veel intenser. Zo'n avond is ook niet plotseling afgelopen als op een cleane swingersdate, na pak hem beet 2 rondjes sex. men wordt op zo'n avond niet moe en kan makkelijk doorgaan tot een uurtje of 8 smorgens. Niet alleen wat sex betreft ook blijft het gezellig en intens genieten.
Ik ben de 40 gepasseerd en ben na een avondje stappen blij weer in mijn lekkere bedje te liggen. Swingen vinden we leuk, maar wat is er nou zo leuk aan om echt tot 's morgens door te gaan.
(Dat deed ik ook al niet toen ik 25 was. Hooguit tot een uur of 4. als de kroegen dicht gingen)
Dus, waarom vinden jullie het beter, lekkerder, leuker om een hele avond en een nacht en een ochtend door te gaan. (sommigen gaan een weekend door!!) En waarom is een avond en halve nacht swingen minder??
Tja, voor mij een reden om maar héél af en toe te wappen. Want anders ben ik inderdaad ook de volgende dag nog hyper...
donderdag 10 april 2008 om 14:26
Nou mijn eerste x wappen toen sliep ik de volgende dag tegen een uur of half 10 pas. Ja, ik was hyper en nog helemaal euforisch van wat me was overkomen. Wat een gevoel zeg!
Dat gevoel is er nog steeds elke keer en het viel mij op dat naar gelang men al wat jaartjes langer wapten die mensen meestal niet meer doorhalen maar om een uur of 4 liggen te pitten. Geldt niet voor iedereen en elke keer natuurlijk.
Dat hele weekend doorhalen met wappen snap ik ook niet zo goed want ik ben na 1 avond/nacht al aan gort en als we thuis samen wappen beginnen we voor 8 uur s avonds zodat we snachts toch nog wat slaap krijgen en we in shape zijn voor dat de kleine terug komt van logeren. En met stellen die langer door willen gaan heb ik ook zo van als ik moe ben leg ik dit lichaam te ruste want morgen is er weer een dag.
Dat gevoel is er nog steeds elke keer en het viel mij op dat naar gelang men al wat jaartjes langer wapten die mensen meestal niet meer doorhalen maar om een uur of 4 liggen te pitten. Geldt niet voor iedereen en elke keer natuurlijk.
Dat hele weekend doorhalen met wappen snap ik ook niet zo goed want ik ben na 1 avond/nacht al aan gort en als we thuis samen wappen beginnen we voor 8 uur s avonds zodat we snachts toch nog wat slaap krijgen en we in shape zijn voor dat de kleine terug komt van logeren. En met stellen die langer door willen gaan heb ik ook zo van als ik moe ben leg ik dit lichaam te ruste want morgen is er weer een dag.
donderdag 10 april 2008 om 17:35
toen ik niets gebruikte zakte om 2 uur snachts bij mij mijn ogen dicht, Dat was niet altijd leuk voor mijn man en de date waar we bij waren die dat toch ook wel weer heel vroeg vonden. Ik vocht toen echt tegen mijn slaap en had moeite mijn ogen open te houden.
Het hoeft geen half 10 in de ochtend te worden. vaak genoeg gaan er ook al om 4 uur slapen. Er zit niet echt een tijd aan vastgeplakt. Je kan langer doorgaan maar soms lukt dat ook niet en haak je eerder af. In ieder geval hou ik het wel iets langer vol dan de 2 uur snachts als ik iets op heb, en zelf vind ik dat wel prettig omdat die avonden me veel te snel gaan. Soms slaapt men met zijn allen en gaat smorgens na wakker worden nog door, sommige nuchter omdat ze moeten rijden andere nemen wel nog wat in (maar vaak geen xtc meer vanwege het werk de dag erop)
Ik denk zelf overigens niet dat gebruiken altijd leid tot afhankelijkheid. Daarvoor heb ik ook genoeg ex gebruikers gezien (waaronder dus minny hier) die dus zonder problemen die tijd ook weer achter zich gelaten hebben.
Ik zou ook niet weten wat ik wappent moest achter de geraniums. Het is leuk in de situaties waarin we nu soms zitten. Maar die gaan weer over. Ik kan niet blijven swingen en dansen op trance muziek. Moet ook zeggen dat ik bij het dansen ook de laatste tijd niet zo vaak meer gebruik, vaak doet het me niet zo voel ik er weinig van en dan voegt het ook niet veel toe. Ik heb altijd kunnen dansen zonder iets op en kan het nu nog. Alleen ben je dan inderdaad eerder moe. Maar het hoeft toch ook niet altijd tot de vroege ochtend te duren ik heb het dan inderdaad vaak om 2.00 snachts wel gezien.
Mijn man heeft dat dus juist andersom die hoeft op een matrasje niet zo nodig iets in te nemen, heeft het juist meer met dansen.
Met xtc is het ook zo als je te veel gebruikt dat het gevoel ervan weg gaat. Als je de informatie leest weet je ook dat je juist dan niet moet bijnemen omdat het geen zin heeft maar liever eens een paar weken moet overslaan. In die zin was het juist voor mij een geruststelling dat je er niet zo makkelijk afhankelijk van werd of verslaafd aan kon raken. Je zou juist minder gaan merken als je te vaak nam en als je er over gelezen had wist je dus dat meer nemen geen zin had (serotine op en moest weer worden aangemaakt) Je krijgt dan alleen een opwekkende werking ervan.
Hoe matiger je dus gebruikt hoe beter het werkt.
Het hoeft geen half 10 in de ochtend te worden. vaak genoeg gaan er ook al om 4 uur slapen. Er zit niet echt een tijd aan vastgeplakt. Je kan langer doorgaan maar soms lukt dat ook niet en haak je eerder af. In ieder geval hou ik het wel iets langer vol dan de 2 uur snachts als ik iets op heb, en zelf vind ik dat wel prettig omdat die avonden me veel te snel gaan. Soms slaapt men met zijn allen en gaat smorgens na wakker worden nog door, sommige nuchter omdat ze moeten rijden andere nemen wel nog wat in (maar vaak geen xtc meer vanwege het werk de dag erop)
Ik denk zelf overigens niet dat gebruiken altijd leid tot afhankelijkheid. Daarvoor heb ik ook genoeg ex gebruikers gezien (waaronder dus minny hier) die dus zonder problemen die tijd ook weer achter zich gelaten hebben.
Ik zou ook niet weten wat ik wappent moest achter de geraniums. Het is leuk in de situaties waarin we nu soms zitten. Maar die gaan weer over. Ik kan niet blijven swingen en dansen op trance muziek. Moet ook zeggen dat ik bij het dansen ook de laatste tijd niet zo vaak meer gebruik, vaak doet het me niet zo voel ik er weinig van en dan voegt het ook niet veel toe. Ik heb altijd kunnen dansen zonder iets op en kan het nu nog. Alleen ben je dan inderdaad eerder moe. Maar het hoeft toch ook niet altijd tot de vroege ochtend te duren ik heb het dan inderdaad vaak om 2.00 snachts wel gezien.
Mijn man heeft dat dus juist andersom die hoeft op een matrasje niet zo nodig iets in te nemen, heeft het juist meer met dansen.
Met xtc is het ook zo als je te veel gebruikt dat het gevoel ervan weg gaat. Als je de informatie leest weet je ook dat je juist dan niet moet bijnemen omdat het geen zin heeft maar liever eens een paar weken moet overslaan. In die zin was het juist voor mij een geruststelling dat je er niet zo makkelijk afhankelijk van werd of verslaafd aan kon raken. Je zou juist minder gaan merken als je te vaak nam en als je er over gelezen had wist je dus dat meer nemen geen zin had (serotine op en moest weer worden aangemaakt) Je krijgt dan alleen een opwekkende werking ervan.
Hoe matiger je dus gebruikt hoe beter het werkt.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 10 april 2008 om 18:19
Beste Bronny, waarom.....WAAROM blijf je toch proberen om iedereen ervan te overtuigen dat het slecht is, dat de ziekenhuizen vol liggen enz enz.
We kennen nu je standpunt wel
We weten dat jij NOOIT of te nimmer iets van het o zo schadelijke goedje tot je zal nemen.
Wij (de wappers onder ons) zijn ons bewust van de gevaren
Wij KIEZEN ervoor om af en toe iets stouts te doen.
En met betrekking tot de oom agenten
Ook dat valt wel mee.
Ooit eens "betrapt" met 5 pilletjes op zak
Moest er 4 inleveren en 1 mocht ik houden en een fijne avond hebben.
Geen boete geen boze agenten meneren wel een praatje over het oppassen ermee
Misschien een toevalstreffer maar toch...
Er zit een wezenlijk verschil tussen 1 pilletje nemen en jezelf scheel slikken en eerlijk waar ik ben op de 14 pagina's nog niemand tegengekomen die zich volgooid met pillen.
Doe je dat, JA dan geef ik je gelijk met je gepreek.
We respecteren met zn allen dat jij het niet doet, gun dan ons ook een beetje respect, kan je dat niet, dan heeft hier blijven schrijven heel weinig zin want eens worden doen we het toch niet met je.
We kennen nu je standpunt wel
We weten dat jij NOOIT of te nimmer iets van het o zo schadelijke goedje tot je zal nemen.
Wij (de wappers onder ons) zijn ons bewust van de gevaren
Wij KIEZEN ervoor om af en toe iets stouts te doen.
En met betrekking tot de oom agenten
Ook dat valt wel mee.
Ooit eens "betrapt" met 5 pilletjes op zak
Moest er 4 inleveren en 1 mocht ik houden en een fijne avond hebben.
Geen boete geen boze agenten meneren wel een praatje over het oppassen ermee
Misschien een toevalstreffer maar toch...
Er zit een wezenlijk verschil tussen 1 pilletje nemen en jezelf scheel slikken en eerlijk waar ik ben op de 14 pagina's nog niemand tegengekomen die zich volgooid met pillen.
Doe je dat, JA dan geef ik je gelijk met je gepreek.
We respecteren met zn allen dat jij het niet doet, gun dan ons ook een beetje respect, kan je dat niet, dan heeft hier blijven schrijven heel weinig zin want eens worden doen we het toch niet met je.
Luister nou maar gewoon naar wat ik zeg!
