Thuis
alle pijlers
Zijn huis, samenwonen en kosten
maandag 8 juni 2009 om 22:00
quote:Rary schreef op 08 juni 2009 @ 21:55:
kindjes pas over 2 a 4 jaar hoor... ik maakte een grapje.
en als we aan kinderen beginnen gaan we sowieso alles vast leggen.
sprak net mijn vader, die had het volgende te zeggen:
- GWL en dat soort lasten en verzekeringen van het huis samen delen.
- hem het deel van de hypotheek laten betalen die gaat over de aflossing, samen betalen we het deel van de rente
- samen de boodschappen en leuke dingen betalen.
- hem nog een x bedrag per maand betalen aan woongenot, want ik woon wel bij hem in een leuk, ruim huis.
- en zelf spaar ik dan nog ong 200 euro per maand op een aparte spaarrekingen. gaan we over een aantal jaar een nieuw huis kopen, gaat dat spaargeld daarin. gaan we uit mekaar, neem ik dat spaargeld zelf weer mee.
- klein onderhoud, verven, een lekkage oid, samen betalen.
- groot onderhoud, wat waardevermeerdering op zou kunnen leveren, betaalt hij.
- meubels per keer kijken hoe we het betalen, samen of apart.
de kans is echt heel erg klein dat we dit huis voor minder zouden verkopen als dat hij gekocht heeft. 150.000 voor een huis (overgekocht vd woningbouw) waar echt alleen de basics in zaten... dat krijgen we vast voor meer of minstens hetzelfde verkocht. mijn vriend is erg handig met klussen en hij wil nog veel gaan aanpakken...Ik vind het wel ruim wat je vader voorstelt, maar als jij dat ziet zitten. Verven, reparaties en rente van de hypotheek vind ik voor de eigenaar van het huis en voor degene op wiens naam de hypotheek staat. Ik bespreek het net met mijn vriend, en die zou dergelijke bijdragen onvermijdelijk vinden leiden tot mede-eigenaar worden.
kindjes pas over 2 a 4 jaar hoor... ik maakte een grapje.
en als we aan kinderen beginnen gaan we sowieso alles vast leggen.
sprak net mijn vader, die had het volgende te zeggen:
- GWL en dat soort lasten en verzekeringen van het huis samen delen.
- hem het deel van de hypotheek laten betalen die gaat over de aflossing, samen betalen we het deel van de rente
- samen de boodschappen en leuke dingen betalen.
- hem nog een x bedrag per maand betalen aan woongenot, want ik woon wel bij hem in een leuk, ruim huis.
- en zelf spaar ik dan nog ong 200 euro per maand op een aparte spaarrekingen. gaan we over een aantal jaar een nieuw huis kopen, gaat dat spaargeld daarin. gaan we uit mekaar, neem ik dat spaargeld zelf weer mee.
- klein onderhoud, verven, een lekkage oid, samen betalen.
- groot onderhoud, wat waardevermeerdering op zou kunnen leveren, betaalt hij.
- meubels per keer kijken hoe we het betalen, samen of apart.
de kans is echt heel erg klein dat we dit huis voor minder zouden verkopen als dat hij gekocht heeft. 150.000 voor een huis (overgekocht vd woningbouw) waar echt alleen de basics in zaten... dat krijgen we vast voor meer of minstens hetzelfde verkocht. mijn vriend is erg handig met klussen en hij wil nog veel gaan aanpakken...Ik vind het wel ruim wat je vader voorstelt, maar als jij dat ziet zitten. Verven, reparaties en rente van de hypotheek vind ik voor de eigenaar van het huis en voor degene op wiens naam de hypotheek staat. Ik bespreek het net met mijn vriend, en die zou dergelijke bijdragen onvermijdelijk vinden leiden tot mede-eigenaar worden.
maandag 8 juni 2009 om 22:02
ja rollergirl, maar omdat ik er ook woon, zijn er wel bepaalde afschrijvingskosten natuurlijk ook. ik maak gebruik van spullen en sanitair dus daar wordt dubbel zoveel gebruik van gemaakt dan als hij er alleen zou wonen...
maar als heel het huis geverfd zou moeten worden zou ik ook niet mee betalen maar bijvoorbeeld wel een leuk kleurtje in de slaapkamer...
maar als heel het huis geverfd zou moeten worden zou ik ook niet mee betalen maar bijvoorbeeld wel een leuk kleurtje in de slaapkamer...
maandag 8 juni 2009 om 22:10
Dat vind ik dan alweer anders, een leuk kleurtje is wat anders dan echt bijdragen aan onderhoud aan de buitenboel bijvoorbeeld.
Eerlijk gezegd, zou ik de hypotheek op 2 namen laten zetten, want hoe je het ook wend of keert: jij wordt een soort huurder met slechte huurrechten (namelijk: geen) en hij heeft er profijt van. Ja, natuurlijk is het voor jou nu heel fijn om een dak boven je hoofd te hebben, maar echt iets opbouwen kun je ook niet. De tijd en energie, die jij steekt in het huis leuk inrichten en verven, zijn eigenlijk niet van jou zelf.
Het blijft een lastige issue, bij iemand intrekken wiens huis niet van jou is en niet op jouw naam staat. Hebben jullie dan wel een samenlevingscontract? Je moet ook verder denken, stel dat hij komt te overlijden (vreselijke gedachte, ik weet het) maar dan heb jij niets om te bewijzen, dat de spullen in het huis ook van jou zijn bijvoorbeeld.
En het betalen van geld voor woongenot is ook een vorm van bijdragen aan de hypotheek. Geld is geld, het is in een concrete waarde uit te drukken.
Eerlijk gezegd, zou ik de hypotheek op 2 namen laten zetten, want hoe je het ook wend of keert: jij wordt een soort huurder met slechte huurrechten (namelijk: geen) en hij heeft er profijt van. Ja, natuurlijk is het voor jou nu heel fijn om een dak boven je hoofd te hebben, maar echt iets opbouwen kun je ook niet. De tijd en energie, die jij steekt in het huis leuk inrichten en verven, zijn eigenlijk niet van jou zelf.
Het blijft een lastige issue, bij iemand intrekken wiens huis niet van jou is en niet op jouw naam staat. Hebben jullie dan wel een samenlevingscontract? Je moet ook verder denken, stel dat hij komt te overlijden (vreselijke gedachte, ik weet het) maar dan heb jij niets om te bewijzen, dat de spullen in het huis ook van jou zijn bijvoorbeeld.
En het betalen van geld voor woongenot is ook een vorm van bijdragen aan de hypotheek. Geld is geld, het is in een concrete waarde uit te drukken.
maandag 8 juni 2009 om 22:34
Meebetalen aan alle lasten 50% en dan ook nog eens hem een bedrag per maand geven voor woongenot?
Dat vind ik onbegrijpelijk.
Dan woont hij dus gratis want hij betaald alleen nog een klein deel aflossing/spaarhypotheek(oké, hij draagt het risico van een waardedaling, maar hoe groot is die kans nu?). Is dit eerlijk? Ik zou hier nooit mee zijn ingestemd. Maar gelukkig waren mijn vriend en ik het van begin af aan eens over de verdeling.
Dat vind ik onbegrijpelijk.
Dan woont hij dus gratis want hij betaald alleen nog een klein deel aflossing/spaarhypotheek(oké, hij draagt het risico van een waardedaling, maar hoe groot is die kans nu?). Is dit eerlijk? Ik zou hier nooit mee zijn ingestemd. Maar gelukkig waren mijn vriend en ik het van begin af aan eens over de verdeling.
maandag 8 juni 2009 om 23:41
Goed voorstel van je vader!
Ik denk ook niet dat je vriend van je verwacht dat je "zijn" hypotheek aflost. Het zal hem waarschijnlijk puur gaan om het gevoel dat hij niet de enige kostendrager wil zijn. Want jij zou normaal gesproken ook kosten hebben gehad aan je huurwoning. Tis dus echt niet om je een poot uit te draaien, maar voor het eerlijke gevoel. En dat jullie beiden ook evenveel te besteden overhouden en jij niet inene met een enorme portemonnee rondloopt in vergelijking met hem.
Maar ik sta absoluut achter jouw redenatie dat het op een bepaalde manier heel onveilig voelt om je vastigheid in de vorm van een gehuurd flatje op te geven en bij het verbreken van jullie relatie er voor hem niet zo veel verandert, terwijl jij dan weer helemaal overnieuw moet beginnen. En als je een beetje bekend met huurwoningen en hoe lang het duurt voordat je genoeg woondeur hebt om ergens te wonen, pffff, da's écht niet leuk! Een vriendin van mij woont nu alweer twee jaar op een kamertje, omdat ze werkelijk nergens recht op heeft. Dat is niet leuk als je net uit een mooi groot koophuis komt.
Dus ik kan me voorstellen dat je niet helemaal berooid wil achterblijfven met een zuur gevoel dat je mee afbetaald hebt aan zijn huis, maar zelf weer helemaal vanaf nul moet beginnen. Daarom is zo'n bedrag in een potje stoppen meer een symbolisch bedrag. Het gevoel van je vriend dat jij afdraagt aan jullie toekomst en het gevoel voor jou dat je bijdraagt zonder mogelijke scheve verhoudingen.
Maar dat van je vader vind ik net zo'n puik idee.
Het gaat ten slotte om het gevoel dat jullie eraan overhouden.
Ik denk ook niet dat je vriend van je verwacht dat je "zijn" hypotheek aflost. Het zal hem waarschijnlijk puur gaan om het gevoel dat hij niet de enige kostendrager wil zijn. Want jij zou normaal gesproken ook kosten hebben gehad aan je huurwoning. Tis dus echt niet om je een poot uit te draaien, maar voor het eerlijke gevoel. En dat jullie beiden ook evenveel te besteden overhouden en jij niet inene met een enorme portemonnee rondloopt in vergelijking met hem.
Maar ik sta absoluut achter jouw redenatie dat het op een bepaalde manier heel onveilig voelt om je vastigheid in de vorm van een gehuurd flatje op te geven en bij het verbreken van jullie relatie er voor hem niet zo veel verandert, terwijl jij dan weer helemaal overnieuw moet beginnen. En als je een beetje bekend met huurwoningen en hoe lang het duurt voordat je genoeg woondeur hebt om ergens te wonen, pffff, da's écht niet leuk! Een vriendin van mij woont nu alweer twee jaar op een kamertje, omdat ze werkelijk nergens recht op heeft. Dat is niet leuk als je net uit een mooi groot koophuis komt.
Dus ik kan me voorstellen dat je niet helemaal berooid wil achterblijfven met een zuur gevoel dat je mee afbetaald hebt aan zijn huis, maar zelf weer helemaal vanaf nul moet beginnen. Daarom is zo'n bedrag in een potje stoppen meer een symbolisch bedrag. Het gevoel van je vriend dat jij afdraagt aan jullie toekomst en het gevoel voor jou dat je bijdraagt zonder mogelijke scheve verhoudingen.
Maar dat van je vader vind ik net zo'n puik idee.
Het gaat ten slotte om het gevoel dat jullie eraan overhouden.
dinsdag 9 juni 2009 om 06:27
quote:Rollergirl schreef op 08 juni 2009 @ 21:01:
[...]
Goed dat je erover nadenkt hoor, dat stoere gelul over meer neuken en minder neuzelen. Alsof de mensen die dit hier roepen, jou straks opvangen en een huis voor je regelen, als jij met lege handen op straat staat. Slimme meid....etc.Waarom zou ik de TO opvangen? Als ik toen op straat was komen te staan had ik me ook prima kunnen redden.
[...]
Goed dat je erover nadenkt hoor, dat stoere gelul over meer neuken en minder neuzelen. Alsof de mensen die dit hier roepen, jou straks opvangen en een huis voor je regelen, als jij met lege handen op straat staat. Slimme meid....etc.Waarom zou ik de TO opvangen? Als ik toen op straat was komen te staan had ik me ook prima kunnen redden.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 9 juni 2009 om 08:27
Ik haak een beetje laat in maar wil er toch ook nog wel wat over zeggen. Vind het trouwens wel grappig om te zien hoe vre-se-lijk verschillend iedereen hierover denkt!
Het voorstel van je vader klinkt mooi, maar het lijkt me dat jij op die manier minder geld over gaat houden dan je overhield toen je nog huurde. Dat kan toch bijna niet de bedoeling zijn als je samenwoont... Een hypotheek van 600 euro kan nl best bij een huis van 150.000,- (heb ik ook) maar is dan wel volledig aflossingsvrij. Bij mij is het netto 450,- en dat is dus volledig rentebetaling, en geen aflossing.
Als je dan ook nog 200 euro per maand wil sparen plus alle andere dingen die je vader oppert...
Je vriend heeft het huis gekocht vóór hij jou leerde kennen en kan alles zelf betalen. Waarom kijken jullie niet naar de totale woonkosten (alles inclusief, ook boodschappen enzo) per maand en verdelen dat in 1/3 2/3. Jij vult dan het 1/3 deel op je spaarrekening (evt gezamenlijk) aan tot 2/3. Op die manier betalen jullie precies evenveel, maar bouw jij wat extra op. Bij een ander huis kan je dit mooi meenemen en anders neem je het mee bij een eventuele breuk.
Ik snap namelijk helemaal dat je niet met 'lege handen' wilt komen staan!! Een relatiebreuk is toch iets heeeeeeel anders dan je huur opzeggen. om te beginnen doe je het laatste altijd vrijwillig en meestal zonder nare emoties dus...
Kan je je vriend trouwens niet eerst dit topic laten lezen voor jullie er weer verder over praten?
Het voorstel van je vader klinkt mooi, maar het lijkt me dat jij op die manier minder geld over gaat houden dan je overhield toen je nog huurde. Dat kan toch bijna niet de bedoeling zijn als je samenwoont... Een hypotheek van 600 euro kan nl best bij een huis van 150.000,- (heb ik ook) maar is dan wel volledig aflossingsvrij. Bij mij is het netto 450,- en dat is dus volledig rentebetaling, en geen aflossing.
Als je dan ook nog 200 euro per maand wil sparen plus alle andere dingen die je vader oppert...
Je vriend heeft het huis gekocht vóór hij jou leerde kennen en kan alles zelf betalen. Waarom kijken jullie niet naar de totale woonkosten (alles inclusief, ook boodschappen enzo) per maand en verdelen dat in 1/3 2/3. Jij vult dan het 1/3 deel op je spaarrekening (evt gezamenlijk) aan tot 2/3. Op die manier betalen jullie precies evenveel, maar bouw jij wat extra op. Bij een ander huis kan je dit mooi meenemen en anders neem je het mee bij een eventuele breuk.
Ik snap namelijk helemaal dat je niet met 'lege handen' wilt komen staan!! Een relatiebreuk is toch iets heeeeeeel anders dan je huur opzeggen. om te beginnen doe je het laatste altijd vrijwillig en meestal zonder nare emoties dus...
Kan je je vriend trouwens niet eerst dit topic laten lezen voor jullie er weer verder over praten?
dinsdag 9 juni 2009 om 09:54
quote:es1450 schreef op 08 juni 2009 @ 22:34:
Meebetalen aan alle lasten 50% en dan ook nog eens hem een bedrag per maand geven voor woongenot?
Dat vind ik onbegrijpelijk.
Dan woont hij dus gratis Dat was ook mijn idee. Ik vind dat een erg slechte constructie. Hij profiteert van jouw inbreng door de overwaarde. Jij staat dakloos en met lege handen op straat als het uitgaat. Hij kan blijven wonen en krijgt de overwaarde. Zijn hypotheek is 600 euro netto schreef je ergens. Dat is niet zoveel. Als jij daarvan een deel betaalt moet je laten vastleggen bij de notaris in een samenlevingscontract dat je recht hebt op een evenredig deel van de overwaarde als jullie relatie uitgaat. Anders is het weggegooid geld wat je in dat huis steekt.
Meebetalen aan alle lasten 50% en dan ook nog eens hem een bedrag per maand geven voor woongenot?
Dat vind ik onbegrijpelijk.
Dan woont hij dus gratis Dat was ook mijn idee. Ik vind dat een erg slechte constructie. Hij profiteert van jouw inbreng door de overwaarde. Jij staat dakloos en met lege handen op straat als het uitgaat. Hij kan blijven wonen en krijgt de overwaarde. Zijn hypotheek is 600 euro netto schreef je ergens. Dat is niet zoveel. Als jij daarvan een deel betaalt moet je laten vastleggen bij de notaris in een samenlevingscontract dat je recht hebt op een evenredig deel van de overwaarde als jullie relatie uitgaat. Anders is het weggegooid geld wat je in dat huis steekt.
dinsdag 9 juni 2009 om 09:56
quote:sofje schreef op 08 juni 2009 @ 20:02:
[...]
Daar heb je gelijk in! En als ze de dinsdagochtend erna gaan scheiden is to meteen 75.000 euro rijker, dus ik weet niet of die vriend zo dom is dat ie daarin trapt?Dat is een misrekening. Als ze kort na het huwelijk gaan scheiden is er geen sprake van overwaarde. De hypotheek is 150.000 euro. Die moet je eerst aflossen voordat je geld uit het huis kan krijgen.
[...]
Daar heb je gelijk in! En als ze de dinsdagochtend erna gaan scheiden is to meteen 75.000 euro rijker, dus ik weet niet of die vriend zo dom is dat ie daarin trapt?Dat is een misrekening. Als ze kort na het huwelijk gaan scheiden is er geen sprake van overwaarde. De hypotheek is 150.000 euro. Die moet je eerst aflossen voordat je geld uit het huis kan krijgen.
dinsdag 9 juni 2009 om 18:23
rollergirl, hij heeft een levensverzekering tegelijk met dat huis genomen. die wordt op mijn naam gezet dus als hij overlijdt is het huis voor mij. dus dat is wel super fijn.
op dit moment zien we beide niet zitten om het huis op onze beider naam te zetten. want we hebben pas 7 maanden iets. als het over een jaar uitgaat, en het huis heeft dan echt geen waardevermeerdering, zit ik, of hij, met de gebakken peren, of het heeft wel waardevermeerdering en dan moet hij mij uitkopen en kan hij daar misschien niet blijven wonen.
es, ik bedoel dus meebetalen aan GWL, en de helft vd het rentedeel van de hypotheek en dan misschien (maar liever niet, maar als compromis) een bedrag(je) aan woongenot (denk dan aan 50 euro ofzo) en dan idd een deel sparen. maar ik betaal dan dus niet mee aan zijn aflossingsdeel van de hypotheek. dit vind ik dan een coulante oplossing en zou tegemoet komen aan hem... maar eerst kijken hoe erg hij op zijn strepen zou staan daarover. dit is mijn compromis zeg maar.
en meds... ik roep al jaren dat ik never nooit wil trouwen. kinderen wil ik wel. ik ben 27 dus over een paar jaar ben ik daar wel aan toe. ik heb nu al af en toe kriebels maar die hou ik nog goed onder controle hoor
maar wie weet trouwen we ooit nog wel... maar pas na kinderen.
het idee van mijn vader nog niet aan toegekomen. we lagen al op tijd in bed na het msnen met me pa... en ik wilde er zelf nog even een dagje over denken en hij ook.
tammetuk... met dat voorstel van me vader wil ik inclusief alles niet boven de 425 euro per maand uitkomen.. dan betalen we allebei even veel per maand, maar in die 450 euro zit dan bijv 200 euro spaargeld, wat in een nieuw huis zou komen, of, als het uitgaat, ik weer meeneem.
kortom:
-ik betaal 125 aan GWL en woonverzekeringen, tv, internet enzo per maand
- ik betaal mee aan hypotheek rente, laten we zeggen 75 euro.
- (ik betaal misschien mee aan 50 euro woongenot. dit is dus een extraatje voor hem. maar wie weet betaal ik dat wel niet standaard en lossen we dat op een andere manier op)
- verder spaar ik ongeveer 150 a 200 euro voor een nieuw huis over 5 a 6 jaar. dat ligt aan het woongenot deel.
dan zit ik tussen de 400 en 450 euro, waarvan het 200 euro spaargeld van mij blijft mocht het uit zijn. en dat is evenveel als mijn vorige huur.
onderhoud aan het huis is voor hem. kleine dingetjes betaal ik mee, maar dat wordt per keer bekeken.
lijkt me een puike oplossing zo...
nu nog met hem bespreken
op dit moment zien we beide niet zitten om het huis op onze beider naam te zetten. want we hebben pas 7 maanden iets. als het over een jaar uitgaat, en het huis heeft dan echt geen waardevermeerdering, zit ik, of hij, met de gebakken peren, of het heeft wel waardevermeerdering en dan moet hij mij uitkopen en kan hij daar misschien niet blijven wonen.
es, ik bedoel dus meebetalen aan GWL, en de helft vd het rentedeel van de hypotheek en dan misschien (maar liever niet, maar als compromis) een bedrag(je) aan woongenot (denk dan aan 50 euro ofzo) en dan idd een deel sparen. maar ik betaal dan dus niet mee aan zijn aflossingsdeel van de hypotheek. dit vind ik dan een coulante oplossing en zou tegemoet komen aan hem... maar eerst kijken hoe erg hij op zijn strepen zou staan daarover. dit is mijn compromis zeg maar.
en meds... ik roep al jaren dat ik never nooit wil trouwen. kinderen wil ik wel. ik ben 27 dus over een paar jaar ben ik daar wel aan toe. ik heb nu al af en toe kriebels maar die hou ik nog goed onder controle hoor
maar wie weet trouwen we ooit nog wel... maar pas na kinderen.het idee van mijn vader nog niet aan toegekomen. we lagen al op tijd in bed na het msnen met me pa... en ik wilde er zelf nog even een dagje over denken en hij ook.
tammetuk... met dat voorstel van me vader wil ik inclusief alles niet boven de 425 euro per maand uitkomen.. dan betalen we allebei even veel per maand, maar in die 450 euro zit dan bijv 200 euro spaargeld, wat in een nieuw huis zou komen, of, als het uitgaat, ik weer meeneem.
kortom:
-ik betaal 125 aan GWL en woonverzekeringen, tv, internet enzo per maand
- ik betaal mee aan hypotheek rente, laten we zeggen 75 euro.
- (ik betaal misschien mee aan 50 euro woongenot. dit is dus een extraatje voor hem. maar wie weet betaal ik dat wel niet standaard en lossen we dat op een andere manier op)
- verder spaar ik ongeveer 150 a 200 euro voor een nieuw huis over 5 a 6 jaar. dat ligt aan het woongenot deel.
dan zit ik tussen de 400 en 450 euro, waarvan het 200 euro spaargeld van mij blijft mocht het uit zijn. en dat is evenveel als mijn vorige huur.
onderhoud aan het huis is voor hem. kleine dingetjes betaal ik mee, maar dat wordt per keer bekeken.
lijkt me een puike oplossing zo...
nu nog met hem bespreken
dinsdag 9 juni 2009 om 18:43
Rary, ik vind je oplossing wel een goede, maar kloppen de bedragen wel die je noemt?
Bij een hypotheek van 600 euro netto in de maand zou ik verwachten dat een veel groter deel rente is dan de 75 euro (keer 2) die jij noemt... Ik denk eerder dat 400 euro meer reëel is, als rentebedrag, tegenover 200 euro aflossing, misschien eens navragen bij je vriend? Want dan kom je met je voorstel nog bedrogen uit.
Bij een hypotheek van 600 euro netto in de maand zou ik verwachten dat een veel groter deel rente is dan de 75 euro (keer 2) die jij noemt... Ik denk eerder dat 400 euro meer reëel is, als rentebedrag, tegenover 200 euro aflossing, misschien eens navragen bij je vriend? Want dan kom je met je voorstel nog bedrogen uit.
dinsdag 9 juni 2009 om 19:46
Rary, ik vind het goed dat je er zo mee bezig bent. Je wilt niet profiteren, je wilt ook niet van je laten profiteren.
Heb je je vriend verteld dat je dit b.v. op een forum hebt voorgelegd en wat de reacties hierop zijn?
Overigens een huis op 2 namen laten zetten, dan betaal je wederom overdrachtsbelasting en dergelijke en dat is niet zomaar een kwestie van 'een paar honderd euro' , je betaalt dan echt veel meer.'
De opmerking over 'meer neuken en minder neuzelen' vind ik bullshit. Ik ben blij dat er mensen zijn die tenminste nadenken voordat ze op roze wolk en natte k*t iets doen zonder te denken 'wat als'. Dat scheelt weer een hoop topics in de trend van 'hij heeft het uitgemaakt en ik sta nu op straat, wat moet ik doen' , dan hoeven wij daar namelijk ook niet met z'n allen te gaan schrijven dat die tuthola daar van tevoren eens goed over na had moeten denken..
Succes Rary.
Heb je je vriend verteld dat je dit b.v. op een forum hebt voorgelegd en wat de reacties hierop zijn?
Overigens een huis op 2 namen laten zetten, dan betaal je wederom overdrachtsbelasting en dergelijke en dat is niet zomaar een kwestie van 'een paar honderd euro' , je betaalt dan echt veel meer.'
De opmerking over 'meer neuken en minder neuzelen' vind ik bullshit. Ik ben blij dat er mensen zijn die tenminste nadenken voordat ze op roze wolk en natte k*t iets doen zonder te denken 'wat als'. Dat scheelt weer een hoop topics in de trend van 'hij heeft het uitgemaakt en ik sta nu op straat, wat moet ik doen' , dan hoeven wij daar namelijk ook niet met z'n allen te gaan schrijven dat die tuthola daar van tevoren eens goed over na had moeten denken..
Succes Rary.
DTEEZ!
dinsdag 9 juni 2009 om 19:56
Ik woon ook in het koophuis van mijn vriend. Ik betaal hem 400 euro per maand, gewoon als huur zeg maar. Hij heeft de badkamer en keuken verbouwd, zorgt voor alle aanpassingen en onderhoud en het blijft zijn huis. Hij betaalt ook gas water en licht en alle verzekeringen en belastingen. Ik zou als ik alleen woon ook zeker 400 euro huur moeten betalen. En nu wonen we lekker samen in een mooi huis met nieuwe badkamer keuken en een tuintje. Ik zorg dan weer meer voor boodschappen, de was en poetswerk. Hoewel hij daar ook regelmatig zijn handen voor uit de mouwen steekt. Wij vinden dit een prima oplossing. Omdat we heel erg mooi wonen willen we niet graag verhuizen maar bij een eventueel volgend huis kopen we samen. En als het uitgaat zoek ik een appartementje ergens. (En betaal ik dus ook zeker 400 euro per maand)
dinsdag 9 juni 2009 om 20:23
@Rary
Ik heb alleen de laatste posts nog even gelezen en daarin zie ik dat hij de levensverzekering "op jouw naam" wil zetten. Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar het was altijd zo dat degene die - bij ongehuwd samenwonenden - de uitkering bij overlijden krijgt, ook de premie voor de overlijdensrisico-verzekering moet betalen.
Als er iets met je vriend gebeurt, en jij krijgt de uitkering van de levensverzekering, dan is die uitkering belast (wat betekent dat er een heel groot deel van de uitkering naar de belastingdienst gaat!). Als je zelf de premie hebt betaald, en dat ook aan kunt tonen (bijv. door bankafschriften e.d.), dan is de uitkering onbelast.
Nogmaals, ik weet niet of dat nog zo is, maar vraag het voor de zekerheid even na. Want het zou toch zonde zijn als al dat geld naar de fiscus gaat mocht het ooit tot zo'n uitkering komen!
Ik heb alleen de laatste posts nog even gelezen en daarin zie ik dat hij de levensverzekering "op jouw naam" wil zetten. Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar het was altijd zo dat degene die - bij ongehuwd samenwonenden - de uitkering bij overlijden krijgt, ook de premie voor de overlijdensrisico-verzekering moet betalen.
Als er iets met je vriend gebeurt, en jij krijgt de uitkering van de levensverzekering, dan is die uitkering belast (wat betekent dat er een heel groot deel van de uitkering naar de belastingdienst gaat!). Als je zelf de premie hebt betaald, en dat ook aan kunt tonen (bijv. door bankafschriften e.d.), dan is de uitkering onbelast.
Nogmaals, ik weet niet of dat nog zo is, maar vraag het voor de zekerheid even na. Want het zou toch zonde zijn als al dat geld naar de fiscus gaat mocht het ooit tot zo'n uitkering komen!
dinsdag 9 juni 2009 om 20:34
Volgens mij is het nog steeds zo. Ik heb net even gegoogled en het was lastig om wat info te vinden, maar lees dit even door: http://www.moneymagazine.nl/samenwonen-en-woning.html (ik heb geen aandelen, was het enige wat ik zo snel kon vinden!)
Wat duidelijk wordt is dat het niet alleen belangrijk is om de verzekering goed te regelen, maar ook om een samenlevingsovereenkomst op te stellen. Doe je dat niet, dan kun je door zijn familie per direct na het overlijden op straat gezet worden. Dat wil je toch ook niet...
Wat duidelijk wordt is dat het niet alleen belangrijk is om de verzekering goed te regelen, maar ook om een samenlevingsovereenkomst op te stellen. Doe je dat niet, dan kun je door zijn familie per direct na het overlijden op straat gezet worden. Dat wil je toch ook niet...
dinsdag 9 juni 2009 om 22:21
nummer zoveel, dat wist ik niet en mijn vriend ook niet.
super thanx voor die info.
een vriendin van me heeft ook een relatie en ze woont in zijn koophuis. over een jaar gaan ze trouwen in gemeenschap van goederen, maar tot aan nu is zij degene die op zijn levensverzekering staat. hiervan is ze ook niet op de hoogte... zal dat ook eens aan haar doorgeven...
super thanx voor die info.
een vriendin van me heeft ook een relatie en ze woont in zijn koophuis. over een jaar gaan ze trouwen in gemeenschap van goederen, maar tot aan nu is zij degene die op zijn levensverzekering staat. hiervan is ze ook niet op de hoogte... zal dat ook eens aan haar doorgeven...
dinsdag 9 juni 2009 om 22:23
Fijn dat jullie er allemaal wat aan hebben, Rary. Dit soort dingen wordt altijd verteld als je samen een huis koopt, maar als je bij iemand met een koopwoning in trekt dan is een bezoekje aan de hypotheekadviseur/notaris niet altijd vanzelfsprekend en dan kom je dat soort dingen dus ook niet aan de weet. Ik zou zeggen "zegt het voort!".
woensdag 10 juni 2009 om 00:02
tadatataaa we zijn eruit.
er was niet echt een relaxte sfeer vanavond. filmpje gekeken en toen heb ik de tv maar uitgezet en vroeg ik of hij nog nagedacht had.
dat had hij en hij was vooral geschrokken van hoe ik erin had gestaan.
ik snapte dat niet zo goed.
hij kon zich niet voorstellen dat ik hem niks extra's wilde betalen.
na 15 min praten bleek dat we eigenlijk wel al die tijd hetzelfde bedoelde!
het komt erop neer dat ik eergisteren, zo onwetend als ik ben over hypotheken, ik niet wist dat je een groot deel rente betaald en een klein deel aflossing.
en dat is zoals iemand hier al zei, 400 euro rente, 200 euro aflossing. ik dacht zelf aan 100 euro rente en 500 euro aflossing. daarom snapte ik ook niet waarom ik dan in totaal 400 euro aan hem zou moeten bijdragen want dan (zo dacht ik eergister) zou ik zijn aflossing spekken.
hij vind namelijk dat ik de helft van de rente moet betalen. en dat vind ik ook! dus dat is ieder 200 euro.
en dat was het dus al...
ik heb zelf nog aangeboden om dan een bepaald bedrag op een spaarrekening te zetten voor als we samen een nieuw huis kopen. als we wel uit mekaar gaan is dat spaargeld gewoon van mij.
en onderhoud aan het huis betaalt hij gewoon.
dus... ik betaal in totaal 325 euro per maand. 125 vaste lasten, 200 euro rente. en ik spaar dus nog ongeveer 100 euro per maand maar dat geld is van mij als het uit gaat.
voor de rest zijn alle kosten, verbouwingen, onderhoud etc. voor hem.
deze bedragen zijn nog niet definitief. hij laat me nog een duidelijk kostenplaatje zien.
iets wat ik hem eergister al vroeg. als hij dat toen gedaan had was het mij al lang duidelijk geweest en had ik dit hele topic niet hoeven openen
maar ik ben blij dat ik dat wel gedaan heb. ben nu helemaal op de hoogte van alle keuzes die je kan maken en wat wel en niet eerlijk is.
ik vind het zelf ook eerlijk dat ik de helft vd rente betaal.
terwijl hier ook mensen zijn die dat niet betalen en alleen aan de vaste lasten betalen. dat zou ik ook prima vinden hoor en ik ken dus ook iemand in mijn omgeving die het zo geregeld heeft.
maar goed. bedankt voor het meedenken allemaal.
ik ga maar weer es neuken, en minder neuzelen
er was niet echt een relaxte sfeer vanavond. filmpje gekeken en toen heb ik de tv maar uitgezet en vroeg ik of hij nog nagedacht had.
dat had hij en hij was vooral geschrokken van hoe ik erin had gestaan.
ik snapte dat niet zo goed.
hij kon zich niet voorstellen dat ik hem niks extra's wilde betalen.
na 15 min praten bleek dat we eigenlijk wel al die tijd hetzelfde bedoelde!
het komt erop neer dat ik eergisteren, zo onwetend als ik ben over hypotheken, ik niet wist dat je een groot deel rente betaald en een klein deel aflossing.
en dat is zoals iemand hier al zei, 400 euro rente, 200 euro aflossing. ik dacht zelf aan 100 euro rente en 500 euro aflossing. daarom snapte ik ook niet waarom ik dan in totaal 400 euro aan hem zou moeten bijdragen want dan (zo dacht ik eergister) zou ik zijn aflossing spekken.
hij vind namelijk dat ik de helft van de rente moet betalen. en dat vind ik ook! dus dat is ieder 200 euro.
en dat was het dus al...
ik heb zelf nog aangeboden om dan een bepaald bedrag op een spaarrekening te zetten voor als we samen een nieuw huis kopen. als we wel uit mekaar gaan is dat spaargeld gewoon van mij.
en onderhoud aan het huis betaalt hij gewoon.
dus... ik betaal in totaal 325 euro per maand. 125 vaste lasten, 200 euro rente. en ik spaar dus nog ongeveer 100 euro per maand maar dat geld is van mij als het uit gaat.
voor de rest zijn alle kosten, verbouwingen, onderhoud etc. voor hem.
deze bedragen zijn nog niet definitief. hij laat me nog een duidelijk kostenplaatje zien.
iets wat ik hem eergister al vroeg. als hij dat toen gedaan had was het mij al lang duidelijk geweest en had ik dit hele topic niet hoeven openen
maar ik ben blij dat ik dat wel gedaan heb. ben nu helemaal op de hoogte van alle keuzes die je kan maken en wat wel en niet eerlijk is.
ik vind het zelf ook eerlijk dat ik de helft vd rente betaal.
terwijl hier ook mensen zijn die dat niet betalen en alleen aan de vaste lasten betalen. dat zou ik ook prima vinden hoor
en ik ken dus ook iemand in mijn omgeving die het zo geregeld heeft.maar goed. bedankt voor het meedenken allemaal.
ik ga maar weer es neuken, en minder neuzelen
woensdag 10 juni 2009 om 00:19
Samen de kosten delen lijkt me meer dan redelijk. Maar om nog eens extra te betalen als een soort "huur" ? Nee, daar krijg ik een raar gevoel over. Het huis is van hem, dus mocht het staks verkocht worden is de overwaarde ook voor hem.
Waarom dan extra betalen? Hij hoeft toch niet aan jou "te verdienen" of als jij bij hem woont dat dit de kosten drukt?
Rare motivatie vind ik dat.
Waarom dan extra betalen? Hij hoeft toch niet aan jou "te verdienen" of als jij bij hem woont dat dit de kosten drukt?
Rare motivatie vind ik dat.
woensdag 10 juni 2009 om 00:24
Rary, Alles wat je nu besproken hebt, zet het allemaal op papier en onderteken dit beide. En zorg dat je alletwee hier een versie van hebt.
Mócht er straks stront aan de knikker zijn kunnen jullie beide daarop terugvallen. Jij in het bijzonder.
Kwestie van vertrouwen zullen er mensen gaan roepen, maar je kunt met geld en dit soort zaken niet voorzichtig genoeg zijn.
Mócht er straks stront aan de knikker zijn kunnen jullie beide daarop terugvallen. Jij in het bijzonder.
Kwestie van vertrouwen zullen er mensen gaan roepen, maar je kunt met geld en dit soort zaken niet voorzichtig genoeg zijn.
anoniem_80704 wijzigde dit bericht op 10-06-2009 00:25
Reden: aanpassing
Reden: aanpassing
% gewijzigd
