Actueel
alle pijlers
Willem Arondéus Lezing
zaterdag 23 april 2011 om 22:14
De Willem Arondéus Lezing, die de cultuurhistoricus Thomas von der Dunk zou houden, is geschrapt. Liefst had ik verwezen naar het hoofdredactioneel commentaar, of de column van Frits Abrahams in NRC om mijn punt duidelijk te maken. Maar ook op dit forum is het taboe op het benoemen van de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog, en de aanleiding daartoe, van invloed. En aanleiding geweest tot klachten tegen forummers.
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
Nu wordt dus een lezing op voorhand domweg geschrapt, door toedoen van partijen die zich eerder zo fier opwierpen als verdedigers van 'het vrije woord'. Wat te denken van de woorden van PVV-Statenlid Brinkman?
'Ik heb toen gezegd: als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest.’
Heeft Bas Heyne gelijk? Overspeelt 'populistisch rechts' haar hand?
woensdag 27 april 2011 om 23:22
quote:Donkeyshot schreef op 27 april 2011 @ 23:10:
(..)In hun enthousiasme werd er nogal wat instemmend geroepen en gejoeld. (..)
Niet aan de kant waar ik stond. Daar was het muisstil, op die keren na dat er voor bepaalde passages werd geapplaudiseerd.
quote:Donkeyshot schreef op 27 april 2011 @ 23:10:
Hero Brinkman heb ik er ook niet gezien bijvoorbeeld.
(..)Ik ook niet. Hij mocht zeker niet komen van Wilders? Want volgens mij was het een openbare lezing, waar velen op afgekomen waren die geen uitnodiging hadden ontvangen. Terwijl degenen die voor de oorspronkelijke lezing waren uitgenodigd, zoals Brinkman ongetwijfeld, het lieten afweten. Maar dat was ook een overeenkomst tussen Hitler en Wilders in dat LIJSTJE, toch? 'Politieke presentatie: Vermijdt interviews/interactie'.
(..)In hun enthousiasme werd er nogal wat instemmend geroepen en gejoeld. (..)
Niet aan de kant waar ik stond. Daar was het muisstil, op die keren na dat er voor bepaalde passages werd geapplaudiseerd.
quote:Donkeyshot schreef op 27 april 2011 @ 23:10:
Hero Brinkman heb ik er ook niet gezien bijvoorbeeld.
(..)Ik ook niet. Hij mocht zeker niet komen van Wilders? Want volgens mij was het een openbare lezing, waar velen op afgekomen waren die geen uitnodiging hadden ontvangen. Terwijl degenen die voor de oorspronkelijke lezing waren uitgenodigd, zoals Brinkman ongetwijfeld, het lieten afweten. Maar dat was ook een overeenkomst tussen Hitler en Wilders in dat LIJSTJE, toch? 'Politieke presentatie: Vermijdt interviews/interactie'.
woensdag 27 april 2011 om 23:43
quote:Donkeyshot schreef op 27 april 2011 @ 23:17:
(..)En v d Dunk presenteerde zich in de outfit van een leernicht ofwel een biker die zijn helm was vergeten. Aparte man.
Spreekt gedreven en tegelijk geaffecteerd en zijn lezing is deels ook een politiek betoog met af en toe een snuifje cabaret.(..)
Laten we zeggen dat het wat 'ongelukkig' was geformuleerd, in het licht van de al járen durende persoonlijke aanvallen op Nederlandse fora waar von der Dunk eveneens wordt weggezet als 'leernicht'. Zoals mijn quote uit een artikel op Frontaal Naakt, 2009, nog eens onderstreept. En als je 'apart' gebruikt, maar 'intrigerend' bedoeld, waarom schrijf je dan niet 'intrigerend'?
In mijn, wellicht wat conservatieve, benadering, hoort de term 'leernicht' in hetzelfde rijtje thuis als 'nigger' in de VS. Als een meneer of mevrouw met een donkere huidskleur, een dito meneer of mevrouw, 'nigger' noemt, dan wordt het niet opgevat als een belediging. Maar doe ik dat, met mijn blanke teint, dan bestaat de kans dat ik een peut op mijn neus krijg.
Overigens, los van de woordkeus, vind ik het intrigerend dat iemand naar een lezing gaat, waar het geluid in principe centraal staat (tekst/sfeer), en je komt met een beeld. Die dominantie van 'beeldvorming' in onze huidige samenleving is ook zo'n aspect waar propagandisten hun voordeel mee doen, zoals we weten uit de analyses van debatten op televisie. Wat ze zeggen, doet er amper toe. Eén of twee steekwoorden krijgen misschien nog aandacht. Maar de rest van de analyse gaat naar het 'beeld'. Fascinerend.
(..)En v d Dunk presenteerde zich in de outfit van een leernicht ofwel een biker die zijn helm was vergeten. Aparte man.
Spreekt gedreven en tegelijk geaffecteerd en zijn lezing is deels ook een politiek betoog met af en toe een snuifje cabaret.(..)
Laten we zeggen dat het wat 'ongelukkig' was geformuleerd, in het licht van de al járen durende persoonlijke aanvallen op Nederlandse fora waar von der Dunk eveneens wordt weggezet als 'leernicht'. Zoals mijn quote uit een artikel op Frontaal Naakt, 2009, nog eens onderstreept. En als je 'apart' gebruikt, maar 'intrigerend' bedoeld, waarom schrijf je dan niet 'intrigerend'?
In mijn, wellicht wat conservatieve, benadering, hoort de term 'leernicht' in hetzelfde rijtje thuis als 'nigger' in de VS. Als een meneer of mevrouw met een donkere huidskleur, een dito meneer of mevrouw, 'nigger' noemt, dan wordt het niet opgevat als een belediging. Maar doe ik dat, met mijn blanke teint, dan bestaat de kans dat ik een peut op mijn neus krijg.
Overigens, los van de woordkeus, vind ik het intrigerend dat iemand naar een lezing gaat, waar het geluid in principe centraal staat (tekst/sfeer), en je komt met een beeld. Die dominantie van 'beeldvorming' in onze huidige samenleving is ook zo'n aspect waar propagandisten hun voordeel mee doen, zoals we weten uit de analyses van debatten op televisie. Wat ze zeggen, doet er amper toe. Eén of twee steekwoorden krijgen misschien nog aandacht. Maar de rest van de analyse gaat naar het 'beeld'. Fascinerend.
woensdag 27 april 2011 om 23:50
Is het je ontgaan dat mijn laatste zin was
"over de inhoud een volgende keer meer" ?
Of kies je er bewust voor om die zin te negeren ?
mbt "leernicht"; ik volgde die v.d. Dunk niet tot deze week en was niet op de hoogte van schrijfsels over hem. Iemand die zich bij een publiek optreden op het podium vertoont in een leren broek en een leren jack doet dit bewust. Ik heb zonder veroordeling opgeschreven wat mijn eerste spontane associatie was: leernicht of biker zonder helm.
En dat contrasteerde dan weer grappig met zijn gedreven en tegelijk enigszins geaffecteerde manier van spreken.
Zeg eens heel eerlijk Jaap: wanneer liep je zelf voor het laatst in zo'n leren outfit rond ? Ik doe het zelf wel eens maar dat komt omdat ik motor rijd. En het zou niet direkt in mij opkomen om zoiets aan te doen als ik een publieke lezing zou moeten houden.
"over de inhoud een volgende keer meer" ?
Of kies je er bewust voor om die zin te negeren ?
mbt "leernicht"; ik volgde die v.d. Dunk niet tot deze week en was niet op de hoogte van schrijfsels over hem. Iemand die zich bij een publiek optreden op het podium vertoont in een leren broek en een leren jack doet dit bewust. Ik heb zonder veroordeling opgeschreven wat mijn eerste spontane associatie was: leernicht of biker zonder helm.
En dat contrasteerde dan weer grappig met zijn gedreven en tegelijk enigszins geaffecteerde manier van spreken.
Zeg eens heel eerlijk Jaap: wanneer liep je zelf voor het laatst in zo'n leren outfit rond ? Ik doe het zelf wel eens maar dat komt omdat ik motor rijd. En het zou niet direkt in mij opkomen om zoiets aan te doen als ik een publieke lezing zou moeten houden.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 27 april 2011 om 23:56
quote:jaap schreef op 27 april 2011 @ 23:09:
[...]
Ik heb niks tegen nichten. Ik heb er vele, en ze zijn mij dierbaar. Ik refereer aan deze tekst op Frontaal Naakt (16.06.2009):
Columnisten als Malou van Hintum (‘treitersnolletje’) en Thomas von der Dunk (‘leernicht’) worden belasterd en gehaat. Journalist Arnold Karskens moet volgens sommigen opgeknoopt worden en Femke Halsema kaalgeschoren als een moffenhoer (de moffen zijnde de moslims).
(..)
Daar kan ik mij goed in vinden, waar DS 'leernicht' introduceert in zijn tekst.
Ja en Wilders = Hitler.
En dat is dan weer afkomstig van de 'op de persoon gerichte campagnes' van de 'virtuele knokploegen van links'.
Maaar.. dat gaat over Wilders, ergo dan is het okee. Net als meten met 2 maten.
Overigens kunnen alle gequote 'belasterden' nog rustig onbeveiligd over straat.
En Wilders niet.
Desondanks gaat het 'belasteren' van Wilders niet aflatend door.
En deze Hitlerisering van Wilders, ondanks dat hij zijn leven zonder beveiliging niet meer zeker is, toch maar blijven goedpraten??
Als er werkelijk wat met hem gebeurt, en die dreiging is er 24/7, zou ik niet graag in Von der Dunks of jouw schoenen willen staan Jaap.
[...]
Ik heb niks tegen nichten. Ik heb er vele, en ze zijn mij dierbaar. Ik refereer aan deze tekst op Frontaal Naakt (16.06.2009):
Columnisten als Malou van Hintum (‘treitersnolletje’) en Thomas von der Dunk (‘leernicht’) worden belasterd en gehaat. Journalist Arnold Karskens moet volgens sommigen opgeknoopt worden en Femke Halsema kaalgeschoren als een moffenhoer (de moffen zijnde de moslims).
(..)
Daar kan ik mij goed in vinden, waar DS 'leernicht' introduceert in zijn tekst.
Ja en Wilders = Hitler.
En dat is dan weer afkomstig van de 'op de persoon gerichte campagnes' van de 'virtuele knokploegen van links'.
Maaar.. dat gaat over Wilders, ergo dan is het okee. Net als meten met 2 maten.
Overigens kunnen alle gequote 'belasterden' nog rustig onbeveiligd over straat.
En Wilders niet.
Desondanks gaat het 'belasteren' van Wilders niet aflatend door.
En deze Hitlerisering van Wilders, ondanks dat hij zijn leven zonder beveiliging niet meer zeker is, toch maar blijven goedpraten??
Als er werkelijk wat met hem gebeurt, en die dreiging is er 24/7, zou ik niet graag in Von der Dunks of jouw schoenen willen staan Jaap.
donderdag 28 april 2011 om 10:14
The function of propaganda does not lie in the scientific training of the individual, but in calling the masses' attention to certain facts, processes, necessities, etc., whose significance is thus for the first time placed within their field of vision.
(..)
All propaganda must be popular and its intellectual level must be adjusted to the most limited intelligence among those it is addressed to. Consequently, the greater the mass it is intended to reach, the lower its purely intellectual level will have to be. But if, as in propaganda for sticking out a war, the aim is to influence a whole people, we must avoid excessive intellectual demands on our public, and too much caution cannot be extended in this direction.
The more modest its intellectual ballast, the more exclusively it takes into consideration the emotions of the masses, the more effective it will be. And this is the best proof of the soundness or unsoundness of a propaganda campaign, and not success pleasing a few scholars or young aesthetes.
The art of propaganda lies in understanding the emotional ideas of the great masses and finding, through a psychologically correct form, the way to the attention and thence to the heart of the broad masses. The fact that our bright boys do not understand this merely shows how mentally lazy and conceited they are.
Once understood how necessary it is for propaganda in be adjusted to the broad mass, the following rule results:
It is a mistake to make propaganda many-sided, like scientific instruction, for instance.
The receptivity of the great masses is very limited, their intelligence is small, but their power of forgetting is enormous. In consequence of these facts, all effective propaganda must be limited to a very few points and must harp on these in slogans until the last member of the public understands what you want him to understand by your slogan. As soon as you sacrifice this slogan and try to be many-sided, the effect will piddle away, for the crowd can neither digest nor retain the material offered. In this way the result is weakened and in the end entirely cancelled out.
Thus we see that propaganda must follow a simple line and correspondingly the basic tactics must be psychologically sound.
(..)
What, for example, would we say about a poster that was supposed to advertise a new soap and that described other soaps as 'good'?
We would only shake our heads.
Exactly the same applies to political advertising.
The function of propaganda is, for example, not to weigh and ponder the rights of different people, but exclusively to emphasize the one right which it has set out to argue for. Its task is not to make an objective study of the truth, in so far as it favors the enemy, and then set it before the masses with academic fairness; its task is to serve our own right, always and unflinchingly.
Deze tekst, met betrekking tot het gebruik van politieke propaganda, vind je HIER. Het is een extract uit 'Mein Kampf'.
Als je nou terugbladert in dit topic, en andere, soortgelijke topics, op zoek naar teksten die 'beelden oproepen' waarmee men aan de meer basale emoties appeleert, en geenszins aan het intellect, zoals die 'posters' van Twinkle en Werkverbod, of woorden als 'leernicht', 'tuinturk', 'wilden', 'homo kitsch', 'Herr von der Dunk', 'kopvoddentaks', 'psychopatische blik', 'autist', in overigens inhoudsloze bijdragen, dan moet het beeld toch duidelijk zijn?
De 'discussie' in ons land is, met de komst van Wilders, van het niveau van de 'Joodse' (volgens Hitler), esthetische, intellectuele meningsvorming, afgedaald naar de oorlogspropaganda.
(..)
All propaganda must be popular and its intellectual level must be adjusted to the most limited intelligence among those it is addressed to. Consequently, the greater the mass it is intended to reach, the lower its purely intellectual level will have to be. But if, as in propaganda for sticking out a war, the aim is to influence a whole people, we must avoid excessive intellectual demands on our public, and too much caution cannot be extended in this direction.
The more modest its intellectual ballast, the more exclusively it takes into consideration the emotions of the masses, the more effective it will be. And this is the best proof of the soundness or unsoundness of a propaganda campaign, and not success pleasing a few scholars or young aesthetes.
The art of propaganda lies in understanding the emotional ideas of the great masses and finding, through a psychologically correct form, the way to the attention and thence to the heart of the broad masses. The fact that our bright boys do not understand this merely shows how mentally lazy and conceited they are.
Once understood how necessary it is for propaganda in be adjusted to the broad mass, the following rule results:
It is a mistake to make propaganda many-sided, like scientific instruction, for instance.
The receptivity of the great masses is very limited, their intelligence is small, but their power of forgetting is enormous. In consequence of these facts, all effective propaganda must be limited to a very few points and must harp on these in slogans until the last member of the public understands what you want him to understand by your slogan. As soon as you sacrifice this slogan and try to be many-sided, the effect will piddle away, for the crowd can neither digest nor retain the material offered. In this way the result is weakened and in the end entirely cancelled out.
Thus we see that propaganda must follow a simple line and correspondingly the basic tactics must be psychologically sound.
(..)
What, for example, would we say about a poster that was supposed to advertise a new soap and that described other soaps as 'good'?
We would only shake our heads.
Exactly the same applies to political advertising.
The function of propaganda is, for example, not to weigh and ponder the rights of different people, but exclusively to emphasize the one right which it has set out to argue for. Its task is not to make an objective study of the truth, in so far as it favors the enemy, and then set it before the masses with academic fairness; its task is to serve our own right, always and unflinchingly.
Deze tekst, met betrekking tot het gebruik van politieke propaganda, vind je HIER. Het is een extract uit 'Mein Kampf'.
Als je nou terugbladert in dit topic, en andere, soortgelijke topics, op zoek naar teksten die 'beelden oproepen' waarmee men aan de meer basale emoties appeleert, en geenszins aan het intellect, zoals die 'posters' van Twinkle en Werkverbod, of woorden als 'leernicht', 'tuinturk', 'wilden', 'homo kitsch', 'Herr von der Dunk', 'kopvoddentaks', 'psychopatische blik', 'autist', in overigens inhoudsloze bijdragen, dan moet het beeld toch duidelijk zijn?
De 'discussie' in ons land is, met de komst van Wilders, van het niveau van de 'Joodse' (volgens Hitler), esthetische, intellectuele meningsvorming, afgedaald naar de oorlogspropaganda.
donderdag 28 april 2011 om 10:37
quote:jaap schreef op 28 april 2011 @ 10:14:
Deze tekst, met betrekking tot het gebruik van politieke propaganda, vind je HIER. Het is een extract uit 'Mein Kampf'.
Als je nou terugbladert in dit topic, en andere, soortgelijke topics, op zoek naar teksten die 'beelden oproepen' waarmee men aan de meer basale emoties appeleert, en geenszins aan het intellect, zoals die 'posters' van Twinkle en Werkverbod, of woorden als 'leernicht', 'tuinturk', 'wilden', 'homo kitsch', 'Herr von der Dunk', 'kopvoddentaks', 'psychopatische blik', 'autist', in overigens inhoudsloze bijdragen, dan moet het beeld toch duidelijk zijn?
De 'discussie' in ons land is, met de komst van Wilders, van het niveau van de 'Joodse' (volgens Hitler), esthetische, intellectuele meningsvorming, afgedaald naar de oorlogspropaganda.
Je vergeet voor het gemak de Wilders - Hitler vergelijking maar even? Nou dat is pas oorlogspropaganda.
De man is zijn leven niet meer zeker en moet 24/7 beveiligd worden.
Deze tekst, met betrekking tot het gebruik van politieke propaganda, vind je HIER. Het is een extract uit 'Mein Kampf'.
Als je nou terugbladert in dit topic, en andere, soortgelijke topics, op zoek naar teksten die 'beelden oproepen' waarmee men aan de meer basale emoties appeleert, en geenszins aan het intellect, zoals die 'posters' van Twinkle en Werkverbod, of woorden als 'leernicht', 'tuinturk', 'wilden', 'homo kitsch', 'Herr von der Dunk', 'kopvoddentaks', 'psychopatische blik', 'autist', in overigens inhoudsloze bijdragen, dan moet het beeld toch duidelijk zijn?
De 'discussie' in ons land is, met de komst van Wilders, van het niveau van de 'Joodse' (volgens Hitler), esthetische, intellectuele meningsvorming, afgedaald naar de oorlogspropaganda.
Je vergeet voor het gemak de Wilders - Hitler vergelijking maar even? Nou dat is pas oorlogspropaganda.
De man is zijn leven niet meer zeker en moet 24/7 beveiligd worden.
donderdag 28 april 2011 om 10:41
quote:jaap schreef op 28 april 2011 @ 09:47:
[...]
O ja? Heb ik het werk van Hera getypeert als homo kitsch? Je liegt alsof het gedrukt staat. En aan de lopende band.
Gedrukt, jaja
quote:jaap schreef op 03 maart 2011 @ 23:10:
Ondertussen staan die twee 'pareltjes' van Nederlandse fotokunst, dankzij Kjong, nog eens op deze pagina. Ik begrijp dat jij er een geweldige kick van krijgt? Kunst met een hoofdletter 'K'? Nou, geniet ervan meid! Ik vind het 'sm homo-porno' waar ongetwijfeld een markt voor zal zijn. En wellicht kun jij mij dan uitleggen wat je bevalt in die foto's?
Kijk, daar is ie nog eens, compleet met je insinuaties.
Maarja, nu bedoelde je het natuurlijk zo anders....en het werd weer niet begrepen....
[...]
O ja? Heb ik het werk van Hera getypeert als homo kitsch? Je liegt alsof het gedrukt staat. En aan de lopende band.
Gedrukt, jaja
quote:jaap schreef op 03 maart 2011 @ 23:10:
Ondertussen staan die twee 'pareltjes' van Nederlandse fotokunst, dankzij Kjong, nog eens op deze pagina. Ik begrijp dat jij er een geweldige kick van krijgt? Kunst met een hoofdletter 'K'? Nou, geniet ervan meid! Ik vind het 'sm homo-porno' waar ongetwijfeld een markt voor zal zijn. En wellicht kun jij mij dan uitleggen wat je bevalt in die foto's?
Kijk, daar is ie nog eens, compleet met je insinuaties.
Maarja, nu bedoelde je het natuurlijk zo anders....en het werd weer niet begrepen....
donderdag 28 april 2011 om 10:53
quote:marnie1 schreef op 28 april 2011 @ 10:41:
(..)
Kijk, daar is ie nog eens, compleet met je insinuaties.
Maarja, nu bedoelde je het natuurlijk zo anders....en het werd weer niet begrepen....
Niks 'insinuaties'! Ik VIND het 'sm-homo-porno', en ik hoop dat je mij niet ook nog eens door de strot probeert te wringen wat ik Kunst moet vinden, en wat niet? Maar lees ook even wat ik daarna schreef:
Hoe vaak blijven we ping-pongen? Van mij mag die sm homo-porno ook best in een museum hangen. Maar dan nog vind ik het vuilnis-met-pretentie, en louter bedoeld om te shockeren. Dan had die Galliano tenminste nog talent. Ook al was zijn 'optreden' net zo walgelijk als deze zooi van Hera.
De vraag is nog steeds actueel: Hoe vaak blijven we ping-pongen? Tot 'het Volk' begrepen heeft wat het Kunst moet vinden, en wat niet? Daarmee komen we namelijk terecht bij die anti-intellectuele oorlogs-propaganda, waar het hier over gaat.
(..)
Kijk, daar is ie nog eens, compleet met je insinuaties.
Maarja, nu bedoelde je het natuurlijk zo anders....en het werd weer niet begrepen....
Niks 'insinuaties'! Ik VIND het 'sm-homo-porno', en ik hoop dat je mij niet ook nog eens door de strot probeert te wringen wat ik Kunst moet vinden, en wat niet? Maar lees ook even wat ik daarna schreef:
Hoe vaak blijven we ping-pongen? Van mij mag die sm homo-porno ook best in een museum hangen. Maar dan nog vind ik het vuilnis-met-pretentie, en louter bedoeld om te shockeren. Dan had die Galliano tenminste nog talent. Ook al was zijn 'optreden' net zo walgelijk als deze zooi van Hera.
De vraag is nog steeds actueel: Hoe vaak blijven we ping-pongen? Tot 'het Volk' begrepen heeft wat het Kunst moet vinden, en wat niet? Daarmee komen we namelijk terecht bij die anti-intellectuele oorlogs-propaganda, waar het hier over gaat.
donderdag 28 april 2011 om 10:54
Komkom, nu moet ik toch echt even voor Jaap opkomen hoor Marnie.
Jij beschuldigde hem van het bezigen van de term "homo kitsch" om het werk van Sooreh Hera te kwalificeren.
Dat is zonder meer een infame beschuldiging: Jaap had het niet over "homo kitsch" maar over "sm homo-porno".
Dat is natuurlijk héél iets anders !!
[/sarcasme modus]
Jij beschuldigde hem van het bezigen van de term "homo kitsch" om het werk van Sooreh Hera te kwalificeren.
Dat is zonder meer een infame beschuldiging: Jaap had het niet over "homo kitsch" maar over "sm homo-porno".
Dat is natuurlijk héél iets anders !!
[/sarcasme modus]
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 28 april 2011 om 10:56
quote:waranaka schreef op 28 april 2011 @ 07:56:
[...]
Die inhoud was al bekend.
Mijn reaktie op de inhoud nog niet. Er is veel om op te reageren (het is nogal een lap tekst, die lezing) dus ik pak er wat dingetjes uit. Per saldo vond ik het trouwens een goed verhaal, op punten indrukwekkend. Er zaten ook wat "gemakkelijk scoren" puntjes in en die had hij van mij weg mogen laten.
Heel herkenbaar vond ik zijn constatering dat het etiket "racistisch of fascistisch" in de afgelopen decennia zo vaak is gebruikt om onwelgevallige geluiden in de kiem te smoren, dat er een zekere gewenning en vermoeidheid is opgetreden voor dit argument.
Niet alleen Joop Glimmerveen, maar ook Hans Janmaat, Frits Bolkestein en Pim Fortuyn werden door de zittende elite bestreden door ze de ultra-rechtse hoek in te duwen en dat ging niet altijd even subtiel. Hetzelfde overkwam gewone mensen die durfden te klagen over de verworvenheden van de multiculti heilstaat.
Dat heeft naar mijn mening niet alleen geleid tot gewenning en vermoeidheid voor het spelen van de "racisme/fascisme" kaart, maar ook tot de nodige irritatie en weerzin. Dat alarmbellen over de PVV-koers nu door veel mensen niet worden gehoord heeft daar m.i. veel mee te maken.
Bij zijn bewering dat de rechtsstaat in NL functioneert sinds 1795 ("alle burgers zijn gelijk voor de wet") vergat TvdD even de helft van de bevolking, namelijk de vrouwen. Het heeft het eind van de 20e eeuw geduurd voor de wettelijke achterstelling van de vrouw bij de man werd opgeheven. Maar het zij hem vergeven want dat was niet het onderwerp van zijn lezing. Slordigheidje.
Dat de PVV morrelt aan grondrechten van burgers en daarmee aan de grondslagen van de rechtsstaat heeft hij goed geargumenteerd en onderbouwd. Ik ben benieuwd naar de reaktie van Wilders en Brinkman op zijn argumenten.
Als er een debat was geweest na afloop had ik nog wel een vraag voor TvdD gehad:
De nazi's voerden de verplichte Jodenster in. Zo konden ze Joden altijd herkennen. Dat is handig als je ze wil separeren (en deporteren, en elimineren).
Moslima's zijn gemakkelijk te herkennen aan hun hoofddoekje. Je zou dus kunnen verwachten dat Wilders hoofddoekjes verplicht wil stellen voor moslima's. Maar hij wil ze juist verbieden.
Hoe zou TvdD dit uitleggen ?
[...]
Die inhoud was al bekend.
Mijn reaktie op de inhoud nog niet. Er is veel om op te reageren (het is nogal een lap tekst, die lezing) dus ik pak er wat dingetjes uit. Per saldo vond ik het trouwens een goed verhaal, op punten indrukwekkend. Er zaten ook wat "gemakkelijk scoren" puntjes in en die had hij van mij weg mogen laten.
Heel herkenbaar vond ik zijn constatering dat het etiket "racistisch of fascistisch" in de afgelopen decennia zo vaak is gebruikt om onwelgevallige geluiden in de kiem te smoren, dat er een zekere gewenning en vermoeidheid is opgetreden voor dit argument.
Niet alleen Joop Glimmerveen, maar ook Hans Janmaat, Frits Bolkestein en Pim Fortuyn werden door de zittende elite bestreden door ze de ultra-rechtse hoek in te duwen en dat ging niet altijd even subtiel. Hetzelfde overkwam gewone mensen die durfden te klagen over de verworvenheden van de multiculti heilstaat.
Dat heeft naar mijn mening niet alleen geleid tot gewenning en vermoeidheid voor het spelen van de "racisme/fascisme" kaart, maar ook tot de nodige irritatie en weerzin. Dat alarmbellen over de PVV-koers nu door veel mensen niet worden gehoord heeft daar m.i. veel mee te maken.
Bij zijn bewering dat de rechtsstaat in NL functioneert sinds 1795 ("alle burgers zijn gelijk voor de wet") vergat TvdD even de helft van de bevolking, namelijk de vrouwen. Het heeft het eind van de 20e eeuw geduurd voor de wettelijke achterstelling van de vrouw bij de man werd opgeheven. Maar het zij hem vergeven want dat was niet het onderwerp van zijn lezing. Slordigheidje.
Dat de PVV morrelt aan grondrechten van burgers en daarmee aan de grondslagen van de rechtsstaat heeft hij goed geargumenteerd en onderbouwd. Ik ben benieuwd naar de reaktie van Wilders en Brinkman op zijn argumenten.
Als er een debat was geweest na afloop had ik nog wel een vraag voor TvdD gehad:
De nazi's voerden de verplichte Jodenster in. Zo konden ze Joden altijd herkennen. Dat is handig als je ze wil separeren (en deporteren, en elimineren).
Moslima's zijn gemakkelijk te herkennen aan hun hoofddoekje. Je zou dus kunnen verwachten dat Wilders hoofddoekjes verplicht wil stellen voor moslima's. Maar hij wil ze juist verbieden.
Hoe zou TvdD dit uitleggen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 28 april 2011 om 11:00
quote:jaap schreef op 28 april 2011 @ 10:53:
[...]
Niks 'insinuaties'! Ik VIND het 'sm-homo-porno', en ik hoop dat je mij niet ook nog eens door de strot probeert te wringen wat ik Kunst moet vinden, en wat niet? .
Kijk, dit noemen de Joden nou een gotspe. Eerst iemand beschuldigen van "liegen of het gedrukt staat" en dan, als ze aantoont dát het gedrukt staat, gewoon zo durven reageren.
Ik zou willen dat ik snapte hoe jouw hersens werken.
[...]
Niks 'insinuaties'! Ik VIND het 'sm-homo-porno', en ik hoop dat je mij niet ook nog eens door de strot probeert te wringen wat ik Kunst moet vinden, en wat niet? .
Kijk, dit noemen de Joden nou een gotspe. Eerst iemand beschuldigen van "liegen of het gedrukt staat" en dan, als ze aantoont dát het gedrukt staat, gewoon zo durven reageren.
Ik zou willen dat ik snapte hoe jouw hersens werken.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 28 april 2011 om 11:03
Kitsch is een benaming van objecten (onder andere door Immanuel Kant) om kunst te kunnen onderscheiden in hoge of lage kwaliteit kunst. Kitsch wordt dikwijls vereenzelvigd met smakeloos, lelijk en slecht.
(bron: Wikipedia)
kitsch [kietsj] de; m werk dat de pretentie heeft kunst te zijn, maar van onecht gevoel getuigt
(bron: Van Dale)
(bron: Wikipedia)
kitsch [kietsj] de; m werk dat de pretentie heeft kunst te zijn, maar van onecht gevoel getuigt
(bron: Van Dale)
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 28 april 2011 om 11:08
quote:Donkeyshot schreef op 28 april 2011 @ 11:00:
[...]
Kijk, dit noemen de Joden nou een gotspe. Eerst iemand beschuldigen van "liegen of het gedrukt staat" en dan, als ze aantoont dát het gedrukt staat, gewoon zo durven reageren.
Ik zou willen dat ik snapte hoe jouw hersens werken.Niet alleen liegen he, maar "aan de lopende band". Om alle geposte berichten en komende berichten alvast te discrediteren. Tactiekje, toch. Poisoning the well. Maar verder nooit op de man spelen hoor, nee, Jaap niet.
[...]
Kijk, dit noemen de Joden nou een gotspe. Eerst iemand beschuldigen van "liegen of het gedrukt staat" en dan, als ze aantoont dát het gedrukt staat, gewoon zo durven reageren.
Ik zou willen dat ik snapte hoe jouw hersens werken.Niet alleen liegen he, maar "aan de lopende band". Om alle geposte berichten en komende berichten alvast te discrediteren. Tactiekje, toch. Poisoning the well. Maar verder nooit op de man spelen hoor, nee, Jaap niet.
donderdag 28 april 2011 om 11:12
donderdag 28 april 2011 om 11:19
Ik word weleens moe van Jaap. Niet altijd; regelmatig heeft hij postings die zeer de moeite waard zijn. Maar in dit soort situaties is hij nogal vermoeiend.
Maar het zit niet in mijn aard om dan maar mijn schouders op te halen. Dan zou ik mijn forumnaam loochenen.
En tussendoor doe ik pogingen om inhoudelijk en on topic te reageren. Zie bijvoorbeeld mijn posting van 10.56 vandaag.
Maar het zit niet in mijn aard om dan maar mijn schouders op te halen. Dan zou ik mijn forumnaam loochenen.
En tussendoor doe ik pogingen om inhoudelijk en on topic te reageren. Zie bijvoorbeeld mijn posting van 10.56 vandaag.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 28 april 2011 om 13:14
quote:werkverbod schreef op 28 april 2011 @ 11:17:
Wat ik niet van jou begrijp is, dat als je er zo moe van wordt waarom blijf je dan lezen? Doe die schoen uit.
Ik ben op blote voeten vandaag, vakantie he?
Dat ik nog lees & af en toe wat schrijf, is niet jouw verdienste, in tegendeel. Gelukkig zijn er nog wat mensen die de moeite nemen om inhoudelijk & onderbouwd te reageren dus die maken het nog interessant.
Wat ik niet van jou begrijp is, dat als je er zo moe van wordt waarom blijf je dan lezen? Doe die schoen uit.
Ik ben op blote voeten vandaag, vakantie he?
Dat ik nog lees & af en toe wat schrijf, is niet jouw verdienste, in tegendeel. Gelukkig zijn er nog wat mensen die de moeite nemen om inhoudelijk & onderbouwd te reageren dus die maken het nog interessant.
donderdag 28 april 2011 om 13:16
quote:Donkeyshot schreef op 28 april 2011 @ 11:19:
Maar het zit niet in mijn aard om dan maar mijn schouders op te halen. Dan zou ik mijn forumnaam loochenen.Maar het zou het forum als geheel en vooral dit soort topics voor anderen wel een stuk boeiender houden. Misschien toch eens de moeite van het overwegen waard??
Maar het zit niet in mijn aard om dan maar mijn schouders op te halen. Dan zou ik mijn forumnaam loochenen.Maar het zou het forum als geheel en vooral dit soort topics voor anderen wel een stuk boeiender houden. Misschien toch eens de moeite van het overwegen waard??
