Werk & Studie
alle pijlers
Collega krijgt grote kans, ik mag niet mee doen
dinsdag 22 september 2020 om 18:00
Jeetje, lastig om een goede titel te vinden. En té duidelijk wil ik ook niet zijn, want dat wordt wat herkenbaar.
Ik ben denk op zoek naar een stukje reflectie. Wat moet ik vinden/voelen/doen/niet doen? Ervaringsdeskundigen of filosofische verhandelingen zijn welkom.
Simpel: ik heb een directeur. Onder hem werken een collega en ik, daaronder komt de rest van het personeel. Nu doet mijn collega ongeveer hetzelfde werk als directeur, ik ben alleen werkzaam in mijn eigen vakgebied, al werken we alle drie nauw samen.
Afgelopen jaren hebben collega en ik een bonus gekregen, jaar of drie achter elkaar nu. Nu wil directeur eenmalig groots uitpakken en collega een extra bonus toekennen (lees: een twintigvoud van de normale bonus).
In het gesprek gaf ik aan dat ik dit begreep, vanuit zijn kant bezien, en dat is ook zo want ik ben wat dat betreft iets te empathisch. Ik snap hem, mij hoeft hij niet 'te motiveren', ik loop zonder geld ook wel hard en weglopen doe ik ook niet zomaar.
Geld an sich interesseert me niet zoveel. Voel ik me persoonlijk beledigd door het onderscheid dat wordt gemaakt? Ik ga daar aan twijfelen, word ik voor vol aangezien? Waarom word ik in vertrouwen genomen en word ik dan toch netjes naar de achterbank verwezen? Moet ik boos worden, ook mijn hand ophouden (alsjeblieft zeg, dat gaat voorbij mijn eer, zoek het uit met je geld).
Ik ben denk op zoek naar een stukje reflectie. Wat moet ik vinden/voelen/doen/niet doen? Ervaringsdeskundigen of filosofische verhandelingen zijn welkom.
Simpel: ik heb een directeur. Onder hem werken een collega en ik, daaronder komt de rest van het personeel. Nu doet mijn collega ongeveer hetzelfde werk als directeur, ik ben alleen werkzaam in mijn eigen vakgebied, al werken we alle drie nauw samen.
Afgelopen jaren hebben collega en ik een bonus gekregen, jaar of drie achter elkaar nu. Nu wil directeur eenmalig groots uitpakken en collega een extra bonus toekennen (lees: een twintigvoud van de normale bonus).
In het gesprek gaf ik aan dat ik dit begreep, vanuit zijn kant bezien, en dat is ook zo want ik ben wat dat betreft iets te empathisch. Ik snap hem, mij hoeft hij niet 'te motiveren', ik loop zonder geld ook wel hard en weglopen doe ik ook niet zomaar.
Geld an sich interesseert me niet zoveel. Voel ik me persoonlijk beledigd door het onderscheid dat wordt gemaakt? Ik ga daar aan twijfelen, word ik voor vol aangezien? Waarom word ik in vertrouwen genomen en word ik dan toch netjes naar de achterbank verwezen? Moet ik boos worden, ook mijn hand ophouden (alsjeblieft zeg, dat gaat voorbij mijn eer, zoek het uit met je geld).
femke09 wijzigde dit bericht op 09-10-2020 11:59
38.26% gewijzigd
donderdag 24 september 2020 om 22:06
Ik vind het wel een schoolvoorbeeld dat mannen vaak niet eens weten hoe seksistisch ze zijn, wat dat betreft is er nog een hoop werk te doen.
Zelfs in mijn eigen relatie is het gewoon veel makkelijker om gewoon te zeggen hoe ik het wil dan, door suggesties en houding, te hopen dat hij begrijpt wat ik voel en bedoel. Mijn man vindt het ook prettiger dat ik duidelijk zeg wat ik bedoel dan dat hij moet gokken want hij heeft weer het gevoel dat hij altijd verkeert gokt.
We willen heel graag dat vrouwen en mannen hetzelfde zijn maar je moet dan niet langs de biologische verschillen willen. Mannen denken op een andere manier dan vrouwen, dat is dus niet hetzelfde als dat ze anders denken maar de weg van communicatie is anders. Wij begrijpen hun wel maar we vinden het te direct, kil, zakelijk, kort en onromantisch, wij koppelen onze emoties aan woorden, we houden met van alles rekening en daardoor komt de boodschap eigenlijk niet meer over. Mannen hebben daar veel minder last van, ze willen iets dus dan zeggen ze dat en geen tegengeluid is instemming. Zeggen dat je iets niet leuk vindt is gelijk aan instemming, iets niet leuk vinden is een emotie en dit gaat over zaken.
Vrouwen zijn geen haaibaaien of egoïstisch als ze volgens de zelfde rechten behandeld willen worden, het is een recht wat je hebt en we leven nog steeds in een maatschappij waar je het moet halen daarom vind ik het zo top dat TO haar rechten belangrijker vond dan haar emotie (bescheidenheid).
Zelfs in mijn eigen relatie is het gewoon veel makkelijker om gewoon te zeggen hoe ik het wil dan, door suggesties en houding, te hopen dat hij begrijpt wat ik voel en bedoel. Mijn man vindt het ook prettiger dat ik duidelijk zeg wat ik bedoel dan dat hij moet gokken want hij heeft weer het gevoel dat hij altijd verkeert gokt.
We willen heel graag dat vrouwen en mannen hetzelfde zijn maar je moet dan niet langs de biologische verschillen willen. Mannen denken op een andere manier dan vrouwen, dat is dus niet hetzelfde als dat ze anders denken maar de weg van communicatie is anders. Wij begrijpen hun wel maar we vinden het te direct, kil, zakelijk, kort en onromantisch, wij koppelen onze emoties aan woorden, we houden met van alles rekening en daardoor komt de boodschap eigenlijk niet meer over. Mannen hebben daar veel minder last van, ze willen iets dus dan zeggen ze dat en geen tegengeluid is instemming. Zeggen dat je iets niet leuk vindt is gelijk aan instemming, iets niet leuk vinden is een emotie en dit gaat over zaken.
Vrouwen zijn geen haaibaaien of egoïstisch als ze volgens de zelfde rechten behandeld willen worden, het is een recht wat je hebt en we leven nog steeds in een maatschappij waar je het moet halen daarom vind ik het zo top dat TO haar rechten belangrijker vond dan haar emotie (bescheidenheid).
vrijdag 25 september 2020 om 09:22
Dit was een theoretische verhandeling aan het begin van het gesprek, aan mij de keuze om daar keihard op in te springen (en per direct de relatie om zeep te helpen) of het nuchter pareren wat ik nu heb gedaan, waarna het echte gesprek pas verder kon. Ik neem hier dus geen aanstoot aan, het is de manier waarop iets gezegd wordt.
vrijdag 25 september 2020 om 09:27
Naderhand voelde ik me alsof ik enorm in de rats zat, een enorm ongemakkelijk gevoel, omdat ik directeur in een positie heb gedwongen waarin híj zich ongemakkelijk voelt, omdat hij nu moet nadenken (en er voor uit komen) over zaken die hij verkeerd heeft aangepakt. Plaatsvervangend ongemakkelijk dus.
Het duurde even voor ik door had dat hij zich terecht ongemakkelijk hoort te voelen, en niet ik. Heb toen degene gebeld die dicht bij me staat en alle ins en outs al steeds mee heeft gekregen. Relaas gedaan en na afloop voelde ik me een stuk opgeluchter.
Het was een heftig gesprek, maar zeker geen ruzie. En er bestaat ook nog zoiets als professioneel gedrag / onderscheid tussen dat gesprek en de rest van ons werk, dus vanochtend hebben we gewoon weer koffie voor elkaar ingeschonken en zijn we gewoon weer aan het werk gegaan. Ik weet zeker dat hier op teruggekomen gaat worden, hij is nog niet uitgekauwd op dit gesprek. Ik wacht het ontspannen (zeg ik tegen mezelf
) af.
Het duurde even voor ik door had dat hij zich terecht ongemakkelijk hoort te voelen, en niet ik. Heb toen degene gebeld die dicht bij me staat en alle ins en outs al steeds mee heeft gekregen. Relaas gedaan en na afloop voelde ik me een stuk opgeluchter.
Het was een heftig gesprek, maar zeker geen ruzie. En er bestaat ook nog zoiets als professioneel gedrag / onderscheid tussen dat gesprek en de rest van ons werk, dus vanochtend hebben we gewoon weer koffie voor elkaar ingeschonken en zijn we gewoon weer aan het werk gegaan. Ik weet zeker dat hier op teruggekomen gaat worden, hij is nog niet uitgekauwd op dit gesprek. Ik wacht het ontspannen (zeg ik tegen mezelf
) af.
vrijdag 25 september 2020 om 09:32
wat goed!
ik vind dat je het heel knap aanpakt!
vrijdag 25 september 2020 om 09:32
Geronimo, dank voor je woorden, dat is iets waar ik bij mijn vorige werkgever erg tegenaan liep, een groot bedrijf waar alle junioren gelijk op gingen, maar waarbij ik na elk beoordelingsgesprek naderhand weer terug moest om te zeggen dat ik recht had op hetzelfde als alle vergelijkbare mannelijke junioren. En dat deed ik door vrouwen zoals jij, omdat ik weet dat vrouwen het er in dit soort gevallen bij laten zitten, ze zijn niet ontevreden. Nee, klopt, maar tevreden en gelijke rechten is wat anders. Dit doe je niet voor jezelf, je bent ook voorbeeld voor anderen. Ik heb een dochter, zij moet ook weten dat ze voor zichzelf op mag komen.
vrijdag 25 september 2020 om 10:00
Precies wat je schrijft; je hebt een dochter en zo goed dat jij haar voorbeeld bent om te weten dat je als vrouw voor jezelf op hoort te komen. Gelijkwaardig bent aan een man.
Hoop oprecht dat de uitkomst van het gesprek voor jou positief zal zijn. Heb je ook wat afgesproken over wanneer hij erop terug komt?
Hoop oprecht dat de uitkomst van het gesprek voor jou positief zal zijn. Heb je ook wat afgesproken over wanneer hij erop terug komt?
Everything you see I owe to spaghetti!
vrijdag 25 september 2020 om 13:08
Zoals TO het heeft beschreven, doet zij werk dat de andere twee niet kunnen. Je zou dus eerder kunnen concluderen dat zíj belangrijker is, want zonder haar heeft de directeur een groter probleem dan wanneer de andere collega vertrekt. Maar kennelijk wil hij die andere collega graag aan het bedrijf binden - middels een inkoopoptie - en dat zal te maken hebben met bepaalde commerciële kwaliteiten van die collega. Het is voor een directeur heel lastig om een plaatsvervanger (of een rechterhand, of een partner, of een collega die hetzelfde werk doet) te vinden, omdat het daarbij vooral gaat om de persoonlijke klik. Het werk van TO speelt zich af op een ander gebied, en daarbij is die persoonlijke klik waarschijnlijk wat minder belangrijk. Maar TO was vanaf het begin bij het bedrijf betrokken, heeft de moeizame beginperiode en de daaropvolgende bloei meegemaakt, dus ze heeft absoluut recht van spreken.Hetvrijewoord schreef: ↑25-09-2020 12:50Je bent beledigd dat er onderscheid wordt gemaakt, maar er ìs ook verschil tussen jou en collega.
Je baas is overigens wel een sukkel dat hij dit met jou bespreekt, hij had jou erbuiten moeten laten.
Evengoed zou ik, als ik TO was, een kiezel in mijn schoen houden, om het zo maar te zeggen. Want ook als de directeur bijdraait en haar de optie gunt om zich in te kopen, blijft staan dat hij zijn oordeel al heeft gegeven. TO is minder belangrijk voor hem. Hij heeft haar in eerste instantie over het hoofd gezien. Waarom? Dat zou ik nog wel van hem willen weten, als ik TO was.
vrijdag 25 september 2020 om 13:16
wat betekent die uitdrukking?samarinde schreef: ↑25-09-2020 13:08
Evengoed zou ik, als ik TO was, een kiezel in mijn schoen houden, om het zo maar te zeggen. Want ook als de directeur bijdraait en haar de optie gunt om zich in te kopen, blijft staan dat hij zijn oordeel al heeft gegeven. TO is minder belangrijk voor hem. Hij heeft haar in eerste instantie over het hoofd gezien. Waarom? Dat zou ik nog wel van hem willen weten, als ik TO was.
ken het alleen als een viarant: "als een steen in je schoen", pijn die alleen jij voelt, onzichtbaar is
vrijdag 25 september 2020 om 13:42
Ja, zo bedoelde ik het: een onzichtbare pijn, iets wat blijft zeuren tot je er iets aan doet. (Misschien bestaat de uitdrukking zoals ik hem gebruikte niet eens, geen idee eigenlijk!)
vrijdag 25 september 2020 om 14:37
samarinde schreef: ↑25-09-2020 13:08Zoals TO het heeft beschreven, doet zij werk dat de andere twee niet kunnen. Je zou dus eerder kunnen concluderen dat zíj belangrijker is, want zonder haar heeft de directeur een groter probleem dan wanneer de andere collega vertrekt. Maar kennelijk wil hij die andere collega graag aan het bedrijf binden - middels een inkoopoptie - en dat zal te maken hebben met bepaalde commerciële kwaliteiten van die collega. Het is voor een directeur heel lastig om een plaatsvervanger (of een rechterhand, of een partner, of een collega die hetzelfde werk doet) te vinden, omdat het daarbij vooral gaat om de persoonlijke klik. Het werk van TO speelt zich af op een ander gebied, en daarbij is die persoonlijke klik waarschijnlijk wat minder belangrijk. Maar TO was vanaf het begin bij het bedrijf betrokken, heeft de moeizame beginperiode en de daaropvolgende bloei meegemaakt, dus ze heeft absoluut recht van spreken.
Evengoed zou ik, als ik TO was, een kiezel in mijn schoen houden, om het zo maar te zeggen. Want ook als de directeur bijdraait en haar de optie gunt om zich in te kopen, blijft staan dat hij zijn oordeel al heeft gegeven. TO is minder belangrijk voor hem. Hij heeft haar in eerste instantie over het hoofd gezien. Waarom? Dat zou ik nog wel van hem willen weten, als ik TO was.
Het gaat er niet om dat TO vindt dat ze belangrijker is (?) als haar baas iets anders vindt.
Dat kan allemaal oneerlijk lijken, als dat onoverkomelijk is zou ik naar een andere baan gaan zoeken.
vrijdag 25 september 2020 om 15:11
Dat hoop ik voor je.femke09 schreef: ↑25-09-2020 09:22Dit was een theoretische verhandeling aan het begin van het gesprek, aan mij de keuze om daar keihard op in te springen (en per direct de relatie om zeep te helpen) of het nuchter pareren wat ik nu heb gedaan, waarna het echte gesprek pas verder kon. Ik neem hier dus geen aanstoot aan, het is de manier waarop iets gezegd wordt.
vrijdag 25 september 2020 om 18:17
Wat erg! Dat alle vrouwen hierdoor alert zijn.femke09 schreef: ↑25-09-2020 09:32Geronimo, dank voor je woorden, dat is iets waar ik bij mijn vorige werkgever erg tegenaan liep, een groot bedrijf waar alle junioren gelijk op gingen, maar waarbij ik na elk beoordelingsgesprek naderhand weer terug moest om te zeggen dat ik recht had op hetzelfde als alle vergelijkbare mannelijke junioren. En dat deed ik door vrouwen zoals jij, omdat ik weet dat vrouwen het er in dit soort gevallen bij laten zitten, ze zijn niet ontevreden. Nee, klopt, maar tevreden en gelijke rechten is wat anders. Dit doe je niet voor jezelf, je bent ook voorbeeld voor anderen. Ik heb een dochter, zij moet ook weten dat ze voor zichzelf op mag komen.
vrijdag 25 september 2020 om 18:18
In plaats van voor haar eigen belang op komen, zoals iedere willekeurige man ook gedaan zou hebben?Hetvrijewoord schreef: ↑25-09-2020 14:37Het gaat er niet om dat TO vindt dat ze belangrijker is (?) als haar baas iets anders vindt.
Dat kan allemaal oneerlijk lijken, als dat onoverkomelijk is zou ik naar een andere baan gaan zoeken.
vrijdag 25 september 2020 om 18:28
Ik vind dit serieus de meest seksistische post in dit hele topic. Inclusief de posts over die baas en wat die zegt en doet.Geronimo2 schreef: ↑24-09-2020 22:06Ik vind het wel een schoolvoorbeeld dat mannen vaak niet eens weten hoe seksistisch ze zijn, wat dat betreft is er nog een hoop werk te doen.
Zelfs in mijn eigen relatie is het gewoon veel makkelijker om gewoon te zeggen hoe ik het wil dan, door suggesties en houding, te hopen dat hij begrijpt wat ik voel en bedoel. Mijn man vindt het ook prettiger dat ik duidelijk zeg wat ik bedoel dan dat hij moet gokken want hij heeft weer het gevoel dat hij altijd verkeert gokt.
We willen heel graag dat vrouwen en mannen hetzelfde zijn maar je moet dan niet langs de biologische verschillen willen. Mannen denken op een andere manier dan vrouwen, dat is dus niet hetzelfde als dat ze anders denken maar de weg van communicatie is anders. Wij begrijpen hun wel maar we vinden het te direct, kil, zakelijk, kort en onromantisch, wij koppelen onze emoties aan woorden, we houden met van alles rekening en daardoor komt de boodschap eigenlijk niet meer over. Mannen hebben daar veel minder last van, ze willen iets dus dan zeggen ze dat en geen tegengeluid is instemming. Zeggen dat je iets niet leuk vindt is gelijk aan instemming, iets niet leuk vinden is een emotie en dit gaat over zaken.
Vrouwen zijn geen haaibaaien of egoïstisch als ze volgens de zelfde rechten behandeld willen worden, het is een recht wat je hebt en we leven nog steeds in een maatschappij waar je het moet halen daarom vind ik het zo top dat TO haar rechten belangrijker vond dan haar emotie (bescheidenheid).
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 25 september 2020 om 19:58
femke09 schreef: ↑25-09-2020 09:22Dit was een theoretische verhandeling aan het begin van het gesprek, aan mij de keuze om daar keihard op in te springen (en per direct de relatie om zeep te helpen) of het nuchter pareren wat ik nu heb gedaan, waarna het echte gesprek pas verder kon. Ik neem hier dus geen aanstoot aan, het is de manier waarop iets gezegd wordt.
Lijkt me niet. Ik vind het een heel duidelijk statement dat als het je niet bevalt, daar *wijst* het gat van de deur is. Je mag best je zegje doen maar weet je plaats. Tegenovergestelde van de kant waar hij je collega op wil leiden, namelijk dieper het bedrijf in om hem zoveel mogelijk te binden.
vrijdag 25 september 2020 om 20:31
Het klinkt allemaal niet leuk en ik zou ook niet blij zijn in de positie van TO, maar het zou natuurlijk kunnen dat er gewoon een zakelijke overweging achter zit. Als de directeur denkt dat hij in het geval van TO's vertrek met een gewone werving die positie vervangen kan krijgen en de collega heeft een unieke skillset die voor het bedrijf essentieel is dan kan het slim zijn om die persoon tijdig te binden. Zeker als er een kans is dat die persoon een heel gewild profiel heeft en een eventuele overstap naar een ander bedrijf bijvoorbeeld impact heeft op de concurrentiepositie in de markt. Dan is het logisch dat de directeur daar strategisch over nadenkt, dat hoeft helemaal niet persoonlijk te zijn.
Bij ons werkt ook iemand die voor de organisatie heel waardevolle skills heeft en elders bakken met geld zou kunnen verdienen. Iedereen weet dat en iedereen is blij dat hij nog altijd bij ons is. Ik hoop altijd maar voor hem dat hij zijn onderhandelingspositie in deze effectief heeft ingezet en meer verdient dan de rest, hoewel dat strikt genomen ook best als 'niet eerlijk' kan worden gezien.
Bij ons werkt ook iemand die voor de organisatie heel waardevolle skills heeft en elders bakken met geld zou kunnen verdienen. Iedereen weet dat en iedereen is blij dat hij nog altijd bij ons is. Ik hoop altijd maar voor hem dat hij zijn onderhandelingspositie in deze effectief heeft ingezet en meer verdient dan de rest, hoewel dat strikt genomen ook best als 'niet eerlijk' kan worden gezien.
vrijdag 25 september 2020 om 21:21
Ik vind dit ook.Hetvrijewoord schreef: ↑25-09-2020 12:50Je bent beledigd dat er onderscheid wordt gemaakt, maar er ìs ook verschil tussen jou en collega.
Je baas is overigens wel een sukkel dat hij dit met jou bespreekt, hij had jou erbuiten moeten laten.
Hij hoeft jullie niet allebei een bonus te geven en ook niet voor hetzelfde bedrag.
De manier waarop het door TO nu besproken is vind ik ook totaal niet netjes naar de andere collega (deze persoon heeft die bonus niet nodig want loopt niet weg, verdeel het dan over ons, bla bla). Wat een egoïstisch gedrag.
Baas had TO er gewoon buiten moeten houden, net zoals dat bij al het andere personeel gebeurt.
Voor hun is het net zo ‘oneerlijk’.
vrijdag 25 september 2020 om 21:24
En hij heeft dat ook zo uitgelegd.Foechoer schreef: ↑25-09-2020 20:31Het klinkt allemaal niet leuk en ik zou ook niet blij zijn in de positie van TO, maar het zou natuurlijk kunnen dat er gewoon een zakelijke overweging achter zit. Als de directeur denkt dat hij in het geval van TO's vertrek met een gewone werving die positie vervangen kan krijgen en de collega heeft een unieke skillset die voor het bedrijf essentieel is dan kan het slim zijn om die persoon tijdig te binden. Zeker als er een kans is dat die persoon een heel gewild profiel heeft en een eventuele overstap naar een ander bedrijf bijvoorbeeld impact heeft op de concurrentiepositie in de markt. Dan is het logisch dat de directeur daar strategisch over nadenkt, dat hoeft helemaal niet persoonlijk te zijn.
Ik vind er dus niks raars aan.
vrijdag 25 september 2020 om 23:06
Miss-Pippilotta schreef: ↑25-09-2020 21:24En hij heeft dat ook zo uitgelegd.
Ik vind er dus niks raars aan.
Nee, dat hoeft het dus niet te zijn. Ik snap wel heel goed dat het naar aanvoelt en dat de verleiding groot is om de overwegingen van de baas op jezelf te betrekken. Iknzoe ook wel even moeten slikken als mijn collega een twintigvoudige bonus kreeg en ik niet.
