Werk & Studie
alle pijlers
Samenwonen in afbetaald koophuis - huur vragen?
maandag 6 september 2021 om 16:17
Hai allemaal,
Mijn vriend en ik gaan binnenkort samenwonen in mijn koophuis. Ik heb dit huis door een erfenis kunnen kopen en heb geen hypotheek. De enige kosten die ik aan mijn huis heb zijn wat vaste lasten (+/- 300 euro). Ook hoef ik in de komende jaren geen grootschalig onderhoud te plegen.
Ik vind het moeilijk om te bedenken of ik huur aan hem wil vragen en zo ja, welk bedrag. We verdienen ongeveer hetzelfde, hoewel ik meer kan sparen door mijn lage vaste lasten. Hij huurt nu en is relatief veel kwijt aan zijn huur. Ik kan nu al zoveel sparen dat het ongemakkelijk voelt om ook nog eens huur te vragen (luxe-positie.. I know).
Ik wil sowieso alle vaste lasten delen en samen wat sparen voor grotere aankopen (vervangen wasmachine etc.). Grootschalig onderhoudskosten wil ik zelf betalen als eigenaar. Maar huur, dat weet ik niet. Ik blijf twijfelen. Hoe zou jij dit doen?
Mijn vriend heeft mij gevraagd om een voorstel te doen.
Ik zie wat opties voor mij:
- Geen huur, wel alle vast lasten delen
- Lage huur (250 euro ofzo), + alle vaste lasten
- Allebei een bedrag storten op een gedeelde rekening, waarbij hij iets meer betaald (500 euro voor mij, 750 euro voor hem). Ongeveer hetzelfde als huur maar iets voordeliger voor hem, en voelt fijner voor mij.
Wat zou jij doen?
Mijn vriend en ik gaan binnenkort samenwonen in mijn koophuis. Ik heb dit huis door een erfenis kunnen kopen en heb geen hypotheek. De enige kosten die ik aan mijn huis heb zijn wat vaste lasten (+/- 300 euro). Ook hoef ik in de komende jaren geen grootschalig onderhoud te plegen.
Ik vind het moeilijk om te bedenken of ik huur aan hem wil vragen en zo ja, welk bedrag. We verdienen ongeveer hetzelfde, hoewel ik meer kan sparen door mijn lage vaste lasten. Hij huurt nu en is relatief veel kwijt aan zijn huur. Ik kan nu al zoveel sparen dat het ongemakkelijk voelt om ook nog eens huur te vragen (luxe-positie.. I know).
Ik wil sowieso alle vaste lasten delen en samen wat sparen voor grotere aankopen (vervangen wasmachine etc.). Grootschalig onderhoudskosten wil ik zelf betalen als eigenaar. Maar huur, dat weet ik niet. Ik blijf twijfelen. Hoe zou jij dit doen?
Mijn vriend heeft mij gevraagd om een voorstel te doen.
Ik zie wat opties voor mij:
- Geen huur, wel alle vast lasten delen
- Lage huur (250 euro ofzo), + alle vaste lasten
- Allebei een bedrag storten op een gedeelde rekening, waarbij hij iets meer betaald (500 euro voor mij, 750 euro voor hem). Ongeveer hetzelfde als huur maar iets voordeliger voor hem, en voelt fijner voor mij.
Wat zou jij doen?
donderdag 9 september 2021 om 12:10
Ja, precies dit. Ik houd mijn financiën altijd gescheiden. Als de dag komt dat mijn vriend bij mij intrekt (ik heb nog wel een hypotheek overigens, hij niet) dan is de hypotheek voor mij, VVE bijdrage ook. GWL en internet ook prima. Die kosten heb ik sowieso. Als ik de tent verkoop is ook alle winst (hopelijk) voor mij. Het geld dat mijn vriend bespaart op het onderhoud van zijn huidige huis kan ie mooi sparen.
lady_day wijzigde dit bericht op 09-09-2021 19:35
0.26% gewijzigd
donderdag 9 september 2021 om 13:08
Ik heb tot hier bijgelezen, maar dit was ook mijn voorstel. En je zou eventueel af kunnen spreken/formeel laten vastleggen, dat je de eerste vijf jaar, bij verbreken relatie, zijn deel van de grootonderhoudskosten terugbetaald. Daarna is jullie relatie zo bestendig (hoop ik toch voor je) dat je misschien sowieso wel een andere regeling gaat zoeken/samen een ander huis koopt.firedraakje schreef: ↑06-09-2021 17:54Geen populaire gedachte als ik de reacties zo lees, maar ik zou ook laten meebetalen aan groot onderhoud. Als je normaal ergens woont zitten de kosten voor groot onderhoud ook echt wel mee berekend in de huur. En bijv je dak vernieuwen kost best behoorlijk veel geld.
Mocht je dit wel willen doen, er zijn standaard richtlijnen (bepaald % woz), of je kunt een meerjarenonderhoudsplan opstellen.
donderdag 9 september 2021 om 13:14
Maar dat geldt net zo goed als je er gewoon alleen woont. Die keus heeft to al gemaakt. En dan moet haar partner haar ineens geld gaan opleveren?
Ik vind het raar. Die hele redenatie van dat ze hem nu de helft van haar erfenis geeft vind ik raar. Alsof ze tien jaar terug een tv heeft gekocht en nu haar partner kijk en luistergeld rekent omdat ze toen ook iets anders van dat geld had kunnen kopen… die redenatie slaat nergens op.
donderdag 9 september 2021 om 13:35
Ik vind het niet zo raar. Iemand kan gratis gebruik maken van iets (woning, televisie) wat slijt door gebruik. Hoe meer gebruikers, des te sneller slijtage. En dan zou die eerdere afschrijvingen van die zaken door slijtage ook nog niets kosten voor die persoon?MarvelousMrsMaisel schreef: ↑09-09-2021 13:14Maar dat geldt net zo goed als je er gewoon alleen woont. Die keus heeft to al gemaakt. En dan moet haar partner haar ineens geld gaan opleveren?
Ik vind het raar. Die hele redenatie van dat ze hem nu de helft van haar erfenis geeft vind ik raar. Alsof ze tien jaar terug een tv heeft gekocht en nu haar partner kijk en luistergeld rekent omdat ze toen ook iets anders van dat geld had kunnen kopen… die redenatie slaat nergens op.
Om bij de televisie te blijven: als je een televisie koopt (geld dan besteed aan dat ding dus niet meer besteedbaar) dan weet je ook dat je na zoveel kijkuren dat ding aan het vervangen komt. Daar reserveer je voor en ook dat reserveringsgeld kun je niet anders besteden. En dat moet dan volledig van één kant komen? Dan heb je toch eigenlijk een soort kind in huis dat een beetje kostgeld pro forma betaalt die nog niet de helft van de kosten dekken die diens inwoning veroorzaken. Prima voor een kind maar voor een partner?
Ik zou zelf echt nooit zo bij iemand intrekken. Zou mij een freerider voelen.
donderdag 9 september 2021 om 14:31
sugarmiss schreef: ↑06-09-2021 23:09Die betreffende topics zijn vooral van vrouwen die het ook zo eerlijk vonden om huur te betalen voor zijn koophuis en alles fifty fifty te betalen.
Intussen zijn ze dan een kind en daardoor part time gaan werken verder en vindt vriend lief dat ze vooral alles beiden de helft moeten blijven betalen waardoor zij niets overhoud van haar salaris om iets leuks mee te doen .
Maar dat geeft niet. Het komt goed uit dat zij geen geld heeft om dingen buitenshuis te doen want er moet toch iemand bij de kinderen blijven als hij van alles onderneemt met zijn vrienden. Of zijn dat moet kunnen we leven tenslotte niet meer in de jaren 50 platonische (kuch) vriendin.
En oh ja hij verwacht ook dat zij het hele huishouden doet want zij werkt tenslotte maar part time.
Yep. Dit soort verdelingen moet je af en toe bijstellen. Zelf ooit begonnen met samenwonen als studenten met beiden zelfde bedrag naar gezamenlijke rekening overmaken, paar jaar later naar rato inkomen gezamenlijk inleggen, weer later naar alles op een hoop gooien en allebei een zelfde bedrag zakgeld op een eigen rekening overmaken.
Allebei hebben we afwisselend parttime en fulltime gewerkt en gestudeerd. Inmiddels kinderen. We hebben samen ons "vermogen" (
nou ja, zoveel is het niet, vooral overwaarde huis) opgebouwd en hebben keuzes samen gemaakt hoe we het verdelen thuis. Maar het is anders als je al wat bagage hebt en koophuizen en exen en vermogen. Wat eerlijk voelt moet je supergoed bespreken en regelmatig bijstellen.
donderdag 9 september 2021 om 15:46
Waarom zou je hem laten betalen voor huur of grootonderhoud? Het is toch jouw huis? Als je hem laat meebetalen aan vaste lasten ben je al goedkoper uit dan je in je eentje zou zijn. Lijkt me veel eenvoudiger om je vermogen gescheiden te houden.
Wil hij zelf niet investeren in vastgoed? Hij zal op een gegeven moment spaargeld hebben en dat waarschijnlijk - net als jij - willen investeren in een woning.
Wil hij zelf niet investeren in vastgoed? Hij zal op een gegeven moment spaargeld hebben en dat waarschijnlijk - net als jij - willen investeren in een woning.
donderdag 9 september 2021 om 17:26
Aan de andere kant moet ze wel ruimte inleveren in dat huis.Flamingo schreef: ↑09-09-2021 15:46Waarom zou je hem laten betalen voor huur of grootonderhoud? Het is toch jouw huis? Als je hem laat meebetalen aan vaste lasten ben je al goedkoper uit dan je in je eentje zou zijn. Lijkt me veel eenvoudiger om je vermogen gescheiden te houden.
Wil hij zelf niet investeren in vastgoed? Hij zal op een gegeven moment spaargeld hebben en dat waarschijnlijk - net als jij - willen investeren in een woning.
donderdag 9 september 2021 om 18:49
Ja, maar dat gaat over slijtage en in het geval van een huis dus onderhoud. Dat vind ik wel logisch dat ie daar gedeeltelijk aan mee betaalt. Maar ik zie meerdere mensen schrijven dat to hem nu de helft van haar erfenis geeft en dat vind ik krom.lemoos2 schreef: ↑09-09-2021 13:35Ik vind het niet zo raar. Iemand kan gratis gebruik maken van iets (woning, televisie) wat slijt door gebruik. Hoe meer gebruikers, des te sneller slijtage. En dan zou die eerdere afschrijvingen van die zaken door slijtage ook nog niets kosten voor die persoon?
Om bij de televisie te blijven: als je een televisie koopt (geld dan besteed aan dat ding dus niet meer besteedbaar) dan weet je ook dat je na zoveel kijkuren dat ding aan het vervangen komt. Daar reserveer je voor en ook dat reserveringsgeld kun je niet anders besteden. En dat moet dan volledig van één kant komen? Dan heb je toch eigenlijk een soort kind in huis dat een beetje kostgeld pro forma betaalt die nog niet de helft van de kosten dekken die diens inwoning veroorzaken. Prima voor een kind maar voor een partner?
Ik zou zelf echt nooit zo bij iemand intrekken. Zou mij een freerider voelen.
Dus om terug naar de tv te gaan: meebetalen aan een nieuwe als de oude stuk is: tuurlijk. Maar kijk- en luistergeld betalen….. raar.
donderdag 9 september 2021 om 18:49
Ja, maar dat gaat over slijtage en in het geval van een huis dus onderhoud. Dat vind ik wel logisch dat ie daar gedeeltelijk aan mee betaalt. Maar ik zie meerdere mensen schrijven dat to hem nu de helft van haar erfenis geeft en dat vind ik krom.lemoos2 schreef: ↑09-09-2021 13:35Ik vind het niet zo raar. Iemand kan gratis gebruik maken van iets (woning, televisie) wat slijt door gebruik. Hoe meer gebruikers, des te sneller slijtage. En dan zou die eerdere afschrijvingen van die zaken door slijtage ook nog niets kosten voor die persoon?
Om bij de televisie te blijven: als je een televisie koopt (geld dan besteed aan dat ding dus niet meer besteedbaar) dan weet je ook dat je na zoveel kijkuren dat ding aan het vervangen komt. Daar reserveer je voor en ook dat reserveringsgeld kun je niet anders besteden. En dat moet dan volledig van één kant komen? Dan heb je toch eigenlijk een soort kind in huis dat een beetje kostgeld pro forma betaalt die nog niet de helft van de kosten dekken die diens inwoning veroorzaken. Prima voor een kind maar voor een partner?
Ik zou zelf echt nooit zo bij iemand intrekken. Zou mij een freerider voelen.
Dus om terug naar de tv te gaan: meebetalen aan een nieuwe als de oude stuk is: tuurlijk. Maar kijk- en luistergeld betalen….. raar.
donderdag 9 september 2021 om 19:34
Vriend heeft veel meer voordeel van deze constructie. Voor TO verandert er niet zo veel. Haar vaste lasten zoals gwl internet etc worden weliswaar verlaagd maar dat is bij vriend ook zo en hij heeft daarnaast geen kosten voor huur. Je kan dan misschien denken dat TO er niet op hoeft te verdienen, maar het lijkt mij dat je die stelling ook om kan draaien. Waarom zou TO niet mogen profiteren van het voordeel dat vriend nu heeft? Dat geld zou ze dan mooi kunnen gebruiken voor onderhoud. Het is nu allemaal wat eenzijdig.
Ik zou zelf niet voor een dergelijke constructie kiezen. Als ik vriend was had ik het voordeel willen delen.
Ik zou zelf niet voor een dergelijke constructie kiezen. Als ik vriend was had ik het voordeel willen delen.
donderdag 9 september 2021 om 19:42
Maar is dat erg dat hij meer voordeel heeft?safrat schreef: ↑09-09-2021 19:34Vriend heeft veel meer voordeel van deze constructie. Voor TO verandert er niet zo veel. Haar vaste lasten zoals gwl internet etc worden weliswaar verlaagd maar dat is bij vriend ook zo en hij heeft daarnaast geen kosten voor huur. Je kan dan misschien denken dat TO er niet op hoeft te verdienen, maar het lijkt mij dat je die stelling ook om kan draaien. Waarom zou TO niet mogen profiteren van het voordeel dat vriend nu heeft? Dat geld zou ze dan mooi kunnen gebruiken voor onderhoud. Het is nu allemaal wat eenzijdig.
Ik zou zelf niet voor een dergelijke constructie kiezen. Als ik vriend was had ik het voordeel willen delen.
donderdag 9 september 2021 om 19:44
Het delen van het voordeel van de ander ipv het delen van de (al dan niet incrementele) kosten van jezelf is een perspectief dat er hier in dit topic nog niet zo in wil. Waarom begrijp ik nog niet helemaal.
donderdag 9 september 2021 om 19:48
50 jaar geleden werd je als vrouw nog ontslagen zodra je getrouwd was. Daarbij deden vrouwen het huishouden en de volledige verzorging van de kinderen.
Vaak kregen vrouwen minimaal 3 kinderen en vaak waren het een stuk of 5, 6, 7 tot wel 15, dus als vrouw was je jarenlang zwanger/net bevallen.
Om dat nu te vergelijken met een werkende man die intrekt in een afbetaald huis.
donderdag 9 september 2021 om 19:57
donderdag 9 september 2021 om 19:59
Precies, sex/babymachine, schoonmaker en oppas en manager. Allemaal gratis en zonder pensioen.Freya schreef: ↑09-09-2021 19:4850 jaar geleden werd je als vrouw nog ontslagen zodra je getrouwd was. Daarbij deden vrouwen het huishouden en de volledige verzorging van de kinderen.
Vaak kregen vrouwen minimaal 3 kinderen en vaak waren het een stuk of 5, 6, 7 tot wel 15, dus als vrouw was je jarenlang zwanger/net bevallen.
Om dat nu te vergelijken met een werkende man die intrekt in een afbetaald huis.
Echt wat een vreemde vergelijking weer.
donderdag 9 september 2021 om 20:46
En de huidige TBM?Freya schreef: ↑09-09-2021 19:4850 jaar geleden werd je als vrouw nog ontslagen zodra je getrouwd was. Daarbij deden vrouwen het huishouden en de volledige verzorging van de kinderen.
Vaak kregen vrouwen minimaal 3 kinderen en vaak waren het een stuk of 5, 6, 7 tot wel 15, dus als vrouw was je jarenlang zwanger/net bevallen.
Om dat nu te vergelijken met een werkende man die intrekt in een afbetaald huis.
donderdag 9 september 2021 om 21:37
Daar snap ik niks van. Dat je in deze tijd nog bewust kiest voor zo een onderdanige positie.
Ik zou hetzelfde zeggen mocht het een thuisblijfvader zijn.
Dat past toch niet meer in deze tijdsgeest waarin 1/3 huwelijken eindigen en dan spreken we nog niet over de niet gehuwden...
vrijdag 10 september 2021 om 00:53
Misschien wel. Maar wat als de buurvrouw voortaan iedere dag wil meerijden want je hebt die leaseauto toch al, die tankpas toch al en je hoeft maar iedere dag 25 km extra te rijden om haar af te zetten en op te halen in globaal dezelfde richting. En ze koopt iedere week een zakje snaai voor in de auto en een luchtverfrisser dus je kunt haar best die auto wel uitlenen om mee naar de Ikea te rijden.
vrijdag 10 september 2021 om 01:03
Dat ligt eraan.Boogschutter10 schreef: ↑09-09-2021 23:53Wat je ook bedenkt, helemaal eerlijk zul je het nooit krijgen. Degene met koophuis is altijd in het voordeel.
Ik denk dat mijn man de afgelopen tien jaar meer vermogen heeft opgebouwd dan ik. Ik heb het koophuis, betaal de hypotheek en gerelateerde verzekeringen voor dat huis, de WOZ, enz.
Man betaalt de helft mee voor de overige verzekeringen, g/w/l, boodschappen en algemeen potje (kleding kind, uitstapjes, uit eten).
Daarnaast betaalt hij 250,- per maand voor in de pot ‘reserveringskosten’ (inboedel en klein onderhoud zoals het vervangen van een vloer, muurverf, enz.). Auto’s betalen we ieder zelf. De rest van zijn maandelijkse salaris, zo’n 75%, kan hij oppotten, investeren of mee beleggen.
Ik denk niet dat je jarenlang ergens kunt wonen voor 250,- per maand
