Werk & Studie
alle pijlers
Wanneer ben je geschikt voor leidinggeven.
vrijdag 11 september 2020 om 11:36
Ik heb tot dusver in banen gewerkt waar ik geen formele leidinggevende rol had. Wel projectmanager, aansturen freelancers en begeleiden stagairs (die ik inhoudelijk dan wel aanstuur).
Ik zit nu naar vacatures te kijken die echt leidinggevend zijn. Wel in de inhoud en de sector die ik leuk vind overigens. Ik heb daar zelf ook een enorme visie en enthousiasme in.
Ik vind het leuk om met een club mensen een doel te bereiken en ook om mensen daarin aan te sturen. De werkzaamheden zelf leid ik liever dan ik ze uitvoer.
Maar ja, ben je dan geschikt als leidinggevende? Hoe ervaar jij dat? Wat vind je leuk en wat niet?
Kortom; ik zoek ervaringen. Ik ken niet zo heel veel mensen die leiding geven.
Uiteindelijk moet je het natuurlijk ervaren, dat snap ik ook. Maar dit is een mooie stap ter oriëntatie denk ik.
Ik zit nu naar vacatures te kijken die echt leidinggevend zijn. Wel in de inhoud en de sector die ik leuk vind overigens. Ik heb daar zelf ook een enorme visie en enthousiasme in.
Ik vind het leuk om met een club mensen een doel te bereiken en ook om mensen daarin aan te sturen. De werkzaamheden zelf leid ik liever dan ik ze uitvoer.
Maar ja, ben je dan geschikt als leidinggevende? Hoe ervaar jij dat? Wat vind je leuk en wat niet?
Kortom; ik zoek ervaringen. Ik ken niet zo heel veel mensen die leiding geven.
Uiteindelijk moet je het natuurlijk ervaren, dat snap ik ook. Maar dit is een mooie stap ter oriëntatie denk ik.
vrijdag 11 september 2020 om 13:19
Zoals hierboven genoemd verschillende manieren van leidinggeven en ook afhankelijk van het team.
Ik geef leiding aan 10 mensen die zelfstandig werken, gemotiveerd zijn en we werken als 1 team.
Mijn man geeft leiding aan 60 mensen die werken omdat het moet en proberen zo min mogelijk te hoeven doen en het gedrag hebben van pubers. Die moet op een hele andere manier leiding geven dan ik.
Ik zou het niet kunnen zoals hij het moet doen en hij niet zo als ik het moet doen.
Ik geef leiding aan 10 mensen die zelfstandig werken, gemotiveerd zijn en we werken als 1 team.
Mijn man geeft leiding aan 60 mensen die werken omdat het moet en proberen zo min mogelijk te hoeven doen en het gedrag hebben van pubers. Die moet op een hele andere manier leiding geven dan ik.
Ik zou het niet kunnen zoals hij het moet doen en hij niet zo als ik het moet doen.
vrijdag 11 september 2020 om 13:23
Leidinggeven is een deel van de opleiding directiesecretaresse, die ik volg. Er zijn veel manieren om leiding te geven. Leidinggeven is één van de taken tegenwoordig.
Ik heb geen inspraak op de manier waarop er leidinggegeven wordt (mijn leidinggevende is vrij nieuw, maar ik weet dat zij geïndoctrineerd wordt). Bijvoorbeeld, mij vragen of ik een mail heb gelezen, terwijl ik dat al gelezen heb. Welke indruk heeft die ander dan van mij? Iemand die geen mail leest, alleen als je hem daarop wijst. Dat is de reputatie die ik bij het management heb, maar is bezijden de waarheid. Ik lees mail, vooral op het werk, altijd. Ik krijg op het beeldscherm een melding als er nieuwe mail is.
Het is vooral afhankelijk van bekwaamheid en bereidheid. Als mensen bekwaam én bereid zijn, kan men delegerend leidinggeven. Als mensen minder bekwaam en minder gemotiveerd zijn, komt men op sturend leidinggeven uit. Ik heb trouwens ook hekel aan micromanagement, bijvoorbeeld als je tegen iemand zegt hoe hij een Word-document moet opslaan, terwijl hij dat zelf wel weet (die persoon is bijvoorbeeld een ervaren administratief medewerker).
Precies.Daar zit nogal verschil in. Natuurlijk geef je sturing, maar hoeveel? Kun je optreden alleen als dat nodig is? Zodat mensen groeien door het vertrouwen dat jij in hen hebt? Of ben je iemand die controle wil houden over alles?
Kun je inspelen op de persoon die je voor je hebt? Weten bij wie je wat meer sturing moet geven of juist minder?
Kun je omgaan met weerstand en weet je dan nog draagvlak te krijgen, ook als niet iedereen het ermee eens is? En kun je dan duidelijk maken waarom een plan/beleid uitgevoerd moet worden, ook als je jouw medewerkers niet alle relevante informatie kunt geven?
Ikzelf heb vooral te maken met sturend leidinggeven wat ik eigenlijk irritant vind (op grond van mijn opleiding twijfelt men aan mijn bekwaamheid en motivatie, hoewel daarvoor geen grond is). Ik word te veel gecontroleerd, maar dat is het verzoek van mijn teamleider aan mijn leidinggevende.Zelf functioneerde ik het beste als mijn lg me veel vrijheid gaf, me vertrouwen gaf en met me praatte zoals twee intelligente volwassenen met elkaar praten. Ben heel allergisch voor mensen die op hun strepen gaan staan. Maar zo zit natuurlijk lang niet iedereen in elkaar.
Ik heb geen inspraak op de manier waarop er leidinggegeven wordt (mijn leidinggevende is vrij nieuw, maar ik weet dat zij geïndoctrineerd wordt). Bijvoorbeeld, mij vragen of ik een mail heb gelezen, terwijl ik dat al gelezen heb. Welke indruk heeft die ander dan van mij? Iemand die geen mail leest, alleen als je hem daarop wijst. Dat is de reputatie die ik bij het management heb, maar is bezijden de waarheid. Ik lees mail, vooral op het werk, altijd. Ik krijg op het beeldscherm een melding als er nieuwe mail is.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 11 september 2020 om 13:23
Welnee, je hoeft het helemaal niet beter te kunnen dan de mensen onder je. Dat vind ik een beetje de ouderwetse manier van denken. Dat je leidinggevende wordt omdat je het kunstje beter kan dan de rest.Charlotte717 schreef: ↑11-09-2020 12:23Volgens mij is het hebben van zelfvertrouwen cruciaal, evenals het effectief beschikken over meer kunde/expertise dan de gemiddelde persoon in je vakgebied
Een goede leidinggevende is emphatisch, durft beslissingen te nemen, weet wanneer vragen te stellen en wanneer door te duwen en is ook in staat mensen aan te sturen die inhoudelijk dingen veel beter kunnen dan zijzelf, maar dan weer totaal geen managementcapaciteiten hebben. Een goede manager kan boven de materie staan en heeft visie.
Ik heb jaren leiding gegeven. Probeer ook al jaren daar vanaf te komen door steeds mezelf in meer een consultancy rol te dwingen, maar op de één of andere manier eindig ik toch altijd weer met een team mensen onder me. Momenteel heb ik er gelukkig maar drie, waardoor de meer HR achtige kant van het leidinggeven me niet zo heel veel tijd kost en de focus vooral kan naar samen met het team de doelstellingen halen. Maar ik heb ook jaren aan veel grotere team leiding gegeven en dan wordt je tijd veel meer opgeslokt door de HR kant van leidinggeven, de functioneringsgesprekken, de doelstellinggesprekken, de mensen aanspreken op houding en gedrag, de persoonlijke gesprekken, de groei gesprekken enz. En dat vind ik net het minder leuke aspect van leidinggeven. Komt omdat ik niet super emphatisch ben en daar dus echt heel hard mijn best voor moet doen. De andere kant van leiding geven, visie hebben, de lijnen uitzetten, samen met een groep onder mijn leiding het doel bereiken, dat ligt me supergoed. Maar die HR kant zou ik echt veel liever niet doen.
Denk daar dus over na. Als Project manager kan je als het goed is prima een team aansturen, lijnen uitzetten, mensen aanspreken op te weinig resultaat enzo. Maar die HR kant, vind je die ook leuk? Of kost die juist energie?
En weet je, lekker solliciteren hoor, je komt er alleen achter als je het echt zelf eens gaat doen.
dannas wijzigde dit bericht op 11-09-2020 13:26
0.09% gewijzigd
vrijdag 11 september 2020 om 13:26
captain_hindsight schreef: ↑11-09-2020 11:57Ik ben van de lijnen uitzetten en gezamenlijk aan de slag.
Er zijn collega's die wat meer sturing nodig hebben dan anderen dus die ga ik in de loop der tijd wat meer aansturen en helpen.
En als na enige tijd blijkt dat ze het zelfstandig kunnen? Dus na een soort van inwerkperiode?
World of Warcraft: Legion
vrijdag 11 september 2020 om 13:31
Dat merk je wel. En dan kunnen ze het zelfstandig. Prima. Dan komt er weer een andere stijl van leiding geven.
Maar dit type collega is wat ik dan noem "de chaoot": ze willen wel de acties uitvoeren maar vergeten het. Dus ik vraag dan of ze X of Y van tevoren toesturen of naar de meeting meenemen uitgeprint oid. Meestal is dan het antwoord "ik was er net mee bezig dus ik neem het wel mee!"
Nou dan weet ik wel genoeg, dan waren ze het vergeten
Geen probleem verder want uiteindelijk wordt het gedaan.
Een andere collega deed ook alles op het laatste moment maar die vergat het niet.
vrijdag 11 september 2020 om 13:35
Het is meer de kunst (vind ik) om je team het werk te laten doen en dan de "sanity check" te zijn en het bijsturen op de hoofdlijnen.
Bvb de freelancers die ik inhuurde waren veel beter in die specifieke taak dan ik. Ik kon dan weer dat verbinden aan andere onderdelen die weer door anderen gemaakt werden en zo kreeg je een prachtig product.
vrijdag 11 september 2020 om 13:45
...alleen ze geven het niet toe, het vergeten te hebben! Ze lijken dat te willen verbergen.captain_hindsight schreef: ↑11-09-2020 13:31Maar dit type collega is wat ik dan noem "de chaoot": ze willen wel de acties uitvoeren maar vergeten het. Dus ik vraag dan of ze X of Y van tevoren toesturen of naar de meeting meenemen uitgeprint oid. Meestal is dan het antwoord "ik was er net mee bezig dus ik neem het wel mee!"
Nou dan weet ik wel genoeg, dan waren ze het vergeten
Dat zou ik als medewerker wel willen vermijden: alles op het laatste moment. Anderen zouden daar misschien zenuwachtig van kunnen worden: "Wordt dat nog wel gedaan?" En dan kan er iets tussenkomen, waardoor er geen tijd meer is voor de uitgestelde klus. Dan gaat het dus alsnog fout. Ik probeer alles op tijd, ruim voor de deadline af te hebben.Geen probleem verder want uiteindelijk wordt het gedaan.
Een andere collega deed ook alles op het laatste moment maar die vergat het niet.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 11 september 2020 om 13:47
Juist niet zelfs. Mijn vakinhoudelijke mensen weten veel meer van ons bedrijfsonderwerp dan ik. Mijn financiële vrouw is veel beter in boekhouden, rapportages maken etc dan ik. Mijn schoonmaakster kan beter schoonmaken dan ik en mijn salesmensen kunnen je alles veel beter verkopen dan ik.
Maar ik ben beter in de grote lijnen bewaken, keuzes maken, visie ontwikkelen op de toekomst van onze organisatie, strategische lijnen uitzetten, en ga zo maar door.
vrijdag 11 september 2020 om 13:48
jij was sneller dan ikcaptain_hindsight schreef: ↑11-09-2020 13:35Het is meer de kunst (vind ik) om je team het werk te laten doen en dan de "sanity check" te zijn en het bijsturen op de hoofdlijnen.
Bvb de freelancers die ik inhuurde waren veel beter in die specifieke taak dan ik. Ik kon dan weer dat verbinden aan andere onderdelen die weer door anderen gemaakt werden en zo kreeg je een prachtig product.
vrijdag 11 september 2020 om 13:52
captain_hindsight schreef: ↑11-09-2020 11:45Thanks. Ja, dat is zo!
Ik heb recent gesolliciteerd op zo'n functie en daar zagen ze het me wel doen, op details ben ik het daar niet geworden.
Ik heb nu een vacature gezien die wel leidinggevend is. Ze vragen niet expliciet om leidinggevende ervaring overigens. Ik voldoe aan 90-100% van de eisen. Maar de functietitel is manager. En ik had het gevoel altijd dat je dan eerst leidinggevende ervaring moet hebben voordat je dat kan doen.
Maar je hebt gelijk, gewoon doen.
Je voldoet voor 90-100% aan de eisen, maar twijfelt vanwege de naam van de functie. Ik las van de week dat dit typisch vrouwelijk is. Een man solliciteert als hij voor 60% voldoet aan de eisen. Denk als een man: solliciteer en ga er vanuit dat je het kunt. En mocht het toch niet de baan voor jou zijn, kun je altijd weer verder gaan kijken.
vrijdag 11 september 2020 om 13:57
Het maakt mij niet zo veel uit hoe mensen hun werk doen, als ze het maar doen. Maar als ik merk dat het niet gebeurt terwijl ze het wel toezeggen dan ga ik navragen hoe het zit. En of de deadline wel reëel is, want er zijn legio mensen die tijd niet goed kunnen inschatten.hans66 schreef: ↑11-09-2020 13:45...alleen ze geven het niet toe, het vergeten te hebben! Ze lijken dat te willen verbergen.
Dat zou ik als medewerker wel willen vermijden: alles op het laatste moment. Anderen zouden daar misschien zenuwachtig van kunnen worden: "Wordt dat nog wel gedaan?" En dan kan er iets tussenkomen, waardoor er geen tijd meer is voor de uitgestelde klus. Dan gaat het dus alsnog fout. Ik probeer alles op tijd, ruim voor de deadline af te hebben.
En als ze het willen verbergen... wederom: maakt me niet uit, als je het werk maar doet.
vrijdag 11 september 2020 om 13:59
Ha, nou als ik kritisch ben voldoe ik al ruimschoots aan die 60% dus ik ga het maar gewoon doen inderdaad.MarijeMarije schreef: ↑11-09-2020 13:52Je voldoet voor 90-100% aan de eisen, maar twijfelt vanwege de naam van de functie. Ik las van de week dat dit typisch vrouwelijk is. Een man solliciteert als hij voor 60% voldoet aan de eisen. Denk als een man: solliciteer en ga er vanuit dat je het kunt. En mocht het toch niet de baan voor jou zijn, kun je altijd weer verder gaan kijken.
vrijdag 11 september 2020 om 14:12
Je bent mosterdBoogschutter10 schreef: ↑11-09-2020 14:08Na je overgang, zo hoorde ik gister een bioloog bij OP1 zeggen.
vrijdag 11 september 2020 om 14:14
Dit doet me denken aan het volgende interview met Steve Jobs. Wat is volgens hem de juiste manier van management? In deze video beantwoordt hij die vraag:ldp schreef: ↑11-09-2020 13:47Juist niet zelfs. Mijn vakinhoudelijke mensen weten veel meer van ons bedrijfsonderwerp dan ik. Mijn financiële vrouw is veel beter in boekhouden, rapportages maken etc dan ik. Mijn schoonmaakster kan beter schoonmaken dan ik en mijn salesmensen kunnen je alles veel beter verkopen dan ik.
Maar ik ben beter in de grote lijnen bewaken, keuzes maken, visie ontwikkelen op de toekomst van onze organisatie, strategische lijnen uitzetten, en ga zo maar door.
https://www.youtube.com/watch?v=f60dheI ... =emb_title
World of Warcraft: Legion
vrijdag 11 september 2020 om 15:23
Ik zou geen goede leidinggevende zijn want ik werk graag alleen en ik erger me snel aan mensen en heeeeel veel dingen interesseren me niet. Zoals als iemand een plant op z'n bureau wil of als je kat ziek is. Op mijn werk zie ik dat die functies erg zwaar zijn omdat er altijd wel iemand tegen je aan loopt te zeuren en je doet het nooit goed.
vrijdag 11 september 2020 om 17:59
Ik geef zelf ook bij een opdrachtgever leiding aan een team. Wat mij tegenvalt is dat ik zeker de helft van de tijd kwijt ben aan het regelen dat iedereen z’n werk gewoon doet / kan doen (logge organisatie). Dan kan ik de andere helft van de tijd lijnen gaan uitzetten en nadenken over de strategie. Ik weet ook niet of ik het echt leuk vind want ik ben meer van zelf inhoudelijke analyses draaien. Maar het gaat me op zich wel goed af, ook als het gaat om harde keuzes en slechtnieuwsgesprekken. Ik weet alleen niet of ik het fulltime zou willen.
vrijdag 11 september 2020 om 18:08
Ik ben zelf minder van de inhoud (ik kan het werk doen maar vind het niet heel erg leuk en anderen zijn er vaak beter in). Dus inhoudelijke analyses hoeft voor mij niet zo.LauraRoar schreef: ↑11-09-2020 17:59Ik geef zelf ook bij een opdrachtgever leiding aan een team. Wat mij tegenvalt is dat ik zeker de helft van de tijd kwijt ben aan het regelen dat iedereen z’n werk gewoon doet / kan doen (logge organisatie). Dan kan ik de andere helft van de tijd lijnen gaan uitzetten en nadenken over de strategie. Ik weet ook niet of ik het echt leuk vind want ik ben meer van zelf inhoudelijke analyses draaien. Maar het gaat me op zich wel goed af, ook als het gaat om harde keuzes en slechtnieuwsgesprekken. Ik weet alleen niet of ik het fulltime zou willen.
vrijdag 11 september 2020 om 18:12
Daar kan je als leidinggevende behoorlijk wat invloed op uitoefenen. Toen ik in dit team startte waren er ook een paar 'ongemotiveerde zeikerds' (jouw woorden), dat is inmiddels helemaal veranderd. Het gedrag komt ergens vandaan. Door het serieus te nemen, kan het positief veranderen.Herfstblaadje19 schreef: ↑11-09-2020 13:14Dat ligt dus enorm aan je team. Voor hetzelfde geld moet je een stel ongemotiveerde zeikerds aansturen waar continu gedoe is. Dan lekt je energie rap weg denk ik zo.
vrijdag 11 september 2020 om 18:23
Je moet goed het onderscheid aanhouden tussen coördineren en leidinggeven. Dat zijn twee hele verschillende dingen en dat maakt ook of je geschikt bent denk ik.
Coordineren is voor mij vooral strategisch meedenken met het team, overzicht bewaren van de werkzaamheden, vooral op inhoudelijk vlak, waarbij je zelf "one of the team" bent. Oftewel, jij staat niet boven het team, je bent er onderdeel van, alleen is jouw taakomschrijving en werkzaamheden van een wat andere aard dan van je collega's die misschien op onderdelen specialist zijn. Je moet het dan veel meer hebben van capaciteiten die maken dat mensen zich geneigd voelen met je mee te gaan, informatie met je willen delen, draagvlak hebben voor je rol en positie.
Leidinggevende betekent boven het team staan, zowel qua hierarchie (je hebt immers bepaalde bevoegdheden die anderen niet hebben) als qua werkzaamheden (je bent immers geen specialist of aangewezen om bepaalde inhoudelijke werkzaamheden). Belangrijk hierbij is dat je ook niet meer "one of the guys" bent en dat collega's dus ook minder geneigd zijn dingen met je te delen (roddels, maar ook hoe mensen (soms niet) functioneren). Je hebt immers ook een personele verantwoordelijkheid en bevoegdheden. Dat betekent dat je ook oog moet hebben voor het welzijn van je mensen, en bereid moet zijn mensen daarin te begeleiden, bijvoorbeeld als ze niet lekker functioneren, uit een burn out komen, dat soort dingen. En dat soort dingen kosten meer tijd dan je denkt. Als dat soort dingen je dus niet liggen en je hart meer ligt bij het overzien en sturing geven aan de inhoudelijke werkzaamheden van het team, moet je hier goed over nadenken.
Als je hier meer over wil weten is het handig om eens te googelen op formele en informele macht. Het is misschien niet altijd zo zwart-wit als ik hier schets, maar het onderscheid maakt wel dat ik voorlopig heb gekozen niet verder te willen in een leidinggevende richting. Ik wil onderdeel zijn van een team en op gelijke hoogte staan van collega's.
Coordineren is voor mij vooral strategisch meedenken met het team, overzicht bewaren van de werkzaamheden, vooral op inhoudelijk vlak, waarbij je zelf "one of the team" bent. Oftewel, jij staat niet boven het team, je bent er onderdeel van, alleen is jouw taakomschrijving en werkzaamheden van een wat andere aard dan van je collega's die misschien op onderdelen specialist zijn. Je moet het dan veel meer hebben van capaciteiten die maken dat mensen zich geneigd voelen met je mee te gaan, informatie met je willen delen, draagvlak hebben voor je rol en positie.
Leidinggevende betekent boven het team staan, zowel qua hierarchie (je hebt immers bepaalde bevoegdheden die anderen niet hebben) als qua werkzaamheden (je bent immers geen specialist of aangewezen om bepaalde inhoudelijke werkzaamheden). Belangrijk hierbij is dat je ook niet meer "one of the guys" bent en dat collega's dus ook minder geneigd zijn dingen met je te delen (roddels, maar ook hoe mensen (soms niet) functioneren). Je hebt immers ook een personele verantwoordelijkheid en bevoegdheden. Dat betekent dat je ook oog moet hebben voor het welzijn van je mensen, en bereid moet zijn mensen daarin te begeleiden, bijvoorbeeld als ze niet lekker functioneren, uit een burn out komen, dat soort dingen. En dat soort dingen kosten meer tijd dan je denkt. Als dat soort dingen je dus niet liggen en je hart meer ligt bij het overzien en sturing geven aan de inhoudelijke werkzaamheden van het team, moet je hier goed over nadenken.
Als je hier meer over wil weten is het handig om eens te googelen op formele en informele macht. Het is misschien niet altijd zo zwart-wit als ik hier schets, maar het onderscheid maakt wel dat ik voorlopig heb gekozen niet verder te willen in een leidinggevende richting. Ik wil onderdeel zijn van een team en op gelijke hoogte staan van collega's.
vrijdag 11 september 2020 om 18:39
Klopt. Bij de eerste keer dat ik een leidinggevende moest vervangen (zwangerschapsverlof), werd ik ineens niet meer meegevraagd om te borrelen. Kennelijk was het in niemands hoofd opgekomen dat ik ook best mee zou willen, zelfs nu ik een andere rol had.
De beste leidinggevende waar ik zelf ooit voor gewerkt heb, stond dag en nacht voor me klaar. Het was op zich niet voortdurend aan de orde, maar ik heb hem wel eens om 22:30 moeten bellen voor iets dat niet kon wachten (lang verhaal). Ook stelde hij zich altijd zakelijk en neutraal op, gaf hij weinig van zijn privéleven prijs en deed hij er alles aan dat het team goed kon functioneren. Heel professioneel, maar achteraf gezien denk ik dat hij daardoor ook een stuk van zichzelf is verloren. Want je moet boven een team staan, op afstand staan en tegelijkertijd ook dienstbaar zijn. Ik kon heel goed onder hem functioneren omdat hij veel vertrouwen in me uitsprak en me altijd steunde. En omdat hij ook echt hoge eisen had en met vriendelijk en opbouwend commentaar mijn werk naar een hoger plan tilde. Maar er is waren ook mensen die daar niet tegen konden en die een zesje wel voldoende vonden, bij wijze van spreken. Dan moest hij echt kwaad worden. Ook dat moet je kunnen.
De beste leidinggevende waar ik zelf ooit voor gewerkt heb, stond dag en nacht voor me klaar. Het was op zich niet voortdurend aan de orde, maar ik heb hem wel eens om 22:30 moeten bellen voor iets dat niet kon wachten (lang verhaal). Ook stelde hij zich altijd zakelijk en neutraal op, gaf hij weinig van zijn privéleven prijs en deed hij er alles aan dat het team goed kon functioneren. Heel professioneel, maar achteraf gezien denk ik dat hij daardoor ook een stuk van zichzelf is verloren. Want je moet boven een team staan, op afstand staan en tegelijkertijd ook dienstbaar zijn. Ik kon heel goed onder hem functioneren omdat hij veel vertrouwen in me uitsprak en me altijd steunde. En omdat hij ook echt hoge eisen had en met vriendelijk en opbouwend commentaar mijn werk naar een hoger plan tilde. Maar er is waren ook mensen die daar niet tegen konden en die een zesje wel voldoende vonden, bij wijze van spreken. Dan moest hij echt kwaad worden. Ook dat moet je kunnen.
