Zwanger
alle pijlers
Is de NIPT test nou wel of niet betrouwbaar?
donderdag 17 oktober 2013 om 13:51
De kans op een vals negatief is volgens mij heel klein, want het zou betekenen dat de bloedtest niet goed is uitgevoerd (die onderzoekt immers het DNA van het kind op basis van het bloed van de moeder). Waarom bel je niet even naar het NIPT consortium om dit na te vragen?
Bedenk je ook dat beide trisomies (13 en 18) in principe vaak leiden tot spontane miskramen voor de 12 weken. De kans dat deze zwangerschappen doorgaan in het tweede of derde trimester is relatief klein en dan zijn er vrijwel altijd afwijkingen op de echo te zien.
Het testen creëert volgens mij niet perse schijnzekerheid, maar je zorg dat deze grote afwijkingen over het hoofd gezien worden is misschien eerder een schijnonzekerheid. Als de combitest en echo's goed zijn is de kans dat je een kindje met een grote chromosomale afwijking draagt echt heel klein. En de kans dat een van de trisomies gemist wordt in de NIPT is volgens mij echt nihil. Maar nogmaals, je kunt het consortium prima mailen of bellen met de vraag hoe groot de kans op een vals negatief is.
Bedenk je ook dat beide trisomies (13 en 18) in principe vaak leiden tot spontane miskramen voor de 12 weken. De kans dat deze zwangerschappen doorgaan in het tweede of derde trimester is relatief klein en dan zijn er vrijwel altijd afwijkingen op de echo te zien.
Het testen creëert volgens mij niet perse schijnzekerheid, maar je zorg dat deze grote afwijkingen over het hoofd gezien worden is misschien eerder een schijnonzekerheid. Als de combitest en echo's goed zijn is de kans dat je een kindje met een grote chromosomale afwijking draagt echt heel klein. En de kans dat een van de trisomies gemist wordt in de NIPT is volgens mij echt nihil. Maar nogmaals, je kunt het consortium prima mailen of bellen met de vraag hoe groot de kans op een vals negatief is.
donderdag 17 oktober 2013 om 13:58
quote:jules schreef op 17 oktober 2013 @ 13:37:
Helaas is het probleem dat ze een afwijking bij familie hebben ontdekt, maar dat ze niet precies kunnen zeggen wat het is. Zij moeten met PGD zwanger worden, maar dit is vooralsnog niet als erfelijk bepaalt. Daarbij komen er heel veel miskramen voor in de familie die "zouden kunnen duiden op" een afwijking. Dit is nooit onderzocht. De drie trisomies kunnen dus in deze erfelijke reeks voorkomen, net als inderdaad andere afwijkingen die niet worden getest.
Ik weet dat het misschien een schijnzekerheid is, maar het geeft mij gewoon een beter gevoel. Vandaar dat mijn voorkeur vooral uit gaat (ging) naar een NIPT test. Maar als dat dus ook niet 100% zekerheid geeft, dan twijfel ik weer of ik het moet doen.
Als ik weet dat er geen vals negatief zal zijn, dan is het verhaal gewoon al heel anders dan wanneer er wel sprake kan zijn van een vals negatief.
Als het niet erfelijk bepaald is, zou ik met er niet druk over maken.
En ik zou het niet een schijnzekerheid willen noemen, als de tests goed zijn kun je ervan uitgaan dat alles goed is.
Ik snap dat je je zorgen maakt, ik ben zelf 24 weken zwanger en het liefst wil je gewoon alles onder controle hebben. Maar helaas, dat gaat dus niet. De kans is oneindig veel groter dat je kindje tig andere dingen overkomt/krijgt voor de geboorte en daarna dan dat de NIPT een vals-positief of negatief resultaat geeft.
Je gaat nog veel 'zorgenmomenten' tegemoetn als je moeder wordt: de 20 wekenecho, de geboorte, ontwikkelt hij zich wel goed en daarna tot je kind zo'n beetje 30 is naar het schijnt
Helaas is het probleem dat ze een afwijking bij familie hebben ontdekt, maar dat ze niet precies kunnen zeggen wat het is. Zij moeten met PGD zwanger worden, maar dit is vooralsnog niet als erfelijk bepaalt. Daarbij komen er heel veel miskramen voor in de familie die "zouden kunnen duiden op" een afwijking. Dit is nooit onderzocht. De drie trisomies kunnen dus in deze erfelijke reeks voorkomen, net als inderdaad andere afwijkingen die niet worden getest.
Ik weet dat het misschien een schijnzekerheid is, maar het geeft mij gewoon een beter gevoel. Vandaar dat mijn voorkeur vooral uit gaat (ging) naar een NIPT test. Maar als dat dus ook niet 100% zekerheid geeft, dan twijfel ik weer of ik het moet doen.
Als ik weet dat er geen vals negatief zal zijn, dan is het verhaal gewoon al heel anders dan wanneer er wel sprake kan zijn van een vals negatief.
Als het niet erfelijk bepaald is, zou ik met er niet druk over maken.
En ik zou het niet een schijnzekerheid willen noemen, als de tests goed zijn kun je ervan uitgaan dat alles goed is.
Ik snap dat je je zorgen maakt, ik ben zelf 24 weken zwanger en het liefst wil je gewoon alles onder controle hebben. Maar helaas, dat gaat dus niet. De kans is oneindig veel groter dat je kindje tig andere dingen overkomt/krijgt voor de geboorte en daarna dan dat de NIPT een vals-positief of negatief resultaat geeft.
Je gaat nog veel 'zorgenmomenten' tegemoetn als je moeder wordt: de 20 wekenecho, de geboorte, ontwikkelt hij zich wel goed en daarna tot je kind zo'n beetje 30 is naar het schijnt
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
donderdag 17 oktober 2013 om 21:57
Voor zover ik weet kan je geen VWP of VT krijgen als er geen directe aanleiding voor is dus ook als je 36+ bent dan wordt er eerst een combinatie test gedaan. Wat ik heel logisch vind gezien het risico om een miskraam te krijgen ook als het kind wél gezond is.
De betrouwbaarheid van de NIPT resultaten is erg hoog.
De gevoeligheid voor de detectie van trisomie 21, 18, en 13 is zo hoog dat een normaal NIPT resultaat betekent dat de kans dat de foetus toch een trisomie 21, 18, en of 13 kleiner is dan 1 op 1.000 (vals-negatieven).
Ook de specificiteit van NIPT is > 99% voor deze chromosomen: dit betekent dat minder dan 1 op 100 testen vals-positief is met een afwijkend NIPT resultaat terwijl de fetus toch normale chromosomen heeft.
Bron: http://www.downsyndromenipt.info
De kans bestaat dus altijd dat je een kind met het syndroom van down hebt ook al is de uitslag negatief. Volgens mij is de kans op een kindje met trisomie 18 en 13 niet heel groot, omdat deze zwangerschappen vaak al mislopen.
De betrouwbaarheid van de NIPT resultaten is erg hoog.
De gevoeligheid voor de detectie van trisomie 21, 18, en 13 is zo hoog dat een normaal NIPT resultaat betekent dat de kans dat de foetus toch een trisomie 21, 18, en of 13 kleiner is dan 1 op 1.000 (vals-negatieven).
Ook de specificiteit van NIPT is > 99% voor deze chromosomen: dit betekent dat minder dan 1 op 100 testen vals-positief is met een afwijkend NIPT resultaat terwijl de fetus toch normale chromosomen heeft.
Bron: http://www.downsyndromenipt.info
De kans bestaat dus altijd dat je een kind met het syndroom van down hebt ook al is de uitslag negatief. Volgens mij is de kans op een kindje met trisomie 18 en 13 niet heel groot, omdat deze zwangerschappen vaak al mislopen.
vrijdag 18 oktober 2013 om 14:53
vrijdag 18 oktober 2013 om 15:47
Fijn dat je eruit bent, succes!
Je kunt trouwens nog op meer afwijkingen testen bij de NIPT, oa Turner en Klinefelter etc, maar dat hebben wij niet gedaan. Eigenlijk met name omdat de beperkingen die daarbij horen niet zo heel erg ingrijpend zijn als trisomie 13 18 en 21.
Je kunt trouwens nog op meer afwijkingen testen bij de NIPT, oa Turner en Klinefelter etc, maar dat hebben wij niet gedaan. Eigenlijk met name omdat de beperkingen die daarbij horen niet zo heel erg ingrijpend zijn als trisomie 13 18 en 21.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
vrijdag 18 oktober 2013 om 16:15
Ik heb het in Brussel laten doen, het kon toen nog net niet in Nederland. Maar ik woon in het zuiden dus qua afstand maakte Brussel of OLV ook niet veel uit.
Aardige mensen daar, ik heb ook een uitgebreide echo en nekplooimeting gekregen.
De uitslag belt de arts door zodra deze binnen is, je krijgt dan een week later de uitslag per brief. Vond ik wel symphatiek, ze bellen zelfs op zaterdag als de uitslag dan binnenkomt, zodat je niet hoeft te wachten.
Wachtkamer zat vol met Nederlandse stellen. De meesten maakten er gewoon een paar dagen Brussel van.
Aardige mensen daar, ik heb ook een uitgebreide echo en nekplooimeting gekregen.
De uitslag belt de arts door zodra deze binnen is, je krijgt dan een week later de uitslag per brief. Vond ik wel symphatiek, ze bellen zelfs op zaterdag als de uitslag dan binnenkomt, zodat je niet hoeft te wachten.
Wachtkamer zat vol met Nederlandse stellen. De meesten maakten er gewoon een paar dagen Brussel van.
Eccoci qua, a guardare le nuvole su un tappeto di fragole
vrijdag 18 oktober 2013 om 18:43
quote:Maline schreef op 16 oktober 2013 @ 18:02:
Betrouwbaarheid van NIPT is > 99 % en de test is géén kansberekening. Zie de site van het NIPT Consortium voor uitgebreide en betrouwbare info. Verschillende Nederlandse (academische) ziekenhuizen maken deel uit van dat consortium.
Beetje offtopic maar toch..
Die grote betrouwbaarheid is er alleen bij risicogroepen. Bij niet- risicogroepen is de betrouwbaarheid veel lager, er zijn zowel veel valspositieve als valsnegatieve uitslagen dan. Dit heeft oa te maken met mozaïcisme
En dat is ook de reden waarom het onderzoek in NL niet is geregistreerd.
Onderzoek bij niet-risicopatienten zal nodig zijn om aan te tonen of het wel of niet betrouwbaar is bij deze groep. Maar daar komen de METc's om de hoek kijken in NL.
Een METc is een groep mensen die aangeboden medisch onderzoek toetst (Medisch EThische commissie). En zij hebben problemen met de gevolgen van de valspositieve uitslagen bij de niet-risicogroepen.. Dan moet er bij een positieve NIPT aanvullend onderzoek worden gedaan met de bijbehorende risico's.
Bij risicogroepen blijkt dat een positieve of negatieve NIPT bijna 100 % klopt. Een positieve test wordt altijd verder onderzocht, daar zitten risico's aan maar dat is acceptabel dan.
Bij niet-risicopatienten zijn er getallen voorbij gekomen van 50% onbetrouwbaarheid ( maar ook dat is onbetrouwbaar want weinig onderzoek) en bij deze groep zal een positieve NIPT dus leiden tot risicovolle vervolgonderzoeken.
En dat past niet in de regels die METc's volgen, opgesteld door het CCMO
Het is daarom wat hypocriet van NL om dan toch de niet-risicogroepen een onderzoek in België te laten doen maar de wet in NL staat het niet toe.
Jammer is dat België dus wèl NIPT's doen voor niet-risicogroepen maar geen vergelijkend onderzoek doet op de 2 groepen.
Het OLVG is volgens mij het enige NL ziekenhuis dat bloed wil afnemen en sturen naar België. Niet pro aktief( ze bieden het niet aan uit zichzelf) en strakke voorlichting geeft.
Betrouwbaarheid van NIPT is > 99 % en de test is géén kansberekening. Zie de site van het NIPT Consortium voor uitgebreide en betrouwbare info. Verschillende Nederlandse (academische) ziekenhuizen maken deel uit van dat consortium.
Beetje offtopic maar toch..
Die grote betrouwbaarheid is er alleen bij risicogroepen. Bij niet- risicogroepen is de betrouwbaarheid veel lager, er zijn zowel veel valspositieve als valsnegatieve uitslagen dan. Dit heeft oa te maken met mozaïcisme
En dat is ook de reden waarom het onderzoek in NL niet is geregistreerd.
Onderzoek bij niet-risicopatienten zal nodig zijn om aan te tonen of het wel of niet betrouwbaar is bij deze groep. Maar daar komen de METc's om de hoek kijken in NL.
Een METc is een groep mensen die aangeboden medisch onderzoek toetst (Medisch EThische commissie). En zij hebben problemen met de gevolgen van de valspositieve uitslagen bij de niet-risicogroepen.. Dan moet er bij een positieve NIPT aanvullend onderzoek worden gedaan met de bijbehorende risico's.
Bij risicogroepen blijkt dat een positieve of negatieve NIPT bijna 100 % klopt. Een positieve test wordt altijd verder onderzocht, daar zitten risico's aan maar dat is acceptabel dan.
Bij niet-risicopatienten zijn er getallen voorbij gekomen van 50% onbetrouwbaarheid ( maar ook dat is onbetrouwbaar want weinig onderzoek) en bij deze groep zal een positieve NIPT dus leiden tot risicovolle vervolgonderzoeken.
En dat past niet in de regels die METc's volgen, opgesteld door het CCMO
Het is daarom wat hypocriet van NL om dan toch de niet-risicogroepen een onderzoek in België te laten doen maar de wet in NL staat het niet toe.
Jammer is dat België dus wèl NIPT's doen voor niet-risicogroepen maar geen vergelijkend onderzoek doet op de 2 groepen.
Het OLVG is volgens mij het enige NL ziekenhuis dat bloed wil afnemen en sturen naar België. Niet pro aktief( ze bieden het niet aan uit zichzelf) en strakke voorlichting geeft.
Je bent zelf een theepot
vrijdag 18 oktober 2013 om 19:15
quote:jules schreef op 18 oktober 2013 @ 19:03:
Maar wanneer val je dan onder de risicogroep?
Erfelijk, dus in familie/ al eerder kind gehad met afwijking waarop wordt getest en leeftijd (soms)
En voor de goede orde: het betreft maar een klein aantal afwijkingen
Een negatieve test betekent niet dat je een gezond kind krijgt èn het zegt niets over de rest van het leven van een kind.
De NIPT heeft zijn waarde zeker bewezen, in de specifieke gevallen op een veilige manier! Dat is absoluut een winst
En daarbuiten lijkt het nog weinig te zeggen en geeft het evenveel risico's asl er hiervoor al was, met de tot nu toe bekende en uitvoeren onderzoeken.
Maar dat vergt dus nog verder onderzoek ( en daar ligt het ethische probleem)
Maar wanneer val je dan onder de risicogroep?
Erfelijk, dus in familie/ al eerder kind gehad met afwijking waarop wordt getest en leeftijd (soms)
En voor de goede orde: het betreft maar een klein aantal afwijkingen
Een negatieve test betekent niet dat je een gezond kind krijgt èn het zegt niets over de rest van het leven van een kind.
De NIPT heeft zijn waarde zeker bewezen, in de specifieke gevallen op een veilige manier! Dat is absoluut een winst
En daarbuiten lijkt het nog weinig te zeggen en geeft het evenveel risico's asl er hiervoor al was, met de tot nu toe bekende en uitvoeren onderzoeken.
Maar dat vergt dus nog verder onderzoek ( en daar ligt het ethische probleem)
Je bent zelf een theepot
zaterdag 19 oktober 2013 om 08:08
zaterdag 19 oktober 2013 om 08:23
Jules, ik zou gewoon afgaan op de info van het consortium. Het consortium bestaat uit alle Nederlandse academische ziekenhuizen, Sanguin, NVOG en nog 6 andere organisaties. Dit zijn tezamen zo'n beetje alle organisaties die gynaecologische zorg verlenen en onderzoek op dit gebied doen. Deze Nederlandse organisaties verdienen zelf niet aan de test (ze mogen 'm zelf nog niet uitvoeren immers) en hebben echt een track record op het gebied van onderzoek; je mag er op vertrouwen dat de info van het consortium betrouwbaar is.
Laat je niet teveel in verwarring brengen (je vind het allemaal al zo spannend volgens mij) en ik kan me voorstellen dat de NIPT je de rust kan geven die je zoekt. Het OLVG in A'dam heeft trouwens een groepsconsult over de NIPT, daar zou je eventueel aan kunnen deelnemen en daar je vragen nog eens stellen. Dan krijg je een reactie van een arts met kennis op dit gebied ipv anonieme internetreacties. En dan kan je daarna alsnog beslissen of je de test laat doen. Veel succes!
Laat je niet teveel in verwarring brengen (je vind het allemaal al zo spannend volgens mij) en ik kan me voorstellen dat de NIPT je de rust kan geven die je zoekt. Het OLVG in A'dam heeft trouwens een groepsconsult over de NIPT, daar zou je eventueel aan kunnen deelnemen en daar je vragen nog eens stellen. Dan krijg je een reactie van een arts met kennis op dit gebied ipv anonieme internetreacties. En dan kan je daarna alsnog beslissen of je de test laat doen. Veel succes!
zaterdag 19 oktober 2013 om 09:33
Soundofsunshine, je hebt helemaal gelijk. Ik laat me te veel leiden door internet reacties. Ik moet vertrouwen hebben in de experts.
Maar zo'n post van Suzannesuus maakt me wel nieuwsgierig (of misschien juist angstig). Heb ik eigenlijk zo'n beetje de knoop doorgehakt en dan ga ik toch weer twijfelen.
Het is inderdaad vooral angstigheid.
Maar zo'n post van Suzannesuus maakt me wel nieuwsgierig (of misschien juist angstig). Heb ik eigenlijk zo'n beetje de knoop doorgehakt en dan ga ik toch weer twijfelen.
Het is inderdaad vooral angstigheid.
Je maakt je echt te veel zorgen.
zaterdag 19 oktober 2013 om 10:05
quote:jules schreef op 19 oktober 2013 @ 08:08:
Suzannesuus, wat ik me nog wel af vraag is waarom jouw verhaal (en dan met name de cijfers) zo afwijkt van het verhaal (de cijfers) van het NIPT consortium.
Mag ik vragen waar jij jouw informatie vandaan hebt? Ik zou dat graag ook willen lezen.Mijn gynaecologie-collega's
Suzannesuus, wat ik me nog wel af vraag is waarom jouw verhaal (en dan met name de cijfers) zo afwijkt van het verhaal (de cijfers) van het NIPT consortium.
Mag ik vragen waar jij jouw informatie vandaan hebt? Ik zou dat graag ook willen lezen.Mijn gynaecologie-collega's
Je bent zelf een theepot
zaterdag 19 oktober 2013 om 10:11
quote:SuzanneSuus schreef op 19 oktober 2013 @ 10:05:
[...]
Mijn gynaecologie-collega'sHeb je ook een gepubliceerde bron uit een betrouwbaar wetenschappelijk journal? Uit ervaring weet ik dat specialisten, artsen, verloskundigen en verpleegkundigen ook maar mensen zijn met verschillende meningen en ervaringen. In het consortium is het beleid op hoog niveau na veel overleg gemaakt op basis van breed gedragen wetenschappelijke inzichten.
[...]
Mijn gynaecologie-collega'sHeb je ook een gepubliceerde bron uit een betrouwbaar wetenschappelijk journal? Uit ervaring weet ik dat specialisten, artsen, verloskundigen en verpleegkundigen ook maar mensen zijn met verschillende meningen en ervaringen. In het consortium is het beleid op hoog niveau na veel overleg gemaakt op basis van breed gedragen wetenschappelijke inzichten.
zaterdag 19 oktober 2013 om 10:17
quote:jules schreef op 19 oktober 2013 @ 09:33:
Soundofsunshine, je hebt helemaal gelijk. Ik laat me te veel leiden door internet reacties. Ik moet vertrouwen hebben in de experts.
Maar zo'n post van Suzannesuus maakt me wel nieuwsgierig (of misschien juist angstig). Heb ik eigenlijk zo'n beetje de knoop doorgehakt en dan ga ik toch weer twijfelen.
Het is inderdaad vooral angstigheid.
Je hoeft er niet angstig van te worden, ik wil alleen aangeven dat een NIPT niet altijd zo'n hoge nauwkeurigheid heeft.
Heel obstetrisch NL duikelt over elkaar, veel vrouwen/stellen willen de test etc
Als het allemaal zou kloppen (dus dat de 98% àltijd geldt) waarom zou het dan nog niet in NL worden uitgevoerd?
Er staat op de site dat er nog op toestemming wordt gewacht. Dat ik dus wat ik eerder bedoelde: de overheid (=wet) heeft eisen voor onderzoek op mensen ( CCMO WMO) en dus kunnen de METc's er nog niets mee.
Soundofsunshine, je hebt helemaal gelijk. Ik laat me te veel leiden door internet reacties. Ik moet vertrouwen hebben in de experts.
Maar zo'n post van Suzannesuus maakt me wel nieuwsgierig (of misschien juist angstig). Heb ik eigenlijk zo'n beetje de knoop doorgehakt en dan ga ik toch weer twijfelen.
Het is inderdaad vooral angstigheid.
Je hoeft er niet angstig van te worden, ik wil alleen aangeven dat een NIPT niet altijd zo'n hoge nauwkeurigheid heeft.
Heel obstetrisch NL duikelt over elkaar, veel vrouwen/stellen willen de test etc
Als het allemaal zou kloppen (dus dat de 98% àltijd geldt) waarom zou het dan nog niet in NL worden uitgevoerd?
Er staat op de site dat er nog op toestemming wordt gewacht. Dat ik dus wat ik eerder bedoelde: de overheid (=wet) heeft eisen voor onderzoek op mensen ( CCMO WMO) en dus kunnen de METc's er nog niets mee.
Je bent zelf een theepot
zaterdag 19 oktober 2013 om 10:53
Suzannesuus, wat betreft de percentages kan ik niets zeggen, maar andere redenen dat de NIPT test nog niet in NL is ingevoerd heeft te maken met geld en de ethische kant van de test. Met dit laatste wordt bv bedoeld dat je met 12 wkn weet of je een jongen of meisje krijgt en men bang is dat als het geslacht niet 'past' een stel het zal weg laten halen.
Hebben jouw collega's onderzoeken die ik zou kunnen nalezen?
Ik vind nml dat NL echt achter loopt als het gaat om fertiliteit. Kijk naar de landen om ons heen, wat men daar wel kan/doet. Ik ken echt heel veel stellen die in NL waren uit behandeld en nu in Duitsland of België zwanger zijn geraakt. Op veel fertiliteitsfora wordt zelfs bij bepaalde aandoeningen aangeraden om direct naar Duitsland of België te gaan en niet af te wachten.
NL is wat dat betreft een beetje het bange landje, wil alles tot 100% nauwkeurig alvorens ergens mee te starten. Gezien mijn vragen en twijfels pas ik hier dus uitermate goed .
Hebben jouw collega's onderzoeken die ik zou kunnen nalezen?
Ik vind nml dat NL echt achter loopt als het gaat om fertiliteit. Kijk naar de landen om ons heen, wat men daar wel kan/doet. Ik ken echt heel veel stellen die in NL waren uit behandeld en nu in Duitsland of België zwanger zijn geraakt. Op veel fertiliteitsfora wordt zelfs bij bepaalde aandoeningen aangeraden om direct naar Duitsland of België te gaan en niet af te wachten.
NL is wat dat betreft een beetje het bange landje, wil alles tot 100% nauwkeurig alvorens ergens mee te starten. Gezien mijn vragen en twijfels pas ik hier dus uitermate goed .
zaterdag 19 oktober 2013 om 21:37
Ik was ook eerst enthousiast maar ik kies uiteindelijk nu toch voor een vlokkentest. Ben 37, vandaar.
De vlokkentest zou de meest risicovolle test zijn maar het is ook de vroegst mogelijke test. Dat betekent dat in de aantallen miskramen ook de "gewone" miskramen tussen 11 en 13 a 14 weken zijn meegenomen, en dat zijn er sowieso relatief meer dan het aantal miskramen tussen 14 en 16 a 17 weken. En bovendien worden vlokkentesten en vruchtwaterpuncties doorgaans uitgevoerd bij vrouwen die hoger risico lopen en dus ook sowieso meer kans op een miskraam hebben.
Na een slechte uitslag van een nipt test zou je nog een vruchtwaterpunctie ondergaan, tegen de tijd dat je zekerheid hebt, ben je zo 17 weken zwanger. Vorige zwangerschap voelde ik mijn kind al met 17 weken, dit kind ligt precies hetzelfde in de baarmoeder. Dus ik vind het belangrijk dat de test op een vroeg moment uitsluitsel geeft, het lijkt mij namelijk nog veel moeilijker om in te grijpen wanneer je het kind al voelt. Dat gaf de doorslag bij mij.
De vlokkentest zou de meest risicovolle test zijn maar het is ook de vroegst mogelijke test. Dat betekent dat in de aantallen miskramen ook de "gewone" miskramen tussen 11 en 13 a 14 weken zijn meegenomen, en dat zijn er sowieso relatief meer dan het aantal miskramen tussen 14 en 16 a 17 weken. En bovendien worden vlokkentesten en vruchtwaterpuncties doorgaans uitgevoerd bij vrouwen die hoger risico lopen en dus ook sowieso meer kans op een miskraam hebben.
Na een slechte uitslag van een nipt test zou je nog een vruchtwaterpunctie ondergaan, tegen de tijd dat je zekerheid hebt, ben je zo 17 weken zwanger. Vorige zwangerschap voelde ik mijn kind al met 17 weken, dit kind ligt precies hetzelfde in de baarmoeder. Dus ik vind het belangrijk dat de test op een vroeg moment uitsluitsel geeft, het lijkt mij namelijk nog veel moeilijker om in te grijpen wanneer je het kind al voelt. Dat gaf de doorslag bij mij.
