Zwanger
alle pijlers
Man kiest abortus, vrouw wil kind geboren. Betaalt de man?
zondag 11 mei 2014 om 03:08
Hallo dames,
Eigenlijk werd ik getriggerd door een topic in de relatie ruriek.
Hierbij stelde een vrouw dat ze zwanger was geworden en zij het kind wilde houd en dat de verwekker van het kind koos voor een abortus.
Natuurlijk heeft de vrouw het recht op haar eigen buik, maar is de man dan ook direct veroordeeld tot het delen van zijn portemonee, als de vrouw kiest om het kind geboren te laten worden en de man is het daar niet mee eens?
Eigenlijk werd ik getriggerd door een topic in de relatie ruriek.
Hierbij stelde een vrouw dat ze zwanger was geworden en zij het kind wilde houd en dat de verwekker van het kind koos voor een abortus.
Natuurlijk heeft de vrouw het recht op haar eigen buik, maar is de man dan ook direct veroordeeld tot het delen van zijn portemonee, als de vrouw kiest om het kind geboren te laten worden en de man is het daar niet mee eens?
zondag 11 mei 2014 om 10:24
Vooropgesteld: ik ben pro-abortus (echt 100%), kan er ook uit ervaring over spreken.
Maar ik begrijp wel, dat er vrouwen zijn, die uit gevoel/principe nooit een zwangerschap laten afbreken. Abortus is niet een uit de handgelopen AC. Het is een ingreep die in veel landen verboden is en ook in NL zeker niet algemeen geaccepteerd. Ik houd de mijne verborgen, alleen enkele goede vrienden weten er van
Maar ik begrijp wel, dat er vrouwen zijn, die uit gevoel/principe nooit een zwangerschap laten afbreken. Abortus is niet een uit de handgelopen AC. Het is een ingreep die in veel landen verboden is en ook in NL zeker niet algemeen geaccepteerd. Ik houd de mijne verborgen, alleen enkele goede vrienden weten er van
zondag 11 mei 2014 om 10:24
quote:viavia2013 schreef op 11 mei 2014 @ 10:18:
[...]
Wat een zure reactie. Klinkt alsof je jaloers bent op het vrije seksleven wat je zou kunnen hebben, als je geen kinderwens hebt. Dat kan gelden voor vrouw en man hoor!
Wat grappig en enigszins treurig dat je het zuur vindt. Zo blijkt maar weer hoe sterk bepaalde overtuigingen zijn ingesleten in het collectief bewustzijn. Objectief gezien is het namelijk enigszins vreemd dat de verantwoordelijkheid voor een probleem dat kan ontstaan door de handeling van twee personen tezamen, enkel bij één van die personen wordt gelegd.
Het vrije seksleven zonder kinderwens en zonder zorgen om anticonceptie geldt in deze maatschappij alleen de man, niet de vrouw. En veel vrouwen zijn het er nog mee eens ook, all heil to emancipatie
[...]
Wat een zure reactie. Klinkt alsof je jaloers bent op het vrije seksleven wat je zou kunnen hebben, als je geen kinderwens hebt. Dat kan gelden voor vrouw en man hoor!
Wat grappig en enigszins treurig dat je het zuur vindt. Zo blijkt maar weer hoe sterk bepaalde overtuigingen zijn ingesleten in het collectief bewustzijn. Objectief gezien is het namelijk enigszins vreemd dat de verantwoordelijkheid voor een probleem dat kan ontstaan door de handeling van twee personen tezamen, enkel bij één van die personen wordt gelegd.
Het vrije seksleven zonder kinderwens en zonder zorgen om anticonceptie geldt in deze maatschappij alleen de man, niet de vrouw. En veel vrouwen zijn het er nog mee eens ook, all heil to emancipatie
zondag 11 mei 2014 om 10:32
Juridisch en wat mij betreft moreel zit het zo:
- waar twee neuken, lopen twee de kans dat er een zwangerschap ontstaat
- man en vrouw mogen allebei voor zichzelf beslissen over ingrepen die op hun lichaam worden uitgevoerd
- als er een kind geboren wordt, zijn beide ouders daarvoor verantwoordelijk.
- waar twee neuken, lopen twee de kans dat er een zwangerschap ontstaat
- man en vrouw mogen allebei voor zichzelf beslissen over ingrepen die op hun lichaam worden uitgevoerd
- als er een kind geboren wordt, zijn beide ouders daarvoor verantwoordelijk.
Ga in therapie!
zondag 11 mei 2014 om 10:34
quote:Amand schreef op 11 mei 2014 @ 10:27:
[...]
Jij gooit hier 2 dingen die 100% van elkaar verschillen op 1 hoop, alsof het niets uit zou maken welke van de twee het is.
Feitelijk gezien maakt dit inderdaad niet uit!
Feit blijft dat er twee mensen nodig zijn om zwanger te raken. Vaak is het zo dat de man redelijk makkelijk vertrouwt op anti-conceptie gebruik door de vrouw. Veel gebruikt excuus hierbij "zonder condoom voelt het zo veel fijner".
Feit is dat, als de vrouw eenmaal zwanger is, er ook allemaal emoties en hormonen mee spelen.
Feit is dat iedereen baas over eigen lijf is.
Feit is dat veel mannen een ongewenste zwangerschap zelf hadden kunnen voorkomen.
Neemt niet weg dat ik graag zou zien dat elk kind door beide ouders gewenst is. Helaas. Maar als beiden zo volwassen genoeg zijn om seks te hebben, dan zijn ze ook volwassen genoeg om de eventuele consequenties van seks in te zien. Dat maakt ze hoe dan ook beiden verantwoordelijk. Erg makkelijk om dan maar te roepen "ik wil het niet, zoek het je maar uit".
Daarbij kan er wel geroepen worden "dan ook geen alimentatie willen". Dan verschuif je in sommige gevallen de kosten dus door naar de staat of belastingbetaler. En ik meen me te herinneren dat je het daar ook niet mee eens bent.
[...]
Jij gooit hier 2 dingen die 100% van elkaar verschillen op 1 hoop, alsof het niets uit zou maken welke van de twee het is.
Feitelijk gezien maakt dit inderdaad niet uit!
Feit blijft dat er twee mensen nodig zijn om zwanger te raken. Vaak is het zo dat de man redelijk makkelijk vertrouwt op anti-conceptie gebruik door de vrouw. Veel gebruikt excuus hierbij "zonder condoom voelt het zo veel fijner".
Feit is dat, als de vrouw eenmaal zwanger is, er ook allemaal emoties en hormonen mee spelen.
Feit is dat iedereen baas over eigen lijf is.
Feit is dat veel mannen een ongewenste zwangerschap zelf hadden kunnen voorkomen.
Neemt niet weg dat ik graag zou zien dat elk kind door beide ouders gewenst is. Helaas. Maar als beiden zo volwassen genoeg zijn om seks te hebben, dan zijn ze ook volwassen genoeg om de eventuele consequenties van seks in te zien. Dat maakt ze hoe dan ook beiden verantwoordelijk. Erg makkelijk om dan maar te roepen "ik wil het niet, zoek het je maar uit".
Daarbij kan er wel geroepen worden "dan ook geen alimentatie willen". Dan verschuif je in sommige gevallen de kosten dus door naar de staat of belastingbetaler. En ik meen me te herinneren dat je het daar ook niet mee eens bent.
zondag 11 mei 2014 om 10:40
quote:Pantax schreef op 11 mei 2014 @ 10:24:
[...]
Wat grappig en enigszins treurig dat je het zuur vindt. Zo blijkt maar weer hoe sterk bepaalde overtuigingen zijn ingesleten in het collectief bewustzijn. Objectief gezien is het namelijk enigszins vreemd dat de verantwoordelijkheid voor een probleem dat kan ontstaan door de handeling van twee personen tezamen, enkel bij één van die personen wordt gelegd.
Correctie: het gaat niet om een probleem, maar om een kind. De wet stelt dat bij het verwekken van een nieuw persoon de beide verwekkers ervoor verantwoordelijk zijn dat deze persoon wordt verzorgd en opgevoed.
Bij een probleem denk ik eerder aan een soa o.i.d., en daar kan wel degelijk één van de twee verantwoordelijk voor worden geacht (nl. degene die de soa overbracht op de ander).
Als je de zwangerschap ziet als een gezamenlijk probleem, zou je volgens jouw stelling ook kunnen stellen dat beiden mogen beslissen over de oplossing. De reden waarom de keuze van een abortus bij de vrouw ligt, heeft alleen te maken met fysieke integriteit. Er wordt momenteel hard gewerkt aan kunstbaarmoeders: op het moment dat een kind in een kunstbaarmoeder zit, zou deze logica niet meer opgaan. Net zo min als wanneer een man een kind zou dragen: dan zou hij daarover mogen beslissen. Baas in eigen buik.
(Voor alle duidelijkheid: ik ben het met je eens.)
[...]
Wat grappig en enigszins treurig dat je het zuur vindt. Zo blijkt maar weer hoe sterk bepaalde overtuigingen zijn ingesleten in het collectief bewustzijn. Objectief gezien is het namelijk enigszins vreemd dat de verantwoordelijkheid voor een probleem dat kan ontstaan door de handeling van twee personen tezamen, enkel bij één van die personen wordt gelegd.
Correctie: het gaat niet om een probleem, maar om een kind. De wet stelt dat bij het verwekken van een nieuw persoon de beide verwekkers ervoor verantwoordelijk zijn dat deze persoon wordt verzorgd en opgevoed.
Bij een probleem denk ik eerder aan een soa o.i.d., en daar kan wel degelijk één van de twee verantwoordelijk voor worden geacht (nl. degene die de soa overbracht op de ander).
Als je de zwangerschap ziet als een gezamenlijk probleem, zou je volgens jouw stelling ook kunnen stellen dat beiden mogen beslissen over de oplossing. De reden waarom de keuze van een abortus bij de vrouw ligt, heeft alleen te maken met fysieke integriteit. Er wordt momenteel hard gewerkt aan kunstbaarmoeders: op het moment dat een kind in een kunstbaarmoeder zit, zou deze logica niet meer opgaan. Net zo min als wanneer een man een kind zou dragen: dan zou hij daarover mogen beslissen. Baas in eigen buik.
(Voor alle duidelijkheid: ik ben het met je eens.)
Ga in therapie!
zondag 11 mei 2014 om 10:43
quote:LadyZiva schreef op 11 mei 2014 @ 10:34:
[...]
Vaak is het zo dat de man redelijk makkelijk vertrouwt op anti-conceptie gebruik door de vrouw.Ik mis hier het stukje 'erop kunnen vertrouwen dat afspraken nagekomen worden' door de vrouw.quote:Dan verschuif je in sommige gevallen de kosten dus door naar de staat of belastingbetaler. En ik meen me te herinneren dat je het daar ook niet mee eens bent.
De belastingbetalers in Nederland betalen sowieso voor het grootste deel de opvoeding en verzorging van kinderen in NL, dat staat los van het feit of de ouders al of niet samen zijn.
Mijn bezwaar geldt de scheve verdeling in de toewijzing hiervan aan de verschillende ouders.
[...]
Vaak is het zo dat de man redelijk makkelijk vertrouwt op anti-conceptie gebruik door de vrouw.Ik mis hier het stukje 'erop kunnen vertrouwen dat afspraken nagekomen worden' door de vrouw.quote:Dan verschuif je in sommige gevallen de kosten dus door naar de staat of belastingbetaler. En ik meen me te herinneren dat je het daar ook niet mee eens bent.
De belastingbetalers in Nederland betalen sowieso voor het grootste deel de opvoeding en verzorging van kinderen in NL, dat staat los van het feit of de ouders al of niet samen zijn.
Mijn bezwaar geldt de scheve verdeling in de toewijzing hiervan aan de verschillende ouders.
zondag 11 mei 2014 om 10:43
Persoonlijk vind ik het niet fair als een vrouw wel een keuze heeft en een man niet.
Ik vind dat beiden recht hebben op een keuze.
De een mag de ander niet tot iets dwingen. Als een man geen kind wil, dan mag hij niet de vrouw dwingen tot abortus, maar zij hem evenmin tot vaderschap. Maar dat is mijn mening.
Zelf wil ik geen kinderen, nooit gewild. Dus ik begrijp het heel goed als iemand geen kind wil en die ook niet door zijn strot gedrukt wil krijgen.
Maar ik snap het ook dat abortus een flinke mentale ingreep kan vormen voor iemand en dat zij dan voor het leven kiest.
Ik vind dat beiden recht hebben op een keuze.
De een mag de ander niet tot iets dwingen. Als een man geen kind wil, dan mag hij niet de vrouw dwingen tot abortus, maar zij hem evenmin tot vaderschap. Maar dat is mijn mening.
Zelf wil ik geen kinderen, nooit gewild. Dus ik begrijp het heel goed als iemand geen kind wil en die ook niet door zijn strot gedrukt wil krijgen.
Maar ik snap het ook dat abortus een flinke mentale ingreep kan vormen voor iemand en dat zij dan voor het leven kiest.
zondag 11 mei 2014 om 10:49
quote:matroesjka_ schreef op 11 mei 2014 @ 10:13:
Moreel gezien draag je idd samen de verantwoordelijkheid. Maar praktisch gezien zit je toch als vrouw met de gebakken peren want jouw lijf. Misschien moeten we (m/v) gewoon kieskeuriger zijn mbt onze bedpartners. Zou al een hoop gedoe schelen.Inderdaad.
Moreel gezien draag je idd samen de verantwoordelijkheid. Maar praktisch gezien zit je toch als vrouw met de gebakken peren want jouw lijf. Misschien moeten we (m/v) gewoon kieskeuriger zijn mbt onze bedpartners. Zou al een hoop gedoe schelen.Inderdaad.
zondag 11 mei 2014 om 10:51
quote:matroesjka_ schreef op 11 mei 2014 @ 10:03:
Je kunt je terecht afvragen of je wel geld WILT van een man die helemaal niet zit te wachten op dat kind. Ik bedank daarvoor.
Een kind heeft het recht op zo goed mogelijke leefomstandigheden.
Alimentatie kan het verschil maken tussen comfortabel wonen of een oud tochtig huis. Kleding waarmee je bij de groep hoort of tweedehands kleding waarbij je net altijd het buitenbeentje bent.
Je zorgeloos op je studie concentreren of zoveel bijbaantjes moeten hebben dat je studie net niet te doen is. Ook eens wat lekkers kunnen eten of altijd alleen maar het hoognodige gezonde.
Wel naar muziekles kunnen of niet.
Wel naar een dure hobby als paardrijden kunnen of maar goedkoop op voetballen moeten.
Ook eens dat ene leuke speelgoed krijgen wat je altijd al wilde of genoegen moeten nemen met minder.
Natuurlijk wil je als moeder liever niet afhankelijk zijn van een man die je het niet gunt maar dan is het zaak om je trots even op zij te zetten in het belang van je kind.
Je kunt je terecht afvragen of je wel geld WILT van een man die helemaal niet zit te wachten op dat kind. Ik bedank daarvoor.
Een kind heeft het recht op zo goed mogelijke leefomstandigheden.
Alimentatie kan het verschil maken tussen comfortabel wonen of een oud tochtig huis. Kleding waarmee je bij de groep hoort of tweedehands kleding waarbij je net altijd het buitenbeentje bent.
Je zorgeloos op je studie concentreren of zoveel bijbaantjes moeten hebben dat je studie net niet te doen is. Ook eens wat lekkers kunnen eten of altijd alleen maar het hoognodige gezonde.
Wel naar muziekles kunnen of niet.
Wel naar een dure hobby als paardrijden kunnen of maar goedkoop op voetballen moeten.
Ook eens dat ene leuke speelgoed krijgen wat je altijd al wilde of genoegen moeten nemen met minder.
Natuurlijk wil je als moeder liever niet afhankelijk zijn van een man die je het niet gunt maar dan is het zaak om je trots even op zij te zetten in het belang van je kind.
zondag 11 mei 2014 om 10:53
Ik snap dat het voor een man oneerlijker voelt als hij de vrouw in kwestie net 3 weken kent en er 1 keer seks mee heeft gehad dan dat ze al 10 jaar een relatie hebben en man gaat er ineens vandoor als blijkt dat de vrouw zwanger is vanwege koudwatervrees terwijl ze van te voren besproken hebben om voor een kind te gaan.
Maar ja waar leg je dan wettelijk de grens? Wanneer is er wel sprake van een relatie en wanneer niet? Dus lijkt het mij vrij logisch dat in belang van het kind er gewoon voor gekozen wordt dat vader altijd verantwoordelijk is voor het kind. Hij had er tenslotte voor kunnen kiezen met een condoom te neuken.
Maar ja waar leg je dan wettelijk de grens? Wanneer is er wel sprake van een relatie en wanneer niet? Dus lijkt het mij vrij logisch dat in belang van het kind er gewoon voor gekozen wordt dat vader altijd verantwoordelijk is voor het kind. Hij had er tenslotte voor kunnen kiezen met een condoom te neuken.
zondag 11 mei 2014 om 10:53
quote:Amand schreef op 11 mei 2014 @ 10:43:
[...]
Ik mis hier het stukje 'erop kunnen vertrouwen dat afspraken nagekomen worden' door de vrouw.
En dan nog neemt de man willens en wetens het risico van niet functionerende anti-conceptie. Daarnaast kiest hij er dus voor om alle verantwoordelijkheid bij de vrouw neer te leggen i.p.v. ook zichzelf te beschermen en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Mannen hebben ook een keuze hoor. En al helemaal bij zo'n prille relatie.
[...]
Ik mis hier het stukje 'erop kunnen vertrouwen dat afspraken nagekomen worden' door de vrouw.
En dan nog neemt de man willens en wetens het risico van niet functionerende anti-conceptie. Daarnaast kiest hij er dus voor om alle verantwoordelijkheid bij de vrouw neer te leggen i.p.v. ook zichzelf te beschermen en zelf verantwoordelijkheid te nemen. Mannen hebben ook een keuze hoor. En al helemaal bij zo'n prille relatie.
zondag 11 mei 2014 om 10:53
quote:sugarmiss schreef op 11 mei 2014 @ 10:51:
[...]
Een kind heeft het recht op zo goed mogelijke leefomstandigheden.
Alimentatie kan het verschil maken tussen comfortabel wonen of een oud tochtig huis. Kleding waarmee je bij de groep hoort of tweedehands kleding waarbij je net altijd het buitenbeentje bent.
Je zorgeloos op je studie concentreren of zoveel bijbaantjes moeten hebben dat je studie net niet te doen is. Ook eens wat lekkers kunnen eten of altijd alleen maar het hoognodige gezonde.
Wel naar muziekles kunnen of niet.
Wel naar een dure hobby als paardrijden kunnen of maar goedkoop op voetballen moeten.
Ook eens dat ene leuke speelgoed krijgen wat je altijd al wilde of genoegen moeten nemen met minder.
Natuurlijk wil je als moeder liever niet afhankelijk zijn van een man die je het niet gunt maar dan is het zaak om je trots even op zij te zetten in het belang van je kind.
In dat geval zou je evengoed in het belang van je kind kunnen denken dat je het niet geboren laat worden omdat je het niet kunt bieden wat het nodig heeft.
En dan moet je je eigen ik dus óók even opzij zetten i.p.v. manlief.
Maar ik vind niet dat je het recht hebt om een man te dwingen tot vaderschap.
[...]
Een kind heeft het recht op zo goed mogelijke leefomstandigheden.
Alimentatie kan het verschil maken tussen comfortabel wonen of een oud tochtig huis. Kleding waarmee je bij de groep hoort of tweedehands kleding waarbij je net altijd het buitenbeentje bent.
Je zorgeloos op je studie concentreren of zoveel bijbaantjes moeten hebben dat je studie net niet te doen is. Ook eens wat lekkers kunnen eten of altijd alleen maar het hoognodige gezonde.
Wel naar muziekles kunnen of niet.
Wel naar een dure hobby als paardrijden kunnen of maar goedkoop op voetballen moeten.
Ook eens dat ene leuke speelgoed krijgen wat je altijd al wilde of genoegen moeten nemen met minder.
Natuurlijk wil je als moeder liever niet afhankelijk zijn van een man die je het niet gunt maar dan is het zaak om je trots even op zij te zetten in het belang van je kind.
In dat geval zou je evengoed in het belang van je kind kunnen denken dat je het niet geboren laat worden omdat je het niet kunt bieden wat het nodig heeft.
En dan moet je je eigen ik dus óók even opzij zetten i.p.v. manlief.
Maar ik vind niet dat je het recht hebt om een man te dwingen tot vaderschap.
zondag 11 mei 2014 om 10:55
quote:iones schreef op 11 mei 2014 @ 10:43:
Persoonlijk vind ik het niet fair als een vrouw wel een keuze heeft en een man niet.
Ik vind dat beiden recht hebben op een keuze.
De een mag de ander niet tot iets dwingen. Als een man geen kind wil, dan mag hij niet de vrouw dwingen tot abortus, maar zij hem evenmin tot vaderschap. Maar dat is mijn mening.
Zelf wil ik geen kinderen, nooit gewild. Dus ik begrijp het heel goed als iemand geen kind wil en die ook niet door zijn strot gedrukt wil krijgen.
Maar ik snap het ook dat abortus een flinke mentale ingreep kan vormen voor iemand en dat zij dan voor het leven kiest.
Met welk van deze beginselen ben jij het dan niet eens:
- waar twee neuken, lopen twee de kans dat er een zwangerschap ontstaat
- man en vrouw mogen allebei voor zichzelf beslissen over ingrepen die op hun lichaam worden uitgevoerd
- als er een kind geboren wordt, zijn beide ouders daarvoor verantwoordelijk.
Persoonlijk vind ik het niet fair als een vrouw wel een keuze heeft en een man niet.
Ik vind dat beiden recht hebben op een keuze.
De een mag de ander niet tot iets dwingen. Als een man geen kind wil, dan mag hij niet de vrouw dwingen tot abortus, maar zij hem evenmin tot vaderschap. Maar dat is mijn mening.
Zelf wil ik geen kinderen, nooit gewild. Dus ik begrijp het heel goed als iemand geen kind wil en die ook niet door zijn strot gedrukt wil krijgen.
Maar ik snap het ook dat abortus een flinke mentale ingreep kan vormen voor iemand en dat zij dan voor het leven kiest.
Met welk van deze beginselen ben jij het dan niet eens:
- waar twee neuken, lopen twee de kans dat er een zwangerschap ontstaat
- man en vrouw mogen allebei voor zichzelf beslissen over ingrepen die op hun lichaam worden uitgevoerd
- als er een kind geboren wordt, zijn beide ouders daarvoor verantwoordelijk.
Ga in therapie!
zondag 11 mei 2014 om 11:01
quote:iones schreef op 11 mei 2014 @ 10:43:
Persoonlijk vind ik het niet fair als een vrouw wel een keuze heeft en een man niet.
Ik vind dat beiden recht hebben op een keuze.
De een mag de ander niet tot iets dwingen. Als een man geen kind wil, dan mag hij niet de vrouw dwingen tot abortus, maar zij hem evenmin tot vaderschap. Maar dat is mijn mening.
Je mist in mijn ogen de essentie: tijdens de zwangerschap heeft de keuze betrekking op het lichaam van de moeder en vanaf de geboorte gaat het om het kind.
Een ieder die geestelijk gezond is (of in elk geval niet totaal gestoord) heeft recht op lichamelijke integriteit en mag zelf beslissen over zijn of haar lichaam. Dit leidt mogelijk tot de geboorte van een kind dat een zorgbehoefte heeft richting de verwekker. In mijn ogen staan die twee los van elkaar.
Persoonlijk vind ik het niet fair als een vrouw wel een keuze heeft en een man niet.
Ik vind dat beiden recht hebben op een keuze.
De een mag de ander niet tot iets dwingen. Als een man geen kind wil, dan mag hij niet de vrouw dwingen tot abortus, maar zij hem evenmin tot vaderschap. Maar dat is mijn mening.
Je mist in mijn ogen de essentie: tijdens de zwangerschap heeft de keuze betrekking op het lichaam van de moeder en vanaf de geboorte gaat het om het kind.
Een ieder die geestelijk gezond is (of in elk geval niet totaal gestoord) heeft recht op lichamelijke integriteit en mag zelf beslissen over zijn of haar lichaam. Dit leidt mogelijk tot de geboorte van een kind dat een zorgbehoefte heeft richting de verwekker. In mijn ogen staan die twee los van elkaar.
zondag 11 mei 2014 om 11:04
quote:iones schreef op 11 mei 2014 @ 10:53:
[...]
In dat geval zou je evengoed in het belang van je kind kunnen denken dat je het niet geboren laat worden omdat je het niet kunt bieden wat het nodig heeft.
En dan moet je je eigen ik dus óók even opzij zetten i.p.v. manlief.
Maar ik vind niet dat je het recht hebt om een man te dwingen tot vaderschap.Persoonlijk vind ik vaderschap heel wat meer inhouden dan financieel de verantwoordelijkheid nemen.
[...]
In dat geval zou je evengoed in het belang van je kind kunnen denken dat je het niet geboren laat worden omdat je het niet kunt bieden wat het nodig heeft.
En dan moet je je eigen ik dus óók even opzij zetten i.p.v. manlief.
Maar ik vind niet dat je het recht hebt om een man te dwingen tot vaderschap.Persoonlijk vind ik vaderschap heel wat meer inhouden dan financieel de verantwoordelijkheid nemen.
zondag 11 mei 2014 om 11:04
quote:dubiootje schreef op 11 mei 2014 @ 10:55:
[...]
Met welk van deze beginselen ben jij het dan niet eens:
- waar twee neuken, lopen twee de kans dat er een zwangerschap ontstaat
- man en vrouw mogen allebei voor zichzelf beslissen over ingrepen die op hun lichaam worden uitgevoerd
- als er een kind geboren wordt, zijn beide ouders daarvoor verantwoordelijk.
Dat laatste ging vroeger op toen de optie abortus nog niet bestond.
Nu met de keuze van abortus moet je niet de beslissing geheel aan de vrouw laten met het daarbij behorende gevolg dat de man er voor opdraait tegen zijn zin.
[...]
Met welk van deze beginselen ben jij het dan niet eens:
- waar twee neuken, lopen twee de kans dat er een zwangerschap ontstaat
- man en vrouw mogen allebei voor zichzelf beslissen over ingrepen die op hun lichaam worden uitgevoerd
- als er een kind geboren wordt, zijn beide ouders daarvoor verantwoordelijk.
Dat laatste ging vroeger op toen de optie abortus nog niet bestond.
Nu met de keuze van abortus moet je niet de beslissing geheel aan de vrouw laten met het daarbij behorende gevolg dat de man er voor opdraait tegen zijn zin.
zondag 11 mei 2014 om 11:06
quote:LadyZiva schreef op 11 mei 2014 @ 10:53:
[...]
En dan nog neemt de man willens en wetens het risico van niet functionerende anti-conceptie.Zowel de man als de vrouw nemen dat risico. Het risico dat er een zwangerschap ontstaat bij correct gebruik van hormonale anti-conceptie is trouwens bijna verwaarloosbaar klein. In het overgrote deel van de gevallen dat de vrouw ondanks het gebruik van hormonale anti-conceptie toch zwanger wordt, is dat te wijten aan het niet opvolgen van de gebruiksaanwijzing die erbij geleverd wordt.quote:Daarnaast kiest hij er dus voor om alle verantwoordelijkheid bij de vrouw neer te leggen i.p.v. ook zichzelf te beschermen en zelf verantwoordelijkheid te nemen.Wanneer een stel afspreekt dat hormonale anticonceptie gebruikt wordt om zwangerschap te voorkomen, dan is die beslissing genomen vanuit de verantwoordelijkheid van beiden.quote:Mannen hebben ook een keuze hoor. En al helemaal bij zo'n prille relatie.Dat klopt. Mannen dienen zichzelf te beschermen tegen vrouwen met een geheime dubbele agenda.
[...]
En dan nog neemt de man willens en wetens het risico van niet functionerende anti-conceptie.Zowel de man als de vrouw nemen dat risico. Het risico dat er een zwangerschap ontstaat bij correct gebruik van hormonale anti-conceptie is trouwens bijna verwaarloosbaar klein. In het overgrote deel van de gevallen dat de vrouw ondanks het gebruik van hormonale anti-conceptie toch zwanger wordt, is dat te wijten aan het niet opvolgen van de gebruiksaanwijzing die erbij geleverd wordt.quote:Daarnaast kiest hij er dus voor om alle verantwoordelijkheid bij de vrouw neer te leggen i.p.v. ook zichzelf te beschermen en zelf verantwoordelijkheid te nemen.Wanneer een stel afspreekt dat hormonale anticonceptie gebruikt wordt om zwangerschap te voorkomen, dan is die beslissing genomen vanuit de verantwoordelijkheid van beiden.quote:Mannen hebben ook een keuze hoor. En al helemaal bij zo'n prille relatie.Dat klopt. Mannen dienen zichzelf te beschermen tegen vrouwen met een geheime dubbele agenda.
zondag 11 mei 2014 om 11:06
quote:ericito schreef op 11 mei 2014 @ 11:01:
[...]
Je mist in mijn ogen de essentie: tijdens de zwangerschap heeft de keuze betrekking op het lichaam van de moeder en vanaf de geboorte gaat het om het kind.
Een ieder die geestelijk gezond is (of in elk geval niet totaal gestoord) heeft recht op lichamelijke integriteit en mag zelf beslissen over zijn of haar lichaam. Dit leidt mogelijk tot de geboorte van een kind dat een zorgbehoefte heeft richting de verwekker. In mijn ogen staan die twee los van elkaar.Maar het kind is niet gewenst en had dan niet geboren moeten worden. Dan had de moeder voor abortus moeten gaan.
[...]
Je mist in mijn ogen de essentie: tijdens de zwangerschap heeft de keuze betrekking op het lichaam van de moeder en vanaf de geboorte gaat het om het kind.
Een ieder die geestelijk gezond is (of in elk geval niet totaal gestoord) heeft recht op lichamelijke integriteit en mag zelf beslissen over zijn of haar lichaam. Dit leidt mogelijk tot de geboorte van een kind dat een zorgbehoefte heeft richting de verwekker. In mijn ogen staan die twee los van elkaar.Maar het kind is niet gewenst en had dan niet geboren moeten worden. Dan had de moeder voor abortus moeten gaan.
zondag 11 mei 2014 om 11:07
quote:LadyZiva schreef op 11 mei 2014 @ 11:04:
[...]
Persoonlijk vind ik vaderschap heel wat meer inhouden dan financieel de verantwoordelijkheid nemen.Maar dat gedeelte kun je niet afdwingen. Natuurlijk kun je je dan ook afvragen of je je kind wel geboren moet laten worden als je weet dat de man in kwestie geen vaderrol wil vervullen. Maar een abortus is niet zomaar iets. Daar kun je ook je leven lang last van houden. Helemaal als je eigenlijk wel een kinderwens hebt.
[...]
Persoonlijk vind ik vaderschap heel wat meer inhouden dan financieel de verantwoordelijkheid nemen.Maar dat gedeelte kun je niet afdwingen. Natuurlijk kun je je dan ook afvragen of je je kind wel geboren moet laten worden als je weet dat de man in kwestie geen vaderrol wil vervullen. Maar een abortus is niet zomaar iets. Daar kun je ook je leven lang last van houden. Helemaal als je eigenlijk wel een kinderwens hebt.
zondag 11 mei 2014 om 11:12
quote:sugarmiss schreef op 11 mei 2014 @ 11:07:
[...]
Maar dat gedeelte kun je niet afdwingen. Natuurlijk kun je je dan ook afvragen of je je kind wel geboren moet laten worden als je weet dat de man in kwestie geen vaderrol wil vervullen. Maar een abortus is niet zomaar iets. Daar kun je ook je leven lang last van houden. Helemaal als je eigenlijk wel een kinderwens hebt.
Dat klopt. Dat gedeelte kun je niet afdwingen.
Maar is het niet even erg om een kind te aborteren terwijl je een kinderwens hebt, als een kind op te dringen aan iemand die geen kinderwens heeft? Daar kun je namelijk ook je hele leven lang last van houden. En het kind krijgt dat vol mee!
Moet je dat dan willen?
Dan zou ik zeggen, geen abortus, maar ook geen opdringen van vaderschap en er zelf helemaal voor gaan.
[...]
Maar dat gedeelte kun je niet afdwingen. Natuurlijk kun je je dan ook afvragen of je je kind wel geboren moet laten worden als je weet dat de man in kwestie geen vaderrol wil vervullen. Maar een abortus is niet zomaar iets. Daar kun je ook je leven lang last van houden. Helemaal als je eigenlijk wel een kinderwens hebt.
Dat klopt. Dat gedeelte kun je niet afdwingen.
Maar is het niet even erg om een kind te aborteren terwijl je een kinderwens hebt, als een kind op te dringen aan iemand die geen kinderwens heeft? Daar kun je namelijk ook je hele leven lang last van houden. En het kind krijgt dat vol mee!
Moet je dat dan willen?
Dan zou ik zeggen, geen abortus, maar ook geen opdringen van vaderschap en er zelf helemaal voor gaan.
zondag 11 mei 2014 om 11:14
quote:iones schreef op 11 mei 2014 @ 11:04:
[...]
Dat laatste ging vroeger op toen de optie abortus nog niet bestond.
Nu met de keuze van abortus moet je niet de beslissing geheel aan de vrouw laten met het daarbij behorende gevolg dat de man er voor opdraait tegen zijn zin.Je vindt dus dat de kwestie van ouderlijke verantwoordelijkheid op de schop moet omdat er nu abortus bestaat? Hoe zie je dat voor je?
[...]
Dat laatste ging vroeger op toen de optie abortus nog niet bestond.
Nu met de keuze van abortus moet je niet de beslissing geheel aan de vrouw laten met het daarbij behorende gevolg dat de man er voor opdraait tegen zijn zin.Je vindt dus dat de kwestie van ouderlijke verantwoordelijkheid op de schop moet omdat er nu abortus bestaat? Hoe zie je dat voor je?
Ga in therapie!
