Zwanger
alle pijlers
Man kiest abortus, vrouw wil kind geboren. Betaalt de man?
zondag 11 mei 2014 om 03:08
Hallo dames,
Eigenlijk werd ik getriggerd door een topic in de relatie ruriek.
Hierbij stelde een vrouw dat ze zwanger was geworden en zij het kind wilde houd en dat de verwekker van het kind koos voor een abortus.
Natuurlijk heeft de vrouw het recht op haar eigen buik, maar is de man dan ook direct veroordeeld tot het delen van zijn portemonee, als de vrouw kiest om het kind geboren te laten worden en de man is het daar niet mee eens?
Eigenlijk werd ik getriggerd door een topic in de relatie ruriek.
Hierbij stelde een vrouw dat ze zwanger was geworden en zij het kind wilde houd en dat de verwekker van het kind koos voor een abortus.
Natuurlijk heeft de vrouw het recht op haar eigen buik, maar is de man dan ook direct veroordeeld tot het delen van zijn portemonee, als de vrouw kiest om het kind geboren te laten worden en de man is het daar niet mee eens?
zondag 11 mei 2014 om 11:55
zondag 11 mei 2014 om 11:55
quote:ericito schreef op 11 mei 2014 @ 11:46:
[...]
Ik haal jouw bericht er even uit als voorbeeld voor meer reacties waarin enkel uitgegaan wordt van man en vrouw. Terwijl er na de geboorte sprake is van drie partijen: vader, moeder en KIND. Dat kind zie ik in heel veel reacties niet terug, of hoogstens als een soort object.
Uiteindelijk heeft de mate van betrokkenheid van de vader de meeste invloed op het kind. Als we dat kind dan ook eens voorop stelden in deze hele discussie....
ik denk dat we ook moeten bepalen wat wel en niet fair is en of het kind wel relevant is in de beslissing.
waarom zou een vrouw willens en wetens een kind laten komen zonder goede toekomst, financiele ondersteuning, 2 ouders, stabiele relatie etc etc.
tuurlijk je lichaam zit staat stijf van de hormonen dat snap ik heus wel maar ben je dan niet gewoon een ego bitch??
mijn ex werd net een klein kind met haar ik wil ik wil ik wil!!!!
terwijl ik toch echt legio aan argumenten had waarom het echt niet de goede beslissing was, hoe vreselijk een abortus ook is.
en zeg niet dat het een man niets doet, toen ik het nieuws vernam wist ik dat het beter was... en toch brak ik in duizend stukjes.
[...]
Ik haal jouw bericht er even uit als voorbeeld voor meer reacties waarin enkel uitgegaan wordt van man en vrouw. Terwijl er na de geboorte sprake is van drie partijen: vader, moeder en KIND. Dat kind zie ik in heel veel reacties niet terug, of hoogstens als een soort object.
Uiteindelijk heeft de mate van betrokkenheid van de vader de meeste invloed op het kind. Als we dat kind dan ook eens voorop stelden in deze hele discussie....
ik denk dat we ook moeten bepalen wat wel en niet fair is en of het kind wel relevant is in de beslissing.
waarom zou een vrouw willens en wetens een kind laten komen zonder goede toekomst, financiele ondersteuning, 2 ouders, stabiele relatie etc etc.
tuurlijk je lichaam zit staat stijf van de hormonen dat snap ik heus wel maar ben je dan niet gewoon een ego bitch??
mijn ex werd net een klein kind met haar ik wil ik wil ik wil!!!!
terwijl ik toch echt legio aan argumenten had waarom het echt niet de goede beslissing was, hoe vreselijk een abortus ook is.
en zeg niet dat het een man niets doet, toen ik het nieuws vernam wist ik dat het beter was... en toch brak ik in duizend stukjes.
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 12:03
mja zoals ik al zei...
de wet gaat nu wel goed, er moet alleen een optie komen dat mannen binnen 2 maanden van de zwangerschap naar een rechter moeten kunnen stappen om officieel afstand te kunnen doen van het kind.
gewoon om jezelf te beschermen tegen vrouwen met een geheime agenda. mits je een goed argument kan overleggen met een rechter.
nu ben je na de zaadlozing aan de goden overgelaten en de nukken van de vrouw. en geloof me die kunnen tijdens een zwangerschap heel ver gaan. ik snap dat dat met de hormonen te maken heeft maar bij sommige verbleekt zelfs satan nog.
de wet gaat nu wel goed, er moet alleen een optie komen dat mannen binnen 2 maanden van de zwangerschap naar een rechter moeten kunnen stappen om officieel afstand te kunnen doen van het kind.
gewoon om jezelf te beschermen tegen vrouwen met een geheime agenda. mits je een goed argument kan overleggen met een rechter.
nu ben je na de zaadlozing aan de goden overgelaten en de nukken van de vrouw. en geloof me die kunnen tijdens een zwangerschap heel ver gaan. ik snap dat dat met de hormonen te maken heeft maar bij sommige verbleekt zelfs satan nog.
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 12:08
Ik heb al eens iets anders voorgesteld hier, mentalpower; bij afwezigheid van een door de man getekend contract dat hij (financiële) verantwoordelijk neemt voor het kind dat hij zou kunnen verwekken, ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.
Gewoon: 'Wil je met me neuken, teken dit dan even'.
Ik kreeg er de handen niet voor op elkaar bij de dames, terwijl het toch maar een formaliteit hoeft te zijn en duidelijkheid schept voor iedereen. Vrouwen willen blijkbaar liever neuken wanneer ze er zin in hebben en de man afhankelijk houden van haar keuze om al of niet een zwangerschap te laten ontstaan. De vrouw bepaalt namelijk, dat hadden we al vastgesteld.
Gewoon: 'Wil je met me neuken, teken dit dan even'.
Ik kreeg er de handen niet voor op elkaar bij de dames, terwijl het toch maar een formaliteit hoeft te zijn en duidelijkheid schept voor iedereen. Vrouwen willen blijkbaar liever neuken wanneer ze er zin in hebben en de man afhankelijk houden van haar keuze om al of niet een zwangerschap te laten ontstaan. De vrouw bepaalt namelijk, dat hadden we al vastgesteld.
zondag 11 mei 2014 om 12:08
quote:mentalpower schreef op 11 mei 2014 @ 12:03:
mja zoals ik al zei...
de wet gaat nu wel goed, er moet alleen een optie komen dat mannen binnen 2 maanden van de zwangerschap naar een rechter moeten kunnen stappen om officieel afstand te kunnen doen van het kind.
gewoon om jezelf te beschermen tegen vrouwen met een geheime agenda. mits je een goed argument kan overleggen met een rechter.Ik snap je gevoel, maarhet gevolg hiervan is dat als er toch een kind geboren wordt het belang van dat kind onevenredig hard geschaad wordt.
mja zoals ik al zei...
de wet gaat nu wel goed, er moet alleen een optie komen dat mannen binnen 2 maanden van de zwangerschap naar een rechter moeten kunnen stappen om officieel afstand te kunnen doen van het kind.
gewoon om jezelf te beschermen tegen vrouwen met een geheime agenda. mits je een goed argument kan overleggen met een rechter.Ik snap je gevoel, maarhet gevolg hiervan is dat als er toch een kind geboren wordt het belang van dat kind onevenredig hard geschaad wordt.
zondag 11 mei 2014 om 12:16
quote:Amand schreef op 11 mei 2014 @ 12:08:
Ik heb al eens iets anders voorgesteld hier, mentalpower; bij afwezigheid van een door de man getekend contract dat hij (financiële) verantwoordelijk neemt voor het kind dat hij zou kunnen verwekken, ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.
Gewoon: 'Wil je met me neuken, teken dit dan even'.
Ik kreeg er de handen niet voor op elkaar bij de dames, terwijl het toch maar een formaliteit hoeft te zijn en duidelijkheid schept voor iedereen. Vrouwen willen blijkbaar liever neuken wanneer ze er zin in hebben en de man afhankelijk houden van haar keuze om al of niet een zwangerschap te laten ontstaan. De vrouw bepaalt namelijk, dat hadden we al vastgesteld.Omdat je hier uitgaat van een vrouw die bewust zwanger wordt van een onwillige man, terwijl de zwangerschap voor de vrouw vaak even onverwacht is. Geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, het is daarom niet reeel dat de vrouw daar de exclusieve verantwoordelijkheid voor moet dragen.
Ik heb al eens iets anders voorgesteld hier, mentalpower; bij afwezigheid van een door de man getekend contract dat hij (financiële) verantwoordelijk neemt voor het kind dat hij zou kunnen verwekken, ligt de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.
Gewoon: 'Wil je met me neuken, teken dit dan even'.
Ik kreeg er de handen niet voor op elkaar bij de dames, terwijl het toch maar een formaliteit hoeft te zijn en duidelijkheid schept voor iedereen. Vrouwen willen blijkbaar liever neuken wanneer ze er zin in hebben en de man afhankelijk houden van haar keuze om al of niet een zwangerschap te laten ontstaan. De vrouw bepaalt namelijk, dat hadden we al vastgesteld.Omdat je hier uitgaat van een vrouw die bewust zwanger wordt van een onwillige man, terwijl de zwangerschap voor de vrouw vaak even onverwacht is. Geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, het is daarom niet reeel dat de vrouw daar de exclusieve verantwoordelijkheid voor moet dragen.
zondag 11 mei 2014 om 12:19
quote:ericito schreef op 11 mei 2014 @ 12:16:
[...]
Omdat je hier uitgaat van een vrouw die bewust zwanger wordt van een onwillige man, terwijl de zwangerschap voor de vrouw vaak even onverwacht is. Geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, het is daarom niet reeel dat de vrouw daar de exclusieve verantwoordelijkheid voor zou krijgen.Nou, dan laat ze die man toch vóór het neuken even zo'n papiertje tekenen? Ik zie het probleem niet.
[...]
Omdat je hier uitgaat van een vrouw die bewust zwanger wordt van een onwillige man, terwijl de zwangerschap voor de vrouw vaak even onverwacht is. Geen enkele vorm van anticonceptie is 100% betrouwbaar, het is daarom niet reeel dat de vrouw daar de exclusieve verantwoordelijkheid voor zou krijgen.Nou, dan laat ze die man toch vóór het neuken even zo'n papiertje tekenen? Ik zie het probleem niet.
zondag 11 mei 2014 om 12:21
quote:itsmyempire schreef op 11 mei 2014 @ 09:49:
Ik vind dat een vrouw die het kind wil houden, zonder de vader geen allimentatie mag vragen, man in kwestie wil kind niet en wordt op deze manier wel uitgebuit, de vrouw kiest ervoor om kind alleen op te voeden dus hoeft ze ook niet om allimentatie te vragen vind ik!
De man had toch ook een condoom om kunnen doen?
Ik begrijp nooit zo waarom die verantwoording alleen bij de vrouw lijkt te liggen. Twee neuken, twee schuld.
Ik vind dat een vrouw die het kind wil houden, zonder de vader geen allimentatie mag vragen, man in kwestie wil kind niet en wordt op deze manier wel uitgebuit, de vrouw kiest ervoor om kind alleen op te voeden dus hoeft ze ook niet om allimentatie te vragen vind ik!
De man had toch ook een condoom om kunnen doen?
Ik begrijp nooit zo waarom die verantwoording alleen bij de vrouw lijkt te liggen. Twee neuken, twee schuld.
zondag 11 mei 2014 om 12:21
quote:ericito schreef op 11 mei 2014 @ 12:08:
[...]
Ik snap je gevoel, maarhet gevolg hiervan is dat als er toch een kind geboren wordt het belang van dat kind onevenredig hard geschaad wordt.
laat ik voorop stellen dat kinderen nooit of te nimmer de dupe mogen worden van het falen van beide of een van de ouders.
dus als de vrouw willens en wetens toch een kind laat komen, terwijl de man het er niet mee eens is en ook niet van plan is hier iets mee te doen en dus de situatie ontstaat dat het kind er de dupe van word.
wie is dan de schuldige?? degene die zegt nee dit is niet verstandig.... of degene die begint te krijsen jij hebt hier niets mee te maken mijn lichaam mijn beslissing??
is het niet de vrouw die dan moedwillig het leven van een kind om zeep helpt doordat ze haar zin door moet drijven? lekkere moeder ben je dan zeg....
nu heb je als man gewoon niets in te brengen als daar niet naar geluisterd word en je kan er niets maar dan ook niets tegen doen.
en met dat document kan je toch een statement maken van joh alles leuk enzo maar hou er rekening mee je staat er dan wel echt compleet alleen voor.
en nu kan je roepen wat je wil, de staat plukt je toch wel leeg.... ook al heb je alle recht van de wereld om te zeggen dat een kind gewoon geen optie is, en dat is onrecht in zijn meest zuivere vorm.
nu heeft een zwangere vrouw 100% rechten en 0% plichten en een man alleen 100% plichten en dat moet rechtgetrokken worden.
[...]
Ik snap je gevoel, maarhet gevolg hiervan is dat als er toch een kind geboren wordt het belang van dat kind onevenredig hard geschaad wordt.
laat ik voorop stellen dat kinderen nooit of te nimmer de dupe mogen worden van het falen van beide of een van de ouders.
dus als de vrouw willens en wetens toch een kind laat komen, terwijl de man het er niet mee eens is en ook niet van plan is hier iets mee te doen en dus de situatie ontstaat dat het kind er de dupe van word.
wie is dan de schuldige?? degene die zegt nee dit is niet verstandig.... of degene die begint te krijsen jij hebt hier niets mee te maken mijn lichaam mijn beslissing??
is het niet de vrouw die dan moedwillig het leven van een kind om zeep helpt doordat ze haar zin door moet drijven? lekkere moeder ben je dan zeg....
nu heb je als man gewoon niets in te brengen als daar niet naar geluisterd word en je kan er niets maar dan ook niets tegen doen.
en met dat document kan je toch een statement maken van joh alles leuk enzo maar hou er rekening mee je staat er dan wel echt compleet alleen voor.
en nu kan je roepen wat je wil, de staat plukt je toch wel leeg.... ook al heb je alle recht van de wereld om te zeggen dat een kind gewoon geen optie is, en dat is onrecht in zijn meest zuivere vorm.
nu heeft een zwangere vrouw 100% rechten en 0% plichten en een man alleen 100% plichten en dat moet rechtgetrokken worden.
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 12:23
quote:BellatrixVanDetta schreef op 11 mei 2014 @ 12:17:
Zoals ik in een ander topic gisteren al zei... Ik ben zo godvergeten blij dat ik geen man ben.
En dat ik geen kinderen heb, vooral geen zoon.
Want ik zou zijn pik dicht purren tot zijn 30e.Hier wordt er bij de zonen al vanaf voor de puberteit ingestampt dat je alleen zeker weet dat je geen kind verwekt als je als man een condoom gebruikt. En je dat dus áltijd moet doen, wat het meisje ook zegt.
Zoals ik in een ander topic gisteren al zei... Ik ben zo godvergeten blij dat ik geen man ben.
En dat ik geen kinderen heb, vooral geen zoon.
Want ik zou zijn pik dicht purren tot zijn 30e.Hier wordt er bij de zonen al vanaf voor de puberteit ingestampt dat je alleen zeker weet dat je geen kind verwekt als je als man een condoom gebruikt. En je dat dus áltijd moet doen, wat het meisje ook zegt.
zondag 11 mei 2014 om 12:26
quote:Istar_ schreef op 11 mei 2014 @ 12:21:
[...]
De man had toch ook een condoom om kunnen doen?
Ik begrijp nooit zo waarom die verantwoording alleen bij de vrouw lijkt te liggen. Twee neuken, twee schuld.
lijkt me een goed plan.... eerste keer sex meteen melden dat als er bezwangerd word dat het kind komt wat je ook wil of doet.
dan gaat ie wel om hoor......
als er uberhaupt nog iets plaats gaat vinden.
[...]
De man had toch ook een condoom om kunnen doen?
Ik begrijp nooit zo waarom die verantwoording alleen bij de vrouw lijkt te liggen. Twee neuken, twee schuld.
lijkt me een goed plan.... eerste keer sex meteen melden dat als er bezwangerd word dat het kind komt wat je ook wil of doet.
dan gaat ie wel om hoor......
als er uberhaupt nog iets plaats gaat vinden.
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 12:32
quote:mentalpower schreef op 11 mei 2014 @ 12:26:
[...]
lijkt me een goed plan.... eerste keer sex meteen melden dat als er bezwangerd word dat het kind komt wat je ook wil of doet.
dan gaat ie wel om hoor......
als er uberhaupt nog iets plaats gaat vinden.
Soms weet je pas echt wat je doet als het moment daar is. Ik zou nooit bij een bedriegende man blijven, tot ik daadwerkelijk bedrogen werd en ik het gezinsbelang belangrijker bleek te vinden dan mijn eigen belang.
Dit soort beslissingen zijn niet alleen rede, maar ook emotie.
[...]
lijkt me een goed plan.... eerste keer sex meteen melden dat als er bezwangerd word dat het kind komt wat je ook wil of doet.
dan gaat ie wel om hoor......
als er uberhaupt nog iets plaats gaat vinden.
Soms weet je pas echt wat je doet als het moment daar is. Ik zou nooit bij een bedriegende man blijven, tot ik daadwerkelijk bedrogen werd en ik het gezinsbelang belangrijker bleek te vinden dan mijn eigen belang.
Dit soort beslissingen zijn niet alleen rede, maar ook emotie.
zondag 11 mei 2014 om 12:33
quote:mentalpower schreef op 11 mei 2014 @ 12:21:
wie is dan de schuldige?? degene die zegt nee dit is niet verstandig.... of degene die begint te krijsen jij hebt hier niets mee te maken mijn lichaam mijn beslissing??
is het niet de vrouw die dan moedwillig het leven van een kind om zeep helpt doordat ze haar zin door moet drijven? lekkere moeder ben je dan zeg...Nogmaals: moet het kind dan maar opdraaien voor een onverstandige keuze van zijn moeder? Het kind heeft nergens schuld aan en de wetgever probeert het kind daarom, binnen de mogelijkheden die zij heeft (dus zonder de lichamelijke integriteit van de vrouw te schaden), te beschermen.
wie is dan de schuldige?? degene die zegt nee dit is niet verstandig.... of degene die begint te krijsen jij hebt hier niets mee te maken mijn lichaam mijn beslissing??
is het niet de vrouw die dan moedwillig het leven van een kind om zeep helpt doordat ze haar zin door moet drijven? lekkere moeder ben je dan zeg...Nogmaals: moet het kind dan maar opdraaien voor een onverstandige keuze van zijn moeder? Het kind heeft nergens schuld aan en de wetgever probeert het kind daarom, binnen de mogelijkheden die zij heeft (dus zonder de lichamelijke integriteit van de vrouw te schaden), te beschermen.
zondag 11 mei 2014 om 12:35
Het zou er zo uit kunnen zien:
'Ondergetekende man, (naam man), verklaart hierbij dat hij in ieder geval financiële verantwoordelijkheid neemt voor het kind dat geboren zou kunnen worden als gevolg van de zwangerschap die zou kunnen ontstaan na zijn vaginale penetratie van (naam vrouw) gedurende de vrijpartij die zometeen op (datum/tijd) gaat beginnen.
De vrouw verklaart hierbij wel/geen* hormonale anticonceptie te gebruiken.
(handtekening man) (handtekening vrouw)
Wanneer niet door ondertekening bij het hieronder vermelde tijdstip door beiden verklaard wordt wanneer de vrijpartij beëindigd is, wordt ervan uitgegaan dat dit tijdstip op een half uur na de hierboven vermelde aanvangstijd is gevallen.
Tijdstip einde vrijpartij: (datum/tijd)
(handtekening man) (handtekening vrouw)
*doorstrepen wat niet van toepassing is
We vinden met z'n allen al dat het heel verstandig is om vooraf af te spreken wat er moet gebeuren wanneer we bijvoorbeeld gaan scheiden, dus het lijkt me niet meer dan normaal dat we ook zoiets doen voor een nog veel grotere gebeurtenis: het mogelijk verwekken van een kind.
Gewoon even tekenen en het zakelijke gedeelte is vooraf geregeld. Iedereen blij, lijkt me.
'Ondergetekende man, (naam man), verklaart hierbij dat hij in ieder geval financiële verantwoordelijkheid neemt voor het kind dat geboren zou kunnen worden als gevolg van de zwangerschap die zou kunnen ontstaan na zijn vaginale penetratie van (naam vrouw) gedurende de vrijpartij die zometeen op (datum/tijd) gaat beginnen.
De vrouw verklaart hierbij wel/geen* hormonale anticonceptie te gebruiken.
(handtekening man) (handtekening vrouw)
Wanneer niet door ondertekening bij het hieronder vermelde tijdstip door beiden verklaard wordt wanneer de vrijpartij beëindigd is, wordt ervan uitgegaan dat dit tijdstip op een half uur na de hierboven vermelde aanvangstijd is gevallen.
Tijdstip einde vrijpartij: (datum/tijd)
(handtekening man) (handtekening vrouw)
*doorstrepen wat niet van toepassing is
We vinden met z'n allen al dat het heel verstandig is om vooraf af te spreken wat er moet gebeuren wanneer we bijvoorbeeld gaan scheiden, dus het lijkt me niet meer dan normaal dat we ook zoiets doen voor een nog veel grotere gebeurtenis: het mogelijk verwekken van een kind.
Gewoon even tekenen en het zakelijke gedeelte is vooraf geregeld. Iedereen blij, lijkt me.
zondag 11 mei 2014 om 13:00
quote:ericito schreef op 11 mei 2014 @ 12:33:
[...]
Nogmaals: moet het kind dan maar opdraaien voor een onverstandige keuze van zijn moeder? Het kind heeft nergens schuld aan en de wetgever probeert het kind daarom, binnen de mogelijkheden die hij heeft (dus zonder de lichamelijke integriteit van de vrouw te schaden), te beschermen.
dat snap ik.
en in de kern van het verhaal geef ik je ook gelijk.
maar draai het eens om.
een stel krijgt een zoon, probeert alles te doen om het kind goed op te voeden en moraal bij te brengen.
ergens in zijn leven pleegt hij een overval en schiet iemand neer die lichamelijk gehandicapt word.
zijn zijn ouders nu de schuldige vanwege het opvoedkundige falen of is de man zelf schuldig omdat hij de overval heeft gepleegd?
moeten deze ouders voor de kosten van het ziekenhuis opdraaien?
waar het mij om gaat is dat er geen wet is om de vrouw verantwoordelijk te houden voor de keuze die ze maakt om de zwangerschap toch door te zetten.
het mag nooit gebeuren dat de staat een vrouw verbied kinderen te krijgen... alhoewel ik vaak twijfel over dit standpunt. sommige moeders.... sjees....
mijn punt gaat over de schuldvraag in dit dilemma.
dat het kind nooit de dupe mag worden van 2 slechte ouders staat als een paal boven water.
op dit moment mag een vrouw de meest stomme keuzes maken in het leven en daarbij het leven van een kind de vernieling in helpen nog voor dat het geboren is en krijgt van alle kanten ook nog hulp want ze is zo zielig als alleenstaand moeder.
een vrouw moet altijd de keuze hebben om een kind wel of niet te laten komen maar laten we dan wel naar een systeem gaan waarbij die vrouw ook verplicht is alleen die verantwoordelijkheid te dragen die deze keuze teweegbrengt.
als je het eerlijk wil maken moet abortus rechtelijk te eisen zijn.
maar dan is de wereld te klein vrees ik, alhoewel ik persoonlijk vind dat dit soms wel echt nodig is.
zonder rijbewijs mag je de weg niet op met een auto.... waarom mag een vrouw niet verboden worden een kind te krijgen omdat dit te veel schade gaat veroorzaken aan iemand die hier niet om gevraagd heeft namelijk vader en kind.
het krijgen van kinderen of het weigeren ervan is in mijn ogen onevenredig onrechtvaardig ten opzichte van een man en een vrouw.
en dan hebben we het nog niet eens over het feit dat sommige vrouwen gewoon niet geschikt zijn als moeder.... en derhalve volgens mij ook geen kinderen moeten mogen krijgen.
en als je dit als man openlijk uitdraagt zal je publiekelijk gevierendeeld worden op het openbare plein. het is niet fair dat vrouwen heilig verklaard zijn omtrent het krijgen van kinderen.
[...]
Nogmaals: moet het kind dan maar opdraaien voor een onverstandige keuze van zijn moeder? Het kind heeft nergens schuld aan en de wetgever probeert het kind daarom, binnen de mogelijkheden die hij heeft (dus zonder de lichamelijke integriteit van de vrouw te schaden), te beschermen.
dat snap ik.
en in de kern van het verhaal geef ik je ook gelijk.
maar draai het eens om.
een stel krijgt een zoon, probeert alles te doen om het kind goed op te voeden en moraal bij te brengen.
ergens in zijn leven pleegt hij een overval en schiet iemand neer die lichamelijk gehandicapt word.
zijn zijn ouders nu de schuldige vanwege het opvoedkundige falen of is de man zelf schuldig omdat hij de overval heeft gepleegd?
moeten deze ouders voor de kosten van het ziekenhuis opdraaien?
waar het mij om gaat is dat er geen wet is om de vrouw verantwoordelijk te houden voor de keuze die ze maakt om de zwangerschap toch door te zetten.
het mag nooit gebeuren dat de staat een vrouw verbied kinderen te krijgen... alhoewel ik vaak twijfel over dit standpunt. sommige moeders.... sjees....
mijn punt gaat over de schuldvraag in dit dilemma.
dat het kind nooit de dupe mag worden van 2 slechte ouders staat als een paal boven water.
op dit moment mag een vrouw de meest stomme keuzes maken in het leven en daarbij het leven van een kind de vernieling in helpen nog voor dat het geboren is en krijgt van alle kanten ook nog hulp want ze is zo zielig als alleenstaand moeder.
een vrouw moet altijd de keuze hebben om een kind wel of niet te laten komen maar laten we dan wel naar een systeem gaan waarbij die vrouw ook verplicht is alleen die verantwoordelijkheid te dragen die deze keuze teweegbrengt.
als je het eerlijk wil maken moet abortus rechtelijk te eisen zijn.
maar dan is de wereld te klein vrees ik, alhoewel ik persoonlijk vind dat dit soms wel echt nodig is.
zonder rijbewijs mag je de weg niet op met een auto.... waarom mag een vrouw niet verboden worden een kind te krijgen omdat dit te veel schade gaat veroorzaken aan iemand die hier niet om gevraagd heeft namelijk vader en kind.
het krijgen van kinderen of het weigeren ervan is in mijn ogen onevenredig onrechtvaardig ten opzichte van een man en een vrouw.
en dan hebben we het nog niet eens over het feit dat sommige vrouwen gewoon niet geschikt zijn als moeder.... en derhalve volgens mij ook geen kinderen moeten mogen krijgen.
en als je dit als man openlijk uitdraagt zal je publiekelijk gevierendeeld worden op het openbare plein. het is niet fair dat vrouwen heilig verklaard zijn omtrent het krijgen van kinderen.
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 13:04
Maar Mentalpower, waar zit in jouw hele verhaal de verantwoording van een man. Tenzij hij onder bedreiging zonder condoom geneukt heeft, heeft hij toch net zo veel verantwoording voor het ontstaan van dit kind als de vrouw?
En is het logisch dat hij dus ook zijn verantwoording neemt.
Beter nog, dat hij het van te voren al neemt middels sterilisatie of goed condoomgebruik.
En is het logisch dat hij dus ook zijn verantwoording neemt.
Beter nog, dat hij het van te voren al neemt middels sterilisatie of goed condoomgebruik.
zondag 11 mei 2014 om 13:15
quote:Istar_ schreef op 11 mei 2014 @ 13:04:
Maar Mentalpower, waar zit in jouw hele verhaal de verantwoording van een man. Tenzij hij onder bedreiging zonder condoom geneukt heeft, heeft hij toch net zo veel verantwoording voor het ontstaan van dit kind als de vrouw?
En is het logisch dat hij dus ook zijn verantwoording neemt.
Beter nog, dat hij het van te voren al neemt middels sterilisatie of goed condoomgebruik.
als man moet je inderdaad zorgen dat een vrouw niet zwanger kan worden door dit zelf in de hand te houden.
komt een kind gewenst en ziet de vader er daarna vanaf, dokken tot op de laatste cent aan toe! zonder enig pardon.
ik zelf ben er ingetuind met zonder is het veel lekkerder en ik ben echt heus heus aan de pil! ik ben helemaal niet toe aan kinderen.
weet ik veel dat ze vaak te wasted was om er uberhaupt maar aan te denken, en toen het inene raak was kreeg ik te horen mijn lichaam mijn beslissing???? what the fukking hell????
zoiets heet namelijk vertrouwen... en wat moet je dan?? er standaard vanuit gaan dat vrouwen niet te vertrouwen zijn?
als er gewoon een meldplicht komt vanuit de vrouw zodra ze weet dat ze zwanger is en een document wat een man rechten geeft het niet te willen en of te onderhouden binnen x tijd zijn we van dit hele gelul af.
dan hou je alleen nog de bitches over die toch doorzetten en het leven van een onschuldig kind vernielen. en die mogen ze van mij best een nekschot geven.
de wet is nu meer op bescherming van vrouw en kind... terwijl alleen het kind beschermt hoeft te worden. die is namelijk de enigste onschuldige in dit verhaal!
Maar Mentalpower, waar zit in jouw hele verhaal de verantwoording van een man. Tenzij hij onder bedreiging zonder condoom geneukt heeft, heeft hij toch net zo veel verantwoording voor het ontstaan van dit kind als de vrouw?
En is het logisch dat hij dus ook zijn verantwoording neemt.
Beter nog, dat hij het van te voren al neemt middels sterilisatie of goed condoomgebruik.
als man moet je inderdaad zorgen dat een vrouw niet zwanger kan worden door dit zelf in de hand te houden.
komt een kind gewenst en ziet de vader er daarna vanaf, dokken tot op de laatste cent aan toe! zonder enig pardon.
ik zelf ben er ingetuind met zonder is het veel lekkerder en ik ben echt heus heus aan de pil! ik ben helemaal niet toe aan kinderen.
weet ik veel dat ze vaak te wasted was om er uberhaupt maar aan te denken, en toen het inene raak was kreeg ik te horen mijn lichaam mijn beslissing???? what the fukking hell????
zoiets heet namelijk vertrouwen... en wat moet je dan?? er standaard vanuit gaan dat vrouwen niet te vertrouwen zijn?
als er gewoon een meldplicht komt vanuit de vrouw zodra ze weet dat ze zwanger is en een document wat een man rechten geeft het niet te willen en of te onderhouden binnen x tijd zijn we van dit hele gelul af.
dan hou je alleen nog de bitches over die toch doorzetten en het leven van een onschuldig kind vernielen. en die mogen ze van mij best een nekschot geven.
de wet is nu meer op bescherming van vrouw en kind... terwijl alleen het kind beschermt hoeft te worden. die is namelijk de enigste onschuldige in dit verhaal!
hier mag de url van mijn hobby website niet staan
zondag 11 mei 2014 om 13:18
Als een vrouw per ongeluk zwanger wordt (in een relatie of niet) dan heeft zij als enige veto recht op de vraga of het kind er komt. Haar lichaam, haar keuze. Baas is eigen buik. Ongehoord dat zoveel mensen dat principe na al die jaren niet (meer) ondersteunen.
Er zou geen mogelijkheid moeten bestaan om afstand te doen van een kind want daar schaad je het kind mee en je zorgt ervoor dat mannen wel lekker makkelijk overal mee weg kunnen komen. Vrouw had een lastige zwangerschap en jij wil van haar af? Afstand doen! Enzovoort.
Ergo: als je als man niet wilt dat er een kind komt dan zorg je zelf voor de juiste anti conceptie en dat is in ieder geval een condoom. En niet blind vertrouwen op de ander maar je eigen verantwoordelijkheid nemen. Want dat is dan gewoon dom. Als je als man zonder condoom seks hebt neem je een risico. Punt. En als je echt geen kind buiten het huwelijk wilt dan ga je niet met elkaar naar bed. Die veiligheidsvoorschriften gelden ook niet enkel voor de vrouw hoor.
Er zou geen mogelijkheid moeten bestaan om afstand te doen van een kind want daar schaad je het kind mee en je zorgt ervoor dat mannen wel lekker makkelijk overal mee weg kunnen komen. Vrouw had een lastige zwangerschap en jij wil van haar af? Afstand doen! Enzovoort.
Ergo: als je als man niet wilt dat er een kind komt dan zorg je zelf voor de juiste anti conceptie en dat is in ieder geval een condoom. En niet blind vertrouwen op de ander maar je eigen verantwoordelijkheid nemen. Want dat is dan gewoon dom. Als je als man zonder condoom seks hebt neem je een risico. Punt. En als je echt geen kind buiten het huwelijk wilt dan ga je niet met elkaar naar bed. Die veiligheidsvoorschriften gelden ook niet enkel voor de vrouw hoor.
zondag 11 mei 2014 om 13:19
Ik snap het belang van het kind niet zo in een gedwongen financiele relatie met iemand die geen zin heeft in het kind. De (emotionele) rottigheden van verwachtingen en ongewenste afhankelijkheden wegen mi niet op tegen een mogelijk betere financiele situatie. Beter de betrokken ouder te ondersteunen om het kind zonder een jan-de-behanger-die-er-(eigenlijk)-geen-zin-in-heeft groot te brengen.
Volgens mij gaat het heel erg terug op met hangen en wurgen er een halfslachtig hoeksteen-gezin met vader/moeder-kinderen van te willen maken.
Volgens mij gaat het heel erg terug op met hangen en wurgen er een halfslachtig hoeksteen-gezin met vader/moeder-kinderen van te willen maken.
zondag 11 mei 2014 om 13:20
quote:mentalpower schreef op 11 mei 2014 @ 13:15:
[...]
als man moet je inderdaad zorgen dat een vrouw niet zwanger kan worden door dit zelf in de hand te houden.
komt een kind gewenst en ziet de vader er daarna vanaf, dokken tot op de laatste cent aan toe! zonder enig pardon.
ik zelf ben er ingetuind met zonder is het veel lekkerder en ik ben echt heus heus aan de pil! ik ben helemaal niet toe aan kinderen.
weet ik veel dat ze vaak te wasted was om er uberhaupt maar aan te denken, en toen het inene raak was kreeg ik te horen mijn lichaam mijn beslissing???? what the fukking hell????
zoiets heet namelijk vertrouwen... en wat moet je dan?? er standaard vanuit gaan dat vrouwen niet te vertrouwen zijn?
als er gewoon een meldplicht komt vanuit de vrouw zodra ze weet dat ze zwanger is en een document wat een man rechten geeft het niet te willen en of te onderhouden binnen x tijd zijn we van dit hele gelul af.
dan hou je alleen nog de bitches over die toch doorzetten en het leven van een onschuldig kind vernielen. en die mogen ze van mij best een nekschot geven.
de wet is nu meer op bescherming van vrouw en kind... terwijl alleen het kind beschermt hoeft te worden. die is namelijk de enigste onschuldige in dit verhaal!
Uh ja.
Stel dat er een mannenpil op de markt komt. Denk je dan echt dat ik er op zou vertrouwen dat die vent hem netjes slikt? No way, ik zou mijn eigen voorzorgsmaatregelen nemen.
Ik vind dat deze verantwoording te makkelijk bij de vrouw gelegd wordt.
Jij bent zélf zo dom geweest om haar op haar mooie blauwe ogen te geloven wat anticonceptie betreft. Dan draag je dus ook zelf de gevolgen. In dit geval, betalen voor het kind dat je niet wil hebben.
[...]
als man moet je inderdaad zorgen dat een vrouw niet zwanger kan worden door dit zelf in de hand te houden.
komt een kind gewenst en ziet de vader er daarna vanaf, dokken tot op de laatste cent aan toe! zonder enig pardon.
ik zelf ben er ingetuind met zonder is het veel lekkerder en ik ben echt heus heus aan de pil! ik ben helemaal niet toe aan kinderen.
weet ik veel dat ze vaak te wasted was om er uberhaupt maar aan te denken, en toen het inene raak was kreeg ik te horen mijn lichaam mijn beslissing???? what the fukking hell????
zoiets heet namelijk vertrouwen... en wat moet je dan?? er standaard vanuit gaan dat vrouwen niet te vertrouwen zijn?
als er gewoon een meldplicht komt vanuit de vrouw zodra ze weet dat ze zwanger is en een document wat een man rechten geeft het niet te willen en of te onderhouden binnen x tijd zijn we van dit hele gelul af.
dan hou je alleen nog de bitches over die toch doorzetten en het leven van een onschuldig kind vernielen. en die mogen ze van mij best een nekschot geven.
de wet is nu meer op bescherming van vrouw en kind... terwijl alleen het kind beschermt hoeft te worden. die is namelijk de enigste onschuldige in dit verhaal!
Uh ja.
Stel dat er een mannenpil op de markt komt. Denk je dan echt dat ik er op zou vertrouwen dat die vent hem netjes slikt? No way, ik zou mijn eigen voorzorgsmaatregelen nemen.
Ik vind dat deze verantwoording te makkelijk bij de vrouw gelegd wordt.
Jij bent zélf zo dom geweest om haar op haar mooie blauwe ogen te geloven wat anticonceptie betreft. Dan draag je dus ook zelf de gevolgen. In dit geval, betalen voor het kind dat je niet wil hebben.
