Zwanger
alle pijlers
Mijn ongeboren kindje en vader
zondag 6 mei 2012 om 17:01
Hallo allemaal,
Op dit moment ben ik 24 weken zwanger. De vader van mijn kindje heeft 2 maanden geleden het contact verbroken met mij omdat ik besloten heb om geen abortus te plegen.
Hij heeft mij duidelijk gemaakt dat hij niets van het kindje wilt weten. Hij wilt het kind wel erkennen, omdat ik hem duidelijk heb gemaakt dat ik het belangrijk vind, dat mijn kind een aangewezen vader heeft.
Nu wil ik niets liever dat mijn kindje zijn vader leert kennen. Ik weet dat ik het niet kan afdwingen. Als hij geen cotact wilt dan zal dat jammer zijn voor mijn kind. Maar ik zal er alles aan doen om mijn kind een gevoel van acseptatie geven.
In mijn omgeving zie vaders dingen ondernemen met hun kinderen en dat doet dan hartstikke pijn om te geloven/beseffen dat mijn kindje zijn biologische vader niet zal leren kennen. Omdat vader het niet wilt. wat natuurlijk ook zijn recht is om ervoor te kiezen.
Om te weten waar ik aan toe ben en de situatie te kunnen verwerken, heb ik aan een maatschappelijkwerster gevraagd of zij onze tussenpersoon wilt zijn en of zij hem het voorstel wil doen om mee te werken aan een ouderschapsplan.
Twee weken geleden is de brief de deur uitgegaan en tot heden heeft hij nog geen antwoord gegeven betreft de ouderschapsplan.
Ik weet wel dat hij de brief heeft gelezen, omdat hij mij gisteren aangegeven heeft alleen via onze maatschappelijkwerkster te willen communiceren.
Ik krijg het gevoel dat hij wel contact wilt met zijn kind. Ik kan het ook wel heel goed mis hebben hoor, omdat ik hoop heb dat mijn kindje wel een vader in zijn leven krijgt.
Waarom heeft hij nog niet geantwoord over de ouderschapsplan ???
Hij is natuurlijk de enige die mijn vraag kan beatwoorden, maar dat wordt een beetje lastig als hij niet met mij wilt communiceren.
Op dit moment ben ik 24 weken zwanger. De vader van mijn kindje heeft 2 maanden geleden het contact verbroken met mij omdat ik besloten heb om geen abortus te plegen.
Hij heeft mij duidelijk gemaakt dat hij niets van het kindje wilt weten. Hij wilt het kind wel erkennen, omdat ik hem duidelijk heb gemaakt dat ik het belangrijk vind, dat mijn kind een aangewezen vader heeft.
Nu wil ik niets liever dat mijn kindje zijn vader leert kennen. Ik weet dat ik het niet kan afdwingen. Als hij geen cotact wilt dan zal dat jammer zijn voor mijn kind. Maar ik zal er alles aan doen om mijn kind een gevoel van acseptatie geven.
In mijn omgeving zie vaders dingen ondernemen met hun kinderen en dat doet dan hartstikke pijn om te geloven/beseffen dat mijn kindje zijn biologische vader niet zal leren kennen. Omdat vader het niet wilt. wat natuurlijk ook zijn recht is om ervoor te kiezen.
Om te weten waar ik aan toe ben en de situatie te kunnen verwerken, heb ik aan een maatschappelijkwerster gevraagd of zij onze tussenpersoon wilt zijn en of zij hem het voorstel wil doen om mee te werken aan een ouderschapsplan.
Twee weken geleden is de brief de deur uitgegaan en tot heden heeft hij nog geen antwoord gegeven betreft de ouderschapsplan.
Ik weet wel dat hij de brief heeft gelezen, omdat hij mij gisteren aangegeven heeft alleen via onze maatschappelijkwerkster te willen communiceren.
Ik krijg het gevoel dat hij wel contact wilt met zijn kind. Ik kan het ook wel heel goed mis hebben hoor, omdat ik hoop heb dat mijn kindje wel een vader in zijn leven krijgt.
Waarom heeft hij nog niet geantwoord over de ouderschapsplan ???
Hij is natuurlijk de enige die mijn vraag kan beatwoorden, maar dat wordt een beetje lastig als hij niet met mij wilt communiceren.
zondag 6 mei 2012 om 20:10
quote:missfiona schreef op 06 mei 2012 @ 20:03:
[...]
Nee, omdat hij hoopt dan van het gezeik af te zijn. Hij wil namelijk geen kind en krijgt dat of hij nu wil of niet door de strot geduwd en ´mag´ er nog fijn voor gaan dokken ook. Lekker dan...
Trouwens, dat jij de keuze gemaakt hebt om geen allimentatie te ontvangen. Betekend wel, dat ik nu mijn belasting geld bijdraag voor jou kindertoeslagen.
Ik vind je nogal hypokritisch
[...]
Nee, omdat hij hoopt dan van het gezeik af te zijn. Hij wil namelijk geen kind en krijgt dat of hij nu wil of niet door de strot geduwd en ´mag´ er nog fijn voor gaan dokken ook. Lekker dan...
Trouwens, dat jij de keuze gemaakt hebt om geen allimentatie te ontvangen. Betekend wel, dat ik nu mijn belasting geld bijdraag voor jou kindertoeslagen.
Ik vind je nogal hypokritisch
zondag 6 mei 2012 om 20:11
quote:missfiona schreef op 06 mei 2012 @ 20:07:
[...]
Nogmaals er is geen erkenning meer nodig om toch alimentatieplichtig te worden bestempeld door de sociale dienst.
Jij zei eerder dat bijstandmoeders een gevolg zijn van niet betalende vaders en dat is niet zo. Dat de staat en dus de belastingbetaler opdraait voor slechte vaders. Dat klopt niet en daar reageerde ik op. Iedere ouder heeft voordeel van het ouderschap. Of dat nu alleenstaande ouders zijn of ouders in een relatie. De staat betaalt mee aan alle kinderen.
Dan moet de Sociale Dienst wel weten wie de vader is. Hoe kunnen zij dat weten zonder erkenning of vaststelling vaderschap?
Ik zei verder ook niet dat bijstandsmoeders een gevolg zijn van niet betalende vaders, ik zei dat je aan het feit dat het LBIO bestaat en er bijstandsmoeders bestaan kunt afleiden dat er meer vaders zijn die niet voor hun kinderen betalen, dan dat er vrouwen zijn die mannen een kind door hun strot douwen en hen voor de kosten laten opdraaien.
Als dat je niet overtuigt, lijkt een simpele steekproef op een willekeurig schoolplein in Nederland me ook voldoende. De kans dat je op een willekeurig schoolplein in Nederland minimaal 1 vrouw tegenkomt die kinderen heeft die geen contact met hun vader hebben en die geen alimentatie ontvangt, is vele malen groter dan dat je er een man tegenkomt de financieel aan de grond zit omdat ie voor een kind moet betalen.
[...]
Nogmaals er is geen erkenning meer nodig om toch alimentatieplichtig te worden bestempeld door de sociale dienst.
Jij zei eerder dat bijstandmoeders een gevolg zijn van niet betalende vaders en dat is niet zo. Dat de staat en dus de belastingbetaler opdraait voor slechte vaders. Dat klopt niet en daar reageerde ik op. Iedere ouder heeft voordeel van het ouderschap. Of dat nu alleenstaande ouders zijn of ouders in een relatie. De staat betaalt mee aan alle kinderen.
Dan moet de Sociale Dienst wel weten wie de vader is. Hoe kunnen zij dat weten zonder erkenning of vaststelling vaderschap?
Ik zei verder ook niet dat bijstandsmoeders een gevolg zijn van niet betalende vaders, ik zei dat je aan het feit dat het LBIO bestaat en er bijstandsmoeders bestaan kunt afleiden dat er meer vaders zijn die niet voor hun kinderen betalen, dan dat er vrouwen zijn die mannen een kind door hun strot douwen en hen voor de kosten laten opdraaien.
Als dat je niet overtuigt, lijkt een simpele steekproef op een willekeurig schoolplein in Nederland me ook voldoende. De kans dat je op een willekeurig schoolplein in Nederland minimaal 1 vrouw tegenkomt die kinderen heeft die geen contact met hun vader hebben en die geen alimentatie ontvangt, is vele malen groter dan dat je er een man tegenkomt de financieel aan de grond zit omdat ie voor een kind moet betalen.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 mei 2012 om 20:14
Het LBIO is er niet alleen maar voor alimentatie, hoor. Wij betalen een eigen bijdrage aan de zorg/onderwijsgroep van ons autistische zoontje en dat geld betalen we ook aan het LBIO. Dat heeft hier even niks mee te maken, maar om even een misverstand uit de weg te ruimen.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
zondag 6 mei 2012 om 20:15
quote:missfiona schreef op 06 mei 2012 @ 20:10:
[...]
Dat is het hele punt van de discussie niet. Hij wilde geen kind, mag niet meebeslissen in het al dan niet laten komen van het kind, maar moet wel gaan betalen. Dat klopt niet. Als een vrouw zelluf wil beslissen of er kinderen komen of niet, moet ze ook de ballen hebben om dan zelluf voor de kosten op te draaien. In alle andere gevallen werkt het zo, alleen bij kinderen niet.
Dat klopt wel, hij heeft namelijk wel degelijk meebeslist in het ontstaan van het kind: door seks met de vrouw in kwestie te hebben. Een zwangerschap is geen keuze, dat is een gevolg van seks hebben. Voor man én vrouw.
Als er een zwangerschap is, waar beide dus verantwoordelijk voor zijn, zullen beiden de gevolgen van die zwangerschap moeten dragen. En dat is voor beiden, in het geval die zwangerschap uitgedragen wordt: betalen en zorgen voor het eindproduct.
Overigens is het gemiddelde alimentatiebedrag bij lange na niet genoeg om daar een kind van te verzorgen en op te voeden.
[...]
Dat is het hele punt van de discussie niet. Hij wilde geen kind, mag niet meebeslissen in het al dan niet laten komen van het kind, maar moet wel gaan betalen. Dat klopt niet. Als een vrouw zelluf wil beslissen of er kinderen komen of niet, moet ze ook de ballen hebben om dan zelluf voor de kosten op te draaien. In alle andere gevallen werkt het zo, alleen bij kinderen niet.
Dat klopt wel, hij heeft namelijk wel degelijk meebeslist in het ontstaan van het kind: door seks met de vrouw in kwestie te hebben. Een zwangerschap is geen keuze, dat is een gevolg van seks hebben. Voor man én vrouw.
Als er een zwangerschap is, waar beide dus verantwoordelijk voor zijn, zullen beiden de gevolgen van die zwangerschap moeten dragen. En dat is voor beiden, in het geval die zwangerschap uitgedragen wordt: betalen en zorgen voor het eindproduct.
Overigens is het gemiddelde alimentatiebedrag bij lange na niet genoeg om daar een kind van te verzorgen en op te voeden.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 mei 2012 om 20:16
quote:dolby29 schreef op 06 mei 2012 @ 20:06:
[...]
Door mijn ovulatieperiode goed in de gaten te hebben gehouden. Dus niet seksen op de meest riskante dagen.
En waar basseer jij op dat ik een kind door zijn strot heebn duw.
Ik veroordeel jou toch ook niet dat je de beslissing voor jouw kinderen hebt gemaakt door geen allimentatie te ontvangen, voor als zij in de toekomst het geld heel goed kunnen gebruiken voor hun studie....Wat is er mis met een combinatie van pil en spiraal? Of van onthouding? Hij wilde en wil geen kind. Hij wil niet met jou praten over het kind, hij wil geen alimentatie betalen, hij wil geen ouderschapsplan. Jij wilt al die dingen en jij wilt dat hij vader voor het kind gaat zijn. Als iemand nee zegt en dan ja opgedrongen krijgt, dan heet dat in mijn boek door de strot duwen.
[...]
Door mijn ovulatieperiode goed in de gaten te hebben gehouden. Dus niet seksen op de meest riskante dagen.
En waar basseer jij op dat ik een kind door zijn strot heebn duw.
Ik veroordeel jou toch ook niet dat je de beslissing voor jouw kinderen hebt gemaakt door geen allimentatie te ontvangen, voor als zij in de toekomst het geld heel goed kunnen gebruiken voor hun studie....Wat is er mis met een combinatie van pil en spiraal? Of van onthouding? Hij wilde en wil geen kind. Hij wil niet met jou praten over het kind, hij wil geen alimentatie betalen, hij wil geen ouderschapsplan. Jij wilt al die dingen en jij wilt dat hij vader voor het kind gaat zijn. Als iemand nee zegt en dan ja opgedrongen krijgt, dan heet dat in mijn boek door de strot duwen.
zondag 6 mei 2012 om 20:16
quote:fashionvictim schreef op 06 mei 2012 @ 20:11:
[...]
ik zei dat je aan het feit dat het LBIO bestaat en er bijstandsmoeders bestaan kunt afleiden dat er meer vaders zijn die niet voor hun kinderen betalen, dan dat er vrouwen zijn die mannen een kind door hun strot douwen en hen voor de kosten laten opdraaien.
Als dat je niet overtuigt, lijkt een simpele steekproef op een willekeurig schoolplein in Nederland me ook voldoende. De kans dat je op een willekeurig schoolplein in Nederland minimaal 1 vrouw tegenkomt die kinderen heeft die geen contact met hun vader hebben en die geen alimentatie ontvangt, is vele malen groter dan dat je er een man tegenkomt de financieel aan de grond zit omdat ie voor een kind moet betalen.Dat je een andere mening hebt is duidelijk, maar je redenatie klopt domweg niet. Je gebruikt drogredenen en non-sequiturs. Zo kun je 25 pagina's volpraten zonder iets te zeggen.
[...]
ik zei dat je aan het feit dat het LBIO bestaat en er bijstandsmoeders bestaan kunt afleiden dat er meer vaders zijn die niet voor hun kinderen betalen, dan dat er vrouwen zijn die mannen een kind door hun strot douwen en hen voor de kosten laten opdraaien.
Als dat je niet overtuigt, lijkt een simpele steekproef op een willekeurig schoolplein in Nederland me ook voldoende. De kans dat je op een willekeurig schoolplein in Nederland minimaal 1 vrouw tegenkomt die kinderen heeft die geen contact met hun vader hebben en die geen alimentatie ontvangt, is vele malen groter dan dat je er een man tegenkomt de financieel aan de grond zit omdat ie voor een kind moet betalen.Dat je een andere mening hebt is duidelijk, maar je redenatie klopt domweg niet. Je gebruikt drogredenen en non-sequiturs. Zo kun je 25 pagina's volpraten zonder iets te zeggen.
zondag 6 mei 2012 om 20:18
quote:dolby29 schreef op 06 mei 2012 @ 20:10:
[...]
Trouwens, dat jij de keuze gemaakt hebt om geen allimentatie te ontvangen. Betekend wel, dat ik nu mijn belasting geld bijdraag voor jou kindertoeslagen.
Ik vind je nogal hypokritischJij krijgt, net als iedere andere ouder die toeslagen. Alleenstaand of niet. Bovendien werk ik ook en betaal ik ook belasting. De keuze die ik heb gemaakt is niet een onwillige vader verplichten geld te betalen en een vader te zijn voor een kind dat hij niet wil. En dat ben jij wel van plan. Dat is het verschil.
[...]
Trouwens, dat jij de keuze gemaakt hebt om geen allimentatie te ontvangen. Betekend wel, dat ik nu mijn belasting geld bijdraag voor jou kindertoeslagen.
Ik vind je nogal hypokritischJij krijgt, net als iedere andere ouder die toeslagen. Alleenstaand of niet. Bovendien werk ik ook en betaal ik ook belasting. De keuze die ik heb gemaakt is niet een onwillige vader verplichten geld te betalen en een vader te zijn voor een kind dat hij niet wil. En dat ben jij wel van plan. Dat is het verschil.
zondag 6 mei 2012 om 20:20
zondag 6 mei 2012 om 20:21
quote:missfiona schreef op 06 mei 2012 @ 20:18:
[...]
Jij krijgt, net als iedere andere ouder die toeslagen. Alleenstaand of niet. Bovendien werk ik ook en betaal ik ook belasting. De keuze die ik heb gemaakt is niet een onwillige vader verplichten geld te betalen en een vader te zijn voor een kind dat hij niet wil. En dat ben jij wel van plan. Dat is het verschil.
Dat klopt niet helemaal wat je zegd. Een alleestaande moeder krijgt meer toeslagen als iemand die geen kinderen heeft.
Dan dwing jij misschien niet de vader op voor de kosten te draaien, maar wel de maatschappij, die ook niet om jou kinderwens heeft gevraagd
[...]
Jij krijgt, net als iedere andere ouder die toeslagen. Alleenstaand of niet. Bovendien werk ik ook en betaal ik ook belasting. De keuze die ik heb gemaakt is niet een onwillige vader verplichten geld te betalen en een vader te zijn voor een kind dat hij niet wil. En dat ben jij wel van plan. Dat is het verschil.
Dat klopt niet helemaal wat je zegd. Een alleestaande moeder krijgt meer toeslagen als iemand die geen kinderen heeft.
Dan dwing jij misschien niet de vader op voor de kosten te draaien, maar wel de maatschappij, die ook niet om jou kinderwens heeft gevraagd
zondag 6 mei 2012 om 20:23
quote:fashionvictim schreef op 06 mei 2012 @ 20:11:
[...]
Dan moet de Sociale Dienst wel weten wie de vader is. Hoe kunnen zij dat weten zonder erkenning of vaststelling vaderschap?
Ik zei verder ook niet dat bijstandsmoeders een gevolg zijn van niet betalende vaders, ik zei dat je aan het feit dat het LBIO bestaat en er bijstandsmoeders bestaan kunt afleiden dat er meer vaders zijn die niet voor hun kinderen betalen, dan dat er vrouwen zijn die mannen een kind door hun strot douwen en hen voor de kosten laten opdraaien.
Als dat je niet overtuigt, lijkt een simpele steekproef op een willekeurig schoolplein in Nederland me ook voldoende. De kans dat je op een willekeurig schoolplein in Nederland minimaal 1 vrouw tegenkomt die kinderen heeft die geen contact met hun vader hebben en die geen alimentatie ontvangt, is vele malen groter dan dat je er een man tegenkomt de financieel aan de grond zit omdat ie voor een kind moet betalen.
Sociale dienst gaat uit van wat de vrouw verteld. En dus kun je tegenwoordig ook zonder erkenning of vaststelling vaderschap gedonder met de SD krijgen. En ja dat gebeurd echt.
LBIO doet meer dan innen van alimentatie. Dus het bestaan van het LBIO an sich zegt niets. Dat er bijstandsmoeders bestaan zegt niets over het al dan niet willen betalen van vaders.
Moeders in de bijstand ontvangen geen alimentatie, die int de SD namelijk direct bij de vaders. Alleen vrouwen die werken zouden bij alimentatie iets opschieten. Dus als je een willekeurige bijstandmoeder vraagt of ze alimentatie ontvangt krijg je standaard nee te horen. Als je dan gaat kijken in hoeveel situaties de vaders aan de SD betalen is het een heel ander beeld. Er zijn meer dan genoeg mannen die zich scheel betalen, waarvan de nieuwe partners ook mee betalen ( al dan niet indirect). Feit blijft dat het wat gelijke rechten betreft oneerlijk is al het op kinderen aankomt.
[...]
Dan moet de Sociale Dienst wel weten wie de vader is. Hoe kunnen zij dat weten zonder erkenning of vaststelling vaderschap?
Ik zei verder ook niet dat bijstandsmoeders een gevolg zijn van niet betalende vaders, ik zei dat je aan het feit dat het LBIO bestaat en er bijstandsmoeders bestaan kunt afleiden dat er meer vaders zijn die niet voor hun kinderen betalen, dan dat er vrouwen zijn die mannen een kind door hun strot douwen en hen voor de kosten laten opdraaien.
Als dat je niet overtuigt, lijkt een simpele steekproef op een willekeurig schoolplein in Nederland me ook voldoende. De kans dat je op een willekeurig schoolplein in Nederland minimaal 1 vrouw tegenkomt die kinderen heeft die geen contact met hun vader hebben en die geen alimentatie ontvangt, is vele malen groter dan dat je er een man tegenkomt de financieel aan de grond zit omdat ie voor een kind moet betalen.
Sociale dienst gaat uit van wat de vrouw verteld. En dus kun je tegenwoordig ook zonder erkenning of vaststelling vaderschap gedonder met de SD krijgen. En ja dat gebeurd echt.
LBIO doet meer dan innen van alimentatie. Dus het bestaan van het LBIO an sich zegt niets. Dat er bijstandsmoeders bestaan zegt niets over het al dan niet willen betalen van vaders.
Moeders in de bijstand ontvangen geen alimentatie, die int de SD namelijk direct bij de vaders. Alleen vrouwen die werken zouden bij alimentatie iets opschieten. Dus als je een willekeurige bijstandmoeder vraagt of ze alimentatie ontvangt krijg je standaard nee te horen. Als je dan gaat kijken in hoeveel situaties de vaders aan de SD betalen is het een heel ander beeld. Er zijn meer dan genoeg mannen die zich scheel betalen, waarvan de nieuwe partners ook mee betalen ( al dan niet indirect). Feit blijft dat het wat gelijke rechten betreft oneerlijk is al het op kinderen aankomt.
zondag 6 mei 2012 om 20:23
quote:Enigme schreef op 06 mei 2012 @ 20:20:
Ik vraag me wel af waarom je überhaupt nog contact zoekt met deze man, als hij zo stellig is.
Niet aan een dood paard trekken lijkt me.. en als je wel alimentatie wilt.. dan gewoon daarvoor gaan en hem verder met rust laten als dat zijn keuze is.
Lijkt me serieus beter voor jou zelf, Dolby.Hier heb je helemaal gelijk in!
Ik vraag me wel af waarom je überhaupt nog contact zoekt met deze man, als hij zo stellig is.
Niet aan een dood paard trekken lijkt me.. en als je wel alimentatie wilt.. dan gewoon daarvoor gaan en hem verder met rust laten als dat zijn keuze is.
Lijkt me serieus beter voor jou zelf, Dolby.Hier heb je helemaal gelijk in!
zondag 6 mei 2012 om 20:26
quote:dolby29 schreef op 06 mei 2012 @ 20:21:
[...]
Dat klopt niet helemaal wat je zegd. Een alleestaande moeder krijgt meer toeslagen als iemand die geen kinderen heeft.
Dan dwing jij misschien niet de vader op voor de kosten te draaien, maar wel de maatschappij, die ook niet om jou kinderwens heeft gevraagdIedere ouder, alleenstaand of niet, krijgt meer toeslagen dan iemand die geen kinderen heeft. Jij straks ook. Wat is je punt? Jij krijgt ook een kind en daar draait de maatschappij ook gedeeltelijk voor op. Ik werk en krijg geen uitkering. Hoeveel betaalt de maatschappij meer aan mijn kind zonder alimentatie dan aan jou kind met alimentatie?
[...]
Dat klopt niet helemaal wat je zegd. Een alleestaande moeder krijgt meer toeslagen als iemand die geen kinderen heeft.
Dan dwing jij misschien niet de vader op voor de kosten te draaien, maar wel de maatschappij, die ook niet om jou kinderwens heeft gevraagdIedere ouder, alleenstaand of niet, krijgt meer toeslagen dan iemand die geen kinderen heeft. Jij straks ook. Wat is je punt? Jij krijgt ook een kind en daar draait de maatschappij ook gedeeltelijk voor op. Ik werk en krijg geen uitkering. Hoeveel betaalt de maatschappij meer aan mijn kind zonder alimentatie dan aan jou kind met alimentatie?
zondag 6 mei 2012 om 20:28
quote:dolby29 schreef op 06 mei 2012 @ 17:28:
Volgens mij houd erkennning in dat hij juridisch de vader is en het nadeel voor hem is dat hij dan ook allimentatieplichtig is
hallo iedereen. ik ben sinds vandaag ook lid..
en denk ook dat je gelijk hebt.. dus als hij er niks mee te maken wil hebben moet hij het kind ook niet herkennen..
Je gunt je kind zelf toch ook niet zo iemand als vader..
Volgens mij houd erkennning in dat hij juridisch de vader is en het nadeel voor hem is dat hij dan ook allimentatieplichtig is
hallo iedereen. ik ben sinds vandaag ook lid..
en denk ook dat je gelijk hebt.. dus als hij er niks mee te maken wil hebben moet hij het kind ook niet herkennen..
Je gunt je kind zelf toch ook niet zo iemand als vader..
zondag 6 mei 2012 om 20:29
quote:missfiona schreef op 06 mei 2012 @ 20:23:
[...]
Sociale dienst gaat uit van wat de vrouw verteld. En dus kun je tegenwoordig ook zonder erkenning of vaststelling vaderschap gedonder met de SD krijgen. En ja dat gebeurd echt.
LBIO doet meer dan innen van alimentatie. Dus het bestaan van het LBIO an sich zegt niets. Dat er bijstandsmoeders bestaan zegt niets over het al dan niet willen betalen van vaders.
Moeders in de bijstand ontvangen geen alimentatie, die int de SD namelijk direct bij de vaders. Alleen vrouwen die werken zouden bij alimentatie iets opschieten. Dus als je een willekeurige bijstandmoeder vraagt of ze alimentatie ontvangt krijg je standaard nee te horen. Als je dan gaat kijken in hoeveel situaties de vaders aan de SD betalen is het een heel ander beeld. Er zijn meer dan genoeg mannen die zich scheel betalen, waarvan de nieuwe partners ook mee betalen ( al dan niet indirect). Feit blijft dat het wat gelijke rechten betreft oneerlijk is al het op kinderen aankomt.Wat jij beweert klopt niet. Bijstandsmoeders ontvangen gewoon alimentatie met een aanvulling tot de bijstandsnorm van de DWI. En waar haal je de info vandaan m.b.t het verhalen van alimentatie op een mogelijke vader, zonder erkenning?
[...]
Sociale dienst gaat uit van wat de vrouw verteld. En dus kun je tegenwoordig ook zonder erkenning of vaststelling vaderschap gedonder met de SD krijgen. En ja dat gebeurd echt.
LBIO doet meer dan innen van alimentatie. Dus het bestaan van het LBIO an sich zegt niets. Dat er bijstandsmoeders bestaan zegt niets over het al dan niet willen betalen van vaders.
Moeders in de bijstand ontvangen geen alimentatie, die int de SD namelijk direct bij de vaders. Alleen vrouwen die werken zouden bij alimentatie iets opschieten. Dus als je een willekeurige bijstandmoeder vraagt of ze alimentatie ontvangt krijg je standaard nee te horen. Als je dan gaat kijken in hoeveel situaties de vaders aan de SD betalen is het een heel ander beeld. Er zijn meer dan genoeg mannen die zich scheel betalen, waarvan de nieuwe partners ook mee betalen ( al dan niet indirect). Feit blijft dat het wat gelijke rechten betreft oneerlijk is al het op kinderen aankomt.Wat jij beweert klopt niet. Bijstandsmoeders ontvangen gewoon alimentatie met een aanvulling tot de bijstandsnorm van de DWI. En waar haal je de info vandaan m.b.t het verhalen van alimentatie op een mogelijke vader, zonder erkenning?
zondag 6 mei 2012 om 20:30
quote:missfiona schreef op 06 mei 2012 @ 20:26:
[...]
Iedere ouder, alleenstaand of niet, krijgt meer toeslagen dan iemand die geen kinderen heeft. Jij straks ook. Wat is je punt? Jij krijgt ook een kind en daar draait de maatschappij ook gedeeltelijk voor op. Ik werk en krijg geen uitkering. Hoeveel betaalt de maatschappij meer aan mijn kind zonder alimentatie dan aan jou kind met alimentatie?
Ik ben zelf een alleenstaande moeder geweest die geen alimentatie ontvangt. Ik kreeg om die reden meer kinderopvangtoeslag om maar wat te noemen, want het 1/3e deel dat de vader en werkgever van de vader zou moeten betalen, worden door de staat betaald. En zo zijn er wel meer zaken waarbij het deel van de niet-betalende andere ouder door de staat worden opgevangen.
Maakt mij verder niet uit, maar ik vind het altijd nogal vreemd dat mensen die het zo zielig vinden dat de vaders moeten betalen, het niet zielig voor zichzelf vinden dat zij dus indirect opdraaien voor de kosten die die onwillige vaders weigeren te betalen.
De maatschappij betaalt in jouw geval dus ook mee aan bijvoorbeeld je kinderopvangtoeslag als je die ontvangt, want die wordt opgebouwd uit 1/3e deel staat, 1/3e deel ene ouder, 1/3e deel andere ouder. Voor alleenstaande ouders wiens kinderen niet erkend zijn geldt dat de staat 2/3e deel betaalt en zijzelf 1/3e deel.
[...]
Iedere ouder, alleenstaand of niet, krijgt meer toeslagen dan iemand die geen kinderen heeft. Jij straks ook. Wat is je punt? Jij krijgt ook een kind en daar draait de maatschappij ook gedeeltelijk voor op. Ik werk en krijg geen uitkering. Hoeveel betaalt de maatschappij meer aan mijn kind zonder alimentatie dan aan jou kind met alimentatie?
Ik ben zelf een alleenstaande moeder geweest die geen alimentatie ontvangt. Ik kreeg om die reden meer kinderopvangtoeslag om maar wat te noemen, want het 1/3e deel dat de vader en werkgever van de vader zou moeten betalen, worden door de staat betaald. En zo zijn er wel meer zaken waarbij het deel van de niet-betalende andere ouder door de staat worden opgevangen.
Maakt mij verder niet uit, maar ik vind het altijd nogal vreemd dat mensen die het zo zielig vinden dat de vaders moeten betalen, het niet zielig voor zichzelf vinden dat zij dus indirect opdraaien voor de kosten die die onwillige vaders weigeren te betalen.
De maatschappij betaalt in jouw geval dus ook mee aan bijvoorbeeld je kinderopvangtoeslag als je die ontvangt, want die wordt opgebouwd uit 1/3e deel staat, 1/3e deel ene ouder, 1/3e deel andere ouder. Voor alleenstaande ouders wiens kinderen niet erkend zijn geldt dat de staat 2/3e deel betaalt en zijzelf 1/3e deel.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 mei 2012 om 20:31
zondag 6 mei 2012 om 20:31
quote:missfiona schreef op 06 mei 2012 @ 20:26:
[...]
Iedere ouder, alleenstaand of niet, krijgt meer toeslagen dan iemand die geen kinderen heeft. Jij straks ook. Wat is je punt? Jij krijgt ook een kind en daar draait de maatschappij ook gedeeltelijk voor op. Ik werk en krijg geen uitkering. Hoeveel betaalt de maatschappij meer aan mijn kind zonder alimentatie dan aan jou kind met alimentatie?
Daar heb je mij niets over horen zeggen. Wat ik bedoel is dat jij mij het gevoel geeft dat het niet terrecht is van mij op het moment dat ik alimentatie verwacht, omdat vader niet om een kind vraagd.
Dan denk ik; Jij hebt toch ook kinderen genomen, waar de maatschappij ook niet om gevraagd heeft om exstra toeslagen aan jou te betalen.
Kortom, hou ermee op anderen te veroordelen als jij precies het zelfde doet
[...]
Iedere ouder, alleenstaand of niet, krijgt meer toeslagen dan iemand die geen kinderen heeft. Jij straks ook. Wat is je punt? Jij krijgt ook een kind en daar draait de maatschappij ook gedeeltelijk voor op. Ik werk en krijg geen uitkering. Hoeveel betaalt de maatschappij meer aan mijn kind zonder alimentatie dan aan jou kind met alimentatie?
Daar heb je mij niets over horen zeggen. Wat ik bedoel is dat jij mij het gevoel geeft dat het niet terrecht is van mij op het moment dat ik alimentatie verwacht, omdat vader niet om een kind vraagd.
Dan denk ik; Jij hebt toch ook kinderen genomen, waar de maatschappij ook niet om gevraagd heeft om exstra toeslagen aan jou te betalen.
Kortom, hou ermee op anderen te veroordelen als jij precies het zelfde doet
zondag 6 mei 2012 om 20:33
quote:Susan schreef op 06 mei 2012 @ 20:31:
[...]
Dus in beide gevallen betaalt de belastingbetaler mee, dus dan snap ik niet wat voor punt je naar missfiona wil maken.Dat zowel de verwekker als de maatschappij voor het kind opdraait. De maatschappij heeft toch ook niet gevraagd om haar zwangerschap
[...]
Dus in beide gevallen betaalt de belastingbetaler mee, dus dan snap ik niet wat voor punt je naar missfiona wil maken.Dat zowel de verwekker als de maatschappij voor het kind opdraait. De maatschappij heeft toch ook niet gevraagd om haar zwangerschap
zondag 6 mei 2012 om 20:33
quote:Susan schreef op 06 mei 2012 @ 20:31:
[...]
Dus in beide gevallen betaalt de belastingbetaler mee, dus dan snap ik niet wat voor punt je naar missfiona wil maken.Nou, die onwillige vaders zijn een van de redenen dat de kinderopvangtoeslag voor iedereen, dus ook voor de ouders die wél gewoon zelf hun eigen deel betalen, omlaag gaat, om maar wat te noemen.
[...]
Dus in beide gevallen betaalt de belastingbetaler mee, dus dan snap ik niet wat voor punt je naar missfiona wil maken.Nou, die onwillige vaders zijn een van de redenen dat de kinderopvangtoeslag voor iedereen, dus ook voor de ouders die wél gewoon zelf hun eigen deel betalen, omlaag gaat, om maar wat te noemen.
Am Yisrael Chai!
zondag 6 mei 2012 om 20:36
quote:dolby29 schreef op 06 mei 2012 @ 20:31:
[...]
Daar heb je mij niets over horen zeggen. Wat ik bedoel is dat jij mij het gevoel geeft dat het niet terrecht is van mij op het moment dat ik alimentatie verwacht, omdat vader niet om een kind vraagd.
Dan denk ik; Jij hebt toch ook kinderen genomen, waar de maatschappij ook niet om gevraagd heeft om exstra toeslagen aan jou te betalen.
Kortom, hou ermee op anderen te veroordelen als jij precies het zelfde doetJij wil één bepaald iemand laten betalen omdat ie met je naar bed gegaan is, iemand anders die kinderen krijgt profiteert van de regelingen die er al zijn. Laat die man in vredesnaam met rust, hij wil je niet.
[...]
Daar heb je mij niets over horen zeggen. Wat ik bedoel is dat jij mij het gevoel geeft dat het niet terrecht is van mij op het moment dat ik alimentatie verwacht, omdat vader niet om een kind vraagd.
Dan denk ik; Jij hebt toch ook kinderen genomen, waar de maatschappij ook niet om gevraagd heeft om exstra toeslagen aan jou te betalen.
Kortom, hou ermee op anderen te veroordelen als jij precies het zelfde doetJij wil één bepaald iemand laten betalen omdat ie met je naar bed gegaan is, iemand anders die kinderen krijgt profiteert van de regelingen die er al zijn. Laat die man in vredesnaam met rust, hij wil je niet.
zondag 6 mei 2012 om 20:37
Ik snap jullie standpunt overigens wel, ik vind ook dat een biologische vader financieel verantwoordelijk is voor zijn kind. Ik vind het alleen te ver gaan om een moeder die er uiteindelijk voor kiest om het zelf te doen aan te rekenen dat de belastingbetaler daarvoor opdraait. Dat komt door de vader die niet betaalt, niet door de moeder die niet aan een dood paard wil trekken.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
