Actueel
alle pijlers
'asociaal' rechts kabinet scherpt de bijstand aan.
maandag 11 april 2011 om 18:02
Het kabinet gaat de bijstand aanscherpen. Zo wordt de vakantie voor mensen met een bijstandsuitkering een stuk korter. Straks mag een bijstandstrekker met behoud van uitkering nog 4 weken in het buitenland verblijven, nu is dit maar liefst DERTIEN (!) weken!
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
dinsdag 12 april 2011 om 09:12
dinsdag 12 april 2011 om 09:56
Siegfried, los van alle morele aspecten, is het een dwaling om te denken dat dit de belastingbetaler iets gaat opleveren. Het gaat de belastingbetaler een fortuin kosten.
Verreweg het grootste deel van al het geld dat wij uitgeven aan het sociale vangnet zijn de kosten van het 'beheer'. Beperking van het aantal weken dat iemand in het buitenland mag verblijven, vergt toezicht. Bijvoorbeeld een wekelijkse meldingsplicht. Dit dient vervolgens geadministreerd te worden, en gecontroleerd. Waarbij er op dient te worden toegezien dat mensen die tussentijds verhuizen, en daardoor onder een ander kantoor van het UWV vallen, administratief worden meeverhuisd.
Tegelijk moet er een mogelijkheid zijn mensen die zich niet kúnnen melden, omdat ze in het ziekenhuis liggen, of tijdelijk hun zieke moeder verzorgen in een ander deel van het land, steekproefsgewijs te controlen. Waartoe zij hun verblijfplaats door zullen moeten geven, wat weer geadministreerd dient te worden. Waarna bevoegde controleurs aangestuurd dienen te worden om betrokkenen te bezoeken, en te verifiëren dat zij zich op het aangegeven adres bevinden. Waarbij weer niet mag worden verwacht dat betrokkene permanent daar verblijft zonder ooit boodschappen te hoeven doen, of om andere redenen het pand te verlaten.
Die hele structuur, personeel en administratief, gaat ons een Godsvermogen kosten. En dit soort beleid is alleen maar af te doen als 'feel good politics'. Waarbij we ons vooral af zouden moeten vragen, hoe het toch komt dat we ons goed voelen als we andere mensen mogen wantrouwen, en hen hun bestaan op het minimum af kunnen pakken.
Verreweg het grootste deel van al het geld dat wij uitgeven aan het sociale vangnet zijn de kosten van het 'beheer'. Beperking van het aantal weken dat iemand in het buitenland mag verblijven, vergt toezicht. Bijvoorbeeld een wekelijkse meldingsplicht. Dit dient vervolgens geadministreerd te worden, en gecontroleerd. Waarbij er op dient te worden toegezien dat mensen die tussentijds verhuizen, en daardoor onder een ander kantoor van het UWV vallen, administratief worden meeverhuisd.
Tegelijk moet er een mogelijkheid zijn mensen die zich niet kúnnen melden, omdat ze in het ziekenhuis liggen, of tijdelijk hun zieke moeder verzorgen in een ander deel van het land, steekproefsgewijs te controlen. Waartoe zij hun verblijfplaats door zullen moeten geven, wat weer geadministreerd dient te worden. Waarna bevoegde controleurs aangestuurd dienen te worden om betrokkenen te bezoeken, en te verifiëren dat zij zich op het aangegeven adres bevinden. Waarbij weer niet mag worden verwacht dat betrokkene permanent daar verblijft zonder ooit boodschappen te hoeven doen, of om andere redenen het pand te verlaten.
Die hele structuur, personeel en administratief, gaat ons een Godsvermogen kosten. En dit soort beleid is alleen maar af te doen als 'feel good politics'. Waarbij we ons vooral af zouden moeten vragen, hoe het toch komt dat we ons goed voelen als we andere mensen mogen wantrouwen, en hen hun bestaan op het minimum af kunnen pakken.
dinsdag 12 april 2011 om 10:02
quote:haagsmopje schreef op 12 april 2011 @ 07:52:
allochtonen in de bijstand mogen van mij met behoud van uitkering naar standaard van thuisland 12 maanden per jaar met vakantie de rest van hun leven, opgeruimd staat netjes en zo bouw je het schorum lekker snel af, grenzen dicht en moet jij eens zien de volgende generatie, lijk me een strak plan.
Hoef je nieteens een roze bril voor op te zetten.
Schorum: 1) Gepeupel 2) Slecht volk 3) Tuig
Voor de betekenis van HAAT: Zie HIER.
allochtonen in de bijstand mogen van mij met behoud van uitkering naar standaard van thuisland 12 maanden per jaar met vakantie de rest van hun leven, opgeruimd staat netjes en zo bouw je het schorum lekker snel af, grenzen dicht en moet jij eens zien de volgende generatie, lijk me een strak plan.
Hoef je nieteens een roze bril voor op te zetten.
Schorum: 1) Gepeupel 2) Slecht volk 3) Tuig
Voor de betekenis van HAAT: Zie HIER.
dinsdag 12 april 2011 om 11:25
dinsdag 12 april 2011 om 11:28
dinsdag 12 april 2011 om 11:28
quote:Ruza schreef op 12 april 2011 @ 09:12:
Ach. Mijn oma van 70 krijgt naast haar AOW ook een uitkering(was 55 toen ze naar nederland vluchtte, 60 tegen de tijd dat ze zeker wist dat ze hier mocht blijven dus werken zat er niet meer in) wat is er op tegen dat ze 26 weken per jaar weg mag? Die gaat toch niet meer solliciteren.Fijn dat je Oma ook gekomen is, dat is zeker lastiger als je wat ouder bent. Maar waarom zou zij nu juist terug gaan op vakantie terwijl zij daarvan weg gevlucht is? Dat is mij een raadsel.
Ach. Mijn oma van 70 krijgt naast haar AOW ook een uitkering(was 55 toen ze naar nederland vluchtte, 60 tegen de tijd dat ze zeker wist dat ze hier mocht blijven dus werken zat er niet meer in) wat is er op tegen dat ze 26 weken per jaar weg mag? Die gaat toch niet meer solliciteren.Fijn dat je Oma ook gekomen is, dat is zeker lastiger als je wat ouder bent. Maar waarom zou zij nu juist terug gaan op vakantie terwijl zij daarvan weg gevlucht is? Dat is mij een raadsel.
dinsdag 12 april 2011 om 11:45
dinsdag 12 april 2011 om 11:58
quote:plops schreef op 12 april 2011 @ 11:48:
Volgens mij zegt Ruza nergens dat haar oma op vakantie gaat naar het land van herkomst.
Sinds wanneer is lezen zo moeilijk?Dat zegt ze ook niet. Ik zegt ook niet dat ze dat doet. Mijn vraag is waarom zou zij? Maar ik heb wel een vraag die die tekst oproept. Waar zou Oma haar 26 weken dan aan besteden? Aan de Noordpool
Volgens mij zegt Ruza nergens dat haar oma op vakantie gaat naar het land van herkomst.
Sinds wanneer is lezen zo moeilijk?Dat zegt ze ook niet. Ik zegt ook niet dat ze dat doet. Mijn vraag is waarom zou zij? Maar ik heb wel een vraag die die tekst oproept. Waar zou Oma haar 26 weken dan aan besteden? Aan de Noordpool
dinsdag 12 april 2011 om 12:01
@ Werkverbod
JIJ hebt het over TERUG GAAN (oma van Ruza), dus je bent het wel degelijk zelf.
Voor de volledigheid je eigen tekst nog even
quote:
werkverbod schreef op 12 april 2011 @ 11:28:
(..)Maar waarom zou zij nu juist terug gaan op vakantie terwijl zij daarvan weg gevlucht is? (..)
En hoe Omaatje haar 26 weken wil besteden is haar zaak en niet het jouwe, al is dat de Noordpool. (die opmerking van je getuigt weer ns van een staaltje; ' ik weet niet wat ik schrijven moet' .
Schrijf dan niets
JIJ hebt het over TERUG GAAN (oma van Ruza), dus je bent het wel degelijk zelf.
Voor de volledigheid je eigen tekst nog even
quote:
werkverbod schreef op 12 april 2011 @ 11:28:
(..)Maar waarom zou zij nu juist terug gaan op vakantie terwijl zij daarvan weg gevlucht is? (..)
En hoe Omaatje haar 26 weken wil besteden is haar zaak en niet het jouwe, al is dat de Noordpool. (die opmerking van je getuigt weer ns van een staaltje; ' ik weet niet wat ik schrijven moet' .
Schrijf dan niets
dinsdag 12 april 2011 om 12:13
quote:werkverbod schreef op 12 april 2011 @ 12:09:
Je kunt het 10 maal herhalen, maar waarom zou zij is onvoltooid toekomende tijd. Geen voldongen feit.
Je probeert je hier eruit te lullen, maar dat gaat je niet lukken vrees ik.
of je moet bedoelen dat we verder geen acht op je posts moeten slaan aangezien ze kennelijk inhoudelijk dus niets zeggen?
(goed idee overigens)
Je kunt het 10 maal herhalen, maar waarom zou zij is onvoltooid toekomende tijd. Geen voldongen feit.
Je probeert je hier eruit te lullen, maar dat gaat je niet lukken vrees ik.
of je moet bedoelen dat we verder geen acht op je posts moeten slaan aangezien ze kennelijk inhoudelijk dus niets zeggen?
(goed idee overigens)
dinsdag 12 april 2011 om 12:18
quote:Kier_V schreef op 12 april 2011 @ 12:13:
[...]
Je probeert je hier eruit te lullen, maar dat gaat je niet lukken vrees ik.
of je moet bedoelen dat we verder geen acht op je posts moeten slaan aangezien ze kennelijk inhoudelijk dus niets zeggen?
(goed idee overigens)
Je intepretatie klopt niet, omdat je met een voor ingenomen blik de teksten leest. Dat mankeert er aan.
Geef dat gewoon toe.
[...]
Je probeert je hier eruit te lullen, maar dat gaat je niet lukken vrees ik.
of je moet bedoelen dat we verder geen acht op je posts moeten slaan aangezien ze kennelijk inhoudelijk dus niets zeggen?
(goed idee overigens)
Je intepretatie klopt niet, omdat je met een voor ingenomen blik de teksten leest. Dat mankeert er aan.
Geef dat gewoon toe.
