Actueel
alle pijlers
'asociaal' rechts kabinet scherpt de bijstand aan.
maandag 11 april 2011 om 18:02
Het kabinet gaat de bijstand aanscherpen. Zo wordt de vakantie voor mensen met een bijstandsuitkering een stuk korter. Straks mag een bijstandstrekker met behoud van uitkering nog 4 weken in het buitenland verblijven, nu is dit maar liefst DERTIEN (!) weken!
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
Met een bijstandsuitkering lekker op vakantie met het buitenland strookt sowieso al niet met die zielige SP-verhalen over gezinnen die niet rond zouden kunnen komen, maar misschien dat het levensonderhoud in landen als Marokko zo laag ligt dat dit mogelijk is. Maar welk asociaal kabinet heeft überhaupt bedacht dat bijstandgerechtigden lekker 13 weken per jaar op vakantie mogen op kosten van de belastingbetaler. Moeten die dan niet solliciteren ofzo?
De mensen die de premie voor de bijstand bijelkaar verdienen krijgen doorgaans maar 4 tot 5 weken vakantie van hun baas.
Als dit nou het zogenaamde 'asociale' rechtse beleid is wat ons volgens de oppositie te wachten staat, dan zie ik de toekomst zonnig tegemoet!
http://www.nu.nl/politiek ... vakantie-in-bijstand.html
woensdag 13 april 2011 om 13:09
Zelden zoveel vooroordelen bij elkaar gezien......... De bijstand is een laatste vangnet, een afvalputje voor mensen die voor geen enkele andere regeling in aanmerking komen. Aangezien veel regelingen de afgelopen jaren flink zijn aangescherpt, hebben de meesten mensen die in de bijstand zitten wel een beperking. Het is maar een ontzettend klein deel die direct aan het werk zou kunnen en deze mensen stromen meestal binnen een half jaar uit.
Wel eens aan gedacht dat er veel meer achter zit als iemand die in de bijstand zit aangeeft dit wel prima te vinden? Veel van deze mensen zijn ontzettend (sociaal) geïsoleerd, zitten al jaren thuis en hebben daar een eigen ritme opgebouwd die vertrouwd is. Ze voelen zich al een mislukkeling en het zelfvertrouwen is erg laag. Ja deze mensen zetten vaak de hakken in het zand om weer te gaan werken, niet omdat ze absoluut geen betaalde baan willen. Maar omdat ze ontzettend bang zijn opnieuw te falen, dat het weer niet gaat lukken, ze uit hun vertrouwde ritme en omgeving gehaald worden (hoe kut deze ook is). Meestal zit er angst achter en geen onwil.
quote:bowiefan schreef op 11 april 2011 @ 21:51:
[...]
Dit vind ik een kwetsende opmerking.
In 99 zat ik in de bijstand na een scheiding met twee jonge kinderen.
Heb via het CWI een opleiding Verzorgende(versneld) kunnen doen,zodat ik in 2000 uit de bijstand kon komen en gelukkig tot op heden in ons levensonderhoud kan voorzien.
Dat kunnen andere alleenstaande vrouwen/moeders toch ook?
Er zijn uitzonderingen,zo heb ik een vriendin met Borderline,ze heeft al ondersteuning bij het huishouden en opvoeding van 1 kind,dan is erbij werken wel erg belastend.
Maar een alleenstaande moeder in de schuldsanering met bijstanduitkering(en kinderen van 9 en 14)?Ik vind dat ze haar moeten verplichten om te werken.
De budgetten zijn zodanig gekort het afgelopen jaar dat er geen geld meer is voor dit soort trajecten. Het is simpelweg te duur. Sterker nog, volgend jaar wordt het budget voor re-integratie bijna gehalveerd. Dan moet je al helemaal harde keuzes gaan maken. Wie help je en wie laat je in de stront zakken? Ben benieuwd wat dit voor de uitkeringscijfers gaat doen. Ik verwacht een flinke stijging.....
quote:jaap schreef op 12 april 2011 @ 09:56:
Siegfried, los van alle morele aspecten, is het een dwaling om te denken dat dit de belastingbetaler iets gaat opleveren. Het gaat de belastingbetaler een fortuin kosten.
Verreweg het grootste deel van al het geld dat wij uitgeven aan het sociale vangnet zijn de kosten van het 'beheer'. Beperking van het aantal weken dat iemand in het buitenland mag verblijven, vergt toezicht. Bijvoorbeeld een wekelijkse meldingsplicht. Dit dient vervolgens geadministreerd te worden, en gecontroleerd. Waarbij er op dient te worden toegezien dat mensen die tussentijds verhuizen, en daardoor onder een ander kantoor van het UWV vallen, administratief worden meeverhuisd.
Tegelijk moet er een mogelijkheid zijn mensen die zich niet kúnnen melden, omdat ze in het ziekenhuis liggen, of tijdelijk hun zieke moeder verzorgen in een ander deel van het land, steekproefsgewijs te controlen. Waartoe zij hun verblijfplaats door zullen moeten geven, wat weer geadministreerd dient te worden. Waarna bevoegde controleurs aangestuurd dienen te worden om betrokkenen te bezoeken, en te verifiëren dat zij zich op het aangegeven adres bevinden. Waarbij weer niet mag worden verwacht dat betrokkene permanent daar verblijft zonder ooit boodschappen te hoeven doen, of om andere redenen het pand te verlaten.
Die hele structuur, personeel en administratief, gaat ons een Godsvermogen kosten. En dit soort beleid is alleen maar af te doen als 'feel good politics'. Waarbij we ons vooral af zouden moeten vragen, hoe het toch komt dat we ons goed voelen als we andere mensen mogen wantrouwen, en hen hun bestaan op het minimum af kunnen pakken.
Toen ik de laatste keer onze begroting zag waren de kosten voor de uitkeringen toch nog een stuk hoger dan de beheerkosten......
Mocht je de beheerkosten bedoelen wat er in het ministerie omgaat, helemaal mee eens. Ze staan daar momenteel zo ver van de werkelijkheid af.......snap echt niet waar ze daar mee bezig zijn....
Wel eens aan gedacht dat er veel meer achter zit als iemand die in de bijstand zit aangeeft dit wel prima te vinden? Veel van deze mensen zijn ontzettend (sociaal) geïsoleerd, zitten al jaren thuis en hebben daar een eigen ritme opgebouwd die vertrouwd is. Ze voelen zich al een mislukkeling en het zelfvertrouwen is erg laag. Ja deze mensen zetten vaak de hakken in het zand om weer te gaan werken, niet omdat ze absoluut geen betaalde baan willen. Maar omdat ze ontzettend bang zijn opnieuw te falen, dat het weer niet gaat lukken, ze uit hun vertrouwde ritme en omgeving gehaald worden (hoe kut deze ook is). Meestal zit er angst achter en geen onwil.
quote:bowiefan schreef op 11 april 2011 @ 21:51:
[...]
Dit vind ik een kwetsende opmerking.
In 99 zat ik in de bijstand na een scheiding met twee jonge kinderen.
Heb via het CWI een opleiding Verzorgende(versneld) kunnen doen,zodat ik in 2000 uit de bijstand kon komen en gelukkig tot op heden in ons levensonderhoud kan voorzien.
Dat kunnen andere alleenstaande vrouwen/moeders toch ook?
Er zijn uitzonderingen,zo heb ik een vriendin met Borderline,ze heeft al ondersteuning bij het huishouden en opvoeding van 1 kind,dan is erbij werken wel erg belastend.
Maar een alleenstaande moeder in de schuldsanering met bijstanduitkering(en kinderen van 9 en 14)?Ik vind dat ze haar moeten verplichten om te werken.
De budgetten zijn zodanig gekort het afgelopen jaar dat er geen geld meer is voor dit soort trajecten. Het is simpelweg te duur. Sterker nog, volgend jaar wordt het budget voor re-integratie bijna gehalveerd. Dan moet je al helemaal harde keuzes gaan maken. Wie help je en wie laat je in de stront zakken? Ben benieuwd wat dit voor de uitkeringscijfers gaat doen. Ik verwacht een flinke stijging.....
quote:jaap schreef op 12 april 2011 @ 09:56:
Siegfried, los van alle morele aspecten, is het een dwaling om te denken dat dit de belastingbetaler iets gaat opleveren. Het gaat de belastingbetaler een fortuin kosten.
Verreweg het grootste deel van al het geld dat wij uitgeven aan het sociale vangnet zijn de kosten van het 'beheer'. Beperking van het aantal weken dat iemand in het buitenland mag verblijven, vergt toezicht. Bijvoorbeeld een wekelijkse meldingsplicht. Dit dient vervolgens geadministreerd te worden, en gecontroleerd. Waarbij er op dient te worden toegezien dat mensen die tussentijds verhuizen, en daardoor onder een ander kantoor van het UWV vallen, administratief worden meeverhuisd.
Tegelijk moet er een mogelijkheid zijn mensen die zich niet kúnnen melden, omdat ze in het ziekenhuis liggen, of tijdelijk hun zieke moeder verzorgen in een ander deel van het land, steekproefsgewijs te controlen. Waartoe zij hun verblijfplaats door zullen moeten geven, wat weer geadministreerd dient te worden. Waarna bevoegde controleurs aangestuurd dienen te worden om betrokkenen te bezoeken, en te verifiëren dat zij zich op het aangegeven adres bevinden. Waarbij weer niet mag worden verwacht dat betrokkene permanent daar verblijft zonder ooit boodschappen te hoeven doen, of om andere redenen het pand te verlaten.
Die hele structuur, personeel en administratief, gaat ons een Godsvermogen kosten. En dit soort beleid is alleen maar af te doen als 'feel good politics'. Waarbij we ons vooral af zouden moeten vragen, hoe het toch komt dat we ons goed voelen als we andere mensen mogen wantrouwen, en hen hun bestaan op het minimum af kunnen pakken.
Toen ik de laatste keer onze begroting zag waren de kosten voor de uitkeringen toch nog een stuk hoger dan de beheerkosten......
Mocht je de beheerkosten bedoelen wat er in het ministerie omgaat, helemaal mee eens. Ze staan daar momenteel zo ver van de werkelijkheid af.......snap echt niet waar ze daar mee bezig zijn....
woensdag 13 april 2011 om 13:15
@ Bowiefan, het UWV heeft niet eens geld meer om mensen te laten bijscholen. Zoals het in 1999 was, zo is het allang niet meer. Het UWV moet zelf ook gaan bezuinigen. Hoe kan je dan van zo'n instelling verwachten dat ze werklozen kunnen helpen?
Verder eens met Miek. Ik heb nog mazzel gehad dat ik nog wel een re-integratietraject inkon, maar ik was echt een van de laatsten.
Verder eens met Miek. Ik heb nog mazzel gehad dat ik nog wel een re-integratietraject inkon, maar ik was echt een van de laatsten.
donderdag 14 april 2011 om 01:19
donderdag 14 april 2011 om 20:52
quote:Julus schreef op 12 april 2011 @ 23:18:
[...]
Het is zeer frustrerend, wat ik vanmiddag hier ook heb uitgelegd. Wij willen misschien wel individualiseren/maatwerk leveren, maar het kan gewoonweg niet. En tegen wie wordt die frustratie geuit? Juist. In die zin is het vechten tegen de bierkaai bureaucratie.
Het leukste onderdeel is het coachen/motiveren, de rest vond ik niet leuk genoeg meer om erin te blijven werken.
Wat was de nieuwste uitspraak? Iets zegt me dat dat in het voordeel van de client was..
Correct:
CRvB 14-03-2011, nr. 09/1860 WWB e.a.
Een in een afstemmingsverordening opgenomen standaardmaatregel van 100% gedurende drie maanden bij het voor de eerste keer niet meewerken aan een reïntegratietraject is niet redelijk en voldoet niet aan het uitgangspunt van de WWB als inkomenswaarborg en aan het uitgangspunt dat een maatregel bedoeld is als prikkel om aan de bijstandsverlening verbonden verplichtingen na te komen.
[...]
Het is zeer frustrerend, wat ik vanmiddag hier ook heb uitgelegd. Wij willen misschien wel individualiseren/maatwerk leveren, maar het kan gewoonweg niet. En tegen wie wordt die frustratie geuit? Juist. In die zin is het vechten tegen de bierkaai bureaucratie.
Het leukste onderdeel is het coachen/motiveren, de rest vond ik niet leuk genoeg meer om erin te blijven werken.
Wat was de nieuwste uitspraak? Iets zegt me dat dat in het voordeel van de client was..
Correct:
CRvB 14-03-2011, nr. 09/1860 WWB e.a.
Een in een afstemmingsverordening opgenomen standaardmaatregel van 100% gedurende drie maanden bij het voor de eerste keer niet meewerken aan een reïntegratietraject is niet redelijk en voldoet niet aan het uitgangspunt van de WWB als inkomenswaarborg en aan het uitgangspunt dat een maatregel bedoeld is als prikkel om aan de bijstandsverlening verbonden verplichtingen na te komen.
donderdag 14 april 2011 om 22:31
Nou vind ik drie maanden uitsluiting ook wel erg drastisch, voor de eerste keer niet meewerken aan een traject.
Ik bedoel; dan ga je een gesprek aan, je spreekt iemand erop aan en gaat bekijken hoe het precies komt etc. Om gelijk een maatregel op te leggen vind ik persoonlijk erg ver gaan.
Zoals hierboven gesteld; met motiveren bereik je veel meer, in mijn ervaring. Dan heb ik het dus niet over clienten die keer op keer de boel traineren natuurlijk, dat is andere koek!
Dan zijn het niet-willers en daarvoor heb je weer speciale trajecten. Die je pas inzet inzet als je alles al geprobeerd hebt.
Althans, wederom zoals ik het aanpak. Dat is een discussie die ik meerdere malen heb gevoerd met leidinggevende en collega's. Alleen ga je bij een evt. rechterlijke uitspraak onderuit als je niet eerst andere trajecten/instrumenten hebt geprobeerd..
Ik bedoel; dan ga je een gesprek aan, je spreekt iemand erop aan en gaat bekijken hoe het precies komt etc. Om gelijk een maatregel op te leggen vind ik persoonlijk erg ver gaan.
Zoals hierboven gesteld; met motiveren bereik je veel meer, in mijn ervaring. Dan heb ik het dus niet over clienten die keer op keer de boel traineren natuurlijk, dat is andere koek!
Dan zijn het niet-willers en daarvoor heb je weer speciale trajecten. Die je pas inzet inzet als je alles al geprobeerd hebt.
Althans, wederom zoals ik het aanpak. Dat is een discussie die ik meerdere malen heb gevoerd met leidinggevende en collega's. Alleen ga je bij een evt. rechterlijke uitspraak onderuit als je niet eerst andere trajecten/instrumenten hebt geprobeerd..
donderdag 14 april 2011 om 22:34
quote:Julus schreef op 14 april 2011 @ 22:31:
Nou vind ik drie maanden uitsluiting ook wel erg drastisch, voor de eerste keer niet meewerken aan een traject.
Ik bedoel; dan ga je een gesprek aan, je spreekt iemand erop aan en gaat bekijken hoe het precies komt etc. Om gelijk een maatregel op te leggen vind ik persoonlijk erg ver gaan.
Zoals hierboven gesteld; met motiveren bereik je veel meer, in mijn ervaring. Dan heb ik het dus niet over clienten die keer op keer de boel traineren natuurlijk, dat is andere koek!
Dan zijn het niet-willers en daarvoor heb je weer speciale trajecten. Die je pas inzet inzet als je alles al geprobeerd hebt.
Althans, wederom zoals ik het aanpak. Dat is een discussie die ik meerdere malen heb gevoerd met leidinggevende en collega's. Alleen ga je bij een evt. rechterlijke uitspraak onderuit als je niet eerst andere trajecten/instrumenten hebt geprobeerd...
Nou vind ik drie maanden uitsluiting ook wel erg drastisch, voor de eerste keer niet meewerken aan een traject.
Ik bedoel; dan ga je een gesprek aan, je spreekt iemand erop aan en gaat bekijken hoe het precies komt etc. Om gelijk een maatregel op te leggen vind ik persoonlijk erg ver gaan.
Zoals hierboven gesteld; met motiveren bereik je veel meer, in mijn ervaring. Dan heb ik het dus niet over clienten die keer op keer de boel traineren natuurlijk, dat is andere koek!
Dan zijn het niet-willers en daarvoor heb je weer speciale trajecten. Die je pas inzet inzet als je alles al geprobeerd hebt.
Althans, wederom zoals ik het aanpak. Dat is een discussie die ik meerdere malen heb gevoerd met leidinggevende en collega's. Alleen ga je bij een evt. rechterlijke uitspraak onderuit als je niet eerst andere trajecten/instrumenten hebt geprobeerd...
anoniem_119162 wijzigde dit bericht op 14-04-2011 23:20
Reden: verkeerde peiler
Reden: verkeerde peiler
% gewijzigd
donderdag 14 april 2011 om 23:55
quote:Julus schreef op 14 april 2011 @ 22:31:
Nou vind ik drie maanden uitsluiting ook wel erg drastisch, voor de eerste keer niet meewerken aan een traject.
Ik bedoel; dan ga je een gesprek aan, je spreekt iemand erop aan en gaat bekijken hoe het precies komt etc. Om gelijk een maatregel op te leggen vind ik persoonlijk erg ver gaan.
Zoals hierboven gesteld; met motiveren bereik je veel meer, in mijn ervaring. Dan heb ik het dus niet over clienten die keer op keer de boel traineren natuurlijk, dat is andere koek!
Dan zijn het niet-willers en daarvoor heb je weer speciale trajecten. Die je pas inzet inzet als je alles al geprobeerd hebt.
Althans, wederom zoals ik het aanpak. Dat is een discussie die ik meerdere malen heb gevoerd met leidinggevende en collega's. Alleen ga je bij een evt. rechterlijke uitspraak onderuit als je niet eerst andere trajecten/instrumenten hebt geprobeerd..Ik ben het volkomen met je eens. Zo te horen zijn ze een goede consulent aan je kwijt.
Nou vind ik drie maanden uitsluiting ook wel erg drastisch, voor de eerste keer niet meewerken aan een traject.
Ik bedoel; dan ga je een gesprek aan, je spreekt iemand erop aan en gaat bekijken hoe het precies komt etc. Om gelijk een maatregel op te leggen vind ik persoonlijk erg ver gaan.
Zoals hierboven gesteld; met motiveren bereik je veel meer, in mijn ervaring. Dan heb ik het dus niet over clienten die keer op keer de boel traineren natuurlijk, dat is andere koek!
Dan zijn het niet-willers en daarvoor heb je weer speciale trajecten. Die je pas inzet inzet als je alles al geprobeerd hebt.
Althans, wederom zoals ik het aanpak. Dat is een discussie die ik meerdere malen heb gevoerd met leidinggevende en collega's. Alleen ga je bij een evt. rechterlijke uitspraak onderuit als je niet eerst andere trajecten/instrumenten hebt geprobeerd..Ik ben het volkomen met je eens. Zo te horen zijn ze een goede consulent aan je kwijt.
vrijdag 15 april 2011 om 12:00
quote:Siegfried schreef op 12 april 2011 @ 21:44:
[...]
Misschien moeten we de bijstand maar opheffen, en het geld in onze zak houden. Het is vast veel goedkoper om bijstandstrekkers te huisvesten in van die containers die ook goed genoeg zijn voor studenten, en wat tweedehands kleding en dagelijks een voedselpakket te geven. Aan de primaire levensbehoeften is dan voldaan, zonder het risico op fraude.
En waar moeten al die arme studenten dan heen die met veel plezier in die containers wonen? (container is trouwens een oneerbare naam voor een tijdelijke woonruimte, denk dat menig mens blij zou zijn met 30m2 en eigen voorzieningen).
Ik heb net de hele discussie zitten doorlezen (op mn werk haha ik lijk wel een neuspeuterende medewerker ) en ik heb echt een beetje een dubbel gevoel.
Ik ben het volledig eens met Siegfried, mensen die werken hebben beperkte vakanties, trek dit maar gelijk met de mensen in de bijstand. 4/5 weken it is.
Ik vind het trouwens wel heel interessant om te lezen hoe iedereen zijn mening onderbouwd en formuleerd. Mensen die hier in dit topic aangeven zelf een uitkering te hebben delen alles mee uit eigen ervaring (dus het leven is schraal met uitkering). Werkenden praten vooral uit algemene zin (ik wil ook wel de hele tijd thuiszitten).
Interessant, en ik denk en sich niet iets waar we uitkomen (VVD-SP)?
[...]
Misschien moeten we de bijstand maar opheffen, en het geld in onze zak houden. Het is vast veel goedkoper om bijstandstrekkers te huisvesten in van die containers die ook goed genoeg zijn voor studenten, en wat tweedehands kleding en dagelijks een voedselpakket te geven. Aan de primaire levensbehoeften is dan voldaan, zonder het risico op fraude.
En waar moeten al die arme studenten dan heen die met veel plezier in die containers wonen? (container is trouwens een oneerbare naam voor een tijdelijke woonruimte, denk dat menig mens blij zou zijn met 30m2 en eigen voorzieningen).
Ik heb net de hele discussie zitten doorlezen (op mn werk haha ik lijk wel een neuspeuterende medewerker ) en ik heb echt een beetje een dubbel gevoel.
Ik ben het volledig eens met Siegfried, mensen die werken hebben beperkte vakanties, trek dit maar gelijk met de mensen in de bijstand. 4/5 weken it is.
Ik vind het trouwens wel heel interessant om te lezen hoe iedereen zijn mening onderbouwd en formuleerd. Mensen die hier in dit topic aangeven zelf een uitkering te hebben delen alles mee uit eigen ervaring (dus het leven is schraal met uitkering). Werkenden praten vooral uit algemene zin (ik wil ook wel de hele tijd thuiszitten).
Interessant, en ik denk en sich niet iets waar we uitkomen (VVD-SP)?
vrijdag 15 april 2011 om 13:42
quote:Zamirah schreef op 11 april 2011 @ 19:27:
Mensen met bijstand hebben het beter dan bijvoorbeeld een werkende met een schoonmaakbaan.
Dat is gewoon onderzocht, dus zeer zeker geen lulkoek.Dat zal dan wel onderzocht zijn door de jostiband, want dit is klinklare onzin. Heb zelf een aantal jaar in de schoonmaak gezeten, toen er even geen werk was in mijn eigen richting(juist omdat een uitkering geen prettig vooruitzicht leek). 5 uur en 1 kwartier per dag op papier, in de praktijk s´morgens 2 uurtjes en s´avonds 2 uurtjes werken en 1200 netto schoon aan de haak. Volgens mij is dat erg veel meer dan 700 en nog wat bijstand voor een alleenstaande.
Mensen met bijstand hebben het beter dan bijvoorbeeld een werkende met een schoonmaakbaan.
Dat is gewoon onderzocht, dus zeer zeker geen lulkoek.Dat zal dan wel onderzocht zijn door de jostiband, want dit is klinklare onzin. Heb zelf een aantal jaar in de schoonmaak gezeten, toen er even geen werk was in mijn eigen richting(juist omdat een uitkering geen prettig vooruitzicht leek). 5 uur en 1 kwartier per dag op papier, in de praktijk s´morgens 2 uurtjes en s´avonds 2 uurtjes werken en 1200 netto schoon aan de haak. Volgens mij is dat erg veel meer dan 700 en nog wat bijstand voor een alleenstaande.
vrijdag 15 april 2011 om 13:54
quote:elninjoo schreef op 11 april 2011 @ 21:06:
[...]
In verhouding toch stukken minder dan iemand met 'n bovenmodaal salaris.
Potverdorie, mensen met een bovenmodaal inkomen zijn ook genoeg gesponsord d.m.v. stufi en andere voorzieningen.
Iedereen wordt nml. gesponsord in nederland, hypotheekrenteaftrek, kinderbijslag, bladiebla... Dat heet socialisme. Jeez.....kortzichtig.
[...]
In verhouding toch stukken minder dan iemand met 'n bovenmodaal salaris.
Potverdorie, mensen met een bovenmodaal inkomen zijn ook genoeg gesponsord d.m.v. stufi en andere voorzieningen.
Iedereen wordt nml. gesponsord in nederland, hypotheekrenteaftrek, kinderbijslag, bladiebla... Dat heet socialisme. Jeez.....kortzichtig.
vrijdag 15 april 2011 om 13:59
[quote]Miek_ schreef op 13 april 2011 @ 13:09:
Wel eens aan gedacht dat er veel meer achter zit als iemand die in de bijstand zit aangeeft dit wel prima te vinden? Veel van deze mensen zijn ontzettend (sociaal) geïsoleerd, zitten al jaren thuis en hebben daar een eigen ritme opgebouwd die vertrouwd is. Ze voelen zich al een mislukkeling en het zelfvertrouwen is erg laag. Ja deze mensen zetten vaak de hakken in het zand om weer te gaan werken, niet omdat ze absoluut geen betaalde baan willen. Maar omdat ze ontzettend bang zijn opnieuw te falen, dat het weer niet gaat lukken, ze uit hun vertrouwde ritme en omgeving gehaald worden (hoe kut deze ook is). Meestal zit er angst achter en geen onwil.
Na het zien van de aflevering van 'je leven op de rit' van afgelopen woensdag ben ik het totaal met je oneens. Er zijn wel degelijk mensen die het wel prima vinden, schuld op schuld stapelen omdat ze wel weten dat ze het toch niet terug kunnen betalen, en totaal geen verantwoordelijkheid voor hun eigen leven nemen.
Blijkbaar faciliteren wij als maatschappij dit gedrag!
Wat minder fluwelen handschoenen zou -zeker in dit geval- geen kwaad kunnen.
Wel eens aan gedacht dat er veel meer achter zit als iemand die in de bijstand zit aangeeft dit wel prima te vinden? Veel van deze mensen zijn ontzettend (sociaal) geïsoleerd, zitten al jaren thuis en hebben daar een eigen ritme opgebouwd die vertrouwd is. Ze voelen zich al een mislukkeling en het zelfvertrouwen is erg laag. Ja deze mensen zetten vaak de hakken in het zand om weer te gaan werken, niet omdat ze absoluut geen betaalde baan willen. Maar omdat ze ontzettend bang zijn opnieuw te falen, dat het weer niet gaat lukken, ze uit hun vertrouwde ritme en omgeving gehaald worden (hoe kut deze ook is). Meestal zit er angst achter en geen onwil.
Na het zien van de aflevering van 'je leven op de rit' van afgelopen woensdag ben ik het totaal met je oneens. Er zijn wel degelijk mensen die het wel prima vinden, schuld op schuld stapelen omdat ze wel weten dat ze het toch niet terug kunnen betalen, en totaal geen verantwoordelijkheid voor hun eigen leven nemen.
Blijkbaar faciliteren wij als maatschappij dit gedrag!
Wat minder fluwelen handschoenen zou -zeker in dit geval- geen kwaad kunnen.
vrijdag 15 april 2011 om 16:05
Wat Miek volgens mij bedoelt, is dat niet ALLE bijstandsgerechtigden het fijn vinden om in de bijstand te zitten. Dat zijn de mensen die zelf initiatief tonen, aan alles meewerken en ook het initiatief nemen tot het zoeken van hulp voor hun psychische of lichamelijke klachten.
Mijn ervaring (en dan heb ik het dus ook over al mijn collega's) is dat 75% uit je clientenbestand niet wil. De rest wil wel maar is óf niet direct bemiddelbaar óf gaat eerst een korte opleiding volgen. Het percentage wat direct bemiddelbaar is zijn de clienten die kort uitkering ontvangen en met een redelijk CV, zonder klachten.
Een gem. caseload beslaat ca. 100 clienten. even voor de beeldvorming.
Mijn ervaring (en dan heb ik het dus ook over al mijn collega's) is dat 75% uit je clientenbestand niet wil. De rest wil wel maar is óf niet direct bemiddelbaar óf gaat eerst een korte opleiding volgen. Het percentage wat direct bemiddelbaar is zijn de clienten die kort uitkering ontvangen en met een redelijk CV, zonder klachten.
Een gem. caseload beslaat ca. 100 clienten. even voor de beeldvorming.
zaterdag 16 april 2011 om 01:10
Het echte begeleiden doen we niet zelf, dat wordt gedaan door de reintegratiebureaus. Maar dat werk heb ik ook gedaan en het is niet voor niets dat een traject een jaar duurt. Vaak zonder resultaat.
Feitelijk haal je je voldoening uit de groep die je wel kunt laten uiststromen naar werk. Degenen die niet willen kosten idd veel energie en lange adem. Als motiveren (gesprekken voeren) niet lukt, dan komt het op maatregelen aan.
Feitelijk haal je je voldoening uit de groep die je wel kunt laten uiststromen naar werk. Degenen die niet willen kosten idd veel energie en lange adem. Als motiveren (gesprekken voeren) niet lukt, dan komt het op maatregelen aan.
zaterdag 16 april 2011 om 08:52
Hoorde eergisteren iemand die 40% op zijn uitkering is gekort omdat hij zich te vaak onterecht ziek meldt.
Heel vervelend voor zijn gezin, maar ik denk dan ook: Dat zijn dus de consequenties. Een uitkering is inmiddels een dienst die je (terecht) moet verdienen en niet moet zien als 'ik-heb-er-recht' op.
Heel vervelend voor zijn gezin, maar ik denk dan ook: Dat zijn dus de consequenties. Een uitkering is inmiddels een dienst die je (terecht) moet verdienen en niet moet zien als 'ik-heb-er-recht' op.
zaterdag 16 april 2011 om 08:54
quote:Zamirah schreef op 13 april 2011 @ 11:27:
Menssen met bijstand oid kunnen toch gewoon werken met behoud van uitkering?
Er is genoeg te doen in dit land.quote:evelynsalt schreef op 13 april 2011 @ 12:58:
O ja? Waar dan precies?
Er is genoeg te doen in dit land. Anders zouden er niet meer dan 100.000 Oost-Europeanen hier naartoe zijn gekomen om keihard te werken.
Dat kan je de Polen niet kwalijk nemen, maar wel het riante sociale stelsel in dit land, met oa. 13 weken vakantie voor mensen die niet eens werken. Dat snapt geen Pool natuurlijk, maar goed zij komen hier ook om te werken.
Een sociaal vangnet is noodzakelijk in een beschaafd land. Maar er zijn hier ook een heleboel uitkeringsgerechtigden die gewoon een schop onder de kont nodig hebben. Er is genoeg werk in Nederland!
Menssen met bijstand oid kunnen toch gewoon werken met behoud van uitkering?
Er is genoeg te doen in dit land.quote:evelynsalt schreef op 13 april 2011 @ 12:58:
O ja? Waar dan precies?
Er is genoeg te doen in dit land. Anders zouden er niet meer dan 100.000 Oost-Europeanen hier naartoe zijn gekomen om keihard te werken.
Dat kan je de Polen niet kwalijk nemen, maar wel het riante sociale stelsel in dit land, met oa. 13 weken vakantie voor mensen die niet eens werken. Dat snapt geen Pool natuurlijk, maar goed zij komen hier ook om te werken.
Een sociaal vangnet is noodzakelijk in een beschaafd land. Maar er zijn hier ook een heleboel uitkeringsgerechtigden die gewoon een schop onder de kont nodig hebben. Er is genoeg werk in Nederland!
zaterdag 16 april 2011 om 09:08
Ow en vergeet de Engelsen niet die elke zondag met de ferry aankomen en een week bloembollen gaan planten tegen een minimum aan salaris omdat er hier niemand te vinden is die het werk doen wil.
Ik veroordeel die werkgevers niet, de business moet immers doorgaan. Maar veroordeel dan ook de buitenlander niet die wel wil werken, simpelweg omdat de Nederlander er te laks voor is om bepaald soort werk te doen.
Ik veroordeel die werkgevers niet, de business moet immers doorgaan. Maar veroordeel dan ook de buitenlander niet die wel wil werken, simpelweg omdat de Nederlander er te laks voor is om bepaald soort werk te doen.
zaterdag 16 april 2011 om 09:30
Het ligt allemaal wel wat genuanceerder dan dat. Van de mensen die in de bijstand komen / zitten is er maar een kleine groep die niets mankeert en die je succesvol (dus ook niet iemand die over een half jaar weer op de stoep staat) kunt laten uitstromen. Een groot gedeelte van de rest van de groep - even de niet willers daargelaten - kan ook vaak gewoon niet als een goede werknemer functioneren. Dit zijn mensen waarbij sociaal, psychisch of lichamelijk (of alle drie) gezien iets aan mankeert. Dit zijn de mensen waarop de werkgever niet zit te wachten, omdat ze niet voldoende (kunnen) functioneren als werknemer. Er zijn gewoon heel veel mensen die - wat betreft werk en vaak ook sociaal gezien - in het afvoerputje terecht komen dat bijstand heet. Wees gewoon hartstikke blij dat je zelf wel kunt functioneren en dat jij (in het algemeen gesproken) niet in dat afvalputje terecht bent gekomen.
