Actueel
alle pijlers
'Gemeenten boeken miljoenen af aan bijstandsfraude'
dinsdag 4 maart 2014 om 19:23
Gemeenten boeken miljoenen af aan bijstandsfraude. De reden daarvoor volgens het artikel dat de fraudeurs in kwestie de teveel ontvangen bijstand plus boete gewoonweg niet terugbetalen. De gemeente is toch degene die de bijstand uitkeert? Waarom houdt de gemeente het geld niet gewoon in? Het signaal wat de gemeenten hiermee afgeven is dat fraude loont.
Kan iemand mij uitleggen waarom goed gedrag wordt bestraft met het betalen van de volle mep, terwijl fraudeurs aan de andere de hand boven het hoofd gehouden wordt en dat voor hen van alles wordt kwijtgescholden?
http://www.nu.nl/economie ... n-af-bijstandsfraude.html
Kan iemand mij uitleggen waarom goed gedrag wordt bestraft met het betalen van de volle mep, terwijl fraudeurs aan de andere de hand boven het hoofd gehouden wordt en dat voor hen van alles wordt kwijtgescholden?
http://www.nu.nl/economie ... n-af-bijstandsfraude.html
dinsdag 4 maart 2014 om 20:22
quote:Frizz schreef op 04 maart 2014 @ 20:11:
Doreia mag ik iets aan je vragen? Wat gebeurt er als je als gezin fraude hebt gepleegd en je dus geen inkomen hebt om je kinderen te onderhouden?Je houdt van je inkomen - of dat nu een uitkering is of loon - altijd minimaal de beslagvrije voet over. Dat is het gedeelte waarover geen beslag kan worden gelegd.
Doreia mag ik iets aan je vragen? Wat gebeurt er als je als gezin fraude hebt gepleegd en je dus geen inkomen hebt om je kinderen te onderhouden?Je houdt van je inkomen - of dat nu een uitkering is of loon - altijd minimaal de beslagvrije voet over. Dat is het gedeelte waarover geen beslag kan worden gelegd.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:25
Ik word altijd korzelig als ik het lees. Zeker fraude mag niet, maar wat kost witte boorden fraude onze maatschappij? Het blijft vreemd dat een man in een pak die fraudeert de helft van de maatschappelijke hoon krijgt. Selectieve verontwaardiging is dit gewoon. Bovendien maakt het UVW ook fouten, maar dat kan en mag, had je maar niet ontslagen moeten worden.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:27
quote:_Branwen_ schreef op 04 maart 2014 @ 20:22:
[...]
Je houdt van je inkomen - of dat nu een uitkering is of loon - altijd minimaal de beslagvrije voet over. Dat is het gedeelte waarover geen beslag kan worden gelegd.Is dat zo? Volgens mij is de uitkering gewoon stopgezet in het geval waar ik het over heb. Wellicht tijdelijk stopgezet, dat weet ik niet.
[...]
Je houdt van je inkomen - of dat nu een uitkering is of loon - altijd minimaal de beslagvrije voet over. Dat is het gedeelte waarover geen beslag kan worden gelegd.Is dat zo? Volgens mij is de uitkering gewoon stopgezet in het geval waar ik het over heb. Wellicht tijdelijk stopgezet, dat weet ik niet.
•
dinsdag 4 maart 2014 om 20:27
quote:_Branwen_ schreef op 04 maart 2014 @ 20:22:
[...]
Je houdt van je inkomen - of dat nu een uitkering is of loon - altijd minimaal de beslagvrije voet over. Dat is het gedeelte waarover geen beslag kan worden gelegd.Tenzij je een maatregel van 100% op je wwb krijgt voor de duur van een paar maanden. Jeugdzorg zal dan al snel ingeschakeld worden.
[...]
Je houdt van je inkomen - of dat nu een uitkering is of loon - altijd minimaal de beslagvrije voet over. Dat is het gedeelte waarover geen beslag kan worden gelegd.Tenzij je een maatregel van 100% op je wwb krijgt voor de duur van een paar maanden. Jeugdzorg zal dan al snel ingeschakeld worden.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:28
'Aanpak uitkeringsfraude raakt onschuldigen'
Door de nieuwe wet die uitkeringsfraude moet aanpakken, worden onschuldige mensen gedupeerd. Dat stelt RTL Nieuws zaterdag op basis van eigen onderzoek.
Foto: ANP
De boete die mensen krijgen als zij door een eigen fout een te hoge uitkering ontvangen, kan volgens RTL Nieuws leiden tot schrijnende gevallen.
Uitkeringsinstanties zien sinds begin vorig jaar strenger toe op mensen met een uitkering. Wie door een eigen fout te veel geld ontvangt, komt als fraudeur in het systeem te staan. Het te veel uitgekeerde bedrag moet vervolgens worden terugbetaald, maar er volgt ook een boete ter hoogte van datzelfde bedrag.
De boete kan oplopen tot tienduizenden euro's als mensen een aantal jaar, zonder dat zij daarvan wisten, te veel geld hebben ontvangen. Mensen die een boete hebben gehad, komen in de meeste gemeenten niet in aanmerking voor schuldsanering en blijven hun verdere leven met een schuld zitten.
Nieuwe wet
De gemeenten willen dan ook van de nieuwe wet af. Volgens hen wordt nu te weinig rekening gehouden met specifieke omstandigheden van uitkeringsgerechtigden. Bovendien vinden ze dat echte fraudeurs niet worden afgeschrikt door een boete.
Ook GroenLinks laat in een reactie weten dat de wet 'onmiddellijk' moet worden aangepast. "Mensen worden nu als fraudeurs weggezet, terwijl het de overheid is die fout zit", zegt Tweede Kamerlid Linda Voortman. Ze wil dat vertrouwen als uitgangspunt wordt genomen. Wie dat vertrouwen beschaamt, moet volgens de politica achteraf worden gestraft in plaats van bij voorbaat als fraudeur weggezet te worden.
Voortman wil het kabinet dinsdag tijdens het vragenuurtje ter verantwoording roepen en minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher (PvdA) vragen om de oude regels voor uitkeringsfraude weer in te voeren.
Door de nieuwe wet die uitkeringsfraude moet aanpakken, worden onschuldige mensen gedupeerd. Dat stelt RTL Nieuws zaterdag op basis van eigen onderzoek.
Foto: ANP
De boete die mensen krijgen als zij door een eigen fout een te hoge uitkering ontvangen, kan volgens RTL Nieuws leiden tot schrijnende gevallen.
Uitkeringsinstanties zien sinds begin vorig jaar strenger toe op mensen met een uitkering. Wie door een eigen fout te veel geld ontvangt, komt als fraudeur in het systeem te staan. Het te veel uitgekeerde bedrag moet vervolgens worden terugbetaald, maar er volgt ook een boete ter hoogte van datzelfde bedrag.
De boete kan oplopen tot tienduizenden euro's als mensen een aantal jaar, zonder dat zij daarvan wisten, te veel geld hebben ontvangen. Mensen die een boete hebben gehad, komen in de meeste gemeenten niet in aanmerking voor schuldsanering en blijven hun verdere leven met een schuld zitten.
Nieuwe wet
De gemeenten willen dan ook van de nieuwe wet af. Volgens hen wordt nu te weinig rekening gehouden met specifieke omstandigheden van uitkeringsgerechtigden. Bovendien vinden ze dat echte fraudeurs niet worden afgeschrikt door een boete.
Ook GroenLinks laat in een reactie weten dat de wet 'onmiddellijk' moet worden aangepast. "Mensen worden nu als fraudeurs weggezet, terwijl het de overheid is die fout zit", zegt Tweede Kamerlid Linda Voortman. Ze wil dat vertrouwen als uitgangspunt wordt genomen. Wie dat vertrouwen beschaamt, moet volgens de politica achteraf worden gestraft in plaats van bij voorbaat als fraudeur weggezet te worden.
Voortman wil het kabinet dinsdag tijdens het vragenuurtje ter verantwoording roepen en minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher (PvdA) vragen om de oude regels voor uitkeringsfraude weer in te voeren.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:29
dinsdag 4 maart 2014 om 20:30
quote:ronniemitchel schreef op 04 maart 2014 @ 20:27:
Mensen met een uitkering maken soms ook wel een gewoon een fout en dan worden ze ook fraudeurs genoemd en krijgen een vette boete terwijl het niks met fraude te maken heeft,maar gewoon (een echt ) foutje.Of onbenul. Met een laag inkomen heb je met een stuk of 8 instanties te maken voor je inkomen. En dan heb je het over mensen die functioneel analfabeet zijn. Onze maatschappij is behoorlijk ingewikkeld geworden.
Mensen met een uitkering maken soms ook wel een gewoon een fout en dan worden ze ook fraudeurs genoemd en krijgen een vette boete terwijl het niks met fraude te maken heeft,maar gewoon (een echt ) foutje.Of onbenul. Met een laag inkomen heb je met een stuk of 8 instanties te maken voor je inkomen. En dan heb je het over mensen die functioneel analfabeet zijn. Onze maatschappij is behoorlijk ingewikkeld geworden.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:31
quote:duistercontinent schreef op 04 maart 2014 @ 20:25:
Ik word altijd korzelig als ik het lees. Zeker fraude mag niet, maar wat kost witte boorden fraude onze maatschappij? Het blijft vreemd dat een man in een pak die fraudeert de helft van de maatschappelijke hoon krijgt. Selectieve verontwaardiging is dit gewoon. Bovendien maakt het UVW ook fouten, maar dat kan en mag, had je maar niet ontslagen moeten worden.
Geheel eens!
Bovendien zijn er wel ergere dingen in de wereld om je druk om te maken. Maar dat is een dooddoener en ook nog off topic
Ik word altijd korzelig als ik het lees. Zeker fraude mag niet, maar wat kost witte boorden fraude onze maatschappij? Het blijft vreemd dat een man in een pak die fraudeert de helft van de maatschappelijke hoon krijgt. Selectieve verontwaardiging is dit gewoon. Bovendien maakt het UVW ook fouten, maar dat kan en mag, had je maar niet ontslagen moeten worden.
Geheel eens!
Bovendien zijn er wel ergere dingen in de wereld om je druk om te maken. Maar dat is een dooddoener en ook nog off topic
dinsdag 4 maart 2014 om 20:33
quote:Frizz schreef op 04 maart 2014 @ 20:27:
[...]
Is dat zo? Volgens mij is de uitkering gewoon stopgezet in het geval waar ik het over heb. Wellicht tijdelijk stopgezet, dat weet ik niet.Dat kan. Als het bijstand betreft en ze hebben geen of onvoldoende inlichtingen verstrekt, of ze hebben bijvoorbeeld samenwoning verzwegen, dan kan de bijstand zijn beëindigd. Als ze echter samen minder inkomsten hebben dan de norm en ze ook aan de overige voorwaarden voldoen, kunnen ze samen bijstand aanvragen.
[...]
Is dat zo? Volgens mij is de uitkering gewoon stopgezet in het geval waar ik het over heb. Wellicht tijdelijk stopgezet, dat weet ik niet.Dat kan. Als het bijstand betreft en ze hebben geen of onvoldoende inlichtingen verstrekt, of ze hebben bijvoorbeeld samenwoning verzwegen, dan kan de bijstand zijn beëindigd. Als ze echter samen minder inkomsten hebben dan de norm en ze ook aan de overige voorwaarden voldoen, kunnen ze samen bijstand aanvragen.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:37
quote:_Branwen_ schreef op 04 maart 2014 @ 20:33:
[...]
Dat kan. Als het bijstand betreft en ze hebben geen of onvoldoende inlichtingen verstrekt, of ze hebben bijvoorbeeld samenwoning verzwegen, dan kan de bijstand zijn beëindigd. Als ze echter samen minder inkomsten hebben dan de norm en ze ook aan de overige voorwaarden voldoen, kunnen ze samen bijstand aanvragen.In zo'n situatie hebben mensen opnieuw recht op bijstand? Begrijp ik je goed?
[...]
Dat kan. Als het bijstand betreft en ze hebben geen of onvoldoende inlichtingen verstrekt, of ze hebben bijvoorbeeld samenwoning verzwegen, dan kan de bijstand zijn beëindigd. Als ze echter samen minder inkomsten hebben dan de norm en ze ook aan de overige voorwaarden voldoen, kunnen ze samen bijstand aanvragen.In zo'n situatie hebben mensen opnieuw recht op bijstand? Begrijp ik je goed?
•
dinsdag 4 maart 2014 om 20:43
quote:Frizz schreef op 04 maart 2014 @ 20:29:
[...]
En zo'n maatregel, die wordt alleen genomen als het echt helemaal zeker is dat er fraude is gepleegd?
Er worden nu twee dingen door elkaar gehaald. De bijstand kent onderscheid tussen de maatregel en de boete. Een boete krijg je alleen als je de inlichtingenplicht hebt geschonden, en zo uit mijn hoofd mag die alleen in zijn geheel op de uitkering worden ingehouden als het recidive betreft.
Een maatregel krijg je als je bijvoorbeeld verwijtbaar werkeloos bent geworden. In veel gemeenten krijg je dan idd twee maanden 100%, waarbij er dan idd twee maanden niets uitbetaald.
[...]
En zo'n maatregel, die wordt alleen genomen als het echt helemaal zeker is dat er fraude is gepleegd?
Er worden nu twee dingen door elkaar gehaald. De bijstand kent onderscheid tussen de maatregel en de boete. Een boete krijg je alleen als je de inlichtingenplicht hebt geschonden, en zo uit mijn hoofd mag die alleen in zijn geheel op de uitkering worden ingehouden als het recidive betreft.
Een maatregel krijg je als je bijvoorbeeld verwijtbaar werkeloos bent geworden. In veel gemeenten krijg je dan idd twee maanden 100%, waarbij er dan idd twee maanden niets uitbetaald.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:46
quote:Frizz schreef op 04 maart 2014 @ 20:36:
[...]
Wat bedoel je met weinig slagkracht?Niet al te slim, weinig wetskennis, niet weten hoe grote instanties als de belastingdienst of het UWV werken. Voorbeeld: ik woon in een redelijk chique wijk, veel hoogopgeleiden. Als de gemeente hier een boom wil rooien is er gelijk een clubje met daarin minimaal een advocaat, professor uni die rechten doceert, notaris undsoweiter. Gemeente krijgt hier geen poot aan de grond, kost ze alleen maar geld.
[...]
Wat bedoel je met weinig slagkracht?Niet al te slim, weinig wetskennis, niet weten hoe grote instanties als de belastingdienst of het UWV werken. Voorbeeld: ik woon in een redelijk chique wijk, veel hoogopgeleiden. Als de gemeente hier een boom wil rooien is er gelijk een clubje met daarin minimaal een advocaat, professor uni die rechten doceert, notaris undsoweiter. Gemeente krijgt hier geen poot aan de grond, kost ze alleen maar geld.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:46
quote:Frizz schreef op 04 maart 2014 @ 20:37:
[...]
In zo'n situatie hebben mensen opnieuw recht op bijstand? Begrijp ik je goed?Met zo'n situatie bedoel je in het geval van een verzwegen partner? Als zij samen minder dan de bijstandsnorm aan inkomsten hebben, geen vermogen hoger dan de grens, op het adres woonachtig zijn, etc. oftewel aan alle voorwaarden voldoen dan kunnen ze idd recht hebben. Uiteraard wordt dan wel de eventuele vordering plus boete tot aan de beslagvrije voet ingehouden op de uitkering.
[...]
In zo'n situatie hebben mensen opnieuw recht op bijstand? Begrijp ik je goed?Met zo'n situatie bedoel je in het geval van een verzwegen partner? Als zij samen minder dan de bijstandsnorm aan inkomsten hebben, geen vermogen hoger dan de grens, op het adres woonachtig zijn, etc. oftewel aan alle voorwaarden voldoen dan kunnen ze idd recht hebben. Uiteraard wordt dan wel de eventuele vordering plus boete tot aan de beslagvrije voet ingehouden op de uitkering.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:47
quote:Dickens schreef op 04 maart 2014 @ 20:30:
[...]
Of onbenul. Met een laag inkomen heb je met een stuk of 8 instanties te maken voor je inkomen. En dan heb je het over mensen die functioneel analfabeet zijn. Onze maatschappij is behoorlijk ingewikkeld geworden.Hier ben ik het wel mee eens. Ik ben zeker niet analfabeet, maar bij mij is het ook een keer fout gegaan met de zorgtoeslag, in een periode waarin mijn inkomen een paar keer veranderde. De belastingdienst had toen per ongeluk mijn inkomen op nul gezet. Hun fout, maar ik had het zelf ook niet in de gaten. Het is een hele papierwinkel en je ziet gemakkelijk iets over het hoofd, vooral als je (nog) niet zo goed weet hoe het allemaal werkt en waar je precies recht op hebt.
[...]
Of onbenul. Met een laag inkomen heb je met een stuk of 8 instanties te maken voor je inkomen. En dan heb je het over mensen die functioneel analfabeet zijn. Onze maatschappij is behoorlijk ingewikkeld geworden.Hier ben ik het wel mee eens. Ik ben zeker niet analfabeet, maar bij mij is het ook een keer fout gegaan met de zorgtoeslag, in een periode waarin mijn inkomen een paar keer veranderde. De belastingdienst had toen per ongeluk mijn inkomen op nul gezet. Hun fout, maar ik had het zelf ook niet in de gaten. Het is een hele papierwinkel en je ziet gemakkelijk iets over het hoofd, vooral als je (nog) niet zo goed weet hoe het allemaal werkt en waar je precies recht op hebt.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:48
Tevens is er een aangiftegrens van 50.000 euro. Heb je fraude gepleegd, en is het fraudebedrag (het bedrag wat je dus ten onrechte hebt ontvangen) hoger van deze 50.000 euro, dan kan de gemeente aangifte doen, en kom je meestal weg met een taakstraf. Zit je onder deze grens, dan kunnen de gemeenten het gaat terugvorderen. Maarja, van een kale kip kan je niet plukken, en als de personen in kwestie nog steeds rechthebbenden zijn, wordt er maar een klein bedrag per maand ingehouden, omdat je met die beslagvrije voet zit. Op die manier krijgen de gemeenten het natuurlijk nooit terug..
dinsdag 4 maart 2014 om 20:53
quote:bijna2013 schreef op 04 maart 2014 @ 20:48:
Tevens is er een aangiftegrens van 50.000 euro. Heb je fraude gepleegd, en is het fraudebedrag (het bedrag wat je dus ten onrechte hebt ontvangen) hoger van deze 50.000 euro, dan kan de gemeente aangifte doen, en kom je meestal weg met een taakstraf. Zit je onder deze grens, dan kunnen de gemeenten het gaat terugvorderen. Maarja, van een kale kip kan je niet plukken, en als de personen in kwestie nog steeds rechthebbenden zijn, wordt er maar een klein bedrag per maand ingehouden, omdat je met die beslagvrije voet zit. Op die manier krijgen de gemeenten het natuurlijk nooit terug..Boven een bepaald bedrag moeten ze aangifte doen bij het OM. Deze geeft echter veelal het dossier terug voor administratieve afhandeling dwz dat gemeente dan een boete op moet leggen.
Tevens is er een aangiftegrens van 50.000 euro. Heb je fraude gepleegd, en is het fraudebedrag (het bedrag wat je dus ten onrechte hebt ontvangen) hoger van deze 50.000 euro, dan kan de gemeente aangifte doen, en kom je meestal weg met een taakstraf. Zit je onder deze grens, dan kunnen de gemeenten het gaat terugvorderen. Maarja, van een kale kip kan je niet plukken, en als de personen in kwestie nog steeds rechthebbenden zijn, wordt er maar een klein bedrag per maand ingehouden, omdat je met die beslagvrije voet zit. Op die manier krijgen de gemeenten het natuurlijk nooit terug..Boven een bepaald bedrag moeten ze aangifte doen bij het OM. Deze geeft echter veelal het dossier terug voor administratieve afhandeling dwz dat gemeente dan een boete op moet leggen.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:54
quote:meivogel schreef op 04 maart 2014 @ 20:47:
[...]
Hier ben ik het wel mee eens. Ik ben zeker niet analfabeet, maar bij mij is het ook een keer fout gegaan met de zorgtoeslag, in een periode waarin mijn inkomen een paar keer veranderde. De belastingdienst had toen per ongeluk mijn inkomen op nul gezet. Hun fout, maar ik had het zelf ook niet in de gaten. Het is een hele papierwinkel en je ziet gemakkelijk iets over het hoofd, vooral als je (nog) niet zo goed weet hoe het allemaal werkt en waar je precies recht op hebt.Dat klopt, iets rechtzetten bij de fiscus kan een dagtaak zijn
[...]
Hier ben ik het wel mee eens. Ik ben zeker niet analfabeet, maar bij mij is het ook een keer fout gegaan met de zorgtoeslag, in een periode waarin mijn inkomen een paar keer veranderde. De belastingdienst had toen per ongeluk mijn inkomen op nul gezet. Hun fout, maar ik had het zelf ook niet in de gaten. Het is een hele papierwinkel en je ziet gemakkelijk iets over het hoofd, vooral als je (nog) niet zo goed weet hoe het allemaal werkt en waar je precies recht op hebt.Dat klopt, iets rechtzetten bij de fiscus kan een dagtaak zijn
dinsdag 4 maart 2014 om 20:54
quote:Dickens schreef op 04 maart 2014 @ 20:33:
[...]
Zeker, wat is zeker? Meestal wel maar het treft ook mensen aan de onderkant die heel weinig slagkracht hebben.M.i. is de wet te streng. In de bijstand zitten veel mensen zoals jij hierboven beschrijft. Voorheen hadden we nog de mogelijkheid om te individualiseren, nu hebben we dat niet meer. Als er sprake is van schending van de inlichtingenplicht en van een benadelingsbedrag - wat er al snel is als iemand bijvoorbeeld net te laat doorgeeft dat hij een paar uur gewerkt heeft - moet je al een boete opleggen.
[...]
Zeker, wat is zeker? Meestal wel maar het treft ook mensen aan de onderkant die heel weinig slagkracht hebben.M.i. is de wet te streng. In de bijstand zitten veel mensen zoals jij hierboven beschrijft. Voorheen hadden we nog de mogelijkheid om te individualiseren, nu hebben we dat niet meer. Als er sprake is van schending van de inlichtingenplicht en van een benadelingsbedrag - wat er al snel is als iemand bijvoorbeeld net te laat doorgeeft dat hij een paar uur gewerkt heeft - moet je al een boete opleggen.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:57
quote:_Branwen_ schreef op 04 maart 2014 @ 20:54:
[...]
M.i. is de wet te streng. In de bijstand zitten veel mensen zoals jij hierboven beschrijft. Voorheen hadden we nog de mogelijkheid om te individualiseren, nu hebben we dat niet meer. Als er sprake is van schending van de inlichtingenplicht en van een benadelingsbedrag - wat er al snel is als iemand bijvoorbeeld net te laat doorgeeft dat hij een paar uur gewerkt heeft - moet je al een boete opleggen.Inderdaad, ik vind het nieuwe boetebesluit ook disproportioneel. Het is ook nog eens dwingend en dus nul ruimte voor discretionaire bevoegdheid.
[...]
M.i. is de wet te streng. In de bijstand zitten veel mensen zoals jij hierboven beschrijft. Voorheen hadden we nog de mogelijkheid om te individualiseren, nu hebben we dat niet meer. Als er sprake is van schending van de inlichtingenplicht en van een benadelingsbedrag - wat er al snel is als iemand bijvoorbeeld net te laat doorgeeft dat hij een paar uur gewerkt heeft - moet je al een boete opleggen.Inderdaad, ik vind het nieuwe boetebesluit ook disproportioneel. Het is ook nog eens dwingend en dus nul ruimte voor discretionaire bevoegdheid.
dinsdag 4 maart 2014 om 20:58
quote:Dickens schreef op 04 maart 2014 @ 20:53:
[...]
Boven een bepaald bedrag moeten ze aangifte doen bij het OM. Deze geeft echter veelal het dossier terug voor administratieve afhandeling dwz dat gemeente dan een boete op moet leggen.Dat valt wel mee hoor, indien er proces verbaal wordt opgemaakt, zal er voldoende bewijs zijn, en wordt er door het OM gekeken of het stand zal houden mocht er in beroep gegaan worden. Vervolgens moet je voorkomen, en kan je veroordeelt worden.
[...]
Boven een bepaald bedrag moeten ze aangifte doen bij het OM. Deze geeft echter veelal het dossier terug voor administratieve afhandeling dwz dat gemeente dan een boete op moet leggen.Dat valt wel mee hoor, indien er proces verbaal wordt opgemaakt, zal er voldoende bewijs zijn, en wordt er door het OM gekeken of het stand zal houden mocht er in beroep gegaan worden. Vervolgens moet je voorkomen, en kan je veroordeelt worden.
dinsdag 4 maart 2014 om 21:00
quote:bijna2013 schreef op 04 maart 2014 @ 20:58:
[...]
Dat valt wel mee hoor, indien er proces verbaal wordt opgemaakt, zal er voldoende bewijs zijn, en wordt er door het OM gekeken of het stand zal houden mocht er in beroep gegaan worden. Vervolgens moet je voorkomen, en kan je veroordeelt worden.Ik weet uit ervaring dat zeker 80% retour gaat naar de uvi.
[...]
Dat valt wel mee hoor, indien er proces verbaal wordt opgemaakt, zal er voldoende bewijs zijn, en wordt er door het OM gekeken of het stand zal houden mocht er in beroep gegaan worden. Vervolgens moet je voorkomen, en kan je veroordeelt worden.Ik weet uit ervaring dat zeker 80% retour gaat naar de uvi.
