Actueel
alle pijlers
'Gemeenten boeken miljoenen af aan bijstandsfraude'
dinsdag 4 maart 2014 om 19:23
Gemeenten boeken miljoenen af aan bijstandsfraude. De reden daarvoor volgens het artikel dat de fraudeurs in kwestie de teveel ontvangen bijstand plus boete gewoonweg niet terugbetalen. De gemeente is toch degene die de bijstand uitkeert? Waarom houdt de gemeente het geld niet gewoon in? Het signaal wat de gemeenten hiermee afgeven is dat fraude loont.
Kan iemand mij uitleggen waarom goed gedrag wordt bestraft met het betalen van de volle mep, terwijl fraudeurs aan de andere de hand boven het hoofd gehouden wordt en dat voor hen van alles wordt kwijtgescholden?
http://www.nu.nl/economie ... n-af-bijstandsfraude.html
Kan iemand mij uitleggen waarom goed gedrag wordt bestraft met het betalen van de volle mep, terwijl fraudeurs aan de andere de hand boven het hoofd gehouden wordt en dat voor hen van alles wordt kwijtgescholden?
http://www.nu.nl/economie ... n-af-bijstandsfraude.html
woensdag 5 maart 2014 om 07:19
@ronniemitchel
Je moet je afvragen of die fouten echt wel zo per ongeluk zijn. Zouden ze deze fouten ook maken als het financieel in hun nadeel zou zijn? Persoonlijk betwijfel ik dat. Maar goed, mijn mening wordt misschien gekleurd door mijn achtergrond.
Verder zegt mevrouw Voortman van Groenlinks dat vertrouwen het uitgangspunt hierin zou moeten zijn. En dát is nou precies die naïeviteit waar ik het eerder over had. Feit is namelijk dat een groot deel van de mensen niet te vertrouwen is en zeker niet als het om geldzaken gaat. Dat is overigens niet alleen zo bij uitkeringsgerechtigden, maar ook bij mensen waar merano het over heeft. Persoonlijk leef ik ook liever in de sprookjeswereld van mevrouw Voortman, maar na mijn jarenlange ervaring in de accountancy ben ik toch echt tot de conclusie gekomen dat veel mensen niet te vertrouwen zijn zodra het om geld gaat.
Je moet je afvragen of die fouten echt wel zo per ongeluk zijn. Zouden ze deze fouten ook maken als het financieel in hun nadeel zou zijn? Persoonlijk betwijfel ik dat. Maar goed, mijn mening wordt misschien gekleurd door mijn achtergrond.
Verder zegt mevrouw Voortman van Groenlinks dat vertrouwen het uitgangspunt hierin zou moeten zijn. En dát is nou precies die naïeviteit waar ik het eerder over had. Feit is namelijk dat een groot deel van de mensen niet te vertrouwen is en zeker niet als het om geldzaken gaat. Dat is overigens niet alleen zo bij uitkeringsgerechtigden, maar ook bij mensen waar merano het over heeft. Persoonlijk leef ik ook liever in de sprookjeswereld van mevrouw Voortman, maar na mijn jarenlange ervaring in de accountancy ben ik toch echt tot de conclusie gekomen dat veel mensen niet te vertrouwen zijn zodra het om geld gaat.
woensdag 5 maart 2014 om 08:37
quote:groteschnitzels schreef op 05 maart 2014 @ 07:19:
@ronniemitchel
Je moet je afvragen of die fouten echt wel zo per ongeluk zijn. Zouden ze deze fouten ook maken als het financieel in hun nadeel zou zijn? Persoonlijk betwijfel ik dat. Maar goed, mijn mening wordt misschien gekleurd door mijn achtergrond.
Dat komt heus ook voor. Een niet onaanzienlijke groep mensen loopt geld mis waar ze wel recht op hebben, omdat ze de weg niet kennen en/of de regelgeving te ingewikkeld is zodat ze fouten maken bij de aanvraag.
Opzettelijke fraude komt helaas veelvuldig voor in alle lagen van de samenleving, maar dat wil niet zeggen dat onopzettelijke "fraude" niet bestaat.
@ronniemitchel
Je moet je afvragen of die fouten echt wel zo per ongeluk zijn. Zouden ze deze fouten ook maken als het financieel in hun nadeel zou zijn? Persoonlijk betwijfel ik dat. Maar goed, mijn mening wordt misschien gekleurd door mijn achtergrond.
Dat komt heus ook voor. Een niet onaanzienlijke groep mensen loopt geld mis waar ze wel recht op hebben, omdat ze de weg niet kennen en/of de regelgeving te ingewikkeld is zodat ze fouten maken bij de aanvraag.
Opzettelijke fraude komt helaas veelvuldig voor in alle lagen van de samenleving, maar dat wil niet zeggen dat onopzettelijke "fraude" niet bestaat.
woensdag 5 maart 2014 om 08:42
quote:groteschnitzels schreef op 05 maart 2014 @ 07:19:
maar na mijn jarenlange ervaring in de accountancy ben ik toch echt tot de conclusie gekomen dat veel mensen niet te vertrouwen zijn zodra het om geld gaat.
En gelegenheid maakt de dief.
Vooropgesteld dat ik best geloof dat je een keer iets verkeerd of te laat invuld maar "vergeten" door te geven dat je samenwoont of die maand 20 uur werkt gaat er bij mij niet in.
maar na mijn jarenlange ervaring in de accountancy ben ik toch echt tot de conclusie gekomen dat veel mensen niet te vertrouwen zijn zodra het om geld gaat.
En gelegenheid maakt de dief.
Vooropgesteld dat ik best geloof dat je een keer iets verkeerd of te laat invuld maar "vergeten" door te geven dat je samenwoont of die maand 20 uur werkt gaat er bij mij niet in.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 5 maart 2014 om 09:26
Ik heb nu een klant die al twee keer niet heeft doorgegeven dat ze samenwoont. Die dat terug te betalen bedrag plus boete nog heeft openstaan. Die doordat de uitkering tijdelijk is stopgezet, overal schulden heeft gemaakt. En nu dus op het punt staat ontruimd te worden. Die is boos op de gemeente dat ze extra goed gingen checken bij de laatste uitkeringsaanvraag (na relatieverbreking), of ze niet toch samenwoonde. En alles is de schuld van de regels.
Maar straks staat ze wel met haar twee kinderen op straat. Tenzij iemand met geld over de brug komt. En daarop wordt er naar de gemeente gekeken. Maar die krijgen nog geld van haar. Veel geld. Maar een gezin op straat, willen ze ook niet. Gemeente in spagaat.
Maar straks staat ze wel met haar twee kinderen op straat. Tenzij iemand met geld over de brug komt. En daarop wordt er naar de gemeente gekeken. Maar die krijgen nog geld van haar. Veel geld. Maar een gezin op straat, willen ze ook niet. Gemeente in spagaat.
woensdag 5 maart 2014 om 09:31
quote:soley79 schreef op 05 maart 2014 @ 09:26:
Ik heb nu een klant die al twee keer niet heeft doorgegeven dat ze samenwoont Wat geeft zo'n persoon als reden dat ze 2x "vergeten" is door te geven dat ze samen woont.
Ik heb nu een klant die al twee keer niet heeft doorgegeven dat ze samenwoont Wat geeft zo'n persoon als reden dat ze 2x "vergeten" is door te geven dat ze samen woont.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 5 maart 2014 om 09:38
quote:meivogel schreef op 04 maart 2014 @ 20:10:
[...]
Misschien eerder een kat in het nauw die rare sprongen maakt?Tja, fraude is van alle tijden en alle branches. Wat dacht je van al die bedrijven die hun bedrijf op papier ergens anders onderbrengen om belasting te ontduiken? Wat de RABO een poos terug heeft gedaan? Etc etc. Waar mensen kunnen sjoemelen, zullen sommige mensen dat altijd doen. It's as simple as that en dat ligt niet aan het systeem, maar aan de mens.
[...]
Misschien eerder een kat in het nauw die rare sprongen maakt?Tja, fraude is van alle tijden en alle branches. Wat dacht je van al die bedrijven die hun bedrijf op papier ergens anders onderbrengen om belasting te ontduiken? Wat de RABO een poos terug heeft gedaan? Etc etc. Waar mensen kunnen sjoemelen, zullen sommige mensen dat altijd doen. It's as simple as that en dat ligt niet aan het systeem, maar aan de mens.
woensdag 5 maart 2014 om 09:42
quote:Dickens schreef op 04 maart 2014 @ 20:27:
[...]
Tenzij je een maatregel van 100% op je wwb krijgt voor de duur van een paar maanden. Jeugdzorg zal dan al snel ingeschakeld worden.Beslagvrije voet geldt niet bij belastingschulden. Die gaan altijd voor. En dat jeugdzorg in zo'n situatie wordt ingeschakeld lijkt mij niet meer dan gerechtvaardigd. Die kinderen moeten toch een dak boven hun hoofd hebben en eten? Mensen kunnen soms zo'n puinhoop van hun leven maken...
[...]
Tenzij je een maatregel van 100% op je wwb krijgt voor de duur van een paar maanden. Jeugdzorg zal dan al snel ingeschakeld worden.Beslagvrije voet geldt niet bij belastingschulden. Die gaan altijd voor. En dat jeugdzorg in zo'n situatie wordt ingeschakeld lijkt mij niet meer dan gerechtvaardigd. Die kinderen moeten toch een dak boven hun hoofd hebben en eten? Mensen kunnen soms zo'n puinhoop van hun leven maken...
woensdag 5 maart 2014 om 09:49
Hbg, die zegt gewoon "vergeten.druk met de kinderen.tsja.oeps." Je zou ze graag eens door elkaar rammelen, kijken of d'r verstand op de juiste plaats valt. Want die kinderen zijn straks de dupe van mama's lakse gedrag, maar mama gaat naar anderen wijzen. Hoe moeten die kinderen het dan straks wel goed doen? Lijkt me erg moeilijk voor ze.
woensdag 5 maart 2014 om 11:42
En kijk dan. Er is onderzoek naar gedaan aan een heuse universiteit.
De conclusie in dit rapport uit 2009 is dat er twee belangrijke factoren zijn:
1) Onwetendheid met betrekking tot de eigen situatie of de verplichtingen als uitkeringsgerechtigde. (In een aantal gevallen komt dit ook door gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal.)
2) Naast onwetendheid vormt het hebben van financiële problemen een belangrijke beweegreden om fraude te plegen. Het gaat dan meestal niet om verrijking maar simpelweg omdat mensen schulden hebben en/of met hun uitkering gewoon niet uit komen.
Of mensen dan ook daadwerkelijk overgaan tot frauderen hangt wel af van situationele redenen, dus of die gelegenheid er is.
De conclusie in dit rapport uit 2009 is dat er twee belangrijke factoren zijn:
1) Onwetendheid met betrekking tot de eigen situatie of de verplichtingen als uitkeringsgerechtigde. (In een aantal gevallen komt dit ook door gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal.)
2) Naast onwetendheid vormt het hebben van financiële problemen een belangrijke beweegreden om fraude te plegen. Het gaat dan meestal niet om verrijking maar simpelweg omdat mensen schulden hebben en/of met hun uitkering gewoon niet uit komen.
Of mensen dan ook daadwerkelijk overgaan tot frauderen hangt wel af van situationele redenen, dus of die gelegenheid er is.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 5 maart 2014 om 11:50
quote:Frizz schreef op 04 maart 2014 @ 20:11:
Doreia mag ik iets aan je vragen? Wat gebeurt er als je als gezin fraude hebt gepleegd en je dus geen inkomen hebt om je kinderen te onderhouden?
Je hebt altijd recht op je beslagvrije voet. Alles wat je meer aan inkomen hebt, wordt ingehouden door de schuldeisers. De kinderbijslag is niet voor beslag vatbaar en telt ook niet mee voor de beslagvrije voet.
Maar het kan dat er meerdere beslagleggers zijn, die dit van elkaar niet weten en daardoor teveel beslag inhouden. ( denk aan uitkeringsbeslag door A, inhouden zorgtoeslag door B en huurtoeslag verrekend door de belastingdienst). En daar kom ik dan weer om de hoek zeilen, om dit aan te laten passen.
Doreia mag ik iets aan je vragen? Wat gebeurt er als je als gezin fraude hebt gepleegd en je dus geen inkomen hebt om je kinderen te onderhouden?
Je hebt altijd recht op je beslagvrije voet. Alles wat je meer aan inkomen hebt, wordt ingehouden door de schuldeisers. De kinderbijslag is niet voor beslag vatbaar en telt ook niet mee voor de beslagvrije voet.
Maar het kan dat er meerdere beslagleggers zijn, die dit van elkaar niet weten en daardoor teveel beslag inhouden. ( denk aan uitkeringsbeslag door A, inhouden zorgtoeslag door B en huurtoeslag verrekend door de belastingdienst). En daar kom ik dan weer om de hoek zeilen, om dit aan te laten passen.
woensdag 5 maart 2014 om 11:52
quote:groteschnitzels schreef op 04 maart 2014 @ 20:01:
[...]
Hahaha ja, je lacht erom, maar breng jij mensen ook bij dat hun gedrag niet hoort en dat zij met hun gedrag grote schade aanrichten bij onschuldige mensen? Waarschijnlijk interesseert het ze geen reet, anders hadden ze zich in eerste instantie wel gedragen. Maar ook voor hun kinderen is het belangrijk dat zij weten hoe zij zich moeten gedragen. Dit soort mensen brengen dat hun kinderen niet mee, waardoor de kans groot is dat de appel niet ver van de boom valt.Uiteraard probeer ik gedrag om te turnen. Maar dit slag mensen leven volgens: wie dan leeft, wie dan zorgt. En zo heb ik al meerdere generaties in mijn portefeuille. Soms zijn er jongeren die de keuze maken zo niet te willen leven, maar als je zo wordt opgevoed (zwart werken, niet alles doorgeven, meterstanden niet opgeven, zorgverzekering niet betalen)is het lastig om dit opeens wél te gaan doen (want dan blijft er minder geld over voor leuke dingen.
[...]
Hahaha ja, je lacht erom, maar breng jij mensen ook bij dat hun gedrag niet hoort en dat zij met hun gedrag grote schade aanrichten bij onschuldige mensen? Waarschijnlijk interesseert het ze geen reet, anders hadden ze zich in eerste instantie wel gedragen. Maar ook voor hun kinderen is het belangrijk dat zij weten hoe zij zich moeten gedragen. Dit soort mensen brengen dat hun kinderen niet mee, waardoor de kans groot is dat de appel niet ver van de boom valt.Uiteraard probeer ik gedrag om te turnen. Maar dit slag mensen leven volgens: wie dan leeft, wie dan zorgt. En zo heb ik al meerdere generaties in mijn portefeuille. Soms zijn er jongeren die de keuze maken zo niet te willen leven, maar als je zo wordt opgevoed (zwart werken, niet alles doorgeven, meterstanden niet opgeven, zorgverzekering niet betalen)is het lastig om dit opeens wél te gaan doen (want dan blijft er minder geld over voor leuke dingen.
woensdag 5 maart 2014 om 11:55
quote:Frizz schreef op 04 maart 2014 @ 20:27:
[...]
Is dat zo? Volgens mij is de uitkering gewoon stopgezet in het geval waar ik het over heb. Wellicht tijdelijk stopgezet, dat weet ik niet.Nee, je kan wel een strafkorting krijgen, maar er zal nooit helemaal 0 geld overblijven. Wel als er fraude is vanwege een partner met inkomen, maar ze zullen geen totale stopzetting van uitkering hanteren. Wel een directe verrekening, met terugvordering en zover als maar mogelijk is. Mocht je een gemeente weten die dit doet, dan gaan zij ver buiten hun boekje.
[...]
Is dat zo? Volgens mij is de uitkering gewoon stopgezet in het geval waar ik het over heb. Wellicht tijdelijk stopgezet, dat weet ik niet.Nee, je kan wel een strafkorting krijgen, maar er zal nooit helemaal 0 geld overblijven. Wel als er fraude is vanwege een partner met inkomen, maar ze zullen geen totale stopzetting van uitkering hanteren. Wel een directe verrekening, met terugvordering en zover als maar mogelijk is. Mocht je een gemeente weten die dit doet, dan gaan zij ver buiten hun boekje.
woensdag 5 maart 2014 om 12:00
Je moet je afvragen of die fouten echt wel zo per ongeluk zijn. Zouden ze deze fouten ook maken als het financieel in hun nadeel zou zijn? Persoonlijk betwijfel ik dat. Maar goed, mijn mening wordt misschien gekleurd door mijn achtergrond.
Wel degelijk! Ik hang NU in de wacht bij Menzis, omdat de nieuwste client niet weet dat je de ZZV van het CAK vergoed kan krijgen van de zorgverzekeraar. Ik heb de originele nota's, nu een kwestie van invullen en hoppá ¤300 euro erbij binnen 2 weken. Kan ik een flink deel van de huurachterstand weer van inlopen.
Wel degelijk! Ik hang NU in de wacht bij Menzis, omdat de nieuwste client niet weet dat je de ZZV van het CAK vergoed kan krijgen van de zorgverzekeraar. Ik heb de originele nota's, nu een kwestie van invullen en hoppá ¤300 euro erbij binnen 2 weken. Kan ik een flink deel van de huurachterstand weer van inlopen.
woensdag 5 maart 2014 om 12:34
quote:Doreia schreef op 05 maart 2014 @ 11:55:
[...]
Nee, je kan wel een strafkorting krijgen, maar er zal nooit helemaal 0 geld overblijven. Wel als er fraude is vanwege een partner met inkomen, maar ze zullen geen totale stopzetting van uitkering hanteren. Wel een directe verrekening, met terugvordering en zover als maar mogelijk is. Mocht je een gemeente weten die dit doet, dan gaan zij ver buiten hun boekje.Dat klopt niet. Als er sprake is van een alleenstaande (al dan niet alleenstaande ouder) die een partner heeft verzwegen, wordt de bijstand beëindigd. Er bestaat immers geen recht op die alleenstaande (ouder) norm. De persoon kan dan samen met de verzwegen partner bijstand aanvragen.
[...]
Nee, je kan wel een strafkorting krijgen, maar er zal nooit helemaal 0 geld overblijven. Wel als er fraude is vanwege een partner met inkomen, maar ze zullen geen totale stopzetting van uitkering hanteren. Wel een directe verrekening, met terugvordering en zover als maar mogelijk is. Mocht je een gemeente weten die dit doet, dan gaan zij ver buiten hun boekje.Dat klopt niet. Als er sprake is van een alleenstaande (al dan niet alleenstaande ouder) die een partner heeft verzwegen, wordt de bijstand beëindigd. Er bestaat immers geen recht op die alleenstaande (ouder) norm. De persoon kan dan samen met de verzwegen partner bijstand aanvragen.
woensdag 5 maart 2014 om 12:38
quote:_Branwen_ schreef op 05 maart 2014 @ 12:34:
[...]
Dat klopt niet. Als er sprake is van een alleenstaande (al dan niet alleenstaande ouder) die een partner heeft verzwegen, wordt de bijstand beëindigd. Er bestaat immers geen recht op die alleenstaande (ouder) norm. De persoon kan dan samen met de verzwegen partner bijstand aanvragen.Klopt, ik ben iets te kort door de bocht met mijn post. Ik bedoel ermee, iemand zal nooit zonder enige vorm van inkomen blijven.
[...]
Dat klopt niet. Als er sprake is van een alleenstaande (al dan niet alleenstaande ouder) die een partner heeft verzwegen, wordt de bijstand beëindigd. Er bestaat immers geen recht op die alleenstaande (ouder) norm. De persoon kan dan samen met de verzwegen partner bijstand aanvragen.Klopt, ik ben iets te kort door de bocht met mijn post. Ik bedoel ermee, iemand zal nooit zonder enige vorm van inkomen blijven.
woensdag 5 maart 2014 om 13:05
quote:Doreia schreef op 05 maart 2014 @ 12:38:
[...]
Klopt, ik ben iets te kort door de bocht met mijn post. Ik bedoel ermee, iemand zal nooit zonder enige vorm van inkomen blijven.Eens, met de kanttekening dat men uiteraard wel aan de voorwaarden moet voldoen en (voldoende) inlichtingen moet hebben verstrekt om het recht te kunnen vaststellen.
[...]
Klopt, ik ben iets te kort door de bocht met mijn post. Ik bedoel ermee, iemand zal nooit zonder enige vorm van inkomen blijven.Eens, met de kanttekening dat men uiteraard wel aan de voorwaarden moet voldoen en (voldoende) inlichtingen moet hebben verstrekt om het recht te kunnen vaststellen.
woensdag 5 maart 2014 om 13:40
quote:merano schreef op 05 maart 2014 @ 11:42:
En kijk dan. Er is onderzoek naar gedaan aan een heuse universiteit.
De conclusie in dit rapport uit 2009 is dat er twee belangrijke factoren zijn:
1) Onwetendheid met betrekking tot de eigen situatie of de verplichtingen als uitkeringsgerechtigde. (In een aantal gevallen komt dit ook door gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal.)
2) Naast onwetendheid vormt het hebben van financiële problemen een belangrijke beweegreden om fraude te plegen. Het gaat dan meestal niet om verrijking maar simpelweg omdat mensen schulden hebben en/of met hun uitkering gewoon niet uit komen.
Of mensen dan ook daadwerkelijk overgaan tot frauderen hangt wel af van situationele redenen, dus of die gelegenheid er is.Dit bedoelde ik met een kat in het nauw. Ik keur het niet goed (laat daar geen misverstand over bestaan), maar ik kan het beter begrijpen dan waarom iemand die al alles heeft wat zijn hartje begeert fraude pleegt. Die krijgt alleen maar nóg meer geld op de bank en eet er geen boterham minder om als hij het niet zou doen.
En kijk dan. Er is onderzoek naar gedaan aan een heuse universiteit.
De conclusie in dit rapport uit 2009 is dat er twee belangrijke factoren zijn:
1) Onwetendheid met betrekking tot de eigen situatie of de verplichtingen als uitkeringsgerechtigde. (In een aantal gevallen komt dit ook door gebrekkige beheersing van de Nederlandse taal.)
2) Naast onwetendheid vormt het hebben van financiële problemen een belangrijke beweegreden om fraude te plegen. Het gaat dan meestal niet om verrijking maar simpelweg omdat mensen schulden hebben en/of met hun uitkering gewoon niet uit komen.
Of mensen dan ook daadwerkelijk overgaan tot frauderen hangt wel af van situationele redenen, dus of die gelegenheid er is.Dit bedoelde ik met een kat in het nauw. Ik keur het niet goed (laat daar geen misverstand over bestaan), maar ik kan het beter begrijpen dan waarom iemand die al alles heeft wat zijn hartje begeert fraude pleegt. Die krijgt alleen maar nóg meer geld op de bank en eet er geen boterham minder om als hij het niet zou doen.
donderdag 6 maart 2014 om 15:11
quote:soley79 schreef op 05 maart 2014 @ 09:26:
En daarop wordt er naar de gemeente gekeken. Maar die krijgen nog geld van haar. Veel geld. Maar een gezin op straat, willen ze ook niet. Gemeente in spagaat.
Moeder op straat zetten. Kinderen naar familie, een pleeggezin of instelling. Laat moeders het maar eens voelen.
Sorry hoor, ik zal wel weer iets te hard zijn, maar dit soort figuren komen overal mee weg en verpesten het voor de rest.
En daarop wordt er naar de gemeente gekeken. Maar die krijgen nog geld van haar. Veel geld. Maar een gezin op straat, willen ze ook niet. Gemeente in spagaat.
Moeder op straat zetten. Kinderen naar familie, een pleeggezin of instelling. Laat moeders het maar eens voelen.
Sorry hoor, ik zal wel weer iets te hard zijn, maar dit soort figuren komen overal mee weg en verpesten het voor de rest.
donderdag 6 maart 2014 om 16:03
quote:soley79 schreef op 05 maart 2014 @ 09:26:
Ik heb nu een klant die al twee keer niet heeft doorgegeven dat ze samenwoont. Die dat terug te betalen bedrag plus boete nog heeft openstaan. Die doordat de uitkering tijdelijk is stopgezet, overal schulden heeft gemaakt. En nu dus op het punt staat ontruimd te worden. Die is boos op de gemeente dat ze extra goed gingen checken bij de laatste uitkeringsaanvraag (na relatieverbreking), of ze niet toch samenwoonde. En alles is de schuld van de regels.
Maar straks staat ze wel met haar twee kinderen op straat. Tenzij iemand met geld over de brug komt. En daarop wordt er naar de gemeente gekeken. Maar die krijgen nog geld van haar. Veel geld. Maar een gezin op straat, willen ze ook niet. Gemeente in spagaat.
Jammer, en triest dat een moeder niet verstandiger is.
Ik denk dat dit een hele moeilijke problematiek is. Want laten we eeriljk zijn een moeder met kinderen zet je ook niet op straat.
Wat zie je dan wel weer. Dat er dan geroepen wordt, dat dit kan in Nederland. Moeten instellingen weer aan de bak. Want dan is er weer een hulpvraag van een moeder, die haar huis wordt uitgezet.
Wie heeft behang en verf. Ik denk dat het met sommige dweilen met de kraan open is.
Ik heb nu een klant die al twee keer niet heeft doorgegeven dat ze samenwoont. Die dat terug te betalen bedrag plus boete nog heeft openstaan. Die doordat de uitkering tijdelijk is stopgezet, overal schulden heeft gemaakt. En nu dus op het punt staat ontruimd te worden. Die is boos op de gemeente dat ze extra goed gingen checken bij de laatste uitkeringsaanvraag (na relatieverbreking), of ze niet toch samenwoonde. En alles is de schuld van de regels.
Maar straks staat ze wel met haar twee kinderen op straat. Tenzij iemand met geld over de brug komt. En daarop wordt er naar de gemeente gekeken. Maar die krijgen nog geld van haar. Veel geld. Maar een gezin op straat, willen ze ook niet. Gemeente in spagaat.
Jammer, en triest dat een moeder niet verstandiger is.
Ik denk dat dit een hele moeilijke problematiek is. Want laten we eeriljk zijn een moeder met kinderen zet je ook niet op straat.
Wat zie je dan wel weer. Dat er dan geroepen wordt, dat dit kan in Nederland. Moeten instellingen weer aan de bak. Want dan is er weer een hulpvraag van een moeder, die haar huis wordt uitgezet.
Wie heeft behang en verf. Ik denk dat het met sommige dweilen met de kraan open is.
