Actueel
alle pijlers
'Over vijf jaar dragen alle vrouwen een hoofddoek'
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:40
DEN HAAG - "Als wij zo doorgaan in dit land, lopen onze vrouwen, dochters en kleindochters over vijf jaar allemaal met een hoofddoekje", zegt Rita Verdonk in een interview met HP/De Tijd, dat morgen in de winkels ligt.
Aldus Rita Verdonk. Heeft ze echt niks beters te doen dan dit soort onzin uit te kramen?
'Onze waarden en normen, de vrijheid van meningsuiting, de gelijke behandeling van mannen en vrouwen, van homo's en hetero's, die dingen worden bedreigd. We laten in Nederland over ons lopen. Ik zeg: elke boerka is er één teveel"
Echt waar Rita? Kom met voorbeelden! Waar kan ik die burka's vinden? Waar worden homo's, los van wat verveelde Marokkaantjes, ook maar een strobreed in de weg gelegd door moslims? Waar worden vrouwen, Nederlandse vrouwen, anders behandeld dan mannen? Waar lopen ze over ons heen? Of is dit pure haatzaaierij van Rita? Alles om maar een zeteltje te behouden?
Nu weet ik zeker dat er in bepaalde wijken wantoestanden heersen. Nu hoor ik ook af en toe van incidenten met Marokkanen. Dat zul je altijd houden. Als het geen Marokkanen zijn dan zijn het wel Tokkies of Armeniers. Maar als je met zulke uitspraken komt, dan moet je het kunnen staven. Dus waar wordt de Nederlandse vrouw systematisch bedreigd door de Islam?
http://www.telegraaf.nl/b ... t_hoofddoek___.html?p=4,2
Aldus Rita Verdonk. Heeft ze echt niks beters te doen dan dit soort onzin uit te kramen?
'Onze waarden en normen, de vrijheid van meningsuiting, de gelijke behandeling van mannen en vrouwen, van homo's en hetero's, die dingen worden bedreigd. We laten in Nederland over ons lopen. Ik zeg: elke boerka is er één teveel"
Echt waar Rita? Kom met voorbeelden! Waar kan ik die burka's vinden? Waar worden homo's, los van wat verveelde Marokkaantjes, ook maar een strobreed in de weg gelegd door moslims? Waar worden vrouwen, Nederlandse vrouwen, anders behandeld dan mannen? Waar lopen ze over ons heen? Of is dit pure haatzaaierij van Rita? Alles om maar een zeteltje te behouden?
Nu weet ik zeker dat er in bepaalde wijken wantoestanden heersen. Nu hoor ik ook af en toe van incidenten met Marokkanen. Dat zul je altijd houden. Als het geen Marokkanen zijn dan zijn het wel Tokkies of Armeniers. Maar als je met zulke uitspraken komt, dan moet je het kunnen staven. Dus waar wordt de Nederlandse vrouw systematisch bedreigd door de Islam?
http://www.telegraaf.nl/b ... t_hoofddoek___.html?p=4,2
dinsdag 3 november 2009 om 17:13
quote:jaap schreef op 03 november 2009 @ 14:52:
@ Digitalis,
Je blijft maar aan jezelf, en aan JOUW perceptie en ervaringen refereren. Het dringt domweg niet tot je door dat andere vrouwen ook anders (kunnen) zijn.
Ik weet niet hoe vaak ik moet herhalen dat ik geen enkel respect heb voor verkrachters en aanranders, en hoop dat Justitie er werk van maakt als ze zich vergrijpen aan een vrouw, met welke smoes dan ook. En een vrouw die er op los mept als ze wordt aangerand heeft mijn onvoorwaardelijke steun, hoewel ik het gebruik van wapens niet goedkeur.
Wie echter ZELF een hoofddoek wil dragen, of dit nou is vanuit een idee dat dit aanranders en verkrachters niet in de verleiding zal brengen; of omdat al haar vriendinnen een hoofddoek dragen; of omdat ze haar ouders daar een plezier mee doet; of omdat ze geen 'shit' wil thuis; of om anti-Moslim types te provoceren, die moet gewoon een hoofddoek kunnen dragen. Vanuit MIJN persoonlijke gezichtspunt heb ik op die redenen misschien wel iets aan te merken, maar ik begrijp zelfs bij benadering niet hoe mensen die die bezwaren met mij delen in de verleiding zouden kunnen komen om te denken dat ze een hoofddoek dan maar zouden moeten verbieden; er belasting op heffen; of voor te stellen degenen die een hoofddoek wensen te dragen over de grens te zetten.
Behalve Wilders enzo, wie vindt dat dan....?
Ikzelf reageerde bijvoorbeeld vooral op het idee dat een hoofddoek 'zomaar' een kledingstuk is, want dat is weer het andere uiterste natuurlijk.
@ Digitalis,
Je blijft maar aan jezelf, en aan JOUW perceptie en ervaringen refereren. Het dringt domweg niet tot je door dat andere vrouwen ook anders (kunnen) zijn.
Ik weet niet hoe vaak ik moet herhalen dat ik geen enkel respect heb voor verkrachters en aanranders, en hoop dat Justitie er werk van maakt als ze zich vergrijpen aan een vrouw, met welke smoes dan ook. En een vrouw die er op los mept als ze wordt aangerand heeft mijn onvoorwaardelijke steun, hoewel ik het gebruik van wapens niet goedkeur.
Wie echter ZELF een hoofddoek wil dragen, of dit nou is vanuit een idee dat dit aanranders en verkrachters niet in de verleiding zal brengen; of omdat al haar vriendinnen een hoofddoek dragen; of omdat ze haar ouders daar een plezier mee doet; of omdat ze geen 'shit' wil thuis; of om anti-Moslim types te provoceren, die moet gewoon een hoofddoek kunnen dragen. Vanuit MIJN persoonlijke gezichtspunt heb ik op die redenen misschien wel iets aan te merken, maar ik begrijp zelfs bij benadering niet hoe mensen die die bezwaren met mij delen in de verleiding zouden kunnen komen om te denken dat ze een hoofddoek dan maar zouden moeten verbieden; er belasting op heffen; of voor te stellen degenen die een hoofddoek wensen te dragen over de grens te zetten.
Behalve Wilders enzo, wie vindt dat dan....?
Ikzelf reageerde bijvoorbeeld vooral op het idee dat een hoofddoek 'zomaar' een kledingstuk is, want dat is weer het andere uiterste natuurlijk.
dinsdag 3 november 2009 om 17:21
quote:Mocroon schreef op 03 november 2009 @ 14:37:
ik vind het echt zo belachelijk dat er maar lukraak van wordt uitgegaan dat vrouwen in Nederland een hoofddoek dragen omdat ze anders onzedelijk of aanstootgevend zouden zijn. Dat kun je gewoon niet zo stellen. Er zuller weliswaar vrouwen zijn die dat ding om die reden dragen, maar het merendeel is gewoon echt een "groeps" of identiteitsding. Net als die hier eerder aangehaalde punkers, gabbers gothic etc etc mensen. Het is gewoon een soort symbool geworden om je geloof mee uit te dragen, that's it. En ik put dan uit directe "islamitische" bronnen: mijn gehele familie. Ca 1/4 ofzo van de vrouwen uit mijn familie draagt een hoofddoek, en dat ik nooit om de reden dat ze anders worden aangerand. Ik denk dat het vroeger vast een zedelijkhiedsding is geweest. Maar nu, in deze tijd is het een symbool (vooral in NL). Net zoals heel veel kledingstukken/symbolen die een religie vertegenwoordigen ooite een nut hebben gediend, terwijl ze tegenwoordig puur symbolisch gebruikt worden.
En loop maar eens door Marokko, daar loopt het merendeel van de vrouwen gewoon hetzelfde rond als de gemiddelde Hollandse dame. En degenen die wel met een doekje om lopen, die hebben absoluut geen mening over degenen die dat niet doen. Het is ieders eigen keuze.
Sorry, hoor maar moest ik ff kwijt. Het klópt namelijk gewoon niet wat hier gezegd wordt.Er zijn vast ook genoeg jongeren die kistjes met witte veters dragen zonder daar verder bij stil te staan, maar dat doet, nogmaals, niets af aan het symbool.
ik vind het echt zo belachelijk dat er maar lukraak van wordt uitgegaan dat vrouwen in Nederland een hoofddoek dragen omdat ze anders onzedelijk of aanstootgevend zouden zijn. Dat kun je gewoon niet zo stellen. Er zuller weliswaar vrouwen zijn die dat ding om die reden dragen, maar het merendeel is gewoon echt een "groeps" of identiteitsding. Net als die hier eerder aangehaalde punkers, gabbers gothic etc etc mensen. Het is gewoon een soort symbool geworden om je geloof mee uit te dragen, that's it. En ik put dan uit directe "islamitische" bronnen: mijn gehele familie. Ca 1/4 ofzo van de vrouwen uit mijn familie draagt een hoofddoek, en dat ik nooit om de reden dat ze anders worden aangerand. Ik denk dat het vroeger vast een zedelijkhiedsding is geweest. Maar nu, in deze tijd is het een symbool (vooral in NL). Net zoals heel veel kledingstukken/symbolen die een religie vertegenwoordigen ooite een nut hebben gediend, terwijl ze tegenwoordig puur symbolisch gebruikt worden.
En loop maar eens door Marokko, daar loopt het merendeel van de vrouwen gewoon hetzelfde rond als de gemiddelde Hollandse dame. En degenen die wel met een doekje om lopen, die hebben absoluut geen mening over degenen die dat niet doen. Het is ieders eigen keuze.
Sorry, hoor maar moest ik ff kwijt. Het klópt namelijk gewoon niet wat hier gezegd wordt.Er zijn vast ook genoeg jongeren die kistjes met witte veters dragen zonder daar verder bij stil te staan, maar dat doet, nogmaals, niets af aan het symbool.
dinsdag 3 november 2009 om 17:27
quote:willem1959 schreef op 03 november 2009 @ 17:11:
Je wil het domweg niet snappen he Jaap.
Ik wordt niet bang bij het zien van iemand met een hoofddoek. Ik word bang van het systeem waar zij deel van uit maakt. Net als Verdonk.Ik wordt ook bang van het systeem waar Verdonk deel van uitmaakt. Dat gedoe met die Bond voor Wetsovertreders vind ik griezelig. Maar ik hou mij vast aan het besef dat het alleen maar haar mening is, en dat zij er op uit is rotzooi te trappen, net als in haar Nijmeegse jaren.
Je wil het domweg niet snappen he Jaap.
Ik wordt niet bang bij het zien van iemand met een hoofddoek. Ik word bang van het systeem waar zij deel van uit maakt. Net als Verdonk.Ik wordt ook bang van het systeem waar Verdonk deel van uitmaakt. Dat gedoe met die Bond voor Wetsovertreders vind ik griezelig. Maar ik hou mij vast aan het besef dat het alleen maar haar mening is, en dat zij er op uit is rotzooi te trappen, net als in haar Nijmeegse jaren.
dinsdag 3 november 2009 om 17:41
dinsdag 3 november 2009 om 17:43
quote:Margaretha2 schreef op 03 november 2009 @ 17:13:
Behalve Wilders enzo, wie vindt dat dan....?
Ikzelf reageerde bijvoorbeeld vooral op het idee dat een hoofddoek 'zomaar' een kledingstuk is, want dat is weer het andere uiterste natuurlijk.
De laatste keer dat ik het checkte had Wilders nog heel wat stemmen.
Maar een hoofddoek is inderdaad 'zomaar' een kledingstuk. Een pruik wordt ook niet ineens iets héél verdachts omdat Joodse vrouwen zich, in opdracht van hun Rabbi, kaal laten scheren, en met een pruik op over straat gaan. En een jurk blijft ook gewoon een jurk, ook al heeft de Paus er ook een aan.
Het wemelt van de kledingstukken met een religieuze of een obscure betekenis, zoals de stropdas of 'cravate'. In de Rooms-Katholieke Kerk is het nog steeds gebruikelijk dat vrouwen hun hoed ophouden tijdens het misbezoek, maar mannen hun hoed afnemen. In vele oude kerken kan men dit gebruik terug zien aan het verschil in de vorm van de banken voor mannen en vrouwen.
Ook in behoudend Gereformeerde kerken worden vrouwen nog steeds verzocht het Huis Gods te betreden met een hoofddeksel op. Dit omdat een vrouw een macht op haar hoofd dient te hebben (SIC) (Bron: Wiki)
Die doorgeslagen paranoïa en dat extreem 'politiek correcte' denken, waarbij men de splinter in andermans oog uitvergroot tot het een sequoia is, maar de balk in 'eigen' oog niet eens ter discussie wil stellen begint, op het maatschappelijke niveau, pathetische vormen aan te nemen.
Behalve Wilders enzo, wie vindt dat dan....?
Ikzelf reageerde bijvoorbeeld vooral op het idee dat een hoofddoek 'zomaar' een kledingstuk is, want dat is weer het andere uiterste natuurlijk.
De laatste keer dat ik het checkte had Wilders nog heel wat stemmen.
Maar een hoofddoek is inderdaad 'zomaar' een kledingstuk. Een pruik wordt ook niet ineens iets héél verdachts omdat Joodse vrouwen zich, in opdracht van hun Rabbi, kaal laten scheren, en met een pruik op over straat gaan. En een jurk blijft ook gewoon een jurk, ook al heeft de Paus er ook een aan.
Het wemelt van de kledingstukken met een religieuze of een obscure betekenis, zoals de stropdas of 'cravate'. In de Rooms-Katholieke Kerk is het nog steeds gebruikelijk dat vrouwen hun hoed ophouden tijdens het misbezoek, maar mannen hun hoed afnemen. In vele oude kerken kan men dit gebruik terug zien aan het verschil in de vorm van de banken voor mannen en vrouwen.
Ook in behoudend Gereformeerde kerken worden vrouwen nog steeds verzocht het Huis Gods te betreden met een hoofddeksel op. Dit omdat een vrouw een macht op haar hoofd dient te hebben (SIC) (Bron: Wiki)
Die doorgeslagen paranoïa en dat extreem 'politiek correcte' denken, waarbij men de splinter in andermans oog uitvergroot tot het een sequoia is, maar de balk in 'eigen' oog niet eens ter discussie wil stellen begint, op het maatschappelijke niveau, pathetische vormen aan te nemen.
dinsdag 3 november 2009 om 17:44
Witte veters
april 24, 2009 door rob zijlstra
Het is niet zo heel moeilijk – wel verleidelijk – om hem hier, op deze plek, een beetje belachelijk te maken.
Dan noem ik hem bijvoorbeeld Bartje die met zijn raar haar en foute vrienden heel de dagen stoer door Stadskanaal paradeert alsof dat het mooiste is wat er bestaat.
Marcheren door Stadskanaal.
Maar door Bart belachelijk te maken, doe ik de zaak geen recht.
En voor je het weet denken anderen dat Bart wel eens een echte stoere Stadskanaalster kan wezen waarmee je lollig kunt lachen.
Dat is niet zo.
Bart heeft flaporen.
Gelukkig voor hem dat hij op deze uiterlijkheid niet wordt afgerekend.
Zelf doet hij dat wel.
Bart heeft een hekel aan donkere mensen.
Aan zwart’n.
Daarom draagt hij zwarte kist’n met witte veters.
Dat is een symbool.
Daarom roept hij ook ’sieg heil’ als hij de Hitlergroet brengt tijdens vechtpartijen met anderen, bijvoorbeeld omdat die zijn broertje hebben ‘geslaan’.
Zo zegt Bart dat nou eenmaal.
En daarom ook kalkt hij hakenkruisen en SS-tekens met (moeilijk verwijderbare) verf op bomen, muurtjes en op fietspaden.
In november vorig jaar marcheerde Bart met zijn vrienden vrolijk door Stadskanaal.
Voor de Freerecordshop kwamen ze anderen tegen. Een van die anderen had dus zijn broertje ‘geslaan’.
‘t Was eerst bekvechten, maar al snel belden stadswachten de politie. Die adviseerde de stadswachten vooral aan hun eigen veiligheid te denken en toen was er ineens een explosie van geweld.
Tijdens het geknok sneuvelden ook bierflessen om mee te slaan.
De politie greep in, maar Bart wist te ontkomen.
De politie kreeg hem later wel te zien.
Op een foto, met handboeien om, op Hyves.
Lol.
Pas na twee maanden, in januari dit jaar, wisten ze hem te traceren en aan te houden.
Op zijn slaapkamertje hadden ze nog meer Hitler-prularia gevonden.
Of zoals de rechter het noemde: allerlei onzin.
Sinds de aanhouding in januari zit Bart in de gevangenis in Ter Apel.
Dat valt ‘m smerig tegen.
Steeds was hij na rottigheid weggekomen met werkstrafjes. Nu zit hij voor het eerst in voorarrest, achter tralies. En dat had ie niet verwacht.
Want toen ze zijn broertje hadden ‘geslaan’, had hij zo’n gast maar één keer een klap gegeven. De rest, de anderen. Dat hij nu al ruim drie maanden vast zit, is dus ook de schuld van de politie.
Er waren nog wat dingetjes.
Van een terrein van de gemeente had hij met twee vrienden drie gasflessen gestolen. Die flessen wilden ze ergens in de brand steken.
En bij bioscoop Smoky had hij een blik met films (waarde: 2500 euro) gestolen en dat voor de lol in het kanaal gekieperd.
Om diezelfde reden jatte hij fietsen en beelden bij mensen uit de tuin.
Ook die plompte hij in het kanaal.
De rechters: Het is al met al een hele waslijst, Bartje.
Bart knikt.
Zegt: ‘Ik had het nooit moeten doen.’
Zegt spijt.
De rechters vragen of ze het met hem nog moeten hebben over die ‘onzin’ en die graffity-spuiterij?.
En of hij ook in de gevangenis in Ter Apel zwarte kist’n met witte veters draagt?
Dat het bijna 4 mei is en een dag later 5 mei.
Dat hij dan vast wel snapt wat wij, wij de rechters, daarmee bedoelen.
Bart schuift wat heen en weer en ik zie zijn oren flapperen: Huh?
Rechters: Kunt u zich voorstellen dat als u met gestrekte arm ’sieg heil’ roept dat u daarmee mensen beledigt?
Bart: ‘Joh, dat wel.’
Bij de reclassering had Bart verteld dat hij wel een hekel aan donkere mensen, aan zwart’n heeft, maar dat hij geen ‘echte stevige nazi’ is, dat hij er niet helemaal ’stijf van is’.
Tegen de rechters zegt hij dat hij nu van gedachten is veranderd.
Rechter: Nu net?
Bart: ‘Nee, sinds ik in de gevangenis zit. Daar ga ik ook wel met donkere mensen om. Want een mens is een mens. En zij zijn ook wel goeie mensen.’
Rechters: Het is allemaal net niet raak wat u zegt hè?
Bart knikt maar wat en vertelt dat hij zijn zwarte kist’n heeft moeten inleveren, dat die in beslag zijn genomen.
Rechters: En als u straks vrijkomt?
Bart, tikkeltje monter: ‘Dan komen de witte veters d’r niet meer in.’
De reclassering is niet gerust.
Bart is 20 jaar.
Hij drinkt vijftien flessen bier op een dag. Tussen het drinken door rookt hij joints. Zijn school heeft hij verprutst. Nu hangt hij heel de dagen zonder werk in de rondte of banjert door de straten. Hij heeft ook schulden, omdat hij wel mobiel belt, maar dat met z’n uitkering niet kan betalen.
De reclassering wil dat hij straks niet weer thuis gaat wonen. Als derde uit een gezin van tien kinderen, met een moeder die het ook niet meer weet, heeft hij een slechte invloed heeft op broertjes en zusjes.
De officier van justitie zegt dat wat hem betreft Bart de langste tijd wel heeft gezeten. En dat het goed zal zijn als hij Stadskanaal en zijn extreme vrienden verlaat, dat Bart ook hulp moet
krijgen, maar vooral het besef dat die hulp er voor hem is en niet omdat het moet. Daarna zegt de officier van justitie dat hij zes maanden celstraf eist waarvan twee voorwaardelijk en dat hij Bart daarna nooit weer wil zien in de rechtszaal.
Bart, nu ineens opgewekt: ‘Ik heb mijn lesje wel geleerd.’
Hij flapt het er zo uit.
Misschien net iets te snel.
© Rob Zijlstra
Dit verhaal is ook gepublicererd in
Dagblad van het Noorden van zaterdag 25 april
april 24, 2009 door rob zijlstra
Het is niet zo heel moeilijk – wel verleidelijk – om hem hier, op deze plek, een beetje belachelijk te maken.
Dan noem ik hem bijvoorbeeld Bartje die met zijn raar haar en foute vrienden heel de dagen stoer door Stadskanaal paradeert alsof dat het mooiste is wat er bestaat.
Marcheren door Stadskanaal.
Maar door Bart belachelijk te maken, doe ik de zaak geen recht.
En voor je het weet denken anderen dat Bart wel eens een echte stoere Stadskanaalster kan wezen waarmee je lollig kunt lachen.
Dat is niet zo.
Bart heeft flaporen.
Gelukkig voor hem dat hij op deze uiterlijkheid niet wordt afgerekend.
Zelf doet hij dat wel.
Bart heeft een hekel aan donkere mensen.
Aan zwart’n.
Daarom draagt hij zwarte kist’n met witte veters.
Dat is een symbool.
Daarom roept hij ook ’sieg heil’ als hij de Hitlergroet brengt tijdens vechtpartijen met anderen, bijvoorbeeld omdat die zijn broertje hebben ‘geslaan’.
Zo zegt Bart dat nou eenmaal.
En daarom ook kalkt hij hakenkruisen en SS-tekens met (moeilijk verwijderbare) verf op bomen, muurtjes en op fietspaden.
In november vorig jaar marcheerde Bart met zijn vrienden vrolijk door Stadskanaal.
Voor de Freerecordshop kwamen ze anderen tegen. Een van die anderen had dus zijn broertje ‘geslaan’.
‘t Was eerst bekvechten, maar al snel belden stadswachten de politie. Die adviseerde de stadswachten vooral aan hun eigen veiligheid te denken en toen was er ineens een explosie van geweld.
Tijdens het geknok sneuvelden ook bierflessen om mee te slaan.
De politie greep in, maar Bart wist te ontkomen.
De politie kreeg hem later wel te zien.
Op een foto, met handboeien om, op Hyves.
Lol.
Pas na twee maanden, in januari dit jaar, wisten ze hem te traceren en aan te houden.
Op zijn slaapkamertje hadden ze nog meer Hitler-prularia gevonden.
Of zoals de rechter het noemde: allerlei onzin.
Sinds de aanhouding in januari zit Bart in de gevangenis in Ter Apel.
Dat valt ‘m smerig tegen.
Steeds was hij na rottigheid weggekomen met werkstrafjes. Nu zit hij voor het eerst in voorarrest, achter tralies. En dat had ie niet verwacht.
Want toen ze zijn broertje hadden ‘geslaan’, had hij zo’n gast maar één keer een klap gegeven. De rest, de anderen. Dat hij nu al ruim drie maanden vast zit, is dus ook de schuld van de politie.
Er waren nog wat dingetjes.
Van een terrein van de gemeente had hij met twee vrienden drie gasflessen gestolen. Die flessen wilden ze ergens in de brand steken.
En bij bioscoop Smoky had hij een blik met films (waarde: 2500 euro) gestolen en dat voor de lol in het kanaal gekieperd.
Om diezelfde reden jatte hij fietsen en beelden bij mensen uit de tuin.
Ook die plompte hij in het kanaal.
De rechters: Het is al met al een hele waslijst, Bartje.
Bart knikt.
Zegt: ‘Ik had het nooit moeten doen.’
Zegt spijt.
De rechters vragen of ze het met hem nog moeten hebben over die ‘onzin’ en die graffity-spuiterij?.
En of hij ook in de gevangenis in Ter Apel zwarte kist’n met witte veters draagt?
Dat het bijna 4 mei is en een dag later 5 mei.
Dat hij dan vast wel snapt wat wij, wij de rechters, daarmee bedoelen.
Bart schuift wat heen en weer en ik zie zijn oren flapperen: Huh?
Rechters: Kunt u zich voorstellen dat als u met gestrekte arm ’sieg heil’ roept dat u daarmee mensen beledigt?
Bart: ‘Joh, dat wel.’
Bij de reclassering had Bart verteld dat hij wel een hekel aan donkere mensen, aan zwart’n heeft, maar dat hij geen ‘echte stevige nazi’ is, dat hij er niet helemaal ’stijf van is’.
Tegen de rechters zegt hij dat hij nu van gedachten is veranderd.
Rechter: Nu net?
Bart: ‘Nee, sinds ik in de gevangenis zit. Daar ga ik ook wel met donkere mensen om. Want een mens is een mens. En zij zijn ook wel goeie mensen.’
Rechters: Het is allemaal net niet raak wat u zegt hè?
Bart knikt maar wat en vertelt dat hij zijn zwarte kist’n heeft moeten inleveren, dat die in beslag zijn genomen.
Rechters: En als u straks vrijkomt?
Bart, tikkeltje monter: ‘Dan komen de witte veters d’r niet meer in.’
De reclassering is niet gerust.
Bart is 20 jaar.
Hij drinkt vijftien flessen bier op een dag. Tussen het drinken door rookt hij joints. Zijn school heeft hij verprutst. Nu hangt hij heel de dagen zonder werk in de rondte of banjert door de straten. Hij heeft ook schulden, omdat hij wel mobiel belt, maar dat met z’n uitkering niet kan betalen.
De reclassering wil dat hij straks niet weer thuis gaat wonen. Als derde uit een gezin van tien kinderen, met een moeder die het ook niet meer weet, heeft hij een slechte invloed heeft op broertjes en zusjes.
De officier van justitie zegt dat wat hem betreft Bart de langste tijd wel heeft gezeten. En dat het goed zal zijn als hij Stadskanaal en zijn extreme vrienden verlaat, dat Bart ook hulp moet
krijgen, maar vooral het besef dat die hulp er voor hem is en niet omdat het moet. Daarna zegt de officier van justitie dat hij zes maanden celstraf eist waarvan twee voorwaardelijk en dat hij Bart daarna nooit weer wil zien in de rechtszaal.
Bart, nu ineens opgewekt: ‘Ik heb mijn lesje wel geleerd.’
Hij flapt het er zo uit.
Misschien net iets te snel.
© Rob Zijlstra
Dit verhaal is ook gepublicererd in
Dagblad van het Noorden van zaterdag 25 april
dinsdag 3 november 2009 om 17:44
quote:Omen schreef op 03 november 2009 @ 17:41:
[...]
Wat is het symbool van kistjes met witte veters?
Ik heb ook geen idee.
Is er misschien ergens een lijstje van kledingsymbolen te vinden? Voor je het weet loop je met een symbool rond zonder er erg in te hebben!
[...]
Wat is het symbool van kistjes met witte veters?
Ik heb ook geen idee.
Is er misschien ergens een lijstje van kledingsymbolen te vinden? Voor je het weet loop je met een symbool rond zonder er erg in te hebben!
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 3 november 2009 om 17:49
De sjeitel heeft idd. dezelfde betekenis en daarom heb ik er hetzelfde gevoel bij. Alleen dat zie je meestal niet dus dan word je er niet zo vaak mee geconfronteerd.
Het opzetten / afnemen van een hoofddeksel vanwege 'het voelen van de macht van God', vind ik trouwens wel van een andere orde van extreem. Wanneer het gaat om alleen in de kerk, al helemaal. En hoezo is men niet in staat de balk in het eigen oog te zien? Het gebruik van allerlei keurslijf is in Nederland volgens mij behoorlijk ter discussie gesteld in een groot aantal van de gevallen ook afgeschaft.
Het opzetten / afnemen van een hoofddeksel vanwege 'het voelen van de macht van God', vind ik trouwens wel van een andere orde van extreem. Wanneer het gaat om alleen in de kerk, al helemaal. En hoezo is men niet in staat de balk in het eigen oog te zien? Het gebruik van allerlei keurslijf is in Nederland volgens mij behoorlijk ter discussie gesteld in een groot aantal van de gevallen ook afgeschaft.
dinsdag 3 november 2009 om 18:01
quote:Margaretha2 schreef op 03 november 2009 @ 17:53:
Ja Tonkje want als je legerkistjes gaat kopen, dan zou het zomaar kunnen gebeuren dat je er zonder dat je er erg in had een stel witte veters bij gaat uitzoeken (die normaal nooit in die schoenen zitten) en ze er in gaat zitten rijgen. Ik had toch echt niet eerder gehoord van de symboliek van kistjes met witte veters. Zo zullen er nog wel meer dingen een bepaalde symboliek hebben voor bepaalde groepen mensen waarvan ik de betekenis niet weet. Zoals er ook symboliek aan dingen kan worden toegekend, die de drager ervan niet als zodanig onderschrijft, of kent.
Ja Tonkje want als je legerkistjes gaat kopen, dan zou het zomaar kunnen gebeuren dat je er zonder dat je er erg in had een stel witte veters bij gaat uitzoeken (die normaal nooit in die schoenen zitten) en ze er in gaat zitten rijgen. Ik had toch echt niet eerder gehoord van de symboliek van kistjes met witte veters. Zo zullen er nog wel meer dingen een bepaalde symboliek hebben voor bepaalde groepen mensen waarvan ik de betekenis niet weet. Zoals er ook symboliek aan dingen kan worden toegekend, die de drager ervan niet als zodanig onderschrijft, of kent.
dinsdag 3 november 2009 om 18:08
Dat klopt Omen, maar reken er nou maar wel op dat degene die er zo bijloopt heus wel weet wat hij uitdraagt:
En zelfs als hij dat niet weet en echt compleet toevallig die kleren bij elkaar gezocht heeft, dan zal hij er gauw genoeg achter komen vanwege de reacties op hem.
Dat het je dan niet kan schelen is een tweede. Er zijn genoeg 'lonsdale-jongeren' op tv geweest die altijd weer roepen 'ik ben geen racist hoor'. Maar het kan ze tegelijkertijd ook niet schelen dat ze wel zo gezien worden / ze zitten er niet mee dat we uit te dragen.
Zo is het wat mij betreft met hoofddoekdraagsters net zo. ER zullen er heus wel bij zijn die zeggen, ik draag hem niet vanwege de mannen (maar vanwege het voorschrift van God, hoor je dan vaak), maar ze zitten er verder niet mee dat ze wel uitdragen dat een vrouw de schuld is van een man die haar aantrekkelijk vindt (en God weet wat dan gaat doen).
En zelfs als hij dat niet weet en echt compleet toevallig die kleren bij elkaar gezocht heeft, dan zal hij er gauw genoeg achter komen vanwege de reacties op hem.
Dat het je dan niet kan schelen is een tweede. Er zijn genoeg 'lonsdale-jongeren' op tv geweest die altijd weer roepen 'ik ben geen racist hoor'. Maar het kan ze tegelijkertijd ook niet schelen dat ze wel zo gezien worden / ze zitten er niet mee dat we uit te dragen.
Zo is het wat mij betreft met hoofddoekdraagsters net zo. ER zullen er heus wel bij zijn die zeggen, ik draag hem niet vanwege de mannen (maar vanwege het voorschrift van God, hoor je dan vaak), maar ze zitten er verder niet mee dat ze wel uitdragen dat een vrouw de schuld is van een man die haar aantrekkelijk vindt (en God weet wat dan gaat doen).
dinsdag 3 november 2009 om 18:12
'k Zou ook geen Lonsdale dragen inderdaad. Zal best zo'n lekkere trui willen maar dan maar eentje zonder Lonsdale erop vanwege de betekenis dat dat merk heeft gekregen (lijkt me kut voor de oprichter, maar goed).
Zat eens bij mijn voormalig huisgenoot naar passerende studenten te kijken (hij noemde zich moslim, maar was niet strikt) en hij was alle meisjes aan het beoordelen. Tot er een meisje met een hoofddoekje voorbijkwam en hij meteen iedereen opriep haar niet te beoordelen want 'zij verdiende respect.' Hoewel deze kerel zoop en snoof als de beste, een universitaire studie volgde (is nu advocaat) en wat al niet meer, zat het er kennelijk goed ingeramd: meisjes zonder hoofddoek verdienen geen respect. Needless to say, dat werd een flinke discussie.
Zat eens bij mijn voormalig huisgenoot naar passerende studenten te kijken (hij noemde zich moslim, maar was niet strikt) en hij was alle meisjes aan het beoordelen. Tot er een meisje met een hoofddoekje voorbijkwam en hij meteen iedereen opriep haar niet te beoordelen want 'zij verdiende respect.' Hoewel deze kerel zoop en snoof als de beste, een universitaire studie volgde (is nu advocaat) en wat al niet meer, zat het er kennelijk goed ingeramd: meisjes zonder hoofddoek verdienen geen respect. Needless to say, dat werd een flinke discussie.
dinsdag 3 november 2009 om 18:18
quote:Margaretha2 schreef op 03 november 2009 @ 17:53:
Ja Tonkje want als je legerkistjes gaat kopen, dan zou het zomaar kunnen gebeuren dat je er zonder dat je er erg in had een stel witte veters bij gaat uitzoeken (die normaal nooit in die schoenen zitten) en ze er in gaat zitten rijgen
Ik heb me een keer voor een feest verkleed als skelet en had toen zwarte schoenen aan waarin ik speciaal witte veters had gedaan.
Gelukkig waren het nog net geen kistjes.
Ja Tonkje want als je legerkistjes gaat kopen, dan zou het zomaar kunnen gebeuren dat je er zonder dat je er erg in had een stel witte veters bij gaat uitzoeken (die normaal nooit in die schoenen zitten) en ze er in gaat zitten rijgen
Ik heb me een keer voor een feest verkleed als skelet en had toen zwarte schoenen aan waarin ik speciaal witte veters had gedaan.
Gelukkig waren het nog net geen kistjes.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 3 november 2009 om 18:26
Ik ben trouwens weleens heel naief geweest. Ik had in Polen (jaja) een string gekocht en daar stond op 'where the rainbow ends...' Dus ik aan een kerel vragen 'ja waar slaat dat op?' Wel, hij keek me eens vreemd aan en zei 'eh well usually where the rainbow ends, there's a pot of gold.'
Maar witte veters in legerkistjes stoppen als gewone kledij en daarbij een kale kop en een bomberjack hebben en je rechterhand gestrekt de lucht in zegt wel iets, me dunkt. Ik vind overigens de swastika echt mooi, maar zou het niet laten tatoeeren vanwege de betekenis die het symbool heeft gekregen.
Maar witte veters in legerkistjes stoppen als gewone kledij en daarbij een kale kop en een bomberjack hebben en je rechterhand gestrekt de lucht in zegt wel iets, me dunkt. Ik vind overigens de swastika echt mooi, maar zou het niet laten tatoeeren vanwege de betekenis die het symbool heeft gekregen.
dinsdag 3 november 2009 om 18:33
quote:Margaretha2 schreef op 03 november 2009 @ 18:08:
Dat klopt Omen, maar reken er nou maar wel op dat degene die er zo bijloopt heus wel weet wat hij uitdraagt. [..] Zo is het wat mij betreft met hoofddoekdraagsters net zo. [..]
[..]
Ik reken daar toch niet op, dat zij zich er bewust van zijn welke symboliek anderen daarin denken te herkennen. Mochten zij zich daar wel van bewust zijn, maar die symboliek er zelf niet mee willen uitdrukken, blijft het wat mij betreft een vrije keuze om zich te kleden zoals zij willen en ga ik er niet bij voorbaat van uit dat zij een bepaalde symboliek willen uitdragen.
Ik denk dat het enige symbool waar ik wel aanstoot aan neem, de swastika is. Omdat dit een symbool is waarvan ik veronderstel dat iedereen weet of zou moeten weten dat dit automatisch de associatie met nazisme heeft. En mensen die dit symbool kiezen, maar geen nazist zijn, kiezen dit symbool vermoedelijk om te provoceren - wat mij doet vermoeden met een onvolwassen geest te maken te hebben.
Dat klopt Omen, maar reken er nou maar wel op dat degene die er zo bijloopt heus wel weet wat hij uitdraagt. [..] Zo is het wat mij betreft met hoofddoekdraagsters net zo. [..]
[..]
Ik reken daar toch niet op, dat zij zich er bewust van zijn welke symboliek anderen daarin denken te herkennen. Mochten zij zich daar wel van bewust zijn, maar die symboliek er zelf niet mee willen uitdrukken, blijft het wat mij betreft een vrije keuze om zich te kleden zoals zij willen en ga ik er niet bij voorbaat van uit dat zij een bepaalde symboliek willen uitdragen.
Ik denk dat het enige symbool waar ik wel aanstoot aan neem, de swastika is. Omdat dit een symbool is waarvan ik veronderstel dat iedereen weet of zou moeten weten dat dit automatisch de associatie met nazisme heeft. En mensen die dit symbool kiezen, maar geen nazist zijn, kiezen dit symbool vermoedelijk om te provoceren - wat mij doet vermoeden met een onvolwassen geest te maken te hebben.
dinsdag 3 november 2009 om 18:39
dinsdag 3 november 2009 om 18:41
quote:Mocroon schreef op 03 november 2009 @ 18:39:
mag ik vragen wat een "swastika" is?
en overigens zal het mij bommen om welke reden een vrouw een doekje draagt/om weke reden anderen vinden dat ze een doekje moet dragen of niet moet dragen etc..
zo lang men maar ieder de vrijheid gunt om het zijne/hare te doen.
maar dat ter zijde.De swastika
mag ik vragen wat een "swastika" is?
en overigens zal het mij bommen om welke reden een vrouw een doekje draagt/om weke reden anderen vinden dat ze een doekje moet dragen of niet moet dragen etc..
zo lang men maar ieder de vrijheid gunt om het zijne/hare te doen.
maar dat ter zijde.De swastika
