Actueel
alle pijlers
'Over vijf jaar dragen alle vrouwen een hoofddoek'
dinsdag 27 oktober 2009 om 17:40
DEN HAAG - "Als wij zo doorgaan in dit land, lopen onze vrouwen, dochters en kleindochters over vijf jaar allemaal met een hoofddoekje", zegt Rita Verdonk in een interview met HP/De Tijd, dat morgen in de winkels ligt.
Aldus Rita Verdonk. Heeft ze echt niks beters te doen dan dit soort onzin uit te kramen?
'Onze waarden en normen, de vrijheid van meningsuiting, de gelijke behandeling van mannen en vrouwen, van homo's en hetero's, die dingen worden bedreigd. We laten in Nederland over ons lopen. Ik zeg: elke boerka is er één teveel"
Echt waar Rita? Kom met voorbeelden! Waar kan ik die burka's vinden? Waar worden homo's, los van wat verveelde Marokkaantjes, ook maar een strobreed in de weg gelegd door moslims? Waar worden vrouwen, Nederlandse vrouwen, anders behandeld dan mannen? Waar lopen ze over ons heen? Of is dit pure haatzaaierij van Rita? Alles om maar een zeteltje te behouden?
Nu weet ik zeker dat er in bepaalde wijken wantoestanden heersen. Nu hoor ik ook af en toe van incidenten met Marokkanen. Dat zul je altijd houden. Als het geen Marokkanen zijn dan zijn het wel Tokkies of Armeniers. Maar als je met zulke uitspraken komt, dan moet je het kunnen staven. Dus waar wordt de Nederlandse vrouw systematisch bedreigd door de Islam?
http://www.telegraaf.nl/b ... t_hoofddoek___.html?p=4,2
Aldus Rita Verdonk. Heeft ze echt niks beters te doen dan dit soort onzin uit te kramen?
'Onze waarden en normen, de vrijheid van meningsuiting, de gelijke behandeling van mannen en vrouwen, van homo's en hetero's, die dingen worden bedreigd. We laten in Nederland over ons lopen. Ik zeg: elke boerka is er één teveel"
Echt waar Rita? Kom met voorbeelden! Waar kan ik die burka's vinden? Waar worden homo's, los van wat verveelde Marokkaantjes, ook maar een strobreed in de weg gelegd door moslims? Waar worden vrouwen, Nederlandse vrouwen, anders behandeld dan mannen? Waar lopen ze over ons heen? Of is dit pure haatzaaierij van Rita? Alles om maar een zeteltje te behouden?
Nu weet ik zeker dat er in bepaalde wijken wantoestanden heersen. Nu hoor ik ook af en toe van incidenten met Marokkanen. Dat zul je altijd houden. Als het geen Marokkanen zijn dan zijn het wel Tokkies of Armeniers. Maar als je met zulke uitspraken komt, dan moet je het kunnen staven. Dus waar wordt de Nederlandse vrouw systematisch bedreigd door de Islam?
http://www.telegraaf.nl/b ... t_hoofddoek___.html?p=4,2
dinsdag 3 november 2009 om 18:45
quote:jaap schreef op 03 november 2009 @ 17:27:
[...]
Ik wordt ook bang van het systeem waar Verdonk deel van uitmaakt. Dat gedoe met die Bond voor Wetsovertreders vind ik griezelig. Maar ik hou mij vast aan het besef dat het alleen maar haar mening is, en dat zij er op uit is rotzooi te trappen, net als in haar Nijmeegse jaren.Jaap, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat ik bang ben voor het systeem achter de hoofddoek. Jij niet blijkbaar. Dat is een wrange constatering.
[...]
Ik wordt ook bang van het systeem waar Verdonk deel van uitmaakt. Dat gedoe met die Bond voor Wetsovertreders vind ik griezelig. Maar ik hou mij vast aan het besef dat het alleen maar haar mening is, en dat zij er op uit is rotzooi te trappen, net als in haar Nijmeegse jaren.Jaap, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat ik bang ben voor het systeem achter de hoofddoek. Jij niet blijkbaar. Dat is een wrange constatering.
dinsdag 3 november 2009 om 18:45
quote:Zamirah schreef op 03 november 2009 @ 18:41:
[...]
Ja maar dat is dus meestal het probleem hè, tenminste in ondemocratische landen.ja klopt, daarom ben ik ook zo blij met onze democratische rechtstaat, moeten we trots op zijn en beschermen tegen stromingen/mensen/groepen die vinden dat de vrijheid ingeperkt dient te worden.
[...]
Ja maar dat is dus meestal het probleem hè, tenminste in ondemocratische landen.ja klopt, daarom ben ik ook zo blij met onze democratische rechtstaat, moeten we trots op zijn en beschermen tegen stromingen/mensen/groepen die vinden dat de vrijheid ingeperkt dient te worden.
dinsdag 3 november 2009 om 19:54
Laat ik het zo zeggen, ik zou er toch wel even flink van staan te kijken als een moslima opeens het licht zou zien en zou zeggen Hè?! Wát zeg je me nou?! Die hoofddoek moet op omdat een vrouw een parel is die zich aan niemand kan tonen omdat ze daarmee een man kan uitdagen?!?!??!?!?!?!??!
Zo hey! Nooit geweten!
Zo hey! Nooit geweten!
dinsdag 3 november 2009 om 19:56
Met 'aanstoot nemen aan' bedoel ik trouwens niet 'tot in het diepst van mijn wezen gekwetst' ofzo, maar eerder dat ik er wel een wenkbrauw bij optrek. Net zoals ik dat zou doen als iemand à la Britney op een wild night out in de hoogmis zou verschijnen, om maar wat te noemen. En helaas, dan vind ik 'goh ik wist dus écht niet dat dat niet gepast was in de kerk hè' gewoon bull.
dinsdag 3 november 2009 om 19:59
quote:willem1959 schreef op 03 november 2009 @ 18:45:
Jaap, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat ik bang ben voor het systeem achter de hoofddoek. Jij niet blijkbaar. Dat is een wrange constatering.Ik moet er niet aan denken dat de politieke Islam, zoals die is gevestigd in Saoedi Arabië, en het door het Westen samen met Saoedi Arabië van de communisten 'bevrijde' Afghanistan, of het 'bevrijde' Irak, en nu het binnenkort 'bevrijde' Pakistan, in Nederland de boventoon gaat voeren. Maar het ontgaat mij nog steeds waarom bij de uitgesproken angsthazen het muntje niet valt dat die extreme vormen uitgerekend opbloeien in landen die door ons 'bevrijd' zijn. Je ziet het zelfs nu in Iran. Ooit 'bevrijd' van de democratisch gekozen Mossadeq door die aardige Amerikanen en Engelsen. En inmiddels is het uitgerekend de door het Westen gesteunde oppositie die vindt dat Ahmedinejad zijn land verraad door een akkoord te sluiten met de VS, Engeland en Frankrijk over kernenergie. Begrijp je dat ik dan cynisch wordt als ik de aanhang van Wilders hoor roepen dat van der Laan een 'landverrader' is als hij Wilders een gevaar voor de democratie noemt?
Moslims zijn niet gevaarlijk. Socialisten zijn niet gevaarlijk. Katholieken zijn niet gevaarlijk. Liberalen zijn niet gevaarlijk. Conservatieven zijn niet gevaarlijk.
Ze zijn pas gevaarlijk als ze zich bedienen van de nationalistische symbolen, en anderen 'landverrader' gaan noemen!
Jaap, daar gaat het niet om. Het gaat er om dat ik bang ben voor het systeem achter de hoofddoek. Jij niet blijkbaar. Dat is een wrange constatering.Ik moet er niet aan denken dat de politieke Islam, zoals die is gevestigd in Saoedi Arabië, en het door het Westen samen met Saoedi Arabië van de communisten 'bevrijde' Afghanistan, of het 'bevrijde' Irak, en nu het binnenkort 'bevrijde' Pakistan, in Nederland de boventoon gaat voeren. Maar het ontgaat mij nog steeds waarom bij de uitgesproken angsthazen het muntje niet valt dat die extreme vormen uitgerekend opbloeien in landen die door ons 'bevrijd' zijn. Je ziet het zelfs nu in Iran. Ooit 'bevrijd' van de democratisch gekozen Mossadeq door die aardige Amerikanen en Engelsen. En inmiddels is het uitgerekend de door het Westen gesteunde oppositie die vindt dat Ahmedinejad zijn land verraad door een akkoord te sluiten met de VS, Engeland en Frankrijk over kernenergie. Begrijp je dat ik dan cynisch wordt als ik de aanhang van Wilders hoor roepen dat van der Laan een 'landverrader' is als hij Wilders een gevaar voor de democratie noemt?
Moslims zijn niet gevaarlijk. Socialisten zijn niet gevaarlijk. Katholieken zijn niet gevaarlijk. Liberalen zijn niet gevaarlijk. Conservatieven zijn niet gevaarlijk.
Ze zijn pas gevaarlijk als ze zich bedienen van de nationalistische symbolen, en anderen 'landverrader' gaan noemen!
dinsdag 3 november 2009 om 20:07
Ik moet er niet aan denken dat de Islam de boventoen voert. Geen enkele religie trouwens.
Ghe Marg, je zou er van staan te kijken hoor. Zoals je weet ben ik opgegroeid in zeer christelijke contreien maar vanwege het atheisme van mijn ouders (dus prive gingen we niet naar de kerk) keek ik vanaf de zijlijn een beetje mee naar de tradities en de Bijbel (wel naar christelijke scholen geweest, zowel katholieke als protestantse, de jackpot dus). En laat ik nu daar veel meer van weten dan die mensen die thuis ook nog bijbelbagger over zich heen kregen. Het leverde me in een discussie zelfs nog de naam 'de antichrist' op Zo had mijn buurman waar ik het eerder over had weleens een oprisping en wilde hij ineens geen alcohol meer (kocht ik in de supermarkt eerst voor hem, hij was bang gesnapt te worden, hehe) en 'dus' geen whiskeysaus. Nu moet je daar veel van vreten wil je enig effect merken, maar nee, alcohol ist verboten. Nahja, ik zei hem dat het idee daarachter was dat je vatbaarder bent voor zonden als je veel alcohol drinkt, maar het staat in het boek dus geen alcohol. Dat vond ik nogal dom. Maar hij verzuchtte ook vaak genoeg (Jaap zal wel niet geloven dat ik de enige was waarmee hij kon praten daar) dat hij liever een vrouw wilde die haar eigen leven leidde en ook gestudeerd had, geen meisje van het platteland te Marokko. 't Lijkt me wel rot om in zo'n situatie te zitten maar tegelijkertijd was het de grootste racist die ik ooit heb ontmoet, dus deed hij het wat mij betreft zichzelf wel een beetje aan.
Overigens is iemand een nazi noemen ook niet erg sympathiek, Jaap.
Ghe Marg, je zou er van staan te kijken hoor. Zoals je weet ben ik opgegroeid in zeer christelijke contreien maar vanwege het atheisme van mijn ouders (dus prive gingen we niet naar de kerk) keek ik vanaf de zijlijn een beetje mee naar de tradities en de Bijbel (wel naar christelijke scholen geweest, zowel katholieke als protestantse, de jackpot dus). En laat ik nu daar veel meer van weten dan die mensen die thuis ook nog bijbelbagger over zich heen kregen. Het leverde me in een discussie zelfs nog de naam 'de antichrist' op Zo had mijn buurman waar ik het eerder over had weleens een oprisping en wilde hij ineens geen alcohol meer (kocht ik in de supermarkt eerst voor hem, hij was bang gesnapt te worden, hehe) en 'dus' geen whiskeysaus. Nu moet je daar veel van vreten wil je enig effect merken, maar nee, alcohol ist verboten. Nahja, ik zei hem dat het idee daarachter was dat je vatbaarder bent voor zonden als je veel alcohol drinkt, maar het staat in het boek dus geen alcohol. Dat vond ik nogal dom. Maar hij verzuchtte ook vaak genoeg (Jaap zal wel niet geloven dat ik de enige was waarmee hij kon praten daar) dat hij liever een vrouw wilde die haar eigen leven leidde en ook gestudeerd had, geen meisje van het platteland te Marokko. 't Lijkt me wel rot om in zo'n situatie te zitten maar tegelijkertijd was het de grootste racist die ik ooit heb ontmoet, dus deed hij het wat mij betreft zichzelf wel een beetje aan.
Overigens is iemand een nazi noemen ook niet erg sympathiek, Jaap.
woensdag 4 november 2009 om 00:17
quote:jaap schreef op 03 november 2009 @ 19:59:
[...]
Ik moet er niet aan denken dat de politieke Islam, zoals die is gevestigd in Saoedi Arabië, en het door het Westen samen met Saoedi Arabië van de communisten 'bevrijde' Afghanistan, of het 'bevrijde' Irak, en nu het binnenkort 'bevrijde' Pakistan, in Nederland de boventoon gaat voeren. Maar het ontgaat mij nog steeds waarom bij de uitgesproken angsthazen het muntje niet valt dat die extreme vormen uitgerekend opbloeien in landen die door ons 'bevrijd' zijn. Je ziet het zelfs nu in Iran. Ooit 'bevrijd' van de democratisch gekozen Mossadeq door die aardige Amerikanen en Engelsen. En inmiddels is het uitgerekend de door het Westen gesteunde oppositie die vindt dat Ahmedinejad zijn land verraad door een akkoord te sluiten met de VS, Engeland en Frankrijk over kernenergie. Begrijp je dat ik dan cynisch wordt als ik de aanhang van Wilders hoor roepen dat van der Laan een 'landverrader' is als hij Wilders een gevaar voor de democratie noemt?
Moslims zijn niet gevaarlijk. Socialisten zijn niet gevaarlijk. Katholieken zijn niet gevaarlijk. Liberalen zijn niet gevaarlijk. Conservatieven zijn niet gevaarlijk.
Ze zijn pas gevaarlijk als ze zich bedienen van de nationalistische symbolen, en anderen 'landverrader' gaan noemen!
Jaap, ik heb het niet over Wilders en Van der Laan, noch over Afghanistan en Iran. Overigens, terzijde, de Sovjet Unie had al de grootste problemen met moslims nog ver voordat de muur viel. En ik geloof dat Indonesië niet als door westerlingen bevrijdt land kan worden beschouwd. De politieke islam rukt ook daar behoorlijk op. Maar, dat is een heel andere discussie.
citaat:
Het softe Nieuwe Testament zou de moslims niet bevallen, en de koran zou de Nederlander na één blik afwijzen. De wederkerige relatie tussen moslims en koran betekend niet dat de moslims zonder koran hulpeloos of uitgeblust zouden zijn. Wie een slang zijn gif aftapt, tapt immers niet ook zijn agressie af. En toen de Amerikanen hun bezorgdheid uitten over het bezoek van Rafsanjani aan Rusland, een bezoek dat boven op Gorbatsjovs toch al groeiende zorg om de vijftien miljoen moslims in zijn land kwam toen sprak iedereen, ook in Europa, over het fundamentalisme van de islam. Geen woord over het fundamentalisme van de moslims. Alsof de moslims allemaal willoos gehoorzamen aan de bevelen van een donderstem uit de hemel. Pak een man die razend is zijn vuurwapen af, en hij zal in plaats daarvan een stok of een steen pakken.
[...]
Ik moet er niet aan denken dat de politieke Islam, zoals die is gevestigd in Saoedi Arabië, en het door het Westen samen met Saoedi Arabië van de communisten 'bevrijde' Afghanistan, of het 'bevrijde' Irak, en nu het binnenkort 'bevrijde' Pakistan, in Nederland de boventoon gaat voeren. Maar het ontgaat mij nog steeds waarom bij de uitgesproken angsthazen het muntje niet valt dat die extreme vormen uitgerekend opbloeien in landen die door ons 'bevrijd' zijn. Je ziet het zelfs nu in Iran. Ooit 'bevrijd' van de democratisch gekozen Mossadeq door die aardige Amerikanen en Engelsen. En inmiddels is het uitgerekend de door het Westen gesteunde oppositie die vindt dat Ahmedinejad zijn land verraad door een akkoord te sluiten met de VS, Engeland en Frankrijk over kernenergie. Begrijp je dat ik dan cynisch wordt als ik de aanhang van Wilders hoor roepen dat van der Laan een 'landverrader' is als hij Wilders een gevaar voor de democratie noemt?
Moslims zijn niet gevaarlijk. Socialisten zijn niet gevaarlijk. Katholieken zijn niet gevaarlijk. Liberalen zijn niet gevaarlijk. Conservatieven zijn niet gevaarlijk.
Ze zijn pas gevaarlijk als ze zich bedienen van de nationalistische symbolen, en anderen 'landverrader' gaan noemen!
Jaap, ik heb het niet over Wilders en Van der Laan, noch over Afghanistan en Iran. Overigens, terzijde, de Sovjet Unie had al de grootste problemen met moslims nog ver voordat de muur viel. En ik geloof dat Indonesië niet als door westerlingen bevrijdt land kan worden beschouwd. De politieke islam rukt ook daar behoorlijk op. Maar, dat is een heel andere discussie.
citaat:
Het softe Nieuwe Testament zou de moslims niet bevallen, en de koran zou de Nederlander na één blik afwijzen. De wederkerige relatie tussen moslims en koran betekend niet dat de moslims zonder koran hulpeloos of uitgeblust zouden zijn. Wie een slang zijn gif aftapt, tapt immers niet ook zijn agressie af. En toen de Amerikanen hun bezorgdheid uitten over het bezoek van Rafsanjani aan Rusland, een bezoek dat boven op Gorbatsjovs toch al groeiende zorg om de vijftien miljoen moslims in zijn land kwam toen sprak iedereen, ook in Europa, over het fundamentalisme van de islam. Geen woord over het fundamentalisme van de moslims. Alsof de moslims allemaal willoos gehoorzamen aan de bevelen van een donderstem uit de hemel. Pak een man die razend is zijn vuurwapen af, en hij zal in plaats daarvan een stok of een steen pakken.
woensdag 4 november 2009 om 00:28
[quote]Mocroon schreef op 03 november 2009 @ 15:32:
[...]
Dat klopt dus niet. En van jouw laatste zinnen wordt ik een beetje verdrietig, vooral omdat ik tal van vrouwen ken (waaronder mijn eigen moedertje) die dat ding niet dragen omdat "het niet dragen ervan ze vies of verachtelijk maakt" en die ook absoluut geen oordeel hebben over degenen die dat ding niet dragen (ik bijvoorbeeld). Zoals al eerder besproken is verschilt de mening over of de koran de hoofddoek voorschijft van persoon tot persoon, die discussie is oeverloos.[/quote]
daarom heb ik dus niks met de Koran, hij is vrij intepreteerbaar, das lekker!
er zijn moslims die er een rotzooitje van maken uit naam van het geloof en het kan dan vervolgens weerlegd worden ,altijd.
[...]
Dat klopt dus niet. En van jouw laatste zinnen wordt ik een beetje verdrietig, vooral omdat ik tal van vrouwen ken (waaronder mijn eigen moedertje) die dat ding niet dragen omdat "het niet dragen ervan ze vies of verachtelijk maakt" en die ook absoluut geen oordeel hebben over degenen die dat ding niet dragen (ik bijvoorbeeld). Zoals al eerder besproken is verschilt de mening over of de koran de hoofddoek voorschijft van persoon tot persoon, die discussie is oeverloos.[/quote]
daarom heb ik dus niks met de Koran, hij is vrij intepreteerbaar, das lekker!
er zijn moslims die er een rotzooitje van maken uit naam van het geloof en het kan dan vervolgens weerlegd worden ,altijd.
woensdag 4 november 2009 om 09:32
quote:sarah2ndlife schreef op 04 november 2009 @ 00:28:
[quote]Mocroon schreef op 03 november 2009 @ 15:32:
[...]
Dat klopt dus niet. En van jouw laatste zinnen wordt ik een beetje verdrietig, vooral omdat ik tal van vrouwen ken (waaronder mijn eigen moedertje) die dat ding niet dragen omdat "het niet dragen ervan ze vies of verachtelijk maakt" en die ook absoluut geen oordeel hebben over degenen die dat ding niet dragen (ik bijvoorbeeld). Zoals al eerder besproken is verschilt de mening over of de koran de hoofddoek voorschijft van persoon tot persoon, die discussie is oeverloos.[/quote]
daarom heb ik dus niks met de Koran, hij is vrij intepreteerbaar, das lekker!
er zijn moslims die er een rotzooitje van maken uit naam van het geloof en het kan dan vervolgens weerlegd worden ,altijd.
niemand vraagt je om koran-fan te worden/zijn.
het feit dat er moslims zijn die er een rotzooitje van maken uit naam van de koran, rechtvaardigd niet om alle moslims maar voor rotte vis uit te maken.
daarmee wordt niet "weerlegd" dat er groepen zijn rotzooi maken, zoals jij zegt. echter: waar problemen zijn moeten die opgelost worden, maar los dan wel die problemen met die betreffende mensen op, en laat de mensen die er niets mee te maken hebben met rust.
de noemer "moslim" is mijns inziens daarom een te grote noemer, waar teveel verschillende mensen met teveel verschillende denkbeelden onder vallen, zodat je ze niet over dezelfde kam kan scheren.
[quote]Mocroon schreef op 03 november 2009 @ 15:32:
[...]
Dat klopt dus niet. En van jouw laatste zinnen wordt ik een beetje verdrietig, vooral omdat ik tal van vrouwen ken (waaronder mijn eigen moedertje) die dat ding niet dragen omdat "het niet dragen ervan ze vies of verachtelijk maakt" en die ook absoluut geen oordeel hebben over degenen die dat ding niet dragen (ik bijvoorbeeld). Zoals al eerder besproken is verschilt de mening over of de koran de hoofddoek voorschijft van persoon tot persoon, die discussie is oeverloos.[/quote]
daarom heb ik dus niks met de Koran, hij is vrij intepreteerbaar, das lekker!
er zijn moslims die er een rotzooitje van maken uit naam van het geloof en het kan dan vervolgens weerlegd worden ,altijd.
niemand vraagt je om koran-fan te worden/zijn.
het feit dat er moslims zijn die er een rotzooitje van maken uit naam van de koran, rechtvaardigd niet om alle moslims maar voor rotte vis uit te maken.
daarmee wordt niet "weerlegd" dat er groepen zijn rotzooi maken, zoals jij zegt. echter: waar problemen zijn moeten die opgelost worden, maar los dan wel die problemen met die betreffende mensen op, en laat de mensen die er niets mee te maken hebben met rust.
de noemer "moslim" is mijns inziens daarom een te grote noemer, waar teveel verschillende mensen met teveel verschillende denkbeelden onder vallen, zodat je ze niet over dezelfde kam kan scheren.
woensdag 4 november 2009 om 09:38
woensdag 4 november 2009 om 09:55
quote:Margaretha2 schreef op 04 november 2009 @ 09:36:
Niet om je moeder te bashen ofzo (absoluut niet), maar waarom draagt ze dat ding dan?
Omdat ze met dat ding is opgegroeid denk ik (maar al haar zussen, op één na, dragen er geen, en m'n oma weer wel) misschien heeft 't te maken met dat ze de oudste is, en daarom misschien strenger is opgevoed (in Marokko)?
Ik heb het haar wel eens gevraagd en er komen er echt geen koran-citaiten uit. Maar meer dat het een gewoonte geworden is, als ze zonder hoofddoek de straat op gaat dan voelt ze zich kaal/bloot (en dan bedoel ik niet bloot in de onzedelijke zin). Ze draagt hem al vanaf haar 16e, ze is nu 49, dan kan ik me wel indenken dat je er dan aan gewend bent, en je kaal voelt zonder.
En zo is het merendeel van de hoofddoek-dragende vrouw. Daarmee ontken ik niet dat er wel vrouwen zijn die er anders over denken, maar mijn ervaring is dat er voor het overgrote deel absoluut extreme gedachtes achter zitten. Als je zo'n moedertje mét hoofddoek op straat ziet met dochters met een mooie bos krullen, mascara, skinnyjeans aan. Dan kun je toch niet volhouden dat de moeder dan denkt dat haar dochter er op uit is om verkracht te worden?
Bij de eerste generatie marokkanen/turken is steeds meer de gedachte ingedaald dat hun leefregeltjes die 30 jaar geleden nog in hun land van herkomst golden (en zij hierheen meeverhuisd hebben) nu gewoon niet meer zijn. Tijdens de vakantie in Marokko/Turkijke merken dat het dáár ook ontwikkeld is en moderner is geworden, en dat als het ware zijn blijven "stilstaan" in hun ontwikkeling. Maar goed, dat is allemaal "ter zijde".
Niet om je moeder te bashen ofzo (absoluut niet), maar waarom draagt ze dat ding dan?
Omdat ze met dat ding is opgegroeid denk ik (maar al haar zussen, op één na, dragen er geen, en m'n oma weer wel) misschien heeft 't te maken met dat ze de oudste is, en daarom misschien strenger is opgevoed (in Marokko)?
Ik heb het haar wel eens gevraagd en er komen er echt geen koran-citaiten uit. Maar meer dat het een gewoonte geworden is, als ze zonder hoofddoek de straat op gaat dan voelt ze zich kaal/bloot (en dan bedoel ik niet bloot in de onzedelijke zin). Ze draagt hem al vanaf haar 16e, ze is nu 49, dan kan ik me wel indenken dat je er dan aan gewend bent, en je kaal voelt zonder.
En zo is het merendeel van de hoofddoek-dragende vrouw. Daarmee ontken ik niet dat er wel vrouwen zijn die er anders over denken, maar mijn ervaring is dat er voor het overgrote deel absoluut extreme gedachtes achter zitten. Als je zo'n moedertje mét hoofddoek op straat ziet met dochters met een mooie bos krullen, mascara, skinnyjeans aan. Dan kun je toch niet volhouden dat de moeder dan denkt dat haar dochter er op uit is om verkracht te worden?
Bij de eerste generatie marokkanen/turken is steeds meer de gedachte ingedaald dat hun leefregeltjes die 30 jaar geleden nog in hun land van herkomst golden (en zij hierheen meeverhuisd hebben) nu gewoon niet meer zijn. Tijdens de vakantie in Marokko/Turkijke merken dat het dáár ook ontwikkeld is en moderner is geworden, en dat als het ware zijn blijven "stilstaan" in hun ontwikkeling. Maar goed, dat is allemaal "ter zijde".
woensdag 4 november 2009 om 10:00
quote:sarah2ndlife schreef op 04 november 2009 @ 09:38:
Nou heb ik nog nooit een moslim voor rotte vis uitgemaakt, dus die is neem ik aan niet aan mij gericht die stelling.
Het zou het allemaal wat makelijker maken als iedereen de koran hetzelfde uitlegt, dan weet je tenminste wat je in huis haalt, lijkt me fijner voor de moslim ook.
zeg ik ook niet: rotte vis was mijn eigen stelling.
Tja het hele issue met religie is toch altijd hetzelfde, binnen elke religie heb je mensen die vinden dat het zus moet en anderen die vinden dat het zo moet. Zo is de bijbel ook multi-interpretabel, anders had je ook niet verschillende stromingen in het Christendom. En degenen die in hun versie geloven, die zijn toch niet op andere gedachten te brengen.
Ik vind daarom altijd: laat lekker ieder vinden en geloven wat ie wil, maar laat anderen gewoon met rust en in hun waarde.
Nou heb ik nog nooit een moslim voor rotte vis uitgemaakt, dus die is neem ik aan niet aan mij gericht die stelling.
Het zou het allemaal wat makelijker maken als iedereen de koran hetzelfde uitlegt, dan weet je tenminste wat je in huis haalt, lijkt me fijner voor de moslim ook.
zeg ik ook niet: rotte vis was mijn eigen stelling.
Tja het hele issue met religie is toch altijd hetzelfde, binnen elke religie heb je mensen die vinden dat het zus moet en anderen die vinden dat het zo moet. Zo is de bijbel ook multi-interpretabel, anders had je ook niet verschillende stromingen in het Christendom. En degenen die in hun versie geloven, die zijn toch niet op andere gedachten te brengen.
Ik vind daarom altijd: laat lekker ieder vinden en geloven wat ie wil, maar laat anderen gewoon met rust en in hun waarde.
woensdag 4 november 2009 om 10:09
[quote]Mocroon schreef op 04 november 2009 @ 09:55:
[...]
Omdat ze met dat ding is opgegroeid denk ik (maar al haar zussen, op één na, dragen er geen, en m'n oma weer wel) misschien heeft 't te maken met dat ze de oudste is, en daarom misschien strenger is opgevoed (in Marokko)?
Ik heb het haar wel eens gevraagd en er komen er echt geen koran-citaiten uit. Maar meer dat het een gewoonte geworden is, als ze zonder hoofddoek de straat op gaat dan voelt ze zich kaal/bloot (en dan bedoel ik niet bloot in de onzedelijke zin). Ze draagt hem al vanaf haar 16e, ze is nu 49, dan kan ik me wel indenken dat je er dan aan gewend bent, en je kaal voelt zonder.
En zo is het merendeel van de hoofddoek-dragende vrouw. Daarmee ontken ik niet dat er wel vrouwen zijn die er anders over denken, maar mijn ervaring is dat er voor het overgrote deel absoluut extreme gedachtes achter zitten. Als je zo'n moedertje mét hoofddoek op straat ziet met dochters met een mooie bos krullen, mascara, skinnyjeans aan. Dan kun je toch niet volhouden dat de moeder dan denkt dat haar dochter er op uit is om verkracht te worden?
Bij de eerste generatie marokkanen/turken is steeds meer de gedachte ingedaald dat hun leefregeltjes die 30 jaar geleden nog in hun land van herkomst golden (en zij hierheen meeverhuisd hebben) nu gewoon niet meer zijn. Tijdens de vakantie in Marokko/Turkijke merken dat het dáár ook ontwikkeld is en moderner is geworden, en dat als het ware zijn blijven "stilstaan" in hun ontwikkeling. Maar goed, dat is allemaal "ter zijde".[/quote]
niet terzijde, dat is juist zo essentieel wat je daar zegt.
[...]
Omdat ze met dat ding is opgegroeid denk ik (maar al haar zussen, op één na, dragen er geen, en m'n oma weer wel) misschien heeft 't te maken met dat ze de oudste is, en daarom misschien strenger is opgevoed (in Marokko)?
Ik heb het haar wel eens gevraagd en er komen er echt geen koran-citaiten uit. Maar meer dat het een gewoonte geworden is, als ze zonder hoofddoek de straat op gaat dan voelt ze zich kaal/bloot (en dan bedoel ik niet bloot in de onzedelijke zin). Ze draagt hem al vanaf haar 16e, ze is nu 49, dan kan ik me wel indenken dat je er dan aan gewend bent, en je kaal voelt zonder.
En zo is het merendeel van de hoofddoek-dragende vrouw. Daarmee ontken ik niet dat er wel vrouwen zijn die er anders over denken, maar mijn ervaring is dat er voor het overgrote deel absoluut extreme gedachtes achter zitten. Als je zo'n moedertje mét hoofddoek op straat ziet met dochters met een mooie bos krullen, mascara, skinnyjeans aan. Dan kun je toch niet volhouden dat de moeder dan denkt dat haar dochter er op uit is om verkracht te worden?
Bij de eerste generatie marokkanen/turken is steeds meer de gedachte ingedaald dat hun leefregeltjes die 30 jaar geleden nog in hun land van herkomst golden (en zij hierheen meeverhuisd hebben) nu gewoon niet meer zijn. Tijdens de vakantie in Marokko/Turkijke merken dat het dáár ook ontwikkeld is en moderner is geworden, en dat als het ware zijn blijven "stilstaan" in hun ontwikkeling. Maar goed, dat is allemaal "ter zijde".[/quote]
niet terzijde, dat is juist zo essentieel wat je daar zegt.
woensdag 4 november 2009 om 10:24
quote:willem1959 schreef op 04 november 2009 @ 00:17:
Jaap, ik heb het niet over Wilders en Van der Laan, noch over Afghanistan en Iran. Overigens, terzijde, de Sovjet Unie had al de grootste problemen met moslims nog ver voordat de muur viel. En ik geloof dat Indonesië niet als door westerlingen bevrijdt land kan worden beschouwd. De politieke islam rukt ook daar behoorlijk op. Maar, dat is een heel andere discussie.
(..)Voor jou is die pedoseksuele verkrachter van A. (Rasoel) een Heilige. Je kan niet ophouden hem te citeren. Dat deze variëté artiest uit Pakistan Nederland een oase vond, en er een bedreiging in zag dat hier steeds meer Moslims naartoe kwamen, dat kan ik mij heel goed voorstellen. In een land waar de sharia de basis voor de wet vormt, zelfs als dat niet de Saoedische versie is, had hij met zijn seksuele voorkeur niet vijf jaar (met aftrek) hoeven brommen, maar was hij getrakteerd op een aanzienlijk langere vrijheidsstraf en zoiets barbaars als zweepslagen. Dat jij zijn angst deelt, heeft (naar ik hoop) andere oorzaken. Maar breng die angsten nou eens concreet onder woorden. Waar ben je nou precies bang voor?
Jaap, ik heb het niet over Wilders en Van der Laan, noch over Afghanistan en Iran. Overigens, terzijde, de Sovjet Unie had al de grootste problemen met moslims nog ver voordat de muur viel. En ik geloof dat Indonesië niet als door westerlingen bevrijdt land kan worden beschouwd. De politieke islam rukt ook daar behoorlijk op. Maar, dat is een heel andere discussie.
(..)Voor jou is die pedoseksuele verkrachter van A. (Rasoel) een Heilige. Je kan niet ophouden hem te citeren. Dat deze variëté artiest uit Pakistan Nederland een oase vond, en er een bedreiging in zag dat hier steeds meer Moslims naartoe kwamen, dat kan ik mij heel goed voorstellen. In een land waar de sharia de basis voor de wet vormt, zelfs als dat niet de Saoedische versie is, had hij met zijn seksuele voorkeur niet vijf jaar (met aftrek) hoeven brommen, maar was hij getrakteerd op een aanzienlijk langere vrijheidsstraf en zoiets barbaars als zweepslagen. Dat jij zijn angst deelt, heeft (naar ik hoop) andere oorzaken. Maar breng die angsten nou eens concreet onder woorden. Waar ben je nou precies bang voor?
woensdag 4 november 2009 om 12:17
quote:Mocroon schreef op 04 november 2009 @ 10:00:
[...]
zeg ik ook niet: rotte vis was mijn eigen stelling.
Tja het hele issue met religie is toch altijd hetzelfde, binnen elke religie heb je mensen die vinden dat het zus moet en anderen die vinden dat het zo moet. Zo is de bijbel ook multi-interpretabel, anders had je ook niet verschillende stromingen in het Christendom. En degenen die in hun versie geloven, die zijn toch niet op andere gedachten te brengen.
Ik vind daarom altijd: laat lekker ieder vinden en geloven wat ie wil, maar laat anderen gewoon met rust en in hun waarde.Mag ik je er even op wijzen dat het RK-geloof het enige ware is binnen het christendom. De RK-kerk is niet voor niets een wereldkerk.
[...]
zeg ik ook niet: rotte vis was mijn eigen stelling.
Tja het hele issue met religie is toch altijd hetzelfde, binnen elke religie heb je mensen die vinden dat het zus moet en anderen die vinden dat het zo moet. Zo is de bijbel ook multi-interpretabel, anders had je ook niet verschillende stromingen in het Christendom. En degenen die in hun versie geloven, die zijn toch niet op andere gedachten te brengen.
Ik vind daarom altijd: laat lekker ieder vinden en geloven wat ie wil, maar laat anderen gewoon met rust en in hun waarde.Mag ik je er even op wijzen dat het RK-geloof het enige ware is binnen het christendom. De RK-kerk is niet voor niets een wereldkerk.
woensdag 4 november 2009 om 12:26
quote:jaap schreef op 04 november 2009 @ 10:24:
[...]
Voor jou is die pedoseksuele verkrachter van A. (Rasoel) een Heilige. Je kan niet ophouden hem te citeren. Dat deze variëté artiest uit Pakistan Nederland een oase vond, en er een bedreiging in zag dat hier steeds meer Moslims naartoe kwamen, dat kan ik mij heel goed voorstellen. In een land waar de sharia de basis voor de wet vormt, zelfs als dat niet de Saoedische versie is, had hij met zijn seksuele voorkeur niet vijf jaar (met aftrek) hoeven brommen, maar was hij getrakteerd op een aanzienlijk langere vrijheidsstraf en zoiets barbaars als zweepslagen. Dat jij zijn angst deelt, heeft (naar ik hoop) andere oorzaken. Maar breng die angsten nou eens concreet onder woorden. Waar ben je nou precies bang voor?
Mohamed Rasoel is voor mij geen heilig, maar zijn boekje is wel heel erg treffend geschreven. Vergeet niet dat het inmiddels ruim 10 jaar oud is. En een hoop is al aardig opweg bewaarheid te worden.
Waar ik ban voor ben Jaap, is dat ons vrije land (en daar mankeert heus wel wat aan) regeltjes opgelegd krijgt, of culturele invloeden oppikt vanuit de islam. Dat zie je nu al her en der gebeuren. En die vijf jaar van Verdonk is natuurlijk niet reeel en slechts een statement. Maar het feit dat je in Nederland handenschudincidenten hebt, om maar wat te noemen, is iets wat wij in ons land niet zouden moeten hebben. Mensen moeten elkaar open tegemoed treden. Dat is bovendien onmogelijk daar waar het gesluierde vrouwen betreft.
[...]
Voor jou is die pedoseksuele verkrachter van A. (Rasoel) een Heilige. Je kan niet ophouden hem te citeren. Dat deze variëté artiest uit Pakistan Nederland een oase vond, en er een bedreiging in zag dat hier steeds meer Moslims naartoe kwamen, dat kan ik mij heel goed voorstellen. In een land waar de sharia de basis voor de wet vormt, zelfs als dat niet de Saoedische versie is, had hij met zijn seksuele voorkeur niet vijf jaar (met aftrek) hoeven brommen, maar was hij getrakteerd op een aanzienlijk langere vrijheidsstraf en zoiets barbaars als zweepslagen. Dat jij zijn angst deelt, heeft (naar ik hoop) andere oorzaken. Maar breng die angsten nou eens concreet onder woorden. Waar ben je nou precies bang voor?
Mohamed Rasoel is voor mij geen heilig, maar zijn boekje is wel heel erg treffend geschreven. Vergeet niet dat het inmiddels ruim 10 jaar oud is. En een hoop is al aardig opweg bewaarheid te worden.
Waar ik ban voor ben Jaap, is dat ons vrije land (en daar mankeert heus wel wat aan) regeltjes opgelegd krijgt, of culturele invloeden oppikt vanuit de islam. Dat zie je nu al her en der gebeuren. En die vijf jaar van Verdonk is natuurlijk niet reeel en slechts een statement. Maar het feit dat je in Nederland handenschudincidenten hebt, om maar wat te noemen, is iets wat wij in ons land niet zouden moeten hebben. Mensen moeten elkaar open tegemoed treden. Dat is bovendien onmogelijk daar waar het gesluierde vrouwen betreft.
