Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
vrijdag 23 juli 2010 om 18:05
quote:Star schreef op 23 juli 2010 @ 18:03:
Vind ik niet. Margaretha schreef, en enigszins uit ervaring van wat ik begreep, dat het erg moeilijk sjoemelen is.
Oh dan heb ik niks gezegd
Nee geintje, ik moet nu weg, kom er later weer op terug.
(p.s. Het gaat niet om het gegeven 'sjoemelen'.. Dat is de issue niet hier.)
Vind ik niet. Margaretha schreef, en enigszins uit ervaring van wat ik begreep, dat het erg moeilijk sjoemelen is.
Oh dan heb ik niks gezegd
Nee geintje, ik moet nu weg, kom er later weer op terug.
(p.s. Het gaat niet om het gegeven 'sjoemelen'.. Dat is de issue niet hier.)
vrijdag 23 juli 2010 om 18:09
Daar zie ik onderstaande, maar het MDG3 fund is niet alleen Nederlands.
Beginning from Ending
balance Additions restriction balance
Time restricted
Program restricted:
UNFPA $ 53,664 $ 53,664
MDG3 Fund 481,942 $ 166,684 315,258
Hunt Alternatives Fund 15,000 15,000 -
Carnegie Corporation of N.Y. $ 22,752 122,000 144,752
The Rockefeller Brothers Fund 50,000 50,000 -
Qatar government fund 576,312 576,312 -
Total $ 22,752 $ 1,298,918 $ 807,996 $ 513,674
Beginning from Ending
balance Additions restriction balance
Time restricted
Program restricted:
UNFPA $ 53,664 $ 53,664
MDG3 Fund 481,942 $ 166,684 315,258
Hunt Alternatives Fund 15,000 15,000 -
Carnegie Corporation of N.Y. $ 22,752 122,000 144,752
The Rockefeller Brothers Fund 50,000 50,000 -
Qatar government fund 576,312 576,312 -
Total $ 22,752 $ 1,298,918 $ 807,996 $ 513,674
vrijdag 23 juli 2010 om 18:23
quote:Star schreef op 23 juli 2010 @ 18:09:
Daar zie ik onderstaande, maar het MDG3 fund is niet alleen Nederlands.
Beginning from Ending
balance Additions restriction balance
Time restricted
Program restricted:
UNFPA $ 53,664 $ 53,664
MDG3 Fund 481,942 $ 166,684 315,258
Hunt Alternatives Fund 15,000 15,000 -
Carnegie Corporation of N.Y. $ 22,752 122,000 144,752
The Rockefeller Brothers Fund 50,000 50,000 -
Qatar government fund 576,312 576,312 -
Total $ 22,752 $ 1,298,918 $ 807,996 $ 513,674Klopt, daarom zei ik ook: extra financiers.
Daar zie ik onderstaande, maar het MDG3 fund is niet alleen Nederlands.
Beginning from Ending
balance Additions restriction balance
Time restricted
Program restricted:
UNFPA $ 53,664 $ 53,664
MDG3 Fund 481,942 $ 166,684 315,258
Hunt Alternatives Fund 15,000 15,000 -
Carnegie Corporation of N.Y. $ 22,752 122,000 144,752
The Rockefeller Brothers Fund 50,000 50,000 -
Qatar government fund 576,312 576,312 -
Total $ 22,752 $ 1,298,918 $ 807,996 $ 513,674Klopt, daarom zei ik ook: extra financiers.
vrijdag 23 juli 2010 om 20:14
Sjoemelen kan niet met 100% van het bedrag (en trouwens ook niet met 75% of 50%). Dat Nederland aan WISE (verzonnen door ASMA) geeft wil zeer zeker niet zeggen dat ze ook aan andere projecten verzonnen door ASMA (zoals dat community centre) geeft. Het wil ook zéér zeker niet zeggen dat omdat het beiden verzonnen is door ASMA of voor mijn part allebei geleid wordt door ASMA je dan de gedoneerde bedragen van het één voor het ander zou kunnen gebruiken, dat kan dus níet.
Het enige waarvan ik me voor kan stellen dat men er problemen mee heeft is dat de oprichter van WISE ook andere projecten uitvoert die men ideologisch gezien afkeurt, en dat men daarom überhaupt niet wil dat er geld naar WISE gaat.
Op zich vind ik dat wel een valide standpunt, als het WNF opeens een nieuw programma verzint dat tot doel heeft de kinderen van jagers te ontvoeren en hun afgehakte pinkjes opsturen zodat de jagers stoppen met jagen zet ik mijn donateurschap a la minute stop. Zelfs als mijn geld alleen naar onderzoek voor CO2 vermindering gaat, en zelfs als me dat gegarandeerd kan worden.
Ikzelf heb in dit geval er nog geen mening over omdat ik het al met al toch best ingewikkeld vind in hoeverre WISE, ASMA en het community centre nu met elkaar verbonden zijn en in hoeverre het community centre een aardig idee is dat verkeerd valt of in hoeverre het een pure provocatie is gefinancierd door Al Qaeda ofzoiets.
Het enige waarvan ik me voor kan stellen dat men er problemen mee heeft is dat de oprichter van WISE ook andere projecten uitvoert die men ideologisch gezien afkeurt, en dat men daarom überhaupt niet wil dat er geld naar WISE gaat.
Op zich vind ik dat wel een valide standpunt, als het WNF opeens een nieuw programma verzint dat tot doel heeft de kinderen van jagers te ontvoeren en hun afgehakte pinkjes opsturen zodat de jagers stoppen met jagen zet ik mijn donateurschap a la minute stop. Zelfs als mijn geld alleen naar onderzoek voor CO2 vermindering gaat, en zelfs als me dat gegarandeerd kan worden.
Ikzelf heb in dit geval er nog geen mening over omdat ik het al met al toch best ingewikkeld vind in hoeverre WISE, ASMA en het community centre nu met elkaar verbonden zijn en in hoeverre het community centre een aardig idee is dat verkeerd valt of in hoeverre het een pure provocatie is gefinancierd door Al Qaeda ofzoiets.
vrijdag 23 juli 2010 om 22:51
Dit is wat ik eruit opmaak:
Het is een Financial Statement waarin het MDG3 Fund (waaronder dus ook Nederland) na oliestaat Qatar als grootste financier uit de bus komt.
Dit verslag is van juni 2009.
Het Nederlandse miljoen van 2010 is dus niet te vinden hierin, wél dat het MDG3 Fund in 2009 de op één na grootste financier is.
Nu, in 2010 subsidiëert Nederland WISE voor ¤1 miljoen.
Wat de andere aangesloten landen gesponsord hebben, heb ik nog niet kunnen vinden. Maar ¤1 miljoen is meer dan de som van het MDG3 Fund van 2009 bij elkaar. Het zou dus best eens zo kunnen zijn dat Nederland met Qatar samen de 2 grootste financiers van WISE zijn.
Maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat Nederland meefinanciert aan een programma dat zeer nauwe banden onderhoudt met een omstreden project.
.
Het is een Financial Statement waarin het MDG3 Fund (waaronder dus ook Nederland) na oliestaat Qatar als grootste financier uit de bus komt.
Dit verslag is van juni 2009.
Het Nederlandse miljoen van 2010 is dus niet te vinden hierin, wél dat het MDG3 Fund in 2009 de op één na grootste financier is.
Nu, in 2010 subsidiëert Nederland WISE voor ¤1 miljoen.
Wat de andere aangesloten landen gesponsord hebben, heb ik nog niet kunnen vinden. Maar ¤1 miljoen is meer dan de som van het MDG3 Fund van 2009 bij elkaar. Het zou dus best eens zo kunnen zijn dat Nederland met Qatar samen de 2 grootste financiers van WISE zijn.
Maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom dat Nederland meefinanciert aan een programma dat zeer nauwe banden onderhoudt met een omstreden project.
.
vrijdag 23 juli 2010 om 23:21
Oh ik wist niet dat Nederland deel was van het MDG3 Fund (kwartje valt ook nu pas wat betreft afkorting). Even nog een kanttekening, weten we of die miljoen gegeven is voor het project in zijn geheel? Meestal gaat het dan namelijk om een langere looptijd, dus bv. 4 jaar, dus twee en een half ton per jaar, ik noem maar wat.
Dat een project "omstreden" is maakt mij trouwens niets uit, het gaat er uiteindelijk om of het okee is of niet, een omstreden project kan best okee zijn (of kan ik best okee vinden, ik kan het zelfs geweldig vinden ). Vooralsnog heb ik zelf niet echt duidelijk wat dat community centre nou inhoudt. Toen ik de naam las kreeg ik meteen nare associaties, nu ik me er verder in verdiep lijkt dat misschien wat voorbarig geweest.
Voor mij is het eigenlijk alleen een no no geloof ik als blijkt dat ASMA een heel foute ideologie heeft. Dat is iets wat, denk ik, doorwerkt in alle projecten. Als het "alleen" gaat om een ongelukkig gekozen locatie, dan denk ik ten eerste niet dat dat veel invloed zal hebben op het WISE project en ten tweede ook niet dat dat die hele organisatie meteen "fout" maakt.
Dat een project "omstreden" is maakt mij trouwens niets uit, het gaat er uiteindelijk om of het okee is of niet, een omstreden project kan best okee zijn (of kan ik best okee vinden, ik kan het zelfs geweldig vinden ). Vooralsnog heb ik zelf niet echt duidelijk wat dat community centre nou inhoudt. Toen ik de naam las kreeg ik meteen nare associaties, nu ik me er verder in verdiep lijkt dat misschien wat voorbarig geweest.
Voor mij is het eigenlijk alleen een no no geloof ik als blijkt dat ASMA een heel foute ideologie heeft. Dat is iets wat, denk ik, doorwerkt in alle projecten. Als het "alleen" gaat om een ongelukkig gekozen locatie, dan denk ik ten eerste niet dat dat veel invloed zal hebben op het WISE project en ten tweede ook niet dat dat die hele organisatie meteen "fout" maakt.
zaterdag 24 juli 2010 om 08:42
zaterdag 24 juli 2010 om 08:55
quote:Margaretha2 schreef op 23 juli 2010 @ 12:25:
Elninjoo even verder lezen, de helft blijkt verzonnen en de andere helft niet waar.
Die miljoen gaat toch naar 'n moslimorganisatie? Dát vind ik absoluut fout, ongeacht of die groepering banden heeft met die groepering die die moskee gaat bouwen bij GZ.
Belastinggeld hoort niet over de balk gesmeten te worden aan dat soort zaken.
Elninjoo even verder lezen, de helft blijkt verzonnen en de andere helft niet waar.
Die miljoen gaat toch naar 'n moslimorganisatie? Dát vind ik absoluut fout, ongeacht of die groepering banden heeft met die groepering die die moskee gaat bouwen bij GZ.
Belastinggeld hoort niet over de balk gesmeten te worden aan dat soort zaken.
zaterdag 24 juli 2010 om 09:23
hmm, ik heb het idee dat een aantal mensen toch wel heel blij zijn dat de berichtgeving niet helemaal correct is, en het ook heel fijn vinden om iedereen daarop te wijzen. Toch gebeurt er dit: er wordt een islamitisch centrum gebouwd op een omstreden locatie, welbewust gekozen. Je geeft aan bruggen te willen bouwen, maar doet geen handreiking aan nabestaanden van slachtoffers die tegen zijn. Er gaat 1.000.000 NL belastinggeld naar een project dat door dezelfde stichting wordt beheerd als het omstreden project.
Geloof me, ik zal blij zijn als het allemaal een succes wordt, maar ik zou het heel raar vinden als hier niemand vragen over zou stellen
Geloof me, ik zal blij zijn als het allemaal een succes wordt, maar ik zou het heel raar vinden als hier niemand vragen over zou stellen
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 24 juli 2010 om 10:11
Nog even over die subsidie:
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 24 juli 2010 om 12:13
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 10:11:
Nog even over die subsidie:
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
You lost me here.
Dat geld is bedoeld voor de bevordering van vrouwenemancipatie in een hele rits met landen. Daar zal het ook heen gaan. Misschien blijft er wat aan de strijkstok hangen, maar dat gaat dan vooral in de zakken van mensen, en niet stiekem naar het Community Centre.
Verder... Heb je als nabestaande (ergens van) het recht om te bepalen wat er met de plek waar de ramp of het ongeluk is gebeurd in de toekomst zal gebeuren? Of ligt de verantwoordelijkheid bij de burgemeester van jouw stad?
Ik vind het eigenlijk een beetje vreemd dat iedereen hier zo vreselijk valt over de genoemde Islamitische organisatie, terwijl het gemeente New York hier gewoon toestemming voor gegeven heeft.
Nog even over die subsidie:
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
You lost me here.
Dat geld is bedoeld voor de bevordering van vrouwenemancipatie in een hele rits met landen. Daar zal het ook heen gaan. Misschien blijft er wat aan de strijkstok hangen, maar dat gaat dan vooral in de zakken van mensen, en niet stiekem naar het Community Centre.
Verder... Heb je als nabestaande (ergens van) het recht om te bepalen wat er met de plek waar de ramp of het ongeluk is gebeurd in de toekomst zal gebeuren? Of ligt de verantwoordelijkheid bij de burgemeester van jouw stad?
Ik vind het eigenlijk een beetje vreemd dat iedereen hier zo vreselijk valt over de genoemde Islamitische organisatie, terwijl het gemeente New York hier gewoon toestemming voor gegeven heeft.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:19
quote:frizzy schreef op 24 juli 2010 @ 12:13:
[...]
You lost me here.
Dat dacht ik al, maar nog simpeler kan ik het helaas niet uitleggen. Ik bedoel ook niet dat er wat aan de strijkstok blijft hangen, en ook niet dat dat geld van BuZa rechtstreeks naar dat centrum gaat. Ik bedoel gewoon als je geld nodig hebt voor A en B, en je krijgt geld voor B, dan heb je dus geld over voor A. Dan kan je wel zeggen dat A en B niets met elkaar te maken hebben, maar dat neemt niet weg dat je door geld te krijgen voor B meer ruimte hebt om A te doen
Dat geld is bedoeld voor de bevordering van vrouwenemancipatie in een hele rits met landen. Daar zal het ook heen gaan. Misschien blijft er wat aan de strijkstok hangen, maar dat gaat dan vooral in de zakken van mensen, en niet stiekem naar het Community Centre.
Verder... Heb je als nabestaande (ergens van) het recht om te bepalen wat er met de plek waar de ramp of het ongeluk is gebeurd in de toekomst zal gebeuren? Of ligt de verantwoordelijkheid bij de burgemeester van jouw stad?
Of misschien bij diegene die het project opzet?
Ik vind het eigenlijk een beetje vreemd dat iedereen hier zo vreselijk valt over de genoemde Islamitische organisatie, terwijl het gemeente New York hier gewoon toestemming voor gegeven heeft.
Dat kan, dat mag je vreemd vinden.
[...]
You lost me here.
Dat dacht ik al, maar nog simpeler kan ik het helaas niet uitleggen. Ik bedoel ook niet dat er wat aan de strijkstok blijft hangen, en ook niet dat dat geld van BuZa rechtstreeks naar dat centrum gaat. Ik bedoel gewoon als je geld nodig hebt voor A en B, en je krijgt geld voor B, dan heb je dus geld over voor A. Dan kan je wel zeggen dat A en B niets met elkaar te maken hebben, maar dat neemt niet weg dat je door geld te krijgen voor B meer ruimte hebt om A te doen
Dat geld is bedoeld voor de bevordering van vrouwenemancipatie in een hele rits met landen. Daar zal het ook heen gaan. Misschien blijft er wat aan de strijkstok hangen, maar dat gaat dan vooral in de zakken van mensen, en niet stiekem naar het Community Centre.
Verder... Heb je als nabestaande (ergens van) het recht om te bepalen wat er met de plek waar de ramp of het ongeluk is gebeurd in de toekomst zal gebeuren? Of ligt de verantwoordelijkheid bij de burgemeester van jouw stad?
Of misschien bij diegene die het project opzet?
Ik vind het eigenlijk een beetje vreemd dat iedereen hier zo vreselijk valt over de genoemde Islamitische organisatie, terwijl het gemeente New York hier gewoon toestemming voor gegeven heeft.
Dat kan, dat mag je vreemd vinden.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 24 juli 2010 om 12:24
Ik snap niet dat men nu zegt, nadat wij in het begin alleen nog maar dit bericht kenden dat men verder moet lezen en niet alles zomaar geloven! wat! er! in! de! krant! staat!
Wie zegt dat de huidige berichten wel waar zijn? Misschien komt er morgen weer een andere versie en zegt men , '' dat gelooooooof je toch niet, die eerdere berichten, wat een onzin, had nou eerst verder gelezen!''.
Lekker makkelijk om nu te zeggen dat je dit soort berichten niet moet geloven. Als ik zoiets lees, zoals de OP, dan geef ik daar mijn mening over. Als dat later anders bleek te zijn, kunnen we dat niet van te voren weten natuurlijk.
Wie zegt dat de huidige berichten wel waar zijn? Misschien komt er morgen weer een andere versie en zegt men , '' dat gelooooooof je toch niet, die eerdere berichten, wat een onzin, had nou eerst verder gelezen!''.
Lekker makkelijk om nu te zeggen dat je dit soort berichten niet moet geloven. Als ik zoiets lees, zoals de OP, dan geef ik daar mijn mening over. Als dat later anders bleek te zijn, kunnen we dat niet van te voren weten natuurlijk.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:27
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 10:11:
Nog even over die subsidie:
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
Ja. Daarom zei ik eerder al of het niet heel logisch is de vraag te stellen of geld geven sowieso wel slim is. Je maakt het namelijk mede mogelijk dat zij het aan dat centrum uitgeven. Of zij dat miljoen direct uitgeven aan dat Islamitisch centrum is niet zo heel belangrijk.
Ik vind dit een super goed voorbeeld.
Nog even over die subsidie:
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
Ja. Daarom zei ik eerder al of het niet heel logisch is de vraag te stellen of geld geven sowieso wel slim is. Je maakt het namelijk mede mogelijk dat zij het aan dat centrum uitgeven. Of zij dat miljoen direct uitgeven aan dat Islamitisch centrum is niet zo heel belangrijk.
Ik vind dit een super goed voorbeeld.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:31
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 12:19:
Dat dacht ik al, maar nog simpeler kan ik het helaas niet uitleggen. Ik bedoel ook niet dat er wat aan de strijkstok blijft hangen, en ook niet dat dat geld van BuZa rechtstreeks naar dat centrum gaat. Ik bedoel gewoon als je geld nodig hebt voor A en B, en je krijgt geld voor B, dan heb je dus geld over voor A. Dan kan je wel zeggen dat A en B niets met elkaar te maken hebben, maar dat neemt niet weg dat je door geld te krijgen voor B meer ruimte hebt om A te doen
Zij hebben naar ik aanneem geen eigen geld, zij draaien op giften van geldschieters. Die doorgaans voordat ze daartoe overgaan beslissen wáár ze hun geld aan uit willen geven, welk project ze zich aan verbinden. Het gaat niet in een grote pot waar de organisatie vervolgens lekker zelf van mag weten wat ze ermee doen.
Dat dacht ik al, maar nog simpeler kan ik het helaas niet uitleggen. Ik bedoel ook niet dat er wat aan de strijkstok blijft hangen, en ook niet dat dat geld van BuZa rechtstreeks naar dat centrum gaat. Ik bedoel gewoon als je geld nodig hebt voor A en B, en je krijgt geld voor B, dan heb je dus geld over voor A. Dan kan je wel zeggen dat A en B niets met elkaar te maken hebben, maar dat neemt niet weg dat je door geld te krijgen voor B meer ruimte hebt om A te doen
Zij hebben naar ik aanneem geen eigen geld, zij draaien op giften van geldschieters. Die doorgaans voordat ze daartoe overgaan beslissen wáár ze hun geld aan uit willen geven, welk project ze zich aan verbinden. Het gaat niet in een grote pot waar de organisatie vervolgens lekker zelf van mag weten wat ze ermee doen.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:33
quote:Merelin schreef op 24 juli 2010 @ 12:24:
Ik snap niet dat men nu zegt, nadat wij in het begin alleen nog maar dit bericht kenden dat men verder moet lezen en niet alles zomaar geloven! wat! er! in! de! krant! staat!
Wie zegt dat de huidige berichten wel waar zijn? Misschien komt er morgen weer een andere versie en zegt men , '' dat gelooooooof je toch niet, die eerdere berichten, wat een onzin, had nou eerst verder gelezen!''.
Lekker makkelijk om nu te zeggen dat je dit soort berichten niet moet geloven. Als ik zoiets lees, zoals de OP, dan geef ik daar mijn mening over. Als dat later anders bleek te zijn, kunnen we dat niet van te voren weten natuurlijk.Ik zou het toch wel goed vinden als elke lezer zijn verstand zou blijven gebruiken bij wat hij/zij leest. Dat wil zeggen: nadenken of de berichtgeving logisch is, andere bronnen onderzoeken en beseffen dat je nooit helemaal zeker zal weten hoe iets zit want je was er tenslotte niet bij.
Ik snap niet dat men nu zegt, nadat wij in het begin alleen nog maar dit bericht kenden dat men verder moet lezen en niet alles zomaar geloven! wat! er! in! de! krant! staat!
Wie zegt dat de huidige berichten wel waar zijn? Misschien komt er morgen weer een andere versie en zegt men , '' dat gelooooooof je toch niet, die eerdere berichten, wat een onzin, had nou eerst verder gelezen!''.
Lekker makkelijk om nu te zeggen dat je dit soort berichten niet moet geloven. Als ik zoiets lees, zoals de OP, dan geef ik daar mijn mening over. Als dat later anders bleek te zijn, kunnen we dat niet van te voren weten natuurlijk.Ik zou het toch wel goed vinden als elke lezer zijn verstand zou blijven gebruiken bij wat hij/zij leest. Dat wil zeggen: nadenken of de berichtgeving logisch is, andere bronnen onderzoeken en beseffen dat je nooit helemaal zeker zal weten hoe iets zit want je was er tenslotte niet bij.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:40
quote:frizzy schreef op 24 juli 2010 @ 12:31:
[...]
Zij hebben naar ik aanneem geen eigen geld, zij draaien op giften van geldschieters. Die doorgaans voordat ze daartoe overgaan beslissen wáár ze hun geld aan uit willen geven, welk project ze zich aan verbinden. Het gaat niet in een grote pot waar de organisatie vervolgens lekker zelf van mag weten wat ze ermee doen.
Nee, dat zeg ik toch ook niet. Het werkt natuurlijk ook 2 kanten op, als er voor het project "Islamitisch centrum" veel geld uit Qatar ofzo komt, blijft er dus ook meer ruimte voor het WISE project.
Ik stel alleen dat die 2 projecten op die manier wel met elkaar te maken hebben.
[...]
Zij hebben naar ik aanneem geen eigen geld, zij draaien op giften van geldschieters. Die doorgaans voordat ze daartoe overgaan beslissen wáár ze hun geld aan uit willen geven, welk project ze zich aan verbinden. Het gaat niet in een grote pot waar de organisatie vervolgens lekker zelf van mag weten wat ze ermee doen.
Nee, dat zeg ik toch ook niet. Het werkt natuurlijk ook 2 kanten op, als er voor het project "Islamitisch centrum" veel geld uit Qatar ofzo komt, blijft er dus ook meer ruimte voor het WISE project.
Ik stel alleen dat die 2 projecten op die manier wel met elkaar te maken hebben.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 24 juli 2010 om 12:41
quote:frizzy schreef op 24 juli 2010 @ 12:33:
[...]
Ik zou het toch wel goed vinden als elke lezer zijn verstand zou blijven gebruiken bij wat hij/zij leest. Dat wil zeggen: nadenken of de berichtgeving logisch is, andere bronnen onderzoeken en beseffen dat je nooit helemaal zeker zal weten hoe iets zit want je was er tenslotte niet bij.Wie weet wordt dat straks ook over de berichtgeving gezegd die nu bekend is.
[...]
Ik zou het toch wel goed vinden als elke lezer zijn verstand zou blijven gebruiken bij wat hij/zij leest. Dat wil zeggen: nadenken of de berichtgeving logisch is, andere bronnen onderzoeken en beseffen dat je nooit helemaal zeker zal weten hoe iets zit want je was er tenslotte niet bij.Wie weet wordt dat straks ook over de berichtgeving gezegd die nu bekend is.
