Actueel
alle pijlers
$1 Miljoen Nederlands belastinggeld naar moskee Ground Zero
woensdag 21 juli 2010 om 02:30
NEDERLANDS BELASTINGGELD NAAR MOSKEE BIJ GROUND ZERO
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
Ground Zero in New Yok
DEN HAAG - De PVV heeft vandaag Kamervragen ingediend naar aanleiding van mededelingen op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken dat Nederland de bouw van een moskee vlakbij Ground Zero in New York meefinanciert met 1 miljoen dollar aan Nederlands belastinggeld.
Op de website van het ministerie van Buitenlandse zaken staat dat Nederland een subsidie van 1 miljoen dollar toekent aan de organisatie American Society for Muslim Advancement.
Deze organisatie zorgt, samen met de islamitische organisatie Cordoba Initiative, voor de bouw van een islamitisch centrum inclusief moskee, bij Ground Zero. Dit is de plek waar vroeger de Twin Towers stonden , die in september 2001 tijdens een terroristische aanslag vewoest werden.
Het te bouwen islamitische centrum zou 100 miljoen dollar moeten kosten, en Nederland draagt dus 1 miljoen dollar bij. De PVV noemt de al goedgekeurde plannen om pal naast Ground Zero een moskee te bouwen absurd en een belediging voor nabestaanden van de duizenden slachtoffers die op 11 september 2001 vielen.
Bron: AD
----------
En hier een artikel uit Elsevier:
OPHEF IN NEW YORK OVER MEGAMOSKEE NABIJ GROUND ZERO
New Yorkse moslims zien het als een handreiking aan de nabestaanden van de aanslagen van 11 september 2001. Critici spreken van een regelrechte provocatie. De New Yorkse imam Feisal Abdul Rauf wil een grote moskee laten bouwen vlakbij Ground Zero, de plek van de aanslag.
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Een moskee nabij Ground Zero ligt gevoelig in New York
Op de plaats waar momenteel een verlaten kledingwinkel zit, moet een 13-verdiepingen hoog ‘islamitisch centrum’ verrijzen, compleet met moskee, fitnessruimte, theater en dagopvang; een ontmoetingsplaats voor moslims en niet-moslims, benadrukt de initiatiefnemer.
Woede.
Volgens de New York Post is de geplande openingsdatum 11 september 2011, exact tien jaar nadat moslimextremisten met twee gekaapte vliegtuigen het World Trade Center binnenvlogen. Bij de aanslagen kwamen bijna drieduizend mensen om het leven.
De plannen hebben de woede opgeroepen van New Yorkers en nabestaanden van de aanslagen. De tegenstanders vergelijken het project met de bouw van een Duits cultureel centrum in Auschwitz. Een actiegroep is een website gestart tegen de komst van de moskee, die naar verluidt ruim 120 miljoen dollar gaat kosten.
Gematigde moslim.
Met het centrum wordt er ‘in het gezicht gespuugd van iedereen die omgekomen is bij de aanslagen’, schrijft Blitz, een zelfverklaarde anti-jihadkrant.
Initiatiefnemer Feisal Abdul Rauf snapt niets van de ophef: "Al die jaren is er geklaagd: waar blijft de stem van de gematigde moslim? Nou, hier zijn we."
Bron: Elsevier
--------------
Is de wereld gek geworden??
.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:46
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 10:11:
Nog even over die subsidie:
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.
Nog even over die subsidie:
Stel je voor, je wil graag fruit en snoep kopen, ze kosten allebei 1 Euro. Je hebt maar 1 Euro, dus je moet kiezen.
Je vader geeft je nog 1 Euro, maar zegt: je moet er wel iets gezonds van kopen. Dan koop je dus van die euro van je vader het fruit, en dan heb je nog een euro over voor het snoep.
*puur hypothetisch natuurlijk he, het maakt niet uit waaruit je zou kunnen kiezen, het blijft toch zo dat je vader dan mogelijk maakt dat je meer te kiezen hebt
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:49
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 12:40:
[...]
Nee, dat zeg ik toch ook niet. Het werkt natuurlijk ook 2 kanten op, als er voor het project "Islamitisch centrum" veel geld uit Qatar ofzo komt, blijft er dus ook meer ruimte voor het WISE project.
Ik stel alleen dat die 2 projecten op die manier wel met elkaar te maken hebben.
Als je dat niet bedoelde dan snap ik je niet.
De financieën van het ene project hebben geen invloed op het andere. Dat zou alleen het geval zijn als er eigen kapitaal is, maar dat is bijna nooit het geval.
[...]
Nee, dat zeg ik toch ook niet. Het werkt natuurlijk ook 2 kanten op, als er voor het project "Islamitisch centrum" veel geld uit Qatar ofzo komt, blijft er dus ook meer ruimte voor het WISE project.
Ik stel alleen dat die 2 projecten op die manier wel met elkaar te maken hebben.
Als je dat niet bedoelde dan snap ik je niet.
De financieën van het ene project hebben geen invloed op het andere. Dat zou alleen het geval zijn als er eigen kapitaal is, maar dat is bijna nooit het geval.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:52
quote:Merelin schreef op 24 juli 2010 @ 12:41:
[...]
Wie weet wordt dat straks ook over de berichtgeving gezegd die nu bekend is.
Laten we voorop stellen dat je iets nooit helemaal zeker weet als je er niet bij bent geweest. Daarom vind ik het ook altijd vreemd als mensen reageren op een manier alsof iets een vaststaand feit is.
Maar er is nogal een verschil om slechts uit te gaan van de berichtgeving van slechts één of twee bronnen (beiden berichtgeving van een krant, misschien zelfs van dezelfde journalist) of zelf ook andere bronnen onderzoeken. Hoe meer bronnen uit verschillende hoeken, hoe beter je een beeld kan vormen over hoe het in elkaar steekt. En dan nóg weet je niks zeker.
[...]
Wie weet wordt dat straks ook over de berichtgeving gezegd die nu bekend is.
Laten we voorop stellen dat je iets nooit helemaal zeker weet als je er niet bij bent geweest. Daarom vind ik het ook altijd vreemd als mensen reageren op een manier alsof iets een vaststaand feit is.
Maar er is nogal een verschil om slechts uit te gaan van de berichtgeving van slechts één of twee bronnen (beiden berichtgeving van een krant, misschien zelfs van dezelfde journalist) of zelf ook andere bronnen onderzoeken. Hoe meer bronnen uit verschillende hoeken, hoe beter je een beeld kan vormen over hoe het in elkaar steekt. En dan nóg weet je niks zeker.
zaterdag 24 juli 2010 om 12:53
quote:Margaretha2 schreef op 24 juli 2010 @ 12:46:
[...]
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.Daboedoellik!
[...]
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.Daboedoellik!
zaterdag 24 juli 2010 om 13:01
quote:Margaretha2 schreef op 24 juli 2010 @ 12:46:
[...]
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.
Dat is ook hypothetisch, je gaat er vanuit dat ze helemaal geen eigen middelen hebben.
Bovendien weten we in Nederland (op gemeentelijk niveau, dus daar zou je toch dicht bovenop moeten zitten) al niet wat er precies met subsidies gebeurt, dus het zal toch wel moeilijk zijn om te controleren wat er in het buitenland gebeurt.
http://www.nu.nl/binnenla ... oleert-subsidie-niet.html
[...]
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.
Dat is ook hypothetisch, je gaat er vanuit dat ze helemaal geen eigen middelen hebben.
Bovendien weten we in Nederland (op gemeentelijk niveau, dus daar zou je toch dicht bovenop moeten zitten) al niet wat er precies met subsidies gebeurt, dus het zal toch wel moeilijk zijn om te controleren wat er in het buitenland gebeurt.
http://www.nu.nl/binnenla ... oleert-subsidie-niet.html
anoniem_83531 wijzigde dit bericht op 24-07-2010 13:08
Reden: toevoeging
Reden: toevoeging
% gewijzigd
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 24 juli 2010 om 13:15
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 13:01:
[...]
Dat is ook hypothetisch, je gaat er vanuit dat ze helemaal geen eigen middelen hebben.
Bovendien weten we in Nederland (op gemeentelijk niveau, dus daar zou je toch dicht bovenop moeten zitten) al niet wat er precies met subsidies gebeurt, dus het zal toch wel moeilijk zijn om te controleren wat er in het buitenland gebeurt.
http://www.nu.nl/binnenla ... oleert-subsidie-niet.html
De link die je hebt gepost gaat erover dat gemeenten onvoldoende controleren hoé het geld wordt besteed en wat het effect is (helemaal mee eens trouwens, zeer zichtbaar in het veld en ik heb daar ook stadsdelen op aangesproken).
Dat betekent echter niet dat een opdrachtgever een organisatie subsidie kan geven voor ouderenparticipatie en dat het vervolgens wordt uitgegeven aan sportende jongeren.
[...]
Dat is ook hypothetisch, je gaat er vanuit dat ze helemaal geen eigen middelen hebben.
Bovendien weten we in Nederland (op gemeentelijk niveau, dus daar zou je toch dicht bovenop moeten zitten) al niet wat er precies met subsidies gebeurt, dus het zal toch wel moeilijk zijn om te controleren wat er in het buitenland gebeurt.
http://www.nu.nl/binnenla ... oleert-subsidie-niet.html
De link die je hebt gepost gaat erover dat gemeenten onvoldoende controleren hoé het geld wordt besteed en wat het effect is (helemaal mee eens trouwens, zeer zichtbaar in het veld en ik heb daar ook stadsdelen op aangesproken).
Dat betekent echter niet dat een opdrachtgever een organisatie subsidie kan geven voor ouderenparticipatie en dat het vervolgens wordt uitgegeven aan sportende jongeren.
zaterdag 24 juli 2010 om 13:25
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 13:01:
[...]
Dat is ook hypothetisch, je gaat er vanuit dat ze helemaal geen eigen middelen hebben.
Bovendien weten we in Nederland (op gemeentelijk niveau, dus daar zou je toch dicht bovenop moeten zitten) al niet wat er precies met subsidies gebeurt, dus het zal toch wel moeilijk zijn om te controleren wat er in het buitenland gebeurt.
http://www.nu.nl/binnenla ... oleert-subsidie-niet.html
Ik ga er inderdaad vanuit dat ze geen eigen middelen hebben omdat dat doorgaans zo werkt bij not for profit organisaties, anders zouden het gewoon bedrijven zijn.
In de eerder geposte link zie ik bij inkomsten daar ook niets over staan trouwens.
Maar waar gaat het nou om, of Nederland wel geld mag geven aan zo'n organisatie maar dan goed moet controleren dat het daadwerkelijk uitgegeven wordt aan het WISE project, of dat Nederland überhaupt geen geld mag geven aan zo'n organisatie omdat die organisatie ook andere projecten heeft waar Nederland het niet mee eens is?
[...]
Dat is ook hypothetisch, je gaat er vanuit dat ze helemaal geen eigen middelen hebben.
Bovendien weten we in Nederland (op gemeentelijk niveau, dus daar zou je toch dicht bovenop moeten zitten) al niet wat er precies met subsidies gebeurt, dus het zal toch wel moeilijk zijn om te controleren wat er in het buitenland gebeurt.
http://www.nu.nl/binnenla ... oleert-subsidie-niet.html
Ik ga er inderdaad vanuit dat ze geen eigen middelen hebben omdat dat doorgaans zo werkt bij not for profit organisaties, anders zouden het gewoon bedrijven zijn.
In de eerder geposte link zie ik bij inkomsten daar ook niets over staan trouwens.
Maar waar gaat het nou om, of Nederland wel geld mag geven aan zo'n organisatie maar dan goed moet controleren dat het daadwerkelijk uitgegeven wordt aan het WISE project, of dat Nederland überhaupt geen geld mag geven aan zo'n organisatie omdat die organisatie ook andere projecten heeft waar Nederland het niet mee eens is?
zaterdag 24 juli 2010 om 13:31
quote:Margaretha2 schreef op 24 juli 2010 @ 13:25:
Maar waar gaat het nou om, of Nederland wel geld mag geven aan zo'n organisatie maar dan goed moet controleren dat het daadwerkelijk uitgegeven wordt aan het WISE project, of dat Nederland überhaupt geen geld mag geven aan zo'n organisatie omdat die organisatie ook andere projecten heeft waar Nederland het niet mee eens is?Nou ik heb nergens gehoord Nederland het er niet mee eens is. IK ben het er in sowieso niet mee oneens.
Maar waar gaat het nou om, of Nederland wel geld mag geven aan zo'n organisatie maar dan goed moet controleren dat het daadwerkelijk uitgegeven wordt aan het WISE project, of dat Nederland überhaupt geen geld mag geven aan zo'n organisatie omdat die organisatie ook andere projecten heeft waar Nederland het niet mee eens is?Nou ik heb nergens gehoord Nederland het er niet mee eens is. IK ben het er in sowieso niet mee oneens.
zaterdag 24 juli 2010 om 13:39
Waar het om gaat (bij mij) is dat je echt geen "domme PVV-er" hoeft te zijn als je kritisch kijkt naar subsidie die wordt verstrekt aan een organisatie die ook een omstreden project leidt, of je het daar nu mee eens bent of niet. Je moet sowieso uitkijken dat je jezelf niet te zeer vereenzelvigt met het project dat je subsidieert. Het is wel belastinggeld.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 24 juli 2010 om 13:41
zaterdag 24 juli 2010 om 13:48
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 13:39:
Waar het om gaat (bij mij) is dat je echt geen "domme PVV-er" hoeft te zijn als je kritisch kijkt naar subsidie die wordt verstrekt aan een organisatie die ook een omstreden project leidt, of je het daar nu mee eens bent of niet. Je moet sowieso uitkijken dat je jezelf niet te zeer vereenzelvigt met het project dat je subsidieert. Het is wel belastinggeld.
Wat dan wél weer frappant is, is dat de 1 miljoen bestemd is voor vrouwenemancipatie en -rechten in ontwikkelingslanden.
En dat men in eigen land weer strijd voor het recht om de burka te mogen dragen.
Verder denk ik niet dat Nederland zich vereenzelvigt met WISE, ik denk dat Nederland naïef geweest is, maar het is niet zo gek, gezien de juridische constructie van het hele project.
Het kan best dat het geld naar WISE gaat.
Maar de vrouw die dat bepaalt ligt wel in bed met de Cordoba House man.
Sterker nog, zij ís de Cordoba House man.
Op papier.
.
Waar het om gaat (bij mij) is dat je echt geen "domme PVV-er" hoeft te zijn als je kritisch kijkt naar subsidie die wordt verstrekt aan een organisatie die ook een omstreden project leidt, of je het daar nu mee eens bent of niet. Je moet sowieso uitkijken dat je jezelf niet te zeer vereenzelvigt met het project dat je subsidieert. Het is wel belastinggeld.
Wat dan wél weer frappant is, is dat de 1 miljoen bestemd is voor vrouwenemancipatie en -rechten in ontwikkelingslanden.
En dat men in eigen land weer strijd voor het recht om de burka te mogen dragen.
Verder denk ik niet dat Nederland zich vereenzelvigt met WISE, ik denk dat Nederland naïef geweest is, maar het is niet zo gek, gezien de juridische constructie van het hele project.
Het kan best dat het geld naar WISE gaat.
Maar de vrouw die dat bepaalt ligt wel in bed met de Cordoba House man.
Sterker nog, zij ís de Cordoba House man.
Op papier.
.
zaterdag 24 juli 2010 om 14:14
en voor wie echt het naadje van de kous wil weten:
http://www.public-space.c ... s-er-zo-bijzonder-aan.htm
over non-profit en not-for-profit organisaties
http://www.public-space.c ... s-er-zo-bijzonder-aan.htm
over non-profit en not-for-profit organisaties
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 24 juli 2010 om 14:31
quote:marnie schreef op 24 juli 2010 @ 13:39:
Waar het om gaat (bij mij) is dat je echt geen "domme PVV-er" hoeft te zijn als je kritisch kijkt naar subsidie die wordt verstrekt aan een organisatie die ook een omstreden project leidt, of je het daar nu mee eens bent of niet. Je moet sowieso uitkijken dat je jezelf niet te zeer vereenzelvigt met het project dat je subsidieert. Het is wel belastinggeld.Ik weet niet of je het tegen mij hebt maar mijn eerste postings in dit topic waren al meteen kritisch. Ik ben het dus helemaal met je eens. Wie er wie een domme PVV'er vind weet ik niet maar vooralsnog lijkt het mij vooral zo dat mensen zelf constant roepen "nu vind je me zeker een PVV'er he" of "nu ben ik zeker weer een racist he" en dat reopen ze dan vaak en dan een paar pagina's verder zeggen ze "want mensen vinden mij een domme Pvv-er of een racist en dat ben ik zat".
Waar het om gaat (bij mij) is dat je echt geen "domme PVV-er" hoeft te zijn als je kritisch kijkt naar subsidie die wordt verstrekt aan een organisatie die ook een omstreden project leidt, of je het daar nu mee eens bent of niet. Je moet sowieso uitkijken dat je jezelf niet te zeer vereenzelvigt met het project dat je subsidieert. Het is wel belastinggeld.Ik weet niet of je het tegen mij hebt maar mijn eerste postings in dit topic waren al meteen kritisch. Ik ben het dus helemaal met je eens. Wie er wie een domme PVV'er vind weet ik niet maar vooralsnog lijkt het mij vooral zo dat mensen zelf constant roepen "nu vind je me zeker een PVV'er he" of "nu ben ik zeker weer een racist he" en dat reopen ze dan vaak en dan een paar pagina's verder zeggen ze "want mensen vinden mij een domme Pvv-er of een racist en dat ben ik zat".
zaterdag 24 juli 2010 om 14:38
quote:Margaretha2 schreef op 24 juli 2010 @ 12:46:
[...]
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.Je kunt je dan wel afvragen als vader of je wel geld wilt geven aan je kind dat er liever snoep van koopt in plaats van wat jij belangrijk vindt, fruit dus.
[...]
Nu even hoe het meestal gaat bij zulke organisaties.
Stel je hebt NUL euro want je hebt geen bron van inkomsten want je bent not for profit.
Je hebt zin in snoep en in fruit.
Dan zegt je vader ,hier heb je een euro, wel wat gezonds voor kopen, dus je koopt er fruit van.
Je moeder zegt, hier heb je een euro, wel drinken hoor, want dat vind ik héél belangrijk in de zomer, dus je koopt er een fles water van.
Dan heb je nog steeds zin in snoep en ga je naar je buurvrouw en leg je je probleem voor en zegt ze, ja hoor, ik vind het belangrijk dat kinderen ook af en toe wat lekkers eten, hier heb je je euro.
Als de buurvrouw je het geld niet geeft, en je vader wel, komt dat snoep er gewoon niet.
Als je vader je het geld niet geeft en je moeder wel komt het fruit er niet.Je kunt je dan wel afvragen als vader of je wel geld wilt geven aan je kind dat er liever snoep van koopt in plaats van wat jij belangrijk vindt, fruit dus.
zaterdag 24 juli 2010 om 15:23
Met de one man show bedoel ik personen die zelf een heel drame creëren rondom het uitgemaakt worden voor Wilders-fan of racist. Het gaat namelijk zo:
> Mijn mening is x maar dan zal je me el een racist vinden
>> Ik ben het oneens met x vanwege zus en zo
> Nou ik blijf bij x maar dan zul je me wel een Wilders-fan vinden he, zo gaat dat immers altijd
>> Ik ben het niet eens met x maar ik vind y
> Nou ik ben het hartgrondig oneens met y maar dat mag je niet hardop zeggen want dan word je weer uitgemaakt voor domme PVV-er
Nou dat gaat dan een tijdje verder en dan "opeens"
> Ik heb er echt genoeg van verdorie constant voor racist uitgemaakt te worden!!!
En dan komt spuit elf (niet jij maar in verschillende topics heb ik verschillende mensen deze rol zien vervullen):
>>> Hallo, doe effe normaal, we hoeven persoon > toch geen racist te noemen!
Weet je hoe ze dat hier noemen? Je eigen film opzetten.
Ik heb dat nu een aantal keer in verschillende topics gezien, en ik probeer me daar afzijdig van te houden. Ik wil alleen aangeven dat ík niemand voor racist uitgemaakt heb al lijkt het nu misschien wel zo omdat sommigen pissig zijn dat ze racist / PVV er enzovoort genoemd zijn (ook al zijn ze dat niet genoemd). Verder wil ik dat spelletje niet meer meespelen en hoop ik vooralsnog dat iedereen die de discussie leest het zelf ook makkelijk doorziet.
> Mijn mening is x maar dan zal je me el een racist vinden
>> Ik ben het oneens met x vanwege zus en zo
> Nou ik blijf bij x maar dan zul je me wel een Wilders-fan vinden he, zo gaat dat immers altijd
>> Ik ben het niet eens met x maar ik vind y
> Nou ik ben het hartgrondig oneens met y maar dat mag je niet hardop zeggen want dan word je weer uitgemaakt voor domme PVV-er
Nou dat gaat dan een tijdje verder en dan "opeens"
> Ik heb er echt genoeg van verdorie constant voor racist uitgemaakt te worden!!!
En dan komt spuit elf (niet jij maar in verschillende topics heb ik verschillende mensen deze rol zien vervullen):
>>> Hallo, doe effe normaal, we hoeven persoon > toch geen racist te noemen!
Weet je hoe ze dat hier noemen? Je eigen film opzetten.
Ik heb dat nu een aantal keer in verschillende topics gezien, en ik probeer me daar afzijdig van te houden. Ik wil alleen aangeven dat ík niemand voor racist uitgemaakt heb al lijkt het nu misschien wel zo omdat sommigen pissig zijn dat ze racist / PVV er enzovoort genoemd zijn (ook al zijn ze dat niet genoemd). Verder wil ik dat spelletje niet meer meespelen en hoop ik vooralsnog dat iedereen die de discussie leest het zelf ook makkelijk doorziet.
zaterdag 24 juli 2010 om 15:34
zaterdag 24 juli 2010 om 15:38
quote:Star_2 schreef op 24 juli 2010 @ 15:34:
*dubbelnick want Star doet het niet vanaf iPhone*
Merelin, qua alles geloven wat er geschreven wordt; eens. Maar ik moet er wel bijzeggen dat ik persoonlijk eerder de site van Buza voor de waarheid aanneem dan een krantenartikel uit bijvoorbeeld de NY Post.
Ben ik met je eens hoor, dat de ene bron betrouwbaarder is dan de andere.
Het ging mij er meer om dat er werd gezegd hier 'Dat gelóóf je toch niet,je gelooft toch niet dat dit waar is'. En meer van dat soort dingen. Ik reageer op de informatie die hier gegeven wordt, in dit topic. Dat er naderhand andere informatie is, of meer informatie, dat weet ik op dat moment niet.
Vandaar dat ik het nogal flauw vond dat dat soort dingen worden gezegd.
*dubbelnick want Star doet het niet vanaf iPhone*
Merelin, qua alles geloven wat er geschreven wordt; eens. Maar ik moet er wel bijzeggen dat ik persoonlijk eerder de site van Buza voor de waarheid aanneem dan een krantenartikel uit bijvoorbeeld de NY Post.
Ben ik met je eens hoor, dat de ene bron betrouwbaarder is dan de andere.
Het ging mij er meer om dat er werd gezegd hier 'Dat gelóóf je toch niet,je gelooft toch niet dat dit waar is'. En meer van dat soort dingen. Ik reageer op de informatie die hier gegeven wordt, in dit topic. Dat er naderhand andere informatie is, of meer informatie, dat weet ik op dat moment niet.
Vandaar dat ik het nogal flauw vond dat dat soort dingen worden gezegd.
zaterdag 24 juli 2010 om 15:45
quote:Merelin schreef op 24 juli 2010 @ 15:38:
[...]
Ben ik met je eens hoor, dat de ene bron betrouwbaarder is dan de andere.
Het ging mij er meer om dat er werd gezegd hier 'Dat gelóóf je toch niet,je gelooft toch niet dat dit waar is'. En meer van dat soort dingen. Ik reageer op de informatie die hier gegeven wordt, in dit topic. Dat er naderhand andere informatie is, of meer informatie, dat weet ik op dat moment niet.
Vandaar dat ik het nogal flauw vond dat dat soort dingen worden gezegd.
Het begon ermee dat sommigen zeiden: dat is helemaal niet zeker, zoek het nou eens goed uit. Ondertussen was er een hele grote groep die daar niks van wilde horen en hevig verontwaardigd was dat de Nederlandse staat zómaar zóveel geld gaf aan zó'n project. Langzaam sijpelden er andere berichten binnen en dat drong tot de helft nóg niet door, en toen ging het ineens om heel iets anders, zei men. Tja.
Ik vind dat je als weldenkend individu voor jezelf moet denken en meerdere bronnen moet raadplegen voordat je je verontwaardiging tentoon gaat spreiden. En mocht je per ongeluk niet zo scherp zijn, dan is een 'Oops' wel op z'n plaats. Dat heb ik hier ook amper gehoord, want na de verhelderende berichtgeving ging het ineens om iets heel anders, namelijk het feit dat de staat geld geeft aan een organisatie die zich óók inzet voor een project waar sommigen het niet mee eens zijn. In mijn ogen draaikonterij.
[...]
Ben ik met je eens hoor, dat de ene bron betrouwbaarder is dan de andere.
Het ging mij er meer om dat er werd gezegd hier 'Dat gelóóf je toch niet,je gelooft toch niet dat dit waar is'. En meer van dat soort dingen. Ik reageer op de informatie die hier gegeven wordt, in dit topic. Dat er naderhand andere informatie is, of meer informatie, dat weet ik op dat moment niet.
Vandaar dat ik het nogal flauw vond dat dat soort dingen worden gezegd.
Het begon ermee dat sommigen zeiden: dat is helemaal niet zeker, zoek het nou eens goed uit. Ondertussen was er een hele grote groep die daar niks van wilde horen en hevig verontwaardigd was dat de Nederlandse staat zómaar zóveel geld gaf aan zó'n project. Langzaam sijpelden er andere berichten binnen en dat drong tot de helft nóg niet door, en toen ging het ineens om heel iets anders, zei men. Tja.
Ik vind dat je als weldenkend individu voor jezelf moet denken en meerdere bronnen moet raadplegen voordat je je verontwaardiging tentoon gaat spreiden. En mocht je per ongeluk niet zo scherp zijn, dan is een 'Oops' wel op z'n plaats. Dat heb ik hier ook amper gehoord, want na de verhelderende berichtgeving ging het ineens om iets heel anders, namelijk het feit dat de staat geld geeft aan een organisatie die zich óók inzet voor een project waar sommigen het niet mee eens zijn. In mijn ogen draaikonterij.
zaterdag 24 juli 2010 om 15:51
zaterdag 24 juli 2010 om 15:51
quote:frizzy schreef op 24 juli 2010 @ 15:45:
[...]
Ik vind dat je als weldenkend individu voor jezelf moet denken en meerdere bronnen moet raadplegen voordat je je verontwaardiging tentoon gaat spreiden. En mocht je per ongeluk niet zo scherp zijn, dan is een 'Oops' wel op z'n plaats. Dat heb ik hier ook amper gehoord, want na de verhelderende berichtgeving ging het ineens om iets heel anders, namelijk het feit dat de staat geld geeft aan een organisatie die zich óók inzet voor een project waar sommigen het niet mee eens zijn. In mijn ogen draaikonterij.
Dat klopt hoor. Maar zoals ik al zei, ik reageer op het artikel zoals het hier in de OP staat. Dat er later dan informatie komt, extra of duidelijker uitgelegd, dat kan, maar dat is dan op dat moment niet waar het over ging.
Ik vind dat 'Dat geloof je toch niet, denk eens zelf na' belerend overkomen. Als er andere informatie had gestaan dan er in het begin bekend was, dan waren de reacties ook heel ander geweest.
Als iemand tegen jou zegt dat hij gifgroene laarzen heeft gekocht heb je daar een mening over. Dat kan zijn dat je het mooi vindt of lelijk of neutraal ofzo.Later kan een ander zeggen 'Dat geloof je toch niet dat het écht gifgroen was. had nou even verder gekeken dan wist je dat het heel mooi zachtgroen was. Wat ontzettend naief dat je echt geloofde dat het gifgroen was'.
Zo is het voor mij ook met dit topic.
Ik snap wel dat jij 'ooooooops' had verwacht. Maar de discussie ging over de OP, nogmaals, als er meer informatie had gestaan of anders, waren de reacties ook anders geweest.
[...]
Ik vind dat je als weldenkend individu voor jezelf moet denken en meerdere bronnen moet raadplegen voordat je je verontwaardiging tentoon gaat spreiden. En mocht je per ongeluk niet zo scherp zijn, dan is een 'Oops' wel op z'n plaats. Dat heb ik hier ook amper gehoord, want na de verhelderende berichtgeving ging het ineens om iets heel anders, namelijk het feit dat de staat geld geeft aan een organisatie die zich óók inzet voor een project waar sommigen het niet mee eens zijn. In mijn ogen draaikonterij.
Dat klopt hoor. Maar zoals ik al zei, ik reageer op het artikel zoals het hier in de OP staat. Dat er later dan informatie komt, extra of duidelijker uitgelegd, dat kan, maar dat is dan op dat moment niet waar het over ging.
Ik vind dat 'Dat geloof je toch niet, denk eens zelf na' belerend overkomen. Als er andere informatie had gestaan dan er in het begin bekend was, dan waren de reacties ook heel ander geweest.
Als iemand tegen jou zegt dat hij gifgroene laarzen heeft gekocht heb je daar een mening over. Dat kan zijn dat je het mooi vindt of lelijk of neutraal ofzo.Later kan een ander zeggen 'Dat geloof je toch niet dat het écht gifgroen was. had nou even verder gekeken dan wist je dat het heel mooi zachtgroen was. Wat ontzettend naief dat je echt geloofde dat het gifgroen was'.
Zo is het voor mij ook met dit topic.
Ik snap wel dat jij 'ooooooops' had verwacht. Maar de discussie ging over de OP, nogmaals, als er meer informatie had gestaan of anders, waren de reacties ook anders geweest.
