Actueel
alle pijlers
130/100 km/uur
dinsdag 17 september 2024 om 17:55
Er zijn plannen om weer op bepaalde trajecten een limiet van 130 km/uur overdag in te voeren. Ik moet zeggen dat de 100 km/uur mij heel goed bevalt. He5 scheelt amper tijd (10-15 min op een traject van 200 km), het rijdt veel relaxter, de doorstroming is beter (minder snelheidsverschil met vrachtwagens) en mijn auto rijdt enorm veel zuiniger. Ik rijd veel na 19 uur en 's nachts en merk dat ik dan ook vaak 100 km/uur rijdt en ik ben daar niet de enige in (er zijn best veel automobilisten die ook 's nachts rustiger rijden).
Hoe denken jullie er over? Moeten we weer 130 km/uur gaan rijden? Waarom zouden we dat moeten willen? Kan het überhaupt overdag op onze drukke snelwegen?
Hoe denken jullie er over? Moeten we weer 130 km/uur gaan rijden? Waarom zouden we dat moeten willen? Kan het überhaupt overdag op onze drukke snelwegen?
dinsdag 17 september 2024 om 21:51
Maar waarom zou je het terugdraaien? Zelfs als er niet minder ongelukken zouden gebeuren bij een lagere maximum snelheid (wat ik niet geloof). Alleen voor de lol? Je komt niet eens substantieel eerder aan op je bestemming, je verbruikt meer brandstof/batterij en het kost een heleboel gemeenschapsgeld om alles weer aan te passen. Geld dat elders heel hard nodig is. En dat alleen zodat jij je hobby, hard rijden, kan beoefenen? Ik begrijp het echt niet.MrsMorrison schreef: ↑17-09-2024 21:45https://www.rijkswaterstaat.nl/wegen/we ... lencijfers
Dit is wel een redelijk duidelijke tabel omtrent ongevallen op wegen, met welke snelheden en welke categorieen bestuurders. Het aantal ongevallen op rijkswegen is flink gedaald in 2020 en 2021 maar dat komt natuurlijk door corona en de maatregelen die toen geldden.
Nieuwe brandstofautos zijn net zo zuinig als elektrische auto's dus wat dat betreft eigenlijk een prima reden om de snelheid weer te verhogen aangezien de hele maatregel juist in het leven is geroepen om de stikstofuitstoot te verminderen. Dat is niet gebleken dus kun je deze maatregel prima weer terugdraaien.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
dinsdag 17 september 2024 om 21:52
Dat dus. Ik zie geen enkele reden waarom die 120/130 zo levensgevaarlijk is. Er is niks gevaarlijks aan. Dat getrut op de weg vind ik soms gevaarlijk. Rijd gewoon eens door.. mensen die 80 rijden op de snelweg, dat is nog erger naar mijn mening.
dinsdag 17 september 2024 om 21:52
Er wordt met 100 echt heel dicht (te dicht) op elkaar gereden, waar dat met 130 een stuk minder was. Dan is je remweg ook met 100 te kort.Nana_Mouskouri schreef: ↑17-09-2024 21:47Het is toch ook gewoon natuurkunde? Hogere snelheid is langere remweg. Als iedereen goed oplet, is er niks aan de hand. Maar ja, doet iedereen dat?
dinsdag 17 september 2024 om 21:53
Nana_Mouskouri schreef: ↑17-09-2024 21:47Het is toch ook gewoon natuurkunde? Hogere snelheid is langere remweg. Als iedereen goed oplet, is er niks aan de hand. Maar ja, doet iedereen dat?
Dat doen ze ook niet met 100 km/uur. Daarnaast is mijn ervaring dat wanneer mensen langzamer rijden, en bewezen is wanneer mensen op cc rijden, mensen minder opletten. Ik maak bijna dagelijks bijna-ongelukken mee, niet perse bij mezelf maar ook dingen die ik zie gebeuren. Voor mij is er geen verschil wat ik zelf zie op de weg sinds de invoering van 100 km/uur.
Het enige wat kutter is is mensen die langer links rijden omdat het snelheidsverschil met vrachtauto's te klein is duurt het langer wanneer ze er voorbij zijn en krijg je rare dingen als toch ineens tussen 2 vrachtauto's naar links moeten om je afslag te halen omdat anderen niet doorrijden, of ja omdat je niet door mag rijden.
Nogmaals het gaat mij alleen om de wegen waar dit kan en veilig is. Op drukke knooppunten kan het niet en zul je echt niet ineens wel 130 mogen rijden.
dinsdag 17 september 2024 om 21:55
Zorroo schreef: ↑17-09-2024 21:42De auto is voor mij ook belangrijk omdat er geen echt goede alternatieven zijn. Maar dat betekent niet dat je de onderbuik van de samenleving zijn zin hoeft te geven omdat ze 130 rijden zo fijn vinden. Dat is gewoon geen goede reden. Maar ja, meeste stemmen gelden, ook domme stemmen. Democratie is helaas de minst slechte bestuursvorm maar nog steeds verschrikkelijk (mijn mening). En dat blijkt nu meer dan ooit. Dat hele gedoe met die 130 staat voor mij symbool voor de domheid, het egoïsme en de kortzichtigheid die nu regeren. Kennelijk zit het in de mens.
Domme stemmen nog wel. Fijn dat je mij gelijk in zo'n hoek zet ook. Dom, egoïstisch en kortzichtig terwijl ik echt met genoeg argumenten kom om het wel terug te draaien. Je kunt op zijn minst gewoon respectvol blijven.
dinsdag 17 september 2024 om 21:55
Zo simpel lijkt het mij ook te zijn.Nana_Mouskouri schreef: ↑17-09-2024 21:47Het is toch ook gewoon natuurkunde? Hogere snelheid is langere remweg. Als iedereen goed oplet, is er niks aan de hand. Maar ja, doet iedereen dat?
"Het risico op het veroorzaken van een dodelijk ongeval op de weg is zeven keer zo groot als een auto 130 in plaats van 100 kilometer per uur rijdt. Dat blijkt uit onderzoek van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM)."
https://www.nu.nl/politiek/6315991/kans ... gle.com%2F
zorroo wijzigde dit bericht op 17-09-2024 21:56
21.26% gewijzigd
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
dinsdag 17 september 2024 om 21:56
Ik ben vorige week bijna frontaal aangereden door iemand die appte achter het stuur. Ik wou dat het de eerste keer was. Ik maak me wat dat betreft geen illusies over veel bestuurders. Nare wezens, die blijkbaar hun eigen belang belangrijker vinden dan het leven van andere weggebruikers.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 17 september 2024 om 22:02
Zorroo schreef: ↑17-09-2024 21:55Zo simpel lijkt het mij ook te zijn.
"Het risico op het veroorzaken van een dodelijk ongeval op de weg is zeven keer zo groot als een auto 130 in plaats van 100 kilometer per uur rijdt. Dat blijkt uit onderzoek van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM)."
https://www.nu.nl/politiek/6315991/kans ... gle.com%2F
Het risico neemt toe inderdaad, maar er zijn nog steeds geen aantoonbare cijfers dat het aantal dodelijke verkeersongevallen ook daadwerkelijk is verminderd na de invoering van 100 km/uur.
dinsdag 17 september 2024 om 22:02
Dat is mijn mening, niet op enige persoon gericht maar wel op het geheel. De mensen achter de stemmen zijn misschien niet dom maar ze doen wel erg dom, vind ik. Echt goede argumenten heb ik hier ook niet gelezen. Anders was ik wel van mening veranderd of op zijn minst wat minder stellig geworden. Maar het enige echte argument dat ik lees (naast allerlei wensdenken) is 'we vinden het zo leuk'.MrsMorrison schreef: ↑17-09-2024 21:55Domme stemmen nog wel. Fijn dat je mij gelijk in zo'n hoek zet ook. Dom, egoïstisch en kortzichtig terwijl ik echt met genoeg argumenten kom om het wel terug te draaien. Je kunt op zijn minst gewoon respectvol blijven.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
dinsdag 17 september 2024 om 22:03
Heb je achterliggend onderzoek ook voor me? Ik gok dat er daarbij vanuit gegaan wordt dat iedereen netjes de minimale afstand blijft houden. Leuk voor de fictieve situatie, maar niet wat ik in praktijk zie gebeuren.Zorroo schreef: ↑17-09-2024 21:55Zo simpel lijkt het mij ook te zijn.
"Het risico op het veroorzaken van een dodelijk ongeval op de weg is zeven keer zo groot als een auto 130 in plaats van 100 kilometer per uur rijdt. Dat blijkt uit onderzoek van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid (KiM)."
https://www.nu.nl/politiek/6315991/kans ... gle.com%2F
dinsdag 17 september 2024 om 22:03
Waarom zou je wachten tot het wel zichtbaar wordt? Je praat hier wel over mensenlevens. Er vallen al genoeg slachtoffers in het verkeer toch?MrsMorrison schreef: ↑17-09-2024 22:02Het risico neemt toe inderdaad, maar er zijn nog steeds geen aantoonbare cijfers dat het aantal dodelijke verkeersongevallen ook daadwerkelijk is verminderd na de invoering van 100 km/uur.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
dinsdag 17 september 2024 om 22:06
Er gebeuren nu al genoeg ongelukken met die 100 km per uur. Ook door mensen die afgeleid zijn door allerlei randzaken, te langzaam gaan rijden en dan is het weleens biem. Die 130 hoeft geen extra risico te zijn als mensen bij de les blijven, dát is het grootste probleem. Als je na 7 uur 120/130 mag rijden zie ik genoeg mensen die 100 of zelfs langzamer gaan rijden. Sorry... wat? Dat is ook gevaarlijk als de anderen met 130 aankomen.
dinsdag 17 september 2024 om 22:06
Nogmaals, waarom zou je het risico nemen? Als je het hebt over verkeersongelukken gaat het om mensenlevens. Ik begrijp jullie echt niet hoor. Er valt weinig te winnen met 130 en behoorlijk wat te verliezen. Maar wees gerust, de 130 komt eraan, daar zorgt dit kabinet voor.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
dinsdag 17 september 2024 om 22:07
Zorroo schreef: ↑17-09-2024 22:02Dat is mijn mening, niet op enige persoon gericht maar wel op het geheel. De mensen achter de stemmen zijn misschien niet dom maar ze doen wel erg dom, vind ik. Echt goede argumenten heb ik hier ook niet gelezen. Anders was ik wel van mening veranderd of op zijn minst wat minder stellig geworden. Maar het enige echte argument dat ik lees (naast allerlei wensdenken) is 'we vinden het zo leuk'.
Tja als dat het enige is wat je uit mijn posts haalt dan kan ik er ook niks aan doen.
Jouw mening is niet beter dan die van mij. Nog steeds is alles gebaseerd op theoretische onderzoeken, cijfers geven geen duidelijkheid en laten niet zien dat de dodelijke ongevallen gedaald zijn, laten niet zien dat de stikstofuitstoot effectief is gedaald en dat we er effectief positieve effecten door hebben.
Dus zolang deze goede argumenten er voor mij niet zijn blijf ik ook bij mijn mening dat 130 prima kan waar het veilig is.
dinsdag 17 september 2024 om 22:09
Mooi, kan mijn motor eindelijk eens lekker doorgesmeerd worden. Ik rijd kleine stukjes snelweg en alleen maar 100 rijden is niet voor mijn auto (en mijn voet) weggelegd. Er valt wel wat te winnen met die 130, namelijk een wat snellere doorstroming. Vooral met inhaalmaneuvres als je een trager voertuig aan het inhalen bent. Dan heb je dat getrut op de linkerbaan ook wat minder. Voel je vrij om gewoon 100 te rijden, hoor. Maar leg dat een ander niet op. Die snelheid is prima MITS jij als automobilist ook zelf bij de les blijft en een beetje inzicht hebt.Zorroo schreef: ↑17-09-2024 22:06Nogmaals, waarom zou je het risico nemen? Als je het hebt over verkeersongelukken gaat het om mensenlevens. Ik begrijp jullie echt niet hoor. Er valt weinig te winnen met 130 en behoorlijk wat te verliezen. Maar wees gerust, de 130 komt eraan, daar zorgt dit kabinet voor.
dinsdag 17 september 2024 om 22:13
Dat er goede argumenten zijn maakt jouw 'zinloos argument' niet ineens relevant.
Dat je steeds in een soort babytaal over autorijden moet spreken ('vroem doen') maakt je ook niet echt objectief.
dinsdag 17 september 2024 om 22:13
Nee, ze zegt dat je niet persé beleid hoeft te voeren op wat de massa wil.
dinsdag 17 september 2024 om 22:18
Dat klopt. Maar ik vind het zo vreemd om dan vervolgens een aantal zaken te noemen waar überhaupt geen beleid op zit.
Want 100, 120 of 130 op de snelweg: er is altijd sprake van beleid. Er wordt dus per definitie beleid gevoerd. Beleid is niet altijd voor eeuwig.
dinsdag 17 september 2024 om 22:19
Ik denk dus juist dat het andersom is, als ik zie wat het gedrag is bij max. 100 en max 130. Vandaar dat ik graag wil weten hoe het onderzoek is gedaan.Zorroo schreef: ↑17-09-2024 22:06Nogmaals, waarom zou je het risico nemen? Als je het hebt over verkeersongelukken gaat het om mensenlevens. Ik begrijp jullie echt niet hoor. Er valt weinig te winnen met 130 en behoorlijk wat te verliezen. Maar wees gerust, de 130 komt eraan, daar zorgt dit kabinet voor.
dinsdag 17 september 2024 om 22:19
Dat is natuurlijk ook omdat je heel moeilijk snelheid als enige factor kunt aanwijzen. In Duitsland (waar de snelheidslimiet een enorm discussiepunt is( proberen ze het met de term "snelheid niet aangepast aan omstandigheden" en dan blijkt dat wel een belangrijke factor te zijn https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesel ... nhalt.htmlMrsMorrison schreef: ↑17-09-2024 22:02Het risico neemt toe inderdaad, maar er zijn nog steeds geen aantoonbare cijfers dat het aantal dodelijke verkeersongevallen ook daadwerkelijk is verminderd na de invoering van 100 km/uur.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 17 september 2024 om 22:21
Ik vind 100 echt enorm frustrerend. Eerlijk gezegd rij ik overdag vaak ook 120-130 en na 7 uur vaak 140 of 150 als het kan qua verkeer.
Flitsers staan toch vaak op vaste plekken en ik rij zelden op een andere snelweg dan de A2 dus ik weet de hot spots daar wel.
Mijn woon-werk verkeer doe ik zo lang het niet spoelt van de regen op de fiets. Maar als ik dan een keer familie ga bezoeken en een lange rit heb dan vind ik een beetje doorrijden wel lekker.
Flitsers staan toch vaak op vaste plekken en ik rij zelden op een andere snelweg dan de A2 dus ik weet de hot spots daar wel.
Mijn woon-werk verkeer doe ik zo lang het niet spoelt van de regen op de fiets. Maar als ik dan een keer familie ga bezoeken en een lange rit heb dan vind ik een beetje doorrijden wel lekker.
The most exciting, challenging and significant relationship is the one with yourself. And if you can find someone to love the you you love that’s fabulous
dinsdag 17 september 2024 om 22:22
Ik ben zeer met je eens dat de bezuinigingen op sport, cultuur en onderwijs kwalijk zijn.Nana_Mouskouri schreef: ↑17-09-2024 21:39Nee, ik vind het onzin om je beleid te baseren op geroeptoeter. En alhoewel ik het met je eens ben dat al het beleid ter discussie gesteld mag worden, denk ik dat er in Nederland wel ernstigere problemen zijn dan de snelheidslimiet.
Ik vind het, maar dat is mijn mening, geen feit, ijdel en leeg dat er bezuinigd wordt op amateursport, cultuur en onderwijs, maar dat ik dan wel 130 per uur mag rijden.
Anderzijds kost het invoeren van hogere snelheden veel minder geld dan de bedragen die men zinnens is te gaan bezuinigen. Het is ook simpeler te realiseren.
Het is laaghangend fruit.
Een en ander kan ook naast elkaar bestaan. Dus invoeren van hogere snelheden zonder fors te bezuinigen op genoemde beleidsterreinen.
dinsdag 17 september 2024 om 22:24
Ja en iedereen blijft altijd bij de les en heeft enorm veel inzicht... nee dus.Rosebloom schreef: ↑17-09-2024 22:09Mooi, kan mijn motor eindelijk eens lekker doorgesmeerd worden. Ik rijd kleine stukjes snelweg en alleen maar 100 rijden is niet voor mijn auto (en mijn voet) weggelegd. Er valt wel wat te winnen met die 130, namelijk een wat snellere doorstroming. Vooral met inhaalmaneuvres als je een trager voertuig aan het inhalen bent. Dan heb je dat getrut op de linkerbaan ook wat minder. Voel je vrij om gewoon 100 te rijden, hoor. Maar leg dat een ander niet op. Die snelheid is prima MITS jij als automobilist ook zelf bij de les blijft en een beetje inzicht hebt.
En aangezien objectief is aangetoond dat 130 niet of nauwelijks tijdwinst oplevert, is die betere doorstroming dus een illusie. Wat ook wel logisch is als je erover nadenkt. Want als jij met je zware voet en je fantastische auto met 130 tussen het langzamere verkeer doorrijdt (zwaar verkeer of mensen die ervoor kiezen trager te rijden, het zou niet moeten mogen maar het gebeurt toch) krijg je meer rembewegingen en juist door dat remmen t.g.v. grotere verschillen in snelheid ontstaan files.
“Als ondertussen de geest die liefde is ons allen maar leidt en beschermt. Dat is zo belangrijk.” Jeroen van Merwijk
dinsdag 17 september 2024 om 22:26
Alhoewel ik niet goed begrijp hoe jij mijn vergelijking op deze manier opvat (ik dacht dat het punt: beleid maken op "de mensen vinden dit nu eenmaal leuk" is onwenselijk en dat weten we ook eigenlijk wel, voldoende overkwam) is er wel degelijk ooit sprake geweest van mogelijk beleid op frikandellen. De vettaks. PVV vindt dat onwenselijk, want betutteling. En elke jonge aspirant Frans Bauer krijgt het een stuk moeilijker dankzij de bezuinigingen die het kabinet doorvoert. Gelukkig hebben we Candy Crush nog.
Maar goed, dat is verder offtopic. Ontopic: een kabinet mag het beleid maken, ik mag er iets van vinden.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
dinsdag 17 september 2024 om 22:28
Goede punten. Ook dat van Frans Bauer.Nana_Mouskouri schreef: ↑17-09-2024 22:26Alhoewel ik niet goed begrijp hoe jij mijn vergelijking op deze manier opvat (ik dacht dat het punt: beleid maken op "de mensen vinden dit nu eenmaal leuk" is onwenselijk en dat weten we ook eigenlijk wel, voldoende overkwam) is er wel degelijk ooit sprake geweest van mogelijk beleid op frikandellen. De vettaks. PVV vindt dat onwenselijk, want betutteling. En elke jonge aspirant Frans Bauer krijgt het een stuk moeilijker dankzij de bezuinigingen die het kabinet doorvoert. Gelukkig hebben we Candy Crush nog.
Maar goed, dat is verder offtopic. Ontopic: een kabinet mag het beleid maken, ik mag er iets van vinden.
Verder mag je uiteraard iets van vinden.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
