Actueel
alle pijlers
2,5 miljoen NLers leven onder armoedegrens
vrijdag 17 oktober 2014 om 09:19
2,5 miljoen Nederlanders onder armoedegrens
In Nederland leven 2,5 miljoen mensen onder de armoedegrens, een toename van 1 procent in vijf jaar tijd.
Dat staat in een onderzoek naar de ontwikkeling en aanpak van armoede in Europa, dat vrijdag op de internationale dag tegen de armoede is gepubliceerd.
Het rapport is een uitgave van Platform31 uit Den Haag, een kenniscentrum voor stedelijke en regionale ontwikkeling, en het European Urban Knowledge Network (EUKN).
Het risico van armoede en sociale uitsluiting onder kinderen nam afgelopen vijf jaar toe met 1,5 procent tot 17 procent. In totaal leven 604.000 Nederlandse kinderen onder de armoedegrens.
Platform31 stelt dat armoede in Nederland zich vooral concentreert in stedelijke achterstandswijken.
''Die concentratie en tegelijkertijd afzondering van andere groepen in de samenleving verkleint de kansen voor armen hun situatie te verbeteren. Dit zorgt onder kinderen voor ongelijke kansen in het onderwijs en later ook op de arbeidsmarkt", zeggen de onderzoekers.
Verschillende terreinen
Armoede kan volgens hen alleen effectief worden bestreden door een aanpak op verschillende terreinen tegelijk, waaronder onderwijs, arbeidsdeelname en huisvesting.
Volgens directeur Hamit Karakus van Platform31 moeten meer Nederlandse steden kiezen voor een integrale aanpak zoals nu op Rotterdam-Zuid.
''Daar werken in een nationaal programma het Rijk, gemeente, onderwijs, zorginstellingen en bedrijfsleven samen in de aanpak van achterstanden. De ervaring leert dat langdurige, integrale projecten effect hebben", aldus Karakus, die eerder als wethouder van Rotterdam verantwoordelijk was voor het programma.
Door: ANP 17-10-2014
Ik vind dit aantal best schokkend.
Het kan toch niet zo zijn dat onze regering dit niet ziet dat hun beslissingen in de afgelopen jaren hiertoe geleid hebben?
En dan ook nog eens al die veranderingen die ervoor zorgen dat ouderen steeds meer op zichzelf aangewezen zijn en aan hun lot worden overgelaten.
Waar gaat het heen met dit land, serieus?
In Nederland leven 2,5 miljoen mensen onder de armoedegrens, een toename van 1 procent in vijf jaar tijd.
Dat staat in een onderzoek naar de ontwikkeling en aanpak van armoede in Europa, dat vrijdag op de internationale dag tegen de armoede is gepubliceerd.
Het rapport is een uitgave van Platform31 uit Den Haag, een kenniscentrum voor stedelijke en regionale ontwikkeling, en het European Urban Knowledge Network (EUKN).
Het risico van armoede en sociale uitsluiting onder kinderen nam afgelopen vijf jaar toe met 1,5 procent tot 17 procent. In totaal leven 604.000 Nederlandse kinderen onder de armoedegrens.
Platform31 stelt dat armoede in Nederland zich vooral concentreert in stedelijke achterstandswijken.
''Die concentratie en tegelijkertijd afzondering van andere groepen in de samenleving verkleint de kansen voor armen hun situatie te verbeteren. Dit zorgt onder kinderen voor ongelijke kansen in het onderwijs en later ook op de arbeidsmarkt", zeggen de onderzoekers.
Verschillende terreinen
Armoede kan volgens hen alleen effectief worden bestreden door een aanpak op verschillende terreinen tegelijk, waaronder onderwijs, arbeidsdeelname en huisvesting.
Volgens directeur Hamit Karakus van Platform31 moeten meer Nederlandse steden kiezen voor een integrale aanpak zoals nu op Rotterdam-Zuid.
''Daar werken in een nationaal programma het Rijk, gemeente, onderwijs, zorginstellingen en bedrijfsleven samen in de aanpak van achterstanden. De ervaring leert dat langdurige, integrale projecten effect hebben", aldus Karakus, die eerder als wethouder van Rotterdam verantwoordelijk was voor het programma.
Door: ANP 17-10-2014
Ik vind dit aantal best schokkend.
Het kan toch niet zo zijn dat onze regering dit niet ziet dat hun beslissingen in de afgelopen jaren hiertoe geleid hebben?
En dan ook nog eens al die veranderingen die ervoor zorgen dat ouderen steeds meer op zichzelf aangewezen zijn en aan hun lot worden overgelaten.
Waar gaat het heen met dit land, serieus?
Beter onvolmaakt en echt dan gemaakt volmaakt - Beati pauperes spiritu
vrijdag 17 oktober 2014 om 11:11
quote:ikeaverslaafde schreef op 17 oktober 2014 @ 09:52:
NOS geeft een andere definitie van de armoedegrens:
Armoede is nauwkeurig gedefinieerd. Alleenstaanden die vorig jaar minder dan 1040 euro per maand te besteden hadden, worden gezien als arm. Voor een paar ligt de armoedegrens bij 1430 euro per maand.
Voor gezinnen geldt een hogere grens. Verdien je minder dan 1740 euro (een kind) of 1960 euro (twee kinderen) per maand, dan ben je arm. Voor eenoudergezinnen ligt de grens weer lager, bij 1390 en 1570 euro.
http://nos.nl/artikel/581902-wat-en-waa ... moede.html (Artikel uit dec. 2013)
Wij hebben ondanks de toeslagen echt geen ¤1430,-
We komen niet hoger dan ¤1359,-
NOS geeft een andere definitie van de armoedegrens:
Armoede is nauwkeurig gedefinieerd. Alleenstaanden die vorig jaar minder dan 1040 euro per maand te besteden hadden, worden gezien als arm. Voor een paar ligt de armoedegrens bij 1430 euro per maand.
Voor gezinnen geldt een hogere grens. Verdien je minder dan 1740 euro (een kind) of 1960 euro (twee kinderen) per maand, dan ben je arm. Voor eenoudergezinnen ligt de grens weer lager, bij 1390 en 1570 euro.
http://nos.nl/artikel/581902-wat-en-waa ... moede.html (Artikel uit dec. 2013)
Wij hebben ondanks de toeslagen echt geen ¤1430,-
We komen niet hoger dan ¤1359,-
vrijdag 17 oktober 2014 om 11:17
quote:PearlGirl schreef op 17 oktober 2014 @ 09:32:
Als je zelf niet genoeg eigen inkomen genereert, dan krijg je toch elke toeslag waar je maar recht op hebt? Ik begrijp dan niet dat er dan zoveel mensen onder de armoedegrens leven. Ik vraag me echt af hoe dat nou precies zit.
En ik vraag mij of dat enkel en alleen aan het inkomen ligt.
Je kan namelijk met ieder 'normaal' inkomen
(dan bedoel ik natuurlijk niet 200 E per maand he...das wel een beetje erg onder het minimum dus dat komt niet eens voor hier...) wel rondkomen.
Dat heeft ook te maken met uitgaven, manier van leven enz.
Als je zelf niet genoeg eigen inkomen genereert, dan krijg je toch elke toeslag waar je maar recht op hebt? Ik begrijp dan niet dat er dan zoveel mensen onder de armoedegrens leven. Ik vraag me echt af hoe dat nou precies zit.
En ik vraag mij of dat enkel en alleen aan het inkomen ligt.
Je kan namelijk met ieder 'normaal' inkomen
(dan bedoel ik natuurlijk niet 200 E per maand he...das wel een beetje erg onder het minimum dus dat komt niet eens voor hier...) wel rondkomen.
Dat heeft ook te maken met uitgaven, manier van leven enz.
vrijdag 17 oktober 2014 om 11:26
quote:ikeaverslaafde schreef op 17 oktober 2014 @ 11:16:
Ronniemitchel, dan kan je uit de definitie van de NOS (of waar zij het vandaan halen) concluderen dat je als stel net onder de armoedegrens zit of dat je als gezin ver onder de armoedegrens zit.Dan kan je nagaan hoe het een paar jaar geleden toen we het met nog heel veel minder moesten doen hoe rijk we ons nu voelen
Ronniemitchel, dan kan je uit de definitie van de NOS (of waar zij het vandaan halen) concluderen dat je als stel net onder de armoedegrens zit of dat je als gezin ver onder de armoedegrens zit.Dan kan je nagaan hoe het een paar jaar geleden toen we het met nog heel veel minder moesten doen hoe rijk we ons nu voelen
vrijdag 17 oktober 2014 om 11:31
Er zijn ook mensen die zich, ondanks hun lage inkomen, niet arm voelen. Een alleenstaande vriendin (weduwe maar door leeftijd en herkomst geen recht op een weduwenuitkering) ziet nog kans om te sparen en om haar bijna oldtimer auto te onderhouden, ze is heel handig met geld, weet overal de koopjes te vinden. Vanwege haar leeftijd heeft ze geen sollicitatieplicht meer. Over een jaar komt ze in aanmerking voor AOW maar dan zal ze een aanvullende uitkering moeten aanvragen, ze woont pas ongeveer 28 jaar in Nederland. Waarom lukt bet de één wel en de ander niet?
verba volant, scripta manent.
vrijdag 17 oktober 2014 om 11:34
quote:Louise70 schreef op 17 oktober 2014 @ 11:32:
Meer dan de helft van den mensen die in armoede leven, heeft dit zelf veroorzaakt... Lekker door blijven lenen, niet met geld om kunnen gaan, zich suf kopen aan frisdrank, geen overzicht, blijven roken en maar jammeren..
Van sommige mensen vraag ik me af wat er zo moeilijk aan is om verder te kijken dan naar rtl4.
Meer dan de helft van den mensen die in armoede leven, heeft dit zelf veroorzaakt... Lekker door blijven lenen, niet met geld om kunnen gaan, zich suf kopen aan frisdrank, geen overzicht, blijven roken en maar jammeren..
Van sommige mensen vraag ik me af wat er zo moeilijk aan is om verder te kijken dan naar rtl4.
vrijdag 17 oktober 2014 om 11:55
quote:demetsivrihisar1991 schreef op 17 oktober 2014 @ 11:45:
Alles is hier te duur volgende jaar gaat eigen risico zorg duurder worden en belastingen zijn er veel. Ze zitten iederekeer te bezuinigen als het zo doorgaat is het armoedegrens wel zo te verwachtenDe huren zijn ook met minimaal ¤40,- pm in 2 jaar tijd omhoog gegaan, en nee de huur toeslag is niet omhoog gegaan, de zorgtoeslag is om laag gegaan.
Alles is hier te duur volgende jaar gaat eigen risico zorg duurder worden en belastingen zijn er veel. Ze zitten iederekeer te bezuinigen als het zo doorgaat is het armoedegrens wel zo te verwachtenDe huren zijn ook met minimaal ¤40,- pm in 2 jaar tijd omhoog gegaan, en nee de huur toeslag is niet omhoog gegaan, de zorgtoeslag is om laag gegaan.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:01
Kan me voorstellen dat het niet leuk is om nooit eens iets extra's te kunnen doen, maar ik vraag me af hoe vaak dat nu echt het geval is? Ik ken een paar arme gezinnen, maar die zetten de tering naar de nering en voelen zich ook niet arm.
In Nederland heb je een dak boven je hoofd, je kind kan naar school en als je het eten niet zelf kunt betalen is er hulp vanuit de voedselbank. Er zijn ook kledingbanken. Er zijn állerlei toeslagen, kortingen en acties voor arme gezinnen, je hoeft hier niet uit de vuilnisbak te eten. Nee, het is niet leuk. Maar ik zie niet wat er nog meer gedaan kan worden.
In Nederland heb je een dak boven je hoofd, je kind kan naar school en als je het eten niet zelf kunt betalen is er hulp vanuit de voedselbank. Er zijn ook kledingbanken. Er zijn állerlei toeslagen, kortingen en acties voor arme gezinnen, je hoeft hier niet uit de vuilnisbak te eten. Nee, het is niet leuk. Maar ik zie niet wat er nog meer gedaan kan worden.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:06
quote:ikeaverslaafde schreef op 17 oktober 2014 @ 09:52:
NOS geeft een andere definitie van de armoedegrens:
Armoede is nauwkeurig gedefinieerd. Alleenstaanden die vorig jaar minder dan 1040 euro per maand te besteden hadden, worden gezien als arm. Voor een paar ligt de armoedegrens bij 1430 euro per maand.
Voor gezinnen geldt een hogere grens. Verdien je minder dan 1740 euro (een kind) of 1960 euro (twee kinderen) per maand, dan ben je arm. Voor eenoudergezinnen ligt de grens weer lager, bij 1390 en 1570 euro.
http://nos.nl/artikel/581902-wat-en-waa ... moede.html (Artikel uit dec. 2013)
Ok, dan leef ik dus in armoede...
Zo komt het niet echt op me over. Ik voel mij rijk en ben dat ook volgens mij.
NOS geeft een andere definitie van de armoedegrens:
Armoede is nauwkeurig gedefinieerd. Alleenstaanden die vorig jaar minder dan 1040 euro per maand te besteden hadden, worden gezien als arm. Voor een paar ligt de armoedegrens bij 1430 euro per maand.
Voor gezinnen geldt een hogere grens. Verdien je minder dan 1740 euro (een kind) of 1960 euro (twee kinderen) per maand, dan ben je arm. Voor eenoudergezinnen ligt de grens weer lager, bij 1390 en 1570 euro.
http://nos.nl/artikel/581902-wat-en-waa ... moede.html (Artikel uit dec. 2013)
Ok, dan leef ik dus in armoede...
Zo komt het niet echt op me over. Ik voel mij rijk en ben dat ook volgens mij.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:06
quote:MarianneDavids schreef op 17 oktober 2014 @ 11:31:
Er zijn ook mensen die zich, ondanks hun lage inkomen, niet arm voelen. Een alleenstaande vriendin (weduwe maar door leeftijd en herkomst geen recht op een weduwenuitkering) ziet nog kans om te sparen en om haar bijna oldtimer auto te onderhouden, ze is heel handig met geld, weet overal de koopjes te vinden. Vanwege haar leeftijd heeft ze geen sollicitatieplicht meer. Over een jaar komt ze in aanmerking voor AOW maar dan zal ze een aanvullende uitkering moeten aanvragen, ze woont pas ongeveer 28 jaar in Nederland. Waarom lukt bet de één wel en de ander niet?
Wat je met een minimuminkomen kunt doen heeft erg te maken met de levenstandaard van je naaste omgeving en je mogelijkheden om zelfredzaam te zijn.
Als jij bv. twee handige broers hebt met een auto die zo nu en dan een klusje voor je willen opknappen of je ophalen, dan scheelt dat veel geld. Als je een goede vriendin hebt die je eens vraagt om te komen eten, dan scheelt dat geld. Als je hobby wandelen is en je hebt wandelmaatjes, dan kost het niks om een leuke middag te hebben. Als je een tuintje hebt en fysiek sterk bent kun je je eigen groenten verbouwen.
Woon je dicht bij de discountsuper (of op een dorp met een buurtwinkel), kun je nog fietsen, heb je een lage huur?
Al dat soort zaken spelen mee. Voor een deel kun je dat zelf organiseren door bv mee te doen aan een deelmarktachtig iets waarbij je elkaar betaalt in wederdiensten in plaats van in geld, kringloopwinkel, koopjes jagen, je "dure" vrienden in te ruilen voor vrienden die op hetzelfde bestedingsniveau als jij zitten, etc.
Maar er zijn ook zaken waar je niks aan kunt doen. Hoge woonkosten (verhuizen is vaak nog duurder), ziektekosten, hulpbehoevendheid die maakt dat je veel zelfredzaamheidsacties niet kunt uitvoeren.
Of een minimum inkomen voelt als armoede hangt dus enorm af van je persoonlijke omstandigheden.
Er zijn ook mensen die zich, ondanks hun lage inkomen, niet arm voelen. Een alleenstaande vriendin (weduwe maar door leeftijd en herkomst geen recht op een weduwenuitkering) ziet nog kans om te sparen en om haar bijna oldtimer auto te onderhouden, ze is heel handig met geld, weet overal de koopjes te vinden. Vanwege haar leeftijd heeft ze geen sollicitatieplicht meer. Over een jaar komt ze in aanmerking voor AOW maar dan zal ze een aanvullende uitkering moeten aanvragen, ze woont pas ongeveer 28 jaar in Nederland. Waarom lukt bet de één wel en de ander niet?
Wat je met een minimuminkomen kunt doen heeft erg te maken met de levenstandaard van je naaste omgeving en je mogelijkheden om zelfredzaam te zijn.
Als jij bv. twee handige broers hebt met een auto die zo nu en dan een klusje voor je willen opknappen of je ophalen, dan scheelt dat veel geld. Als je een goede vriendin hebt die je eens vraagt om te komen eten, dan scheelt dat geld. Als je hobby wandelen is en je hebt wandelmaatjes, dan kost het niks om een leuke middag te hebben. Als je een tuintje hebt en fysiek sterk bent kun je je eigen groenten verbouwen.
Woon je dicht bij de discountsuper (of op een dorp met een buurtwinkel), kun je nog fietsen, heb je een lage huur?
Al dat soort zaken spelen mee. Voor een deel kun je dat zelf organiseren door bv mee te doen aan een deelmarktachtig iets waarbij je elkaar betaalt in wederdiensten in plaats van in geld, kringloopwinkel, koopjes jagen, je "dure" vrienden in te ruilen voor vrienden die op hetzelfde bestedingsniveau als jij zitten, etc.
Maar er zijn ook zaken waar je niks aan kunt doen. Hoge woonkosten (verhuizen is vaak nog duurder), ziektekosten, hulpbehoevendheid die maakt dat je veel zelfredzaamheidsacties niet kunt uitvoeren.
Of een minimum inkomen voelt als armoede hangt dus enorm af van je persoonlijke omstandigheden.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:09
[quote]MrsStanleyWalker schreef op 17 oktober 2014 @ 09:55:
[...]
Geen toegang tot onderwijs, geen toegang tot goede gezondheidszorg, geen kleding, geen voedsel of stromend water, geen riolering, dat vind ik ik armoede.
quote]
In Nederland zijn ook genoeg mensen die geen toegang hebben tot goede gezondheidszorg. Die het verplichte eigen risico niet kunnen opbrengen en daardoor niet of te laat naar een dokter gaan.
Die een slecht gebit hebben omdat zr de tandarts of de aanvullende verzekering daarvoor niet kunnen betalen. Die eigenlijk ragelmatig naar een fysiotherapeut zouden moeten maar de aanvullende verzekering niet kunnen betalen.
Die maar stoppen na de middelbare school omdat ze een vervolgopleiding niet kunnen betalen.
In Nederland hoef je misschien geen honger te lijden maar is het niet voor iedereen mogelijk om ook gezond te eten. Dat is ook armoede.
[...]
Geen toegang tot onderwijs, geen toegang tot goede gezondheidszorg, geen kleding, geen voedsel of stromend water, geen riolering, dat vind ik ik armoede.
quote]
In Nederland zijn ook genoeg mensen die geen toegang hebben tot goede gezondheidszorg. Die het verplichte eigen risico niet kunnen opbrengen en daardoor niet of te laat naar een dokter gaan.
Die een slecht gebit hebben omdat zr de tandarts of de aanvullende verzekering daarvoor niet kunnen betalen. Die eigenlijk ragelmatig naar een fysiotherapeut zouden moeten maar de aanvullende verzekering niet kunnen betalen.
Die maar stoppen na de middelbare school omdat ze een vervolgopleiding niet kunnen betalen.
In Nederland hoef je misschien geen honger te lijden maar is het niet voor iedereen mogelijk om ook gezond te eten. Dat is ook armoede.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:13
quote:MarianneDavids schreef op 17 oktober 2014 @ 11:10:
[...]
Niet meer, de kloof tussen (puissant) rijk en de minima wordt steeds groter. Langzaam maar zeker verdwijnt de middelmoot, er zullen er waarschijnlijk meer verdwijnen naar de arme dan naar de rijke kant.
Is dat zo? Heb je daar bronnen voor?
Dit onderzoek zegt juist dat de inkomensongelijkheid tussen 2007 en 2011 in NL iets is afgenomen en dat van de 33 onderzochte OESO landen er 9 een lagere inkomensongelijkheid hadden dan wij.
Zijn dus wel cijfers t/m 2011, maar een artikel van afgelopen juni. Het duurt immers altijd even voordat je echt cijfers van verschillende landen kunt vergelijken.
Zijn er dan cijfers beschikbaar waaruit blijkt dat onze inkomensongelijkheid sinds 2011 dramatisch is toegenomen, in absolute zin en/of ten opzichte van andere landen?
[...]
Niet meer, de kloof tussen (puissant) rijk en de minima wordt steeds groter. Langzaam maar zeker verdwijnt de middelmoot, er zullen er waarschijnlijk meer verdwijnen naar de arme dan naar de rijke kant.
Is dat zo? Heb je daar bronnen voor?
Dit onderzoek zegt juist dat de inkomensongelijkheid tussen 2007 en 2011 in NL iets is afgenomen en dat van de 33 onderzochte OESO landen er 9 een lagere inkomensongelijkheid hadden dan wij.
Zijn dus wel cijfers t/m 2011, maar een artikel van afgelopen juni. Het duurt immers altijd even voordat je echt cijfers van verschillende landen kunt vergelijken.
Zijn er dan cijfers beschikbaar waaruit blijkt dat onze inkomensongelijkheid sinds 2011 dramatisch is toegenomen, in absolute zin en/of ten opzichte van andere landen?
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:15
Typische reacties weer....
Allereerst vind ik het een hoog getal, maar goed ik woon ook niet ineen achterstandswijk en word dan ook niet met e.e.a. geconfrobteerd. Ik geloof dat er wel degelijk armoede bestaat in Nederland. Maar veel zien wij niet. Als je zelf je leven goed op de rit hebt, je in bepaalde sociale kringen begeeft etc. dan kom je er niet mee in aanraking, zie je het niet. Ga je door een achterstandswijk fietsen en een kijkje nemen bij de voedselbank, dan ziet het er wel eventjes wat anders uit. 2.5 miljoen vind ik overigens nog steeds een groot getal. Daarnaast denk ik dat een armoedegrens in ons land hoger ligt dan in andere landen. Ieder land heeft een andere definitie van armoede.
Het valt me op dat mensen vaak denken dat het leven maakbaar is. Oh, je leeft onder de armoedegrens, dan zal je daar zelf wel een aandeel in hebben. Een houding van: eigen schuld, mij overkomt dat niet. Een aantal reacties hier op dit forum getuigen daar van. Met als hoogtepunt (of moet ik dieptepunt zeggen) verwijzen naar het programma Een dubbeltje op zijn kant. Een leuk en amusant programma, wat goed laat zien hoe het vooral niet moet. Maar om dit beeld nu te gaan generaliseren..... Een dergelijk programma gaat natuurlijk niet een huishouden laten zien, wat alles goed doet qua besparen en toch niet rond kan komen. Dat heeft te weinig amusementswaarde en daaraan kan weinig hulp geboden worden. Kortom, leuk programma maar ze zoeken de deelnemers er wel op uit hoor.
De realiteit is dat je wel degelijk ongewild en buiten je eigzn schuld om in armoede kan vervallen. Je zou maar net je baan verliezen in een uitgestorven vakgebied, he huis niet verkocht krijgen etc. Het begint met een rekeningetje niet meer kunnen betalen dat stapelt zich op. Want niet op tijd betalen betekent vaak nog een extra boete, en zo kan het snel oplopen. Of chronisch ziek worden. Ik heb het gezien in mijn omgeving. Jonge meid, reuma, contract niet verlengd, hoge ziektekosten en daar ga je..... Anno 2014 is het niet meer zo heel moeilijk om in armoede te vervallen. Alles wordt duurder, niet genoeg banen voor iedereen etc. Etc. En dit zal in de toekomst alleeb maar erger worden vrees ik.
En dan is er ook nog dat gezeik over toeslagen. Mensen met toeslagen zouden het goed hebben, wat in sommige gevallen vast wel waar is. Jaloers? Nou ik zou zeggen, ga minder werken of verdienen en vraag ze zelf ook aan. Profiteer er dan zelf ook van als het je wat lijkt. Probleem opgelost.
De tijden veranderen. Niet alleen economisch maar ook qua mentaliteit. Bevolkingsgroepen gaan steeds meer baar elkaar wijzen, waar ik helaas zelf ook wel eens aan meedoe. Maar weet je: uiteindelijk zijn we allemaal mensen die proberen te overleven. Sommigen lijken elkaar echter het licht in de ogen nog niet te gunnen. En dat vind ik misschien nog wel het ergste aan de crisis en toenemende armoede.
Allereerst vind ik het een hoog getal, maar goed ik woon ook niet ineen achterstandswijk en word dan ook niet met e.e.a. geconfrobteerd. Ik geloof dat er wel degelijk armoede bestaat in Nederland. Maar veel zien wij niet. Als je zelf je leven goed op de rit hebt, je in bepaalde sociale kringen begeeft etc. dan kom je er niet mee in aanraking, zie je het niet. Ga je door een achterstandswijk fietsen en een kijkje nemen bij de voedselbank, dan ziet het er wel eventjes wat anders uit. 2.5 miljoen vind ik overigens nog steeds een groot getal. Daarnaast denk ik dat een armoedegrens in ons land hoger ligt dan in andere landen. Ieder land heeft een andere definitie van armoede.
Het valt me op dat mensen vaak denken dat het leven maakbaar is. Oh, je leeft onder de armoedegrens, dan zal je daar zelf wel een aandeel in hebben. Een houding van: eigen schuld, mij overkomt dat niet. Een aantal reacties hier op dit forum getuigen daar van. Met als hoogtepunt (of moet ik dieptepunt zeggen) verwijzen naar het programma Een dubbeltje op zijn kant. Een leuk en amusant programma, wat goed laat zien hoe het vooral niet moet. Maar om dit beeld nu te gaan generaliseren..... Een dergelijk programma gaat natuurlijk niet een huishouden laten zien, wat alles goed doet qua besparen en toch niet rond kan komen. Dat heeft te weinig amusementswaarde en daaraan kan weinig hulp geboden worden. Kortom, leuk programma maar ze zoeken de deelnemers er wel op uit hoor.
De realiteit is dat je wel degelijk ongewild en buiten je eigzn schuld om in armoede kan vervallen. Je zou maar net je baan verliezen in een uitgestorven vakgebied, he huis niet verkocht krijgen etc. Het begint met een rekeningetje niet meer kunnen betalen dat stapelt zich op. Want niet op tijd betalen betekent vaak nog een extra boete, en zo kan het snel oplopen. Of chronisch ziek worden. Ik heb het gezien in mijn omgeving. Jonge meid, reuma, contract niet verlengd, hoge ziektekosten en daar ga je..... Anno 2014 is het niet meer zo heel moeilijk om in armoede te vervallen. Alles wordt duurder, niet genoeg banen voor iedereen etc. Etc. En dit zal in de toekomst alleeb maar erger worden vrees ik.
En dan is er ook nog dat gezeik over toeslagen. Mensen met toeslagen zouden het goed hebben, wat in sommige gevallen vast wel waar is. Jaloers? Nou ik zou zeggen, ga minder werken of verdienen en vraag ze zelf ook aan. Profiteer er dan zelf ook van als het je wat lijkt. Probleem opgelost.
De tijden veranderen. Niet alleen economisch maar ook qua mentaliteit. Bevolkingsgroepen gaan steeds meer baar elkaar wijzen, waar ik helaas zelf ook wel eens aan meedoe. Maar weet je: uiteindelijk zijn we allemaal mensen die proberen te overleven. Sommigen lijken elkaar echter het licht in de ogen nog niet te gunnen. En dat vind ik misschien nog wel het ergste aan de crisis en toenemende armoede.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:32
quote:Louise70 schreef op 17 oktober 2014 @ 11:32:
Meer dan de helft van den mensen die in armoede leven, heeft dit zelf veroorzaakt... Lekker door blijven lenen, niet met geld om kunnen gaan, zich suf kopen aan frisdrank, geen overzicht, blijven roken en maar jammeren..
Precies. En gelukkig zijn ligt echt niet aan je inkomen.
Geld is makkelijk, maar geluk zit hem er echt niet in...
Meer dan de helft van den mensen die in armoede leven, heeft dit zelf veroorzaakt... Lekker door blijven lenen, niet met geld om kunnen gaan, zich suf kopen aan frisdrank, geen overzicht, blijven roken en maar jammeren..
Precies. En gelukkig zijn ligt echt niet aan je inkomen.
Geld is makkelijk, maar geluk zit hem er echt niet in...
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:37
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:42
En ik roep weleens dat om rond te komen met een laag inkomen je eigenlijk heel hoogopgeleid moet zijn. Je moet weten wat handig is qua geld uitgeven, je moet slimme trucjes kennen, je moet vindingrijk zijn als het gaat om boodschappen en koken, je moet goed zijn met formulieren en instanties om alles te kunnen aanvragen waar je recht op hebt en om te weten waar je naartoe moet voor hulp.
En feit is nou eenmaal dat niet iedereen vindingrijk, creatief, slim of handig is. Tel daar bovenop dat in de groep mensen die in armoede leven best veel mensen zitten die ziek zijn, een stoornis hebben of een verstandelijke beperking, dan wordt dat al dubbel lastig. En tel daar bij op dat mensen die in constante stress leven uiteindelijk slechtere beslissingen gaan maken door die stress.
Dan heb je het plaatje wel compleet. En dan is het zo makkelijk om te roepen dat geld niet gelukkig maakt en dat je best leuk kunt rondkomen van een minimum, maar zo werkt het gewoon niet.
En feit is nou eenmaal dat niet iedereen vindingrijk, creatief, slim of handig is. Tel daar bovenop dat in de groep mensen die in armoede leven best veel mensen zitten die ziek zijn, een stoornis hebben of een verstandelijke beperking, dan wordt dat al dubbel lastig. En tel daar bij op dat mensen die in constante stress leven uiteindelijk slechtere beslissingen gaan maken door die stress.
Dan heb je het plaatje wel compleet. En dan is het zo makkelijk om te roepen dat geld niet gelukkig maakt en dat je best leuk kunt rondkomen van een minimum, maar zo werkt het gewoon niet.
vrijdag 17 oktober 2014 om 12:44
ik leef met mijn zoon van 13 van een bedrag rond de 1400 euro in de maand en we baden zeker niet in de luxe, ik kan me een aantal van de 10 opgenoemde factoren ( eigen auto, 1 week op vakantie, makkelijk grotere apparaten kunnen vervangen ) ook niet permitteren, wat nog meer steekt soms omdat ik voor 350 euro van mijn wajonguitkering 2 dagen in de week werk en ik daar geen cent aan over hou.
maar goed, dat is misschien niet zo erg omdat ik wel iets ervoor terug geef dat ik voor een groot deel leef van een uitkering en toeslagen, daar zou je zeker goede argumenten voor kunnen aandragen.
dit leven is geen vetpot, ik kom regelmatig geld tekort om meteen situaties aan te pakken maar dan nog...
ik kan het zeker niet armoede noemen, misschien wel relatieve als je de eerder genoemde 10 criteria echt serieus zou nemen, wat ik niet doe, ik vind sommige ervan niet echt noodzakelijk.
ik heb zelf echte armoede gezien, vroeger kwam ik regelmatig in de derde wereld ( marokko ) en daar zag je vrouwen bedelen met naakte uitgemergelde kinderen bij zich op een stuk karton bij de uitgang van de markt, dat maakt je wel nederig en doet je beseffen dat je verre van arm bent.
nee, zolang ik een huis heb vol spullen, iets te eten en een lagere maar lang niet slechte levenstandaard dan gemiddelde hoor je me niet klagen, dat zou mijn eer ook te na zijn.
maar het wordt steeds moeilijker van dat bedrag te leven, dat merk ik wel en als de huidige ontwikkelingen doorgaan zullen we ooit wel met een laag inkomen echt arm worden, daar ben ik van overtuigd.
maar goed, dat is misschien niet zo erg omdat ik wel iets ervoor terug geef dat ik voor een groot deel leef van een uitkering en toeslagen, daar zou je zeker goede argumenten voor kunnen aandragen.
dit leven is geen vetpot, ik kom regelmatig geld tekort om meteen situaties aan te pakken maar dan nog...
ik kan het zeker niet armoede noemen, misschien wel relatieve als je de eerder genoemde 10 criteria echt serieus zou nemen, wat ik niet doe, ik vind sommige ervan niet echt noodzakelijk.
ik heb zelf echte armoede gezien, vroeger kwam ik regelmatig in de derde wereld ( marokko ) en daar zag je vrouwen bedelen met naakte uitgemergelde kinderen bij zich op een stuk karton bij de uitgang van de markt, dat maakt je wel nederig en doet je beseffen dat je verre van arm bent.
nee, zolang ik een huis heb vol spullen, iets te eten en een lagere maar lang niet slechte levenstandaard dan gemiddelde hoor je me niet klagen, dat zou mijn eer ook te na zijn.
maar het wordt steeds moeilijker van dat bedrag te leven, dat merk ik wel en als de huidige ontwikkelingen doorgaan zullen we ooit wel met een laag inkomen echt arm worden, daar ben ik van overtuigd.
vrijdag 17 oktober 2014 om 13:06
quote:elfje12 schreef op 17 oktober 2014 @ 11:44:
Ronniemitchel, ik ben het helemaal met je eens.
Armoede betekent dat je alleen nog maar in je basisonderhoud kunt voorzien. Je hebt geen geld meer om te sparen.ik vind dan wel dat ik in wat meer als alleen ons basisonderhoud kan voorzien maar het gebrek aan spaargeld cq het moeten uitgeven van meevallers en reserves aan noodzakelijke dingen, die meestal ook al langer spelen en het maar zelden meteen kunnen betalen van grote rekeningen is zeker een groot probleem.
Ronniemitchel, ik ben het helemaal met je eens.
Armoede betekent dat je alleen nog maar in je basisonderhoud kunt voorzien. Je hebt geen geld meer om te sparen.ik vind dan wel dat ik in wat meer als alleen ons basisonderhoud kan voorzien maar het gebrek aan spaargeld cq het moeten uitgeven van meevallers en reserves aan noodzakelijke dingen, die meestal ook al langer spelen en het maar zelden meteen kunnen betalen van grote rekeningen is zeker een groot probleem.
vrijdag 17 oktober 2014 om 13:14
Ik heb bijna een half jaar heel ver onder de armoede grens moeten leven.
Ik was net klaar met mijn studie en hard op zoek naar een baan. In het weekend van de vlizotrap gevallen met als gevolg 2 gebroken benen en een gebroken pols en elleboog.
Geen recht op ww, geen recht op bijstand want ik had huisgenoten.
Het enige wat ik kreeg was 24 euro per week ziektewet vanuit mijn weekendbaan die ik vlak voor de ellende nog had.
Nou, 24 euro per week + zorgtoeslag.
Maarja, daar moest ik ook mijn huur, zorgverzekering en boodschappen van betalen.
Dus zoals je begrijpt, flink de schulden in bij de verhuurder, bij de zorgverzekering met als gevolg dat mijn zorgtoeslag ook stop gezet werd. Weken lang alleen maar brood met pindakaas of van die 25ct noodles eten.
Geen enkele instantie kon me helpen, want tja ik voldeed niet aan de regeltjes en moest maar geld lenen bij vrienden en familie.
Niet eens geld om op controle te gaan in het ziekenhuis.
Nu is dit gelukkig al bijna 7 jaar geleden, maar man wat heb ik me toen ellendig gevoeld zeg.
Ik was net klaar met mijn studie en hard op zoek naar een baan. In het weekend van de vlizotrap gevallen met als gevolg 2 gebroken benen en een gebroken pols en elleboog.
Geen recht op ww, geen recht op bijstand want ik had huisgenoten.
Het enige wat ik kreeg was 24 euro per week ziektewet vanuit mijn weekendbaan die ik vlak voor de ellende nog had.
Nou, 24 euro per week + zorgtoeslag.
Maarja, daar moest ik ook mijn huur, zorgverzekering en boodschappen van betalen.
Dus zoals je begrijpt, flink de schulden in bij de verhuurder, bij de zorgverzekering met als gevolg dat mijn zorgtoeslag ook stop gezet werd. Weken lang alleen maar brood met pindakaas of van die 25ct noodles eten.
Geen enkele instantie kon me helpen, want tja ik voldeed niet aan de regeltjes en moest maar geld lenen bij vrienden en familie.
Niet eens geld om op controle te gaan in het ziekenhuis.
Nu is dit gelukkig al bijna 7 jaar geleden, maar man wat heb ik me toen ellendig gevoeld zeg.
Roodkapje, wat ben jij een lekker hapje.
vrijdag 17 oktober 2014 om 13:32
quote:Thordis schreef op 17 oktober 2014 @ 12:42:
En ik roep weleens dat om rond te komen met een laag inkomen je eigenlijk heel hoogopgeleid moet zijn. Je moet weten wat handig is qua geld uitgeven, je moet slimme trucjes kennen, je moet vindingrijk zijn als het gaat om boodschappen en koken, je moet goed zijn met formulieren en instanties om alles te kunnen aanvragen waar je recht op hebt en om te weten waar je naartoe moet voor hulp.
En feit is nou eenmaal dat niet iedereen vindingrijk, creatief, slim of handig is. Tel daar bovenop dat in de groep mensen die in armoede leven best veel mensen zitten die ziek zijn, een stoornis hebben of een verstandelijke beperking, dan wordt dat al dubbel lastig. En tel daar bij op dat mensen die in constante stress leven uiteindelijk slechtere beslissingen gaan maken door die stress.
Dan heb je het plaatje wel compleet. En dan is het zo makkelijk om te roepen dat geld niet gelukkig maakt en dat je best leuk kunt rondkomen van een minimum, maar zo werkt het gewoon niet.Ik denk dat je hierin heel erg gelijk hebt.
En ik roep weleens dat om rond te komen met een laag inkomen je eigenlijk heel hoogopgeleid moet zijn. Je moet weten wat handig is qua geld uitgeven, je moet slimme trucjes kennen, je moet vindingrijk zijn als het gaat om boodschappen en koken, je moet goed zijn met formulieren en instanties om alles te kunnen aanvragen waar je recht op hebt en om te weten waar je naartoe moet voor hulp.
En feit is nou eenmaal dat niet iedereen vindingrijk, creatief, slim of handig is. Tel daar bovenop dat in de groep mensen die in armoede leven best veel mensen zitten die ziek zijn, een stoornis hebben of een verstandelijke beperking, dan wordt dat al dubbel lastig. En tel daar bij op dat mensen die in constante stress leven uiteindelijk slechtere beslissingen gaan maken door die stress.
Dan heb je het plaatje wel compleet. En dan is het zo makkelijk om te roepen dat geld niet gelukkig maakt en dat je best leuk kunt rondkomen van een minimum, maar zo werkt het gewoon niet.Ik denk dat je hierin heel erg gelijk hebt.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 17 oktober 2014 om 13:34
quote:Broedkippetje schreef op 17 oktober 2014 @ 12:13:
[...]
Is dat zo? Heb je daar bronnen voor?
Dit onderzoek zegt juist dat de inkomensongelijkheid tussen 2007 en 2011 in NL iets is afgenomen en dat van de 33 onderzochte OESO landen er 9 een lagere inkomensongelijkheid hadden dan wij.
Zijn er dan cijfers beschikbaar waaruit blijkt dat onze inkomensongelijkheid sinds 2011 dramatisch is toegenomen, in absolute zin en/of ten opzichte van andere landen?
De OESO cijfers zeggen niet alles. Er kunnen kanttekeningen worden geplaatst bij de gebruikte maat (gini-coëfficiënt die alleen een verhoudingsmaat is tussen alle inkomens. Dus als de armen armer worden en de rijken rijker maar de middeninkomens waarvan er veel meer zijn, dichter bij elkaar komen te liggen kan de inkomensongelijkheid volgens de gini index minder worden) en de inputgetallen.
Rutger Bregman heeft een aantal interessante beschouwingen gewijd aan inkomensongelijkheid, te lezen op de site van De correspondent.
Ik citeer een stukje:
Dat we de groeiende kloof zo lang over het hoofd hebben gezien, heeft alles te maken met de zogenoemde ‘Gini-index’ – de standaardmaatstaf van ongelijkheid. De Gini is een cijfer tussen 0 en 1 dat de mate van ongelijkheid in een land uitdrukt. Bij 0 krijgt iedereen evenveel en leven we in een perfect gelijke samenleving. Bij 1 krijgt één iemand alles. Het probleem met de Gini is dat ze weinig gevoelig is voor wat er aan de uiteinden van de verdeling gebeurt. ‘Het idee van een stabiele inkomensongelijkheid is gebaseerd op een defecte maatstaf,’ schrijft de WRR.
Maar dat is nog niet alles. Inmiddels weten we dat het Centraal Bureau voor de Statistiek de ongelijkheid niet volledig meet. Zo worden de vermogenswinsten niet meegerekend. De reden is eenvoudig: er is geen vermogenswinstbelasting in Nederland en dus worden er geen cijfers over verzameld. Maar van andere landen, die wel zo’n belasting hebben, weten we dat de vermogenswinsten de ongelijkheid flink opstuwen. In de VS maakt het voor de rijkste 0,01 procent maar liefst 45 procent van het inkomen uit.
Eigenlijk wil je dus geen inkomensongelijkheid meten maar verschillen tussen de armsten en de rijksten.
Het Amsterdamse Instituut voor Arbeidsstudies (AIAS), van de UvA, deed onderzoek naar de inkomensongelijkheid in de periode tussen 1977 en 2011 zie NRC.
Quote: Iemand in de hoogste inkomenscategorie verdient nu 8,2 keer zo veel als iemand uit de laagste categorie. In 1977 was dat 5,1 keer zo veel.
Deze factsheet van de WRR geeft leuke grafiekjes.
[...]
Is dat zo? Heb je daar bronnen voor?
Dit onderzoek zegt juist dat de inkomensongelijkheid tussen 2007 en 2011 in NL iets is afgenomen en dat van de 33 onderzochte OESO landen er 9 een lagere inkomensongelijkheid hadden dan wij.
Zijn er dan cijfers beschikbaar waaruit blijkt dat onze inkomensongelijkheid sinds 2011 dramatisch is toegenomen, in absolute zin en/of ten opzichte van andere landen?
De OESO cijfers zeggen niet alles. Er kunnen kanttekeningen worden geplaatst bij de gebruikte maat (gini-coëfficiënt die alleen een verhoudingsmaat is tussen alle inkomens. Dus als de armen armer worden en de rijken rijker maar de middeninkomens waarvan er veel meer zijn, dichter bij elkaar komen te liggen kan de inkomensongelijkheid volgens de gini index minder worden) en de inputgetallen.
Rutger Bregman heeft een aantal interessante beschouwingen gewijd aan inkomensongelijkheid, te lezen op de site van De correspondent.
Ik citeer een stukje:
Dat we de groeiende kloof zo lang over het hoofd hebben gezien, heeft alles te maken met de zogenoemde ‘Gini-index’ – de standaardmaatstaf van ongelijkheid. De Gini is een cijfer tussen 0 en 1 dat de mate van ongelijkheid in een land uitdrukt. Bij 0 krijgt iedereen evenveel en leven we in een perfect gelijke samenleving. Bij 1 krijgt één iemand alles. Het probleem met de Gini is dat ze weinig gevoelig is voor wat er aan de uiteinden van de verdeling gebeurt. ‘Het idee van een stabiele inkomensongelijkheid is gebaseerd op een defecte maatstaf,’ schrijft de WRR.
Maar dat is nog niet alles. Inmiddels weten we dat het Centraal Bureau voor de Statistiek de ongelijkheid niet volledig meet. Zo worden de vermogenswinsten niet meegerekend. De reden is eenvoudig: er is geen vermogenswinstbelasting in Nederland en dus worden er geen cijfers over verzameld. Maar van andere landen, die wel zo’n belasting hebben, weten we dat de vermogenswinsten de ongelijkheid flink opstuwen. In de VS maakt het voor de rijkste 0,01 procent maar liefst 45 procent van het inkomen uit.
Eigenlijk wil je dus geen inkomensongelijkheid meten maar verschillen tussen de armsten en de rijksten.
Het Amsterdamse Instituut voor Arbeidsstudies (AIAS), van de UvA, deed onderzoek naar de inkomensongelijkheid in de periode tussen 1977 en 2011 zie NRC.
Quote: Iemand in de hoogste inkomenscategorie verdient nu 8,2 keer zo veel als iemand uit de laagste categorie. In 1977 was dat 5,1 keer zo veel.
Deze factsheet van de WRR geeft leuke grafiekjes.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
