Actueel
alle pijlers
Aanslagen door extreem-rechts in opmars
zondag 18 augustus 2019 om 13:08
“Hij was een uitverkorene van de "heilige Tarrant". Zo verwees de verdachte van de aanslag van vorige week op een moskee in Oslo naar de man die in maart tientallen moskeegangers doodschoot in Christchurch, Nieuw-Zeeland. Als voorbeeld.
Het weekend ervoor schoot een man in de Amerikaanse grensstad El Paso 22 mensen dood. Hij had het op Latijns-Amerikaanse immigranten gemunt en ook de verdachte van deze aanslag noemde Tarrant een inspiratiebron.”
...
“In Amerika zijn er na de aanslagen van 11 september 2001 inmiddels meer doden gevallen door extreem-rechts geweld dan door jihadisten. In Europa zijn in dezelfde periode meer slachtoffers gevallen door terroristische aanslagen door moslimextremisten, maar rechtsextremisten pleegden wel meer aanslagen. In West-Europa waren dat er 28 in 2017, het hoogste aantal in bijna twintig jaar tijd, volgens de Global Terrorism Index.”
...
“
De opkomst van rechts-extremisme in Europa valt volgens Köhler samen met de vluchtelingencrisis. Extremistische groepen speelden in op de angst onder een deel van de bevolking voor de komst van miljoenen vluchtelingen naar Europa.”
...
“Complottheorieën spelen volgens Köhler een cruciale rol bij de radicalisering. "We weten uit onderzoek dat mensen sneller gewelddadig handelen als ze daar streng in geloven." Internetfora en sociale media maken het makkelijker om zulke theorieën snel en anoniem te verspreiden.”
Volledig artikel: https://nos.nl/l/2297955
————
Gewoon ter info en in de hoop dat mensen niet meer standaard de schuld op moslims schuiven. Het gevaar van extreem-rechts is in opkomst en dat zal echt nog wel erger worden. Ook dankzij een aantal van de rechts-populistische politici. Zeer enge ontwikkeling.
Het weekend ervoor schoot een man in de Amerikaanse grensstad El Paso 22 mensen dood. Hij had het op Latijns-Amerikaanse immigranten gemunt en ook de verdachte van deze aanslag noemde Tarrant een inspiratiebron.”
...
“In Amerika zijn er na de aanslagen van 11 september 2001 inmiddels meer doden gevallen door extreem-rechts geweld dan door jihadisten. In Europa zijn in dezelfde periode meer slachtoffers gevallen door terroristische aanslagen door moslimextremisten, maar rechtsextremisten pleegden wel meer aanslagen. In West-Europa waren dat er 28 in 2017, het hoogste aantal in bijna twintig jaar tijd, volgens de Global Terrorism Index.”
...
“
De opkomst van rechts-extremisme in Europa valt volgens Köhler samen met de vluchtelingencrisis. Extremistische groepen speelden in op de angst onder een deel van de bevolking voor de komst van miljoenen vluchtelingen naar Europa.”
...
“Complottheorieën spelen volgens Köhler een cruciale rol bij de radicalisering. "We weten uit onderzoek dat mensen sneller gewelddadig handelen als ze daar streng in geloven." Internetfora en sociale media maken het makkelijker om zulke theorieën snel en anoniem te verspreiden.”
Volledig artikel: https://nos.nl/l/2297955
————
Gewoon ter info en in de hoop dat mensen niet meer standaard de schuld op moslims schuiven. Het gevaar van extreem-rechts is in opkomst en dat zal echt nog wel erger worden. Ook dankzij een aantal van de rechts-populistische politici. Zeer enge ontwikkeling.
woensdag 21 augustus 2019 om 13:37
Volgens de definitie.
Als mijn buurman vindt dat alle moslims dood moeten, is hij dan een gevaar voor de democratie?
Als een communist roept dat alle kerken gesloten moeten worden, is hij dan een gevaar voor de democatie?
Ze zijn dat volgens de definitie pas als ze hun ideeën tot uitvoering brengen.
Maar ik begrijp wat jullie bedoelen. Haat-imams.
amarna wijzigde dit bericht op 21-08-2019 13:42
57.71% gewijzigd
woensdag 21 augustus 2019 om 13:40
Maar wie uit de voorbeelden die ik eerder in een post noemde, beschouw jij nu als rechts-extremistisch? Ik ben nog steeds heel benieuwd hoe jij die tekst uitlegt. Waarom wil je op mijn vraag geen antwoord geven?Chienandalou schreef: ↑21-08-2019 13:36Er zijn ook andere manieren om je ideeen ten uitvoer te brengen dan een aanslag plegen.
woensdag 21 augustus 2019 om 13:45
Waarom is het voor jou zo belangrijk wat ik vind? Er werd hier om de definitie van rechts-extremisme gevraagd en ik heb dat opgezocht en geplaatst. Voor mij is het heel duidelijk. Als het voor jou multi-interpreteerbaar is, zou je contact met de AIVD kunnen opnemen en vragen om verheldering.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 21 augustus 2019 om 14:06
Wat een ontzettend flauw antwoord is dit. Ik ben benieuwd naar jouw uitleg van de tekst, omdat die door mensen op verschillende manieren uitgelegd wordt. Als het voor jou heel duidelijk is, dan is mijn verzoek of je dat dan zou willen illustreren aan de hand van de voorbeelden die ik noemde. Wellicht wordt het dan voor mij ook heel duidelijk. Waarom doe je daar zo moeilijk over?Chienandalou schreef: ↑21-08-2019 13:45Waarom is het voor jou zo belangrijk wat ik vind? Er werd hier om de definitie van rechts-extremisme gevraagd en ik heb dat opgezocht en geplaatst. Voor mij is het heel duidelijk. Als het voor jou multi-interpreteerbaar is, zou je contact met de AIVD kunnen opnemen en vragen om verheldering.
Is Wilders volgens jou een rechts-extremist?
woensdag 21 augustus 2019 om 14:12
Je vraagt het niet aan mij, maar nee, dat vind ik niet. Al vond ik zijn "minder, minder, minder Marokkanen" op het randje.Fizz schreef: ↑21-08-2019 14:06Wat een ontzettend flauw antwoord is dit. Ik ben benieuwd naar jouw uitleg van de tekst, omdat die door mensen op verschillende manieren uitgelegd wordt. Als het voor jou heel duidelijk is, dan is mijn verzoek of je dat dan zou willen illustreren aan de hand van de voorbeelden die ik noemde. Wellicht wordt het dan voor mij ook heel duidelijk. Waarom doe je daar zo moeilijk over?
Is Wilders volgens jou een rechts-extremist?
woensdag 21 augustus 2019 om 14:17
Ik wilde 'Nee' antwoorden omdat ik dacht dat hij nog net binnen de lijntjes kleurde. Maar ik heb zojuist even pagina 1 van het verkiezingsprogramma van 2017 gelezen en als ik dat naast de AIVD defenitie leg moet ik constateren dat dat volgens mij dus wel zo is.Fizz schreef: ↑21-08-2019 14:06Wat een ontzettend flauw antwoord is dit. Ik ben benieuwd naar jouw uitleg van de tekst, omdat die door mensen op verschillende manieren uitgelegd wordt. Als het voor jou heel duidelijk is, dan is mijn verzoek of je dat dan zou willen illustreren aan de hand van de voorbeelden die ik noemde. Wellicht wordt het dan voor mij ook heel duidelijk. Waarom doe je daar zo moeilijk over?
Is Wilders volgens jou een rechts-extremist?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 21 augustus 2019 om 14:53
In dat AIVD ding staat het volgende over links extremisme
Links-extremisme is een beweging die een bedreiging vormt voor de democratische rechtsorde, omdat antidemocratische doelen worden nagestreefd en/of ondemocratische middelen worden ingezet.
Groeperingen en bewegingen in Nederland die heimelijke en/of gewelddadige acties verrichten in het kader van antifascisme, antiglobalisme of overige links-extremistische actieterreinen of zich op extremistische wijze verzetten tegen het asiel- en vreemdelingenbeleid en zodoende een bedreiging vormen voor de democratische rechtsorde.
Het eerste deel onder het kopje wat is nagenoeg hetzelfde hetzelfde op de woorden links en rechts na.
Maar wat mij opvalt is het schuingedrukte deel in het tweede stuk waarin bij links-extremisme direct het verband met geweld wordt gelegd. Al dan niet heimelijk. Terwijl ze in dat stukje over rechts-extremisme het over acties ondernemen hebben.
Het eerste aandachtspunt is de geweldsdreiging die uitgaat van rechts-extremisten. Deze dreiging is in algemene zin beperkt en mensen gaan over het algemeen ook niet over tot geweld.
Als deze ideeën in de toekomst steeds gewoner zouden worden in de Nederlandse samenleving en ook geaccepteerd zouden worden in het openbaar bestuur, is dat een bedreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde.
Lekker hypotetisch ook. Als dat gebeurt en ook nog eens dat dan is het een bedreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde.
Iemand had het erover dat de hele samenleving gevaar loopt ongeacht ras, geloof of kleur en dat veiligheid een illusie is.
Links-extremisme is een beweging die een bedreiging vormt voor de democratische rechtsorde, omdat antidemocratische doelen worden nagestreefd en/of ondemocratische middelen worden ingezet.
Groeperingen en bewegingen in Nederland die heimelijke en/of gewelddadige acties verrichten in het kader van antifascisme, antiglobalisme of overige links-extremistische actieterreinen of zich op extremistische wijze verzetten tegen het asiel- en vreemdelingenbeleid en zodoende een bedreiging vormen voor de democratische rechtsorde.
Het eerste deel onder het kopje wat is nagenoeg hetzelfde hetzelfde op de woorden links en rechts na.
Maar wat mij opvalt is het schuingedrukte deel in het tweede stuk waarin bij links-extremisme direct het verband met geweld wordt gelegd. Al dan niet heimelijk. Terwijl ze in dat stukje over rechts-extremisme het over acties ondernemen hebben.
Het eerste aandachtspunt is de geweldsdreiging die uitgaat van rechts-extremisten. Deze dreiging is in algemene zin beperkt en mensen gaan over het algemeen ook niet over tot geweld.
Als deze ideeën in de toekomst steeds gewoner zouden worden in de Nederlandse samenleving en ook geaccepteerd zouden worden in het openbaar bestuur, is dat een bedreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde.
Lekker hypotetisch ook. Als dat gebeurt en ook nog eens dat dan is het een bedreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde.
Iemand had het erover dat de hele samenleving gevaar loopt ongeacht ras, geloof of kleur en dat veiligheid een illusie is.
Let’s Go Brandon!
woensdag 21 augustus 2019 om 15:40
Tja als je Wilders al een rechts-extremist noemt (terwijl de PVV een linkse partij is), dan is een heel groot deel van de Nederlandse bevolking rechts-extremitisch. Op die manier kun je dan inderdaad constateren dat het rechts-extremisme in opmars is. Toch raar dat we dan salafistische moskeeën met hun imams die letterlijk tot geweld oproepen in hun preken en die IS-gangers steunen en werven ongemoeid laten en ons wel opwinden over Nederlanders die bezorgd zijn over de toekomst van Nederland en die nu weggezet worden als rechts-extremisten.Chienandalou schreef: ↑21-08-2019 14:17Ik wilde 'Nee' antwoorden omdat ik dacht dat hij nog net binnen de lijntjes kleurde. Maar ik heb zojuist even pagina 1 van het verkiezingsprogramma van 2017 gelezen en als ik dat naast de AIVD defenitie leg moet ik constateren dat dat volgens mij dus wel zo is.
Ik vraag mij af hoeveel echt rechts-extremisten die bereid zijn om geweld te plegen er in Nederland zijn. Ik denk namelijk dat het grootste deel daarvan moslims zijn. Salafisten en radicale moslims voldoen immers precies aan de omschrijving van link en een aantal daarvan zijn bereid om geweld te gebruiken en een groot deel steunt dat geweld. En dan heb ik het nog niet eens over de Jodenhaat die deze groep laat zien.
woensdag 21 augustus 2019 om 15:45
Fizz schreef: ↑21-08-2019 15:40Tja als je Wilders al een rechts-extremist noemt, dan is een heel groot deel van de Nederlandse bevolking rechts-extremitisch. Op die manier kun je dan inderdaad constateren dat het rechts-extremisme in opmars is. Toch raar dat we dan salafistische moskeeën met hun imams die letterlijk tot geweld oproepen in hun preken en die IS-gangers steunen en werven ongemoeid laten en ons wel opwinden over Nederlanders die bezorgd zijn over de toekomst van Nederland en die nu weggezet worden als rechts-extremisten.
Ik vraag mij af hoeveel echt rechts-extremisten die bereid zijn om geweld te plegen er in Nederland zijn. Ik denk namelijk dat het grootste deel daarvan moslims zijn. Salafisten en radicale moslims voldoen immers precies aan de omschrijving van link en een aantal daarvan zijn bereid om geweld te gebruiken en een groot deel steunt dat geweld. En dan heb ik het nog niet eens over de Jodenhaat die deze groep laat zien.
'Alle moskeeen dicht en een verbod op de Koran'. Hoe moet ik dat dan anders interpreteren volgens jou?
W.b.t de rest van je relaas, extremisten en radicalen vanuit alle zienswijzen vind ik zorgelijk. Het een niet meer dan het ander.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
woensdag 21 augustus 2019 om 16:29
Fizz schreef: ↑21-08-2019 15:40Tja als je Wilders al een rechts-extremist noemt (terwijl de PVV een linkse partij is), dan is een heel groot deel van de Nederlandse bevolking rechts-extremitisch. Op die manier kun je dan inderdaad constateren dat het rechts-extremisme in opmars is. Toch raar dat we dan salafistische moskeeën met hun imams die letterlijk tot geweld oproepen in hun preken en die IS-gangers steunen en werven ongemoeid laten en ons wel opwinden over Nederlanders die bezorgd zijn over de toekomst van Nederland en die nu weggezet worden als rechts-extremisten.
Ik vraag mij af hoeveel echt rechts-extremisten die bereid zijn om geweld te plegen er in Nederland zijn. Ik denk namelijk dat het grootste deel daarvan moslims zijn. Salafisten en radicale moslims voldoen immers precies aan de omschrijving van link en een aantal daarvan zijn bereid om geweld te gebruiken en een groot deel steunt dat geweld. En dan heb ik het nog niet eens over de Jodenhaat die deze groep laat zien.
Islamitisch geweld is dan ook niet links, maar rechts. De meeste moslims zijn rechts wanneer het om niet-moslims gaat.
woensdag 21 augustus 2019 om 16:33
Och gut, daar steekt dat geleuter ook weer eens de kop op. De PVV is niet links; die partij is knetterrechts.
(Wilders behoorde ook bepaald niet tot de linkervleugel van de VVD.)
Wie zelfs Wilders nog als een links politicus ziet behoort zeker tot het extreemrechtse kamp.
woensdag 21 augustus 2019 om 16:50
Thoth schreef: ↑21-08-2019 16:33Och gut, daar steekt dat geleuter ook weer eens de kop op. De PVV is niet links; die partij is knetterrechts.
(Wilders behoorde ook bepaald niet tot de linkervleugel van de VVD.)
Wie zelfs Wilders nog als een links politicus ziet behoort zeker tot het extreemrechtse kamp.
En toch zijn de partijpunten van de PVV behoorlijk links. AOW leeftijd omlaag, meer geld naar de zorg, bindend referendum, huren omlaag, eigen risico zorg afschaffen, aanvullend pensioen indexeren.
En natuurlijk Nederland uit de EU en lagere inkomstenbelasting. Dat is dan weer rechts. Maar deze twee punten zijn vast niet de reden dat de PVV als rechtse partij wordt gezien.
woensdag 21 augustus 2019 om 16:58
Die aanslagplegers worden bewust ‘verward’ genoemd om de bevolking te laten denken dat het geen (extremistische) moslims waren.
woensdag 21 augustus 2019 om 17:04
Helemaal mee eens. Ik weet wel zéker dat de overheden er baat bij hebben, ze houden het bewust in stand.Lange-met-een-korte schreef: ↑20-08-2019 10:52Hoe gek het misschien ook klinkt ik denk dat overheden er baat bij hebben om een dreiging te hebben. Bijvoorbeeld de Amerikaanse overheid die een miljarden business in wapens hebben. Nu de aanslagen door extreme moslims gestaag afnemen hebben ze een andere dreiging nodig. Andere overheden hebben bijvoorbeeld steeds meer last van ontevreden burgers vanuit bijvoorbeeld economisch oogpunt. Zo in de trant van, dat is nu niet het grootste probleem want terrorisme is in opkomst maar jullie overheid waakt over jullie. Als vorm van sociale controle of zoiets. De politie, gemeenten, instanties zijn vaker al lang op de hoogte van zorgwekkende ontwikkelingen maar doen er gewoon niks mee. Zoals bij dat verhaal van de zelfverklaarde president van Huppelepup die in zijn achtertuin militaire parades en trainingen hield. Gewoon hier in Nederland, niet omdat het moet maar omdat het kan.
Bij het bericht van de NOS is niet meegenomen dat bij de 28 rechts-extremistische aanslagen in west europa “ maar “ 1 dode is gevallen. Aldus tabel 2.11 van het Global Terrorism Index. Toch wel opvallend puur statistisch gezien. 1 dode is in ieder geval 1 dode teveel, moge dat duidelijk zijn. In totaal zijn er 81 doden geval door terrorisme in 2017 in west europa.
Nu maakt het voor mij persoonlijk niet uit wie een aanslag pleegt. Het moet bestreden worden. Maar waar voor de meesten verband tussen islamitische aanslagen en west europa wel duidelijk zijn is dat bij rechts-extremisme niet het geval. Wie zijn die mensen, waar komen ze vandaan, wat willen ze, en het belangrijkste, hoe komen we er vanaf? Iedereen die hier hamert op het feit dat rechts extremisme in opkomst is geeft hier geen inzicht in. Nu blijft het gegooi en gesmijt met links en quotes van bronnen die er op zijn minst een dubbele agenda op na houden.
woensdag 21 augustus 2019 om 20:12
https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/ ... eweld.html
In beeld: links geweld
Door: Annemarie Lavèn
Bomaanslagen, brandstichting, sabotage en vernieling. Vooral in de jaren zeventig en tachtig floreert het gewelddadige activisme uit linkse hoek. Stadsguerrillo’s, antifascisten en radicale dierenactivisten gebruiken in toenemende mate geweld om hun ideologie kracht bij te zetten.
Iemand om zeep helpen is in onze ideologie volkomen vanzelfsprekend.’ Vrij Nederland tekent het citaat op uit de mond van een Rode Jeugd-aanhanger, op 7 augustus 1971. Deze van oorsprong maoïstische beweging omarmt een anarchistisch radicalisme dat geweld niet schuwt. De BVD ziet een gevaar voor de openbare orde en veiligheid en probeert door infiltraties greep te krijgen op de radicalen. Wanneer de Rode Jeugd uit elkaar valt in diverse splintergroeperingen, krijgt vooral het Rood Verzetsfront (RVF) een grimmiger karakter, al blijkt het ‘om zeep helpen’ in de praktijk mee te vallen. Internationale terroristen van divers pluimage strijken deze jaren in Nederland neer, zoals de RAF, het Japanse Rode Leger en radicale Palestijnen, en beïnvloeden het Nederlandse politiek activisme. Een groepje linkse activisten gaat op trainingskamp in Jemen om de beginselen van het terrorisme te leren. Anti-impi’s, zo noemt de BVD de rijke schakering actiegroepen, die de ideologie
delen dat het westers imperialisme schuldig is aan alle onrecht in de wereld.
De meest extreme uitwas van deze ideologie is de bomaanslag op het huis van Aad Kosto, opgeëist door RARA. Onder deze naam opereren professionele radicalen die hun acties goed voorbereiden. Een andere vorm van geweld komt uit de radicale krakershoek en in toenemende mate van de milieu- en dierenactivisten.
De media besteden doorgaans wel aandacht aan de lange reeks (bom)aanslagen en brandstichtingen, maar de kritiek treft vooral het gebrekkige functioneren van de BVD. Er is geen breed maatschappelijk draagvlak voor een harde aanpak van het radicale politiek activisme. Nederland wil ‘West-Duitse toestanden’ vermijden en meent dat stringente maatregelen het geweld
juist zouden kunnen aanwakkeren.
De gewelddadige acties veroorzaken niet meer dan een rimpeling aan het oppervlak. Pas met de moord op Pim Fortuyn in 2002 wordt de maatschappij werkelijk in haar fundament geraakt.
In beeld: links geweld
Door: Annemarie Lavèn
Bomaanslagen, brandstichting, sabotage en vernieling. Vooral in de jaren zeventig en tachtig floreert het gewelddadige activisme uit linkse hoek. Stadsguerrillo’s, antifascisten en radicale dierenactivisten gebruiken in toenemende mate geweld om hun ideologie kracht bij te zetten.
Iemand om zeep helpen is in onze ideologie volkomen vanzelfsprekend.’ Vrij Nederland tekent het citaat op uit de mond van een Rode Jeugd-aanhanger, op 7 augustus 1971. Deze van oorsprong maoïstische beweging omarmt een anarchistisch radicalisme dat geweld niet schuwt. De BVD ziet een gevaar voor de openbare orde en veiligheid en probeert door infiltraties greep te krijgen op de radicalen. Wanneer de Rode Jeugd uit elkaar valt in diverse splintergroeperingen, krijgt vooral het Rood Verzetsfront (RVF) een grimmiger karakter, al blijkt het ‘om zeep helpen’ in de praktijk mee te vallen. Internationale terroristen van divers pluimage strijken deze jaren in Nederland neer, zoals de RAF, het Japanse Rode Leger en radicale Palestijnen, en beïnvloeden het Nederlandse politiek activisme. Een groepje linkse activisten gaat op trainingskamp in Jemen om de beginselen van het terrorisme te leren. Anti-impi’s, zo noemt de BVD de rijke schakering actiegroepen, die de ideologie
delen dat het westers imperialisme schuldig is aan alle onrecht in de wereld.
De meest extreme uitwas van deze ideologie is de bomaanslag op het huis van Aad Kosto, opgeëist door RARA. Onder deze naam opereren professionele radicalen die hun acties goed voorbereiden. Een andere vorm van geweld komt uit de radicale krakershoek en in toenemende mate van de milieu- en dierenactivisten.
De media besteden doorgaans wel aandacht aan de lange reeks (bom)aanslagen en brandstichtingen, maar de kritiek treft vooral het gebrekkige functioneren van de BVD. Er is geen breed maatschappelijk draagvlak voor een harde aanpak van het radicale politiek activisme. Nederland wil ‘West-Duitse toestanden’ vermijden en meent dat stringente maatregelen het geweld
juist zouden kunnen aanwakkeren.
De gewelddadige acties veroorzaken niet meer dan een rimpeling aan het oppervlak. Pas met de moord op Pim Fortuyn in 2002 wordt de maatschappij werkelijk in haar fundament geraakt.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 22 augustus 2019 om 07:40
Beoordeel je een partij (of mensen) dan op woorden of op daden? Het stemgedrag is namelijk allesbehalve links. Ook niet op sociaal-economische thema's.
(De AOW is inderdaad een fraai voorbeeld; dat was zogenaamd hét breekpunt in 2010. Althans, voor de verkiezingen. Op de uitslagenavond zelf werd dat al weg gegeven; over dat ononderhandelbare breekpunt hoefde niet eens meer onderhandeld te worden...)
donderdag 22 augustus 2019 om 08:40
Wat weer mede is veroorzaakt door een falend migratiebeleid.bethweeter schreef: ↑22-08-2019 07:38Het gaat weer over van alles wat fout is/was, behalve over de opkomst van rechts-extremisme in de huidige tijd.
Wel leuk om oorzaak en gevolg te bespreken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 augustus 2019 om 08:47
Ik las zonet dat de Raad van State, als hoogste rechtscollege, gisteren een uitspraak heeft gedaan, die betrekking heeft op extremisme. Het recht van vergadering geldt óók voor bijeenkomsten die weerstand van de massa oproepen. Een burgemeester mag dan niét de demonstratie verbieden.
Dat wil zeggen dat het open podium is voor Pegida, antifa, anti zwarte Piet, IS aanhangers met die zwarte vlag, anti abortus, misbruikvereniging Martijn, noem maar op.
De massa bepaalt niet. Elke perverseling, agressieveling of idioot heeft het recht om in groepsverband te ‘vergaderen’.
En de samenleving bepaalt hoe er mee omgegaan wordt, en draagt de kosten gezamenlijk....
Dat wil zeggen dat het open podium is voor Pegida, antifa, anti zwarte Piet, IS aanhangers met die zwarte vlag, anti abortus, misbruikvereniging Martijn, noem maar op.
De massa bepaalt niet. Elke perverseling, agressieveling of idioot heeft het recht om in groepsverband te ‘vergaderen’.
En de samenleving bepaalt hoe er mee omgegaan wordt, en draagt de kosten gezamenlijk....
donderdag 22 augustus 2019 om 09:07
Ja, dit is al jaren vastgelegd in art. 9 van de grondwet.
Iedereen en iedere groep heeft het recht om in het openbaar bij elkaar te komen, bijvoorbeeld voor een vergadering of een betoging of een demonstratie. Maar je mag geen andere wetten of regels overtreden. Ook mag je niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid van de bevolking. En het mag ook niet gevaarlijk zijn voor het verkeer. En het mag ook niet leiden tot verstoring van de openbare orde.
Bron: De Grondwet in eenvoudig Nederlands
Iedereen en iedere groep heeft het recht om in het openbaar bij elkaar te komen, bijvoorbeeld voor een vergadering of een betoging of een demonstratie. Maar je mag geen andere wetten of regels overtreden. Ook mag je niet gevaarlijk zijn voor de gezondheid van de bevolking. En het mag ook niet gevaarlijk zijn voor het verkeer. En het mag ook niet leiden tot verstoring van de openbare orde.
Bron: De Grondwet in eenvoudig Nederlands
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
donderdag 22 augustus 2019 om 10:18
Dat is toch logisch, als je vergaderingen gaat verbieden wie bepaalt dan wie of wat toegestaan is?47084 schreef: ↑22-08-2019 08:47Ik las zonet dat de Raad van State, als hoogste rechtscollege, gisteren een uitspraak heeft gedaan, die betrekking heeft op extremisme. Het recht van vergadering geldt óók voor bijeenkomsten die weerstand van de massa oproepen. Een burgemeester mag dan niét de demonstratie verbieden.
Dat wil zeggen dat het open podium is voor Pegida, antifa, anti zwarte Piet, IS aanhangers met die zwarte vlag, anti abortus, misbruikvereniging Martijn, noem maar op.
De massa bepaalt niet. Elke perverseling, agressieveling of idioot heeft het recht om in groepsverband te ‘vergaderen’.
En de samenleving bepaalt hoe er mee omgegaan wordt, en draagt de kosten gezamenlijk....
Ook ANTIFA is een mening, ze mogen rustig vergaderen zolang ze maar geen geweld gebruiken, een vergadering is niet gewelddadig.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 22 augustus 2019 om 10:48
Dat is die uitspraak van de Raad van State naar aanleiding van het noodbevel van die burgemeester vanwege de conferentie van Eritrese jongeren?
Of dat sowieso met extremisme te maken heeft betwijfel ik.
De burgemeester was bang voor bedreiging van de openbare orde, vanwege rellen eerder. Dat heeft met de situatie in Eritrea te maken.
Rellen hoeven niets met politiek extremisme te maken te hebben, zie bijvoorbeeld het gedrag van voetbalhooligans.
Als je omstreden vergaderingen gaat verbieden kom je aan grondrechten.
Zolang mensen geen geweld gebruiken, of oproepen tot geweld of haat doen ze niets strafbaars.
Of dat sowieso met extremisme te maken heeft betwijfel ik.
De burgemeester was bang voor bedreiging van de openbare orde, vanwege rellen eerder. Dat heeft met de situatie in Eritrea te maken.
Rellen hoeven niets met politiek extremisme te maken te hebben, zie bijvoorbeeld het gedrag van voetbalhooligans.
Als je omstreden vergaderingen gaat verbieden kom je aan grondrechten.
Zolang mensen geen geweld gebruiken, of oproepen tot geweld of haat doen ze niets strafbaars.
nounou
