Actueel
alle pijlers
Adressen Nederlanse pedofielen op internet.
zaterdag 7 februari 2009 om 13:23
Adressen Nederlandse pedofielen op internet
Uitgegeven: 6 februari 2009 18:22
Laatst gewijzigd: 6 februari 2009 19:34
AMSTERDAM - De namen, adresgegevens en foto's van Nederlandse pedofielen zijn vanaf vrijdagavond op een website te zien die in de Verenigde Staten wordt gemaakt.
De site is een burgerinitiatief en wordt in Amerika gemaakt om de Nederlandse privacywetgeving te omzeilen. Dat blijkt vrijdag uit een uitzending van EénVandaag.
De informatie over de pedofielen op de website wordt door slachtoffers en hun omgeving geleverd.
De site zou wel eerst controleren of het om een veroordeelde pedofiel gaat of dat hij wordt gezocht voor een seksueel misdrijf met een kind.
Website
De website stopkindersex.com is volgens EénVandaag betrokken bij de website en linkte vrijdagavond vanaf 18.00 uur door naar de Amerikaanse site.
Volgens een woordvoerder van de Nederlandse site is het nodig de adresgegevens te publiceren, omdat er anders niets tegen de pedofielen wordt ondernomen.
OM
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie zei in de uitzending niet blij te zijn met de site omdat hierdoor burgers aan de schandpaal worden genageld.
PvdA-Kamerlid Khadija Arib heeft naar aanleiding van de uitzending vragen gesteld aan minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA). Arbib wil weten of de minister de actie goedkeurt en hoe dergelijke websites zijn aan te pakken.
Hirsch Ballin kondigde eerder aan gemeenten op de hoogte te stellen als een veroordeelde pedofiel zich in de gemeente wil vestigen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
De betreffende site werkt niet en men wordt doorgelinkt naar een Amerikaanse server. Toen ik een uur geleden keek was de site al gehackt door GeenStijl door middel van een foute link. Dat heeft men inmiddels verholpen en de hacker meldt zichzelf via het forum dat ook aan de site is toegevoegd.
Uitgegeven: 6 februari 2009 18:22
Laatst gewijzigd: 6 februari 2009 19:34
AMSTERDAM - De namen, adresgegevens en foto's van Nederlandse pedofielen zijn vanaf vrijdagavond op een website te zien die in de Verenigde Staten wordt gemaakt.
De site is een burgerinitiatief en wordt in Amerika gemaakt om de Nederlandse privacywetgeving te omzeilen. Dat blijkt vrijdag uit een uitzending van EénVandaag.
De informatie over de pedofielen op de website wordt door slachtoffers en hun omgeving geleverd.
De site zou wel eerst controleren of het om een veroordeelde pedofiel gaat of dat hij wordt gezocht voor een seksueel misdrijf met een kind.
Website
De website stopkindersex.com is volgens EénVandaag betrokken bij de website en linkte vrijdagavond vanaf 18.00 uur door naar de Amerikaanse site.
Volgens een woordvoerder van de Nederlandse site is het nodig de adresgegevens te publiceren, omdat er anders niets tegen de pedofielen wordt ondernomen.
OM
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie zei in de uitzending niet blij te zijn met de site omdat hierdoor burgers aan de schandpaal worden genageld.
PvdA-Kamerlid Khadija Arib heeft naar aanleiding van de uitzending vragen gesteld aan minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA). Arbib wil weten of de minister de actie goedkeurt en hoe dergelijke websites zijn aan te pakken.
Hirsch Ballin kondigde eerder aan gemeenten op de hoogte te stellen als een veroordeelde pedofiel zich in de gemeente wil vestigen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
De betreffende site werkt niet en men wordt doorgelinkt naar een Amerikaanse server. Toen ik een uur geleden keek was de site al gehackt door GeenStijl door middel van een foute link. Dat heeft men inmiddels verholpen en de hacker meldt zichzelf via het forum dat ook aan de site is toegevoegd.
anoniem_20135 wijzigde dit bericht op 07-02-2009 13:42
Reden: kromme zin
Reden: kromme zin
% gewijzigd
zaterdag 7 februari 2009 om 18:50
Hoe vaak is er sprake van een valse aangifte?
Niemand kan met zekerheid zeggen hoe hoog het aantal valse aangiften van seksueel misbruik is en of dit cijfer al dan niet stijgt, want het is niet wetenschappelijk onderzocht. Rechtspsycholoog P. van Koppen stelt dat 10 tot 20 procent van de aangiften van zedenmisdrijven vals is. In Amerika is uit onderzoek gebleken dat het percentage valse aangiften daar op 12 procent ligt, dus dat komt wel een beetje overeen met de cijfers in Nederland. Ook is het aantal valse aangiften, dat voor de rechter komt en waarbij een verdachte veroordeeld wordt, onbekend. Zeker is dat het voorkomt dat een “dader” achter de tralies beland voor een zedenmisdrijf, wat hij niet gepleegd heeft.
Niemand kan met zekerheid zeggen hoe hoog het aantal valse aangiften van seksueel misbruik is en of dit cijfer al dan niet stijgt, want het is niet wetenschappelijk onderzocht. Rechtspsycholoog P. van Koppen stelt dat 10 tot 20 procent van de aangiften van zedenmisdrijven vals is. In Amerika is uit onderzoek gebleken dat het percentage valse aangiften daar op 12 procent ligt, dus dat komt wel een beetje overeen met de cijfers in Nederland. Ook is het aantal valse aangiften, dat voor de rechter komt en waarbij een verdachte veroordeeld wordt, onbekend. Zeker is dat het voorkomt dat een “dader” achter de tralies beland voor een zedenmisdrijf, wat hij niet gepleegd heeft.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 7 februari 2009 om 18:51
quote:Marahbloem schreef op 07 februari 2009 @ 18:46:
Nee, maar nu staat hij er dus wel op. Hij is inmiddels wel veroordeeld. En vanaf het moment van veroordeling heeft het dus wel een grote waarschuwende factor.Als hij met kinderen werkt, moet hij als het goed is een verklaring omtrent gedrag overleggen. En met een zedenveroordeling krijgt hij die niet. Dus kan hij sowieso niet meer aan de slag met kinderen. Werkgevers kunnen dus al gewaarschuwd zijn. Nogmaals: wat is de 'winst' van de site?
Nee, maar nu staat hij er dus wel op. Hij is inmiddels wel veroordeeld. En vanaf het moment van veroordeling heeft het dus wel een grote waarschuwende factor.Als hij met kinderen werkt, moet hij als het goed is een verklaring omtrent gedrag overleggen. En met een zedenveroordeling krijgt hij die niet. Dus kan hij sowieso niet meer aan de slag met kinderen. Werkgevers kunnen dus al gewaarschuwd zijn. Nogmaals: wat is de 'winst' van de site?
zaterdag 7 februari 2009 om 18:54
zaterdag 7 februari 2009 om 18:56
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 februari 2009 @ 18:50:
Hoe vaak is er sprake van een valse aangifte?
.In november is het jaarverslag van de landelijke expertisegroep bijzondere zedenzaken verschenen, waarin ook wordt ingegaan op valse aangiften. Zij maken onderscheid tussen bewust vals, vanuit allerlei motieven als bv wraak, en onbewust vals, vanuit verkeerd geïnterpreteerde signalen. Ik heb 't rapport nog niet helemaal uit, maar tot nu toe boeiend materiaal.
Hoe vaak is er sprake van een valse aangifte?
.In november is het jaarverslag van de landelijke expertisegroep bijzondere zedenzaken verschenen, waarin ook wordt ingegaan op valse aangiften. Zij maken onderscheid tussen bewust vals, vanuit allerlei motieven als bv wraak, en onbewust vals, vanuit verkeerd geïnterpreteerde signalen. Ik heb 't rapport nog niet helemaal uit, maar tot nu toe boeiend materiaal.
zaterdag 7 februari 2009 om 18:57
quote:Dhelia schreef op 07 februari 2009 @ 18:51:
[...]
Als hij met kinderen werkt, moet hij als het goed is een verklaring omtrent gedrag overleggen. En met een zedenveroordeling krijgt hij die niet. Dus kan hij sowieso niet meer aan de slag met kinderen. Werkgevers kunnen dus al gewaarschuwd zijn. Nogmaals: wat is de 'winst' van de site?
Dat dacht jij. Je moest eens weten hoeveel werkgevers die projecten met kinderen heeft, niet zo'n verklaring vraagt.
Ik heb het dan over sociaal-cultureel werk, jongerenwerk, het welzijnswerk dus. Daar wordt ook veel met kinderen gewerkt.
De man in kwestie heeft eigen bedrijf als clown en verhuurt zichzelf voor feesten. Denk niet dat daar snel om een verklaring van goed gedrag wordt gevraagd. En dan nog, dan kan hij bedrijf op naam van iemand anders laten zetten, maar zelf de taken uitvoeren.
[...]
Als hij met kinderen werkt, moet hij als het goed is een verklaring omtrent gedrag overleggen. En met een zedenveroordeling krijgt hij die niet. Dus kan hij sowieso niet meer aan de slag met kinderen. Werkgevers kunnen dus al gewaarschuwd zijn. Nogmaals: wat is de 'winst' van de site?
Dat dacht jij. Je moest eens weten hoeveel werkgevers die projecten met kinderen heeft, niet zo'n verklaring vraagt.
Ik heb het dan over sociaal-cultureel werk, jongerenwerk, het welzijnswerk dus. Daar wordt ook veel met kinderen gewerkt.
De man in kwestie heeft eigen bedrijf als clown en verhuurt zichzelf voor feesten. Denk niet dat daar snel om een verklaring van goed gedrag wordt gevraagd. En dan nog, dan kan hij bedrijf op naam van iemand anders laten zetten, maar zelf de taken uitvoeren.
zaterdag 7 februari 2009 om 18:58
quote:Zamirah schreef op 07 februari 2009 @ 18:57:
Een verklaring omtrent gedrag zegt m.i. inderdaad niet veel. Er zijn te veel daders die er gehaaid vanaf komen, en die krijgen dus nooit straf.Maar als ze niet veroordeeld worden, komen ze ook niet op die site... Dus schiet je er nog steeds geen bal mee op.
Een verklaring omtrent gedrag zegt m.i. inderdaad niet veel. Er zijn te veel daders die er gehaaid vanaf komen, en die krijgen dus nooit straf.Maar als ze niet veroordeeld worden, komen ze ook niet op die site... Dus schiet je er nog steeds geen bal mee op.
zaterdag 7 februari 2009 om 18:59
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 februari 2009 @ 18:50:
. Zeker is dat het voorkomt dat een “dader” achter de tralies beland voor een zedenmisdrijf, wat hij niet gepleegd heeft.Dat geldt natuurlijk voor alle misdaden. Zoals ook niet iedere crimineel wordt vervolgd. Lijkt me inherent aan een justitieel systeem.
. Zeker is dat het voorkomt dat een “dader” achter de tralies beland voor een zedenmisdrijf, wat hij niet gepleegd heeft.Dat geldt natuurlijk voor alle misdaden. Zoals ook niet iedere crimineel wordt vervolgd. Lijkt me inherent aan een justitieel systeem.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:00
quote:Marahbloem schreef op 07 februari 2009 @ 18:57:
[...]
Dat dacht jij. Je moest eens weten hoeveel werkgevers die projecten met kinderen heeft, niet zo'n verklaring vraagt.
Ik heb het dan over sociaal-cultureel werk, jongerenwerk, het welzijnswerk dus. Daar wordt ook veel met kinderen gewerkt.
.Ja hehe, dat schreef ik dus al. Dáár is nog een wereld te winnen. Die werkgevers moeten hun verantwoordelijkheid nemen en hun personeel checken. Maar hun nalatigheid kan geen reden zijn om dan maar het gevaar te vergroten door namen en adressen op sites te gooien.
[...]
Dat dacht jij. Je moest eens weten hoeveel werkgevers die projecten met kinderen heeft, niet zo'n verklaring vraagt.
Ik heb het dan over sociaal-cultureel werk, jongerenwerk, het welzijnswerk dus. Daar wordt ook veel met kinderen gewerkt.
.Ja hehe, dat schreef ik dus al. Dáár is nog een wereld te winnen. Die werkgevers moeten hun verantwoordelijkheid nemen en hun personeel checken. Maar hun nalatigheid kan geen reden zijn om dan maar het gevaar te vergroten door namen en adressen op sites te gooien.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:00
quote:Dhelia schreef op 07 februari 2009 @ 18:56:
[...]
In november is het jaarverslag van de landelijke expertisegroep bijzondere zedenzaken verschenen, waarin ook wordt ingegaan op valse aangiften. Zij maken onderscheid tussen bewust vals, vanuit allerlei motieven als bv wraak, en onbewust vals, vanuit verkeerd geïnterpreteerde signalen. Ik heb 't rapport nog niet helemaal uit, maar tot nu toe boeiend materiaal.
Zodra de politie en/of andere instanties denken " beet te hebben " schrijven ze naar een zaak toe ; zaken die de verdachte vrij kunnen spreken worden niet toegevoegd aan de stukken ... Daar is de laatste tijd toch zo veel commotie over ?
quote : Van Koppen:'In Nederland worden kinderen in een verhoorstudio ondervraagd, door politiemensen die daar een cursus voor gevolgd hebben.' Hierdoor verbeterde de gemiddelde kwaliteit van de verhoren, denkt Van Koppen, als hoofdonderzoeker verbonden aan het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR).'Vroeger liet men dergelijke verhoren over aan psychologen, maar die maakten er een potje van.'
Toch ging het nog mis in de Enschedese ontuchtzaak in 1999, waarbij twee zusjes 'tientallen' kleuters seksueel zouden hebben misbruikt. Er was kritiek op de manier van verhoren en de politie werd beticht van 'tunneldenken', waarbij al het bewijsmateriaal in de richting van één bepaalde verdachte of bepaalde hypothese wordt gebogen.Van Koppen:'In vakliteratuur wordt dit fenomeen aangeduid als shared delusion.'
http://www.cinema.nl/idfa...831/friedman-moest-hangen
[...]
In november is het jaarverslag van de landelijke expertisegroep bijzondere zedenzaken verschenen, waarin ook wordt ingegaan op valse aangiften. Zij maken onderscheid tussen bewust vals, vanuit allerlei motieven als bv wraak, en onbewust vals, vanuit verkeerd geïnterpreteerde signalen. Ik heb 't rapport nog niet helemaal uit, maar tot nu toe boeiend materiaal.
Zodra de politie en/of andere instanties denken " beet te hebben " schrijven ze naar een zaak toe ; zaken die de verdachte vrij kunnen spreken worden niet toegevoegd aan de stukken ... Daar is de laatste tijd toch zo veel commotie over ?
quote : Van Koppen:'In Nederland worden kinderen in een verhoorstudio ondervraagd, door politiemensen die daar een cursus voor gevolgd hebben.' Hierdoor verbeterde de gemiddelde kwaliteit van de verhoren, denkt Van Koppen, als hoofdonderzoeker verbonden aan het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR).'Vroeger liet men dergelijke verhoren over aan psychologen, maar die maakten er een potje van.'
Toch ging het nog mis in de Enschedese ontuchtzaak in 1999, waarbij twee zusjes 'tientallen' kleuters seksueel zouden hebben misbruikt. Er was kritiek op de manier van verhoren en de politie werd beticht van 'tunneldenken', waarbij al het bewijsmateriaal in de richting van één bepaalde verdachte of bepaalde hypothese wordt gebogen.Van Koppen:'In vakliteratuur wordt dit fenomeen aangeduid als shared delusion.'
http://www.cinema.nl/idfa...831/friedman-moest-hangen
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:03
quote:Marahbloem schreef op 07 februari 2009 @ 18:59:
[...]
Dat geldt natuurlijk voor alle misdaden. Zoals ook niet iedere crimineel wordt vervolgd. Lijkt me inherent aan een justitieel systeem.
Nou, voornamelijk ook aan het systeem zoals het nu is .
Zolang verdachten gehoord worden zonder dat er bijv. een opname wordt gemaakt kan het om te beginnen dáár al mis gaan .
[...]
Dat geldt natuurlijk voor alle misdaden. Zoals ook niet iedere crimineel wordt vervolgd. Lijkt me inherent aan een justitieel systeem.
Nou, voornamelijk ook aan het systeem zoals het nu is .
Zolang verdachten gehoord worden zonder dat er bijv. een opname wordt gemaakt kan het om te beginnen dáár al mis gaan .
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:03
quote:Dhelia schreef op 07 februari 2009 @ 19:00:
[...]
Ja hehe, dat schreef ik dus al. Dáár is nog een wereld te winnen. Die werkgevers moeten hun verantwoordelijkheid nemen en hun personeel checken. Maar hun nalatigheid kan geen reden zijn om dan maar het gevaar te vergroten door namen en adressen op sites te gooien.Het gaat niet alleen om eigen personeel maar ook om derden die worden ingehuurd. Van een vriend van mij die bij een welzijnsorganisatie werkt, hoorde ik dat pas na het arresteren van een pedofiel, die zij ook vaak inhuurden, wordt nagedacht over een protocol. Ik weet niet of je bekend bent met de welzijnswereld. Maar als ze het over nadenken hebben, kun je er gemakkelijk 5 jaar bij optellen wil er iets op papier staan.
Hun nalatigheid ben ik het mee eens. Maar wat is de kip en wat is het ei? In mijn ogen is het makkelijk dat er zo'n site is, omdat je dan zeker weet dat het pedofielen zijn. En terug in de samenleving of niet, never nooit niet dat die nog met kinderen mogen werken.
[...]
Ja hehe, dat schreef ik dus al. Dáár is nog een wereld te winnen. Die werkgevers moeten hun verantwoordelijkheid nemen en hun personeel checken. Maar hun nalatigheid kan geen reden zijn om dan maar het gevaar te vergroten door namen en adressen op sites te gooien.Het gaat niet alleen om eigen personeel maar ook om derden die worden ingehuurd. Van een vriend van mij die bij een welzijnsorganisatie werkt, hoorde ik dat pas na het arresteren van een pedofiel, die zij ook vaak inhuurden, wordt nagedacht over een protocol. Ik weet niet of je bekend bent met de welzijnswereld. Maar als ze het over nadenken hebben, kun je er gemakkelijk 5 jaar bij optellen wil er iets op papier staan.
Hun nalatigheid ben ik het mee eens. Maar wat is de kip en wat is het ei? In mijn ogen is het makkelijk dat er zo'n site is, omdat je dan zeker weet dat het pedofielen zijn. En terug in de samenleving of niet, never nooit niet dat die nog met kinderen mogen werken.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:06
quote:blijfgewoonbianca schreef op 07 februari 2009 @ 19:00:
[...]
Zodra de politie en/of andere instanties denken " beet te hebben " schrijven ze naar een zaak toe ; zaken die de verdachte vrij kunnen spreken worden niet toegevoegd aan de stukken ... Daar is de laatste tijd toch zo veel commotie over ?
quote : Van Koppen:'In Nederland worden kinderen in een verhoorstudio ondervraagd, door politiemensen die daar een cursus voor gevolgd hebben.' Hierdoor verbeterde de gemiddelde kwaliteit van de verhoren, denkt Van Koppen, als hoofdonderzoeker verbonden aan het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR).'Vroeger liet men dergelijke verhoren over aan psychologen, maar die maakten er een potje van.'
Toch ging het nog mis in de Enschedese ontuchtzaak in 1999, waarbij twee zusjes 'tientallen' kleuters seksueel zouden hebben misbruikt. Er was kritiek op de manier van verhoren en de politie werd beticht van 'tunneldenken', waarbij al het bewijsmateriaal in de richting van één bepaalde verdachte of bepaalde hypothese wordt gebogen.Van Koppen:'In vakliteratuur wordt dit fenomeen aangeduid als shared delusion.'
http://www.cinema.nl/idfa...831/friedman-moest-hangen
Mwah, ik heb wat meer vertrouwen in politie en justitie dan Van Koppen... Overigens is Van Koppen in lezingen e.d. ook altijd een stuk genuanceerder dan er in de media terecht komt
Er is weliswaar veel commotie, maar tot nu toe is het ook vooral dat, en weinig concreets...
Voor wat betreft de Enschede ontuchtzaak: ook daar ben ik er nog niet zo van overtuigd dat hier een onjuiste veroordeling is. Maar daar ga ik liever niet verder op in Voor wie dat wel wil: heel veel leesvoer
[...]
Zodra de politie en/of andere instanties denken " beet te hebben " schrijven ze naar een zaak toe ; zaken die de verdachte vrij kunnen spreken worden niet toegevoegd aan de stukken ... Daar is de laatste tijd toch zo veel commotie over ?
quote : Van Koppen:'In Nederland worden kinderen in een verhoorstudio ondervraagd, door politiemensen die daar een cursus voor gevolgd hebben.' Hierdoor verbeterde de gemiddelde kwaliteit van de verhoren, denkt Van Koppen, als hoofdonderzoeker verbonden aan het Nederlands Studiecentrum Criminaliteit en Rechtshandhaving (NSCR).'Vroeger liet men dergelijke verhoren over aan psychologen, maar die maakten er een potje van.'
Toch ging het nog mis in de Enschedese ontuchtzaak in 1999, waarbij twee zusjes 'tientallen' kleuters seksueel zouden hebben misbruikt. Er was kritiek op de manier van verhoren en de politie werd beticht van 'tunneldenken', waarbij al het bewijsmateriaal in de richting van één bepaalde verdachte of bepaalde hypothese wordt gebogen.Van Koppen:'In vakliteratuur wordt dit fenomeen aangeduid als shared delusion.'
http://www.cinema.nl/idfa...831/friedman-moest-hangen
Mwah, ik heb wat meer vertrouwen in politie en justitie dan Van Koppen... Overigens is Van Koppen in lezingen e.d. ook altijd een stuk genuanceerder dan er in de media terecht komt
Er is weliswaar veel commotie, maar tot nu toe is het ook vooral dat, en weinig concreets...
Voor wat betreft de Enschede ontuchtzaak: ook daar ben ik er nog niet zo van overtuigd dat hier een onjuiste veroordeling is. Maar daar ga ik liever niet verder op in Voor wie dat wel wil: heel veel leesvoer
zaterdag 7 februari 2009 om 19:10
quote:Marahbloem schreef op 07 februari 2009 @ 18:57:
[...]
Dat dacht jij. Je moest eens weten hoeveel werkgevers die projecten met kinderen heeft, niet zo'n verklaring vraagt.
Ik heb het dan over sociaal-cultureel werk, jongerenwerk, het welzijnswerk dus. Daar wordt ook veel met kinderen gewerkt.
De man in kwestie heeft eigen bedrijf als clown en verhuurt zichzelf voor feesten. Denk niet dat daar snel om een verklaring van goed gedrag wordt gevraagd. En dan nog, dan kan hij bedrijf op naam van iemand anders laten zetten, maar zelf de taken uitvoeren.Dit is niet echt relevant, want ik snap je punt zeker wel Marahbloem en je hebt ook wel gelijk (1e alinea) maar wat betreft je 2e alinea; wanneer laat je je kind alleen met een clown o.i.d. vraag ik me dan af?
[...]
Dat dacht jij. Je moest eens weten hoeveel werkgevers die projecten met kinderen heeft, niet zo'n verklaring vraagt.
Ik heb het dan over sociaal-cultureel werk, jongerenwerk, het welzijnswerk dus. Daar wordt ook veel met kinderen gewerkt.
De man in kwestie heeft eigen bedrijf als clown en verhuurt zichzelf voor feesten. Denk niet dat daar snel om een verklaring van goed gedrag wordt gevraagd. En dan nog, dan kan hij bedrijf op naam van iemand anders laten zetten, maar zelf de taken uitvoeren.Dit is niet echt relevant, want ik snap je punt zeker wel Marahbloem en je hebt ook wel gelijk (1e alinea) maar wat betreft je 2e alinea; wanneer laat je je kind alleen met een clown o.i.d. vraag ik me dan af?
zaterdag 7 februari 2009 om 19:11
quote:Marahbloem schreef op 07 februari 2009 @ 19:03:
[...]
Het gaat niet alleen om eigen personeel maar ook om derden die worden ingehuurd. Van een vriend van mij die bij een welzijnsorganisatie werkt, hoorde ik dat pas na het arresteren van een pedofiel, die zij ook vaak inhuurden, wordt nagedacht over een protocol. Ik weet niet of je bekend bent met de welzijnswereld. Maar als ze het over nadenken hebben, kun je er gemakkelijk 5 jaar bij optellen wil er iets op papier staan.
Hun nalatigheid ben ik het mee eens. Maar wat is de kip en wat is het ei? In mijn ogen is het makkelijk dat er zo'n site is, omdat je dan zeker weet dat het pedofielen zijn. En terug in de samenleving of niet, never nooit niet dat die nog met kinderen mogen werken.
Maar dan laat je de nalatigheid van de één ten koste komen van een ander. Met alle risico's van dien, want zo'n site verhoogt het gevaar dat iemand die zich met alle moeite weet te beheersen, daadwerkelijk overgaat tot misbruik.
M.i. zou je meer toemoeten naar een systeem waarin de pedoseksuelen door allerlei bewezen-effectieve maatregelen (waaronder wellicht dat Canadese systeem van de social circles) zo veel als mogelijk in toom en onder controle wordt gehouden en daarnaast een veel actievere houding van diegenen die verantwoordelijk zijn voor kinderen in het checken van de achtergrond van personeel en/of in te huren derden.
[...]
Het gaat niet alleen om eigen personeel maar ook om derden die worden ingehuurd. Van een vriend van mij die bij een welzijnsorganisatie werkt, hoorde ik dat pas na het arresteren van een pedofiel, die zij ook vaak inhuurden, wordt nagedacht over een protocol. Ik weet niet of je bekend bent met de welzijnswereld. Maar als ze het over nadenken hebben, kun je er gemakkelijk 5 jaar bij optellen wil er iets op papier staan.
Hun nalatigheid ben ik het mee eens. Maar wat is de kip en wat is het ei? In mijn ogen is het makkelijk dat er zo'n site is, omdat je dan zeker weet dat het pedofielen zijn. En terug in de samenleving of niet, never nooit niet dat die nog met kinderen mogen werken.
Maar dan laat je de nalatigheid van de één ten koste komen van een ander. Met alle risico's van dien, want zo'n site verhoogt het gevaar dat iemand die zich met alle moeite weet te beheersen, daadwerkelijk overgaat tot misbruik.
M.i. zou je meer toemoeten naar een systeem waarin de pedoseksuelen door allerlei bewezen-effectieve maatregelen (waaronder wellicht dat Canadese systeem van de social circles) zo veel als mogelijk in toom en onder controle wordt gehouden en daarnaast een veel actievere houding van diegenen die verantwoordelijk zijn voor kinderen in het checken van de achtergrond van personeel en/of in te huren derden.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:13
zaterdag 7 februari 2009 om 19:13
quote:Marahbloem schreef op 07 februari 2009 @ 19:07:
[...]
Jawel, je schiet er bij deze veroordeelde pedofielen al iets mee op.Misschien even afgelopen zeven pagina's teruglezen. Een dergelijke website vergroot in zekere zin de kans op recidive van pedoseksuelen, en dan schiet je er dus níets mee op.
[...]
Jawel, je schiet er bij deze veroordeelde pedofielen al iets mee op.Misschien even afgelopen zeven pagina's teruglezen. Een dergelijke website vergroot in zekere zin de kans op recidive van pedoseksuelen, en dan schiet je er dus níets mee op.
Peas on earth!
zaterdag 7 februari 2009 om 19:21
quote:Zamirah schreef op 07 februari 2009 @ 19:15:
Marahbloem, je roert wel iets aan. Het gaat inderdaad niet alleen om mensen in loondienst.Maar bij hoeveel 'vrije jongens' laat je een kind alleen? Die al genoemde clown, of een goochelaar voor kinderfeestjes (nog los van 't feit dat ik ze meestal vreselijk vind ), daar laat je toch geen kind bij alleen? Een vrij gevestigde gastouder misschien, maar dan heb je als ouder een verantwoordelijkheid; m.i. zou je dat dus ook nooit moeten doen. Idem met een vrij gevestigde therapeut: als hij/zij niet bij een beroepsvereniging is aangesloten die daarmee de verantwoordelijkheid draagt, zou ik daar als ouder ook nooit mee in zee gaan.
Marahbloem, je roert wel iets aan. Het gaat inderdaad niet alleen om mensen in loondienst.Maar bij hoeveel 'vrije jongens' laat je een kind alleen? Die al genoemde clown, of een goochelaar voor kinderfeestjes (nog los van 't feit dat ik ze meestal vreselijk vind ), daar laat je toch geen kind bij alleen? Een vrij gevestigde gastouder misschien, maar dan heb je als ouder een verantwoordelijkheid; m.i. zou je dat dus ook nooit moeten doen. Idem met een vrij gevestigde therapeut: als hij/zij niet bij een beroepsvereniging is aangesloten die daarmee de verantwoordelijkheid draagt, zou ik daar als ouder ook nooit mee in zee gaan.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:24
Nee, het gaat ook en vooral om die oh zo leuke buurtoom, die zich altijd zo goed inzet voor de kinderactiviteiten, voor de clown die zich verhuurt, voor vrijwilligers. Daar geldt het ook voor.
Wat betreft recidive: tja, da's de wereld op zijn kop. Door een site vindt juist recidive plaats? Och erm...Volgens mij is het niet makkelijk om veroordeeld te worden voor pedofilie en gaat daar een enorm traject aan vooraf. Lijkt me ook stresserend, in de gevangenis zitten ook, terug in vrijheid ook, want moeilijk een baan kunnen krijgen vanwege veroordeling etc....er bestaat dus sowieso kans op recidive. Dan lijkt het mij handiger te weten wie deze risicopersonen zijn.
Wat betreft recidive: tja, da's de wereld op zijn kop. Door een site vindt juist recidive plaats? Och erm...Volgens mij is het niet makkelijk om veroordeeld te worden voor pedofilie en gaat daar een enorm traject aan vooraf. Lijkt me ook stresserend, in de gevangenis zitten ook, terug in vrijheid ook, want moeilijk een baan kunnen krijgen vanwege veroordeling etc....er bestaat dus sowieso kans op recidive. Dan lijkt het mij handiger te weten wie deze risicopersonen zijn.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:30
Tja, je ogen en oren sluiten voor de feiten werkt misschien wat minder stresserend, dat kan...
Er bestaat sowieso kans op recidive. Die kans kan je op bepaalde manieren verkleinen. Die kans kan je ook op bepaalde manieren vergroten. Naming and shaming vergroot de kans op recidive. Jij kan daarmee leven? Ik niet.
Er bestaat sowieso kans op recidive. Die kans kan je op bepaalde manieren verkleinen. Die kans kan je ook op bepaalde manieren vergroten. Naming and shaming vergroot de kans op recidive. Jij kan daarmee leven? Ik niet.
zaterdag 7 februari 2009 om 19:30
quote:Marahbloem schreef op 07 februari 2009 @ 19:24:
Wat betreft recidive: tja, da's de wereld op zijn kop. Door een site vindt juist recidive plaats? Och erm...Volgens mij is het niet makkelijk om veroordeeld te worden voor pedofilie en gaat daar een enorm traject aan vooraf. Lijkt me ook stresserend, in de gevangenis zitten ook, terug in vrijheid ook, want moeilijk een baan kunnen krijgen vanwege veroordeling etc....er bestaat dus sowieso kans op recidive. Dan lijkt het mij handiger te weten wie deze risicopersonen zijn.Beter lezen wat ik schrijf (en nogmaals: even teruglezen loont ook). Ik zeg nergens dat er zonder website géén kans is op recidive. Integendeel. Ik heb eerder al geschreven dat er bij pedoseksuelen juist een aanzienlijke kans is op recidive. Er is in dit topic al meerdere malen vrij uitgebreid beargumenteerd waarom een dergelijke website de kans op recidive juist vergroot. Een term als 'och erm' klinkt overigens nogal denigrerend en onaardig. Maar dat terzijde.
Wat betreft recidive: tja, da's de wereld op zijn kop. Door een site vindt juist recidive plaats? Och erm...Volgens mij is het niet makkelijk om veroordeeld te worden voor pedofilie en gaat daar een enorm traject aan vooraf. Lijkt me ook stresserend, in de gevangenis zitten ook, terug in vrijheid ook, want moeilijk een baan kunnen krijgen vanwege veroordeling etc....er bestaat dus sowieso kans op recidive. Dan lijkt het mij handiger te weten wie deze risicopersonen zijn.Beter lezen wat ik schrijf (en nogmaals: even teruglezen loont ook). Ik zeg nergens dat er zonder website géén kans is op recidive. Integendeel. Ik heb eerder al geschreven dat er bij pedoseksuelen juist een aanzienlijke kans is op recidive. Er is in dit topic al meerdere malen vrij uitgebreid beargumenteerd waarom een dergelijke website de kans op recidive juist vergroot. Een term als 'och erm' klinkt overigens nogal denigrerend en onaardig. Maar dat terzijde.
Peas on earth!
