Actueel
alle pijlers
Algemeen vluchtelingentopic deel 6
vrijdag 12 februari 2016 om 19:34
Beste forummers,
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
In dit topic krijgen jullie de ruimte om te discussiëren over het vluchtelingenonderwerp. Aangezien dit een onderwerp is wat veel emoties oproept, willen we de discussie centraal houden en zullen alle andere topics worden voorzien van een slotje. Nieuwe topics zullen worden verwijderd.
Wat is er anders dan bij andere topics?
- De moderatie op dit topic zal, wegens de gevoeligheid van het onderwerp, extra streng zijn.
- Wat niet mag: op de man spelen, stemmingmakerij, discrimineren, uiten van vreemdelingenhaat.
- Genomen beslissingen voor het uitdelen van waarschuwingen/bans, zullen niet ter discussie staan binnen dit topic. Mocht je het niet eens zijn met een genomen beslissing, dan kun je dit kenbaar maken door te mailen naar forum@viva.nl.
Het vluchtelingenvraagstuk is een moeilijk vraagstuk met vele verschillende standpunten. Laten we dit topic gebruiken om hier op een beschaafde manier met elkaar over in gesprek te gaan.
Deel 1 kunnen jullie hier vinden: Algemeen vluchtelingentopic
Deel 2: Algemeen vluchtelingentopic deel 2
Deel 3: Algemeen vluchtelingentopic deel 3
Deel 4: Algemeen vluchtelingentopic deel 4
Deel 5: Algemeen vluchtelingentopic deel 5
Met vriendelijke groet,
Het Moderatorteam & Community Manager VIVA
Update 27-10-2015
Let op! Er is besloten om het initiële beleid binnen dit topic, waarbij wij werkten met het toepassen van pijlerbans, aan te passen naar het reguliere bansysteem. Het bansysteem is hier terug te vinden: Huisregels
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
zaterdag 16 april 2016 om 23:56
Nieuwsuur was vanavond weer op dreef, zielige migranten hier, nog zieligere asielzoekers daar.
Die lui snakken echt naar open grenzen.
Het opmerkelijke is dat de meeste migranten die in beeld kwamen economische waren zonder recht op asiel.
Maar ik denk toch dat ze het dit keer niet redden met hun huilie, huilie propaganda in heel Europa zijn volgende jaar verkiezingen en alle leiders voelen de hete adem in hun nek van anti migratie partijen verder zit er een referendum aan te komen in Engeland en grote stromen migranten jaagt de Britten helemaal richting nooduitgang van de EU
Die lui snakken echt naar open grenzen.
Het opmerkelijke is dat de meeste migranten die in beeld kwamen economische waren zonder recht op asiel.
Maar ik denk toch dat ze het dit keer niet redden met hun huilie, huilie propaganda in heel Europa zijn volgende jaar verkiezingen en alle leiders voelen de hete adem in hun nek van anti migratie partijen verder zit er een referendum aan te komen in Engeland en grote stromen migranten jaagt de Britten helemaal richting nooduitgang van de EU
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 17 april 2016 om 00:08
zondag 17 april 2016 om 00:39
quote:Superhuisvrouw schreef op 17 april 2016 @ 00:08:
Door die grote toestroom krijgen we nog veel meer ziektes binnen.
Ja ik heb nieuwsuur gezien vluchteling uit Senegal sinds wanneer is daar oorlog? Allemaal op zoek naar geluk in europa dan weer een uit Soedan. Ben bang tegen de tijd dat er verkiezingen zijn dat het al te laat is.Geen oorlog, wel zware criminaliteit en een paar onveilige gebieden. Oplappen en terugsturen.
Door die grote toestroom krijgen we nog veel meer ziektes binnen.
Ja ik heb nieuwsuur gezien vluchteling uit Senegal sinds wanneer is daar oorlog? Allemaal op zoek naar geluk in europa dan weer een uit Soedan. Ben bang tegen de tijd dat er verkiezingen zijn dat het al te laat is.Geen oorlog, wel zware criminaliteit en een paar onveilige gebieden. Oplappen en terugsturen.
verba volant, scripta manent.
zondag 17 april 2016 om 00:59
http://www.metronieuws.nl ... s-migranten-via-ruiterpad
Oostenrijk sluit Brennerpas, migranten via ruiterpad.
Oostenrijk sluit Brennerpas, migranten via ruiterpad.
verba volant, scripta manent.
zondag 17 april 2016 om 02:07
Kom net van een verjaardag nog even Nieuwsuur gekeken. Die actie van de Paus is erg ehhhh apart. En inderdaad de mensen die via Libië komen hebben echt niks te zoeken in Europa. Ze willen een beter leven tja ik zou graag met George Clooney op vakantie willen.Uiteraard zonder zijn vrouw.Gaat ook niet lukken Wat een gelukzoekers, vreselijk ze maken geen schijn van kans maar voorlopig zijn ze wel binnen. *zucht*.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 17 april 2016 om 07:30
quote:MarianneDavids schreef op 17 april 2016 @ 00:59:
http://www.metronieuws.nl ... s-migranten-via-ruiterpad
Oostenrijk sluit Brennerpas, migranten via ruiterpad.
Goed dat Oostenrijk dat doet! Maar waarom eigenlijk? Wat kan hun het schelen dat er immigranten door hun land reizen?
Ik voorzie wel grote chaos als straks iedereen met vakantie wil, ik las al dat de duitsers gewoon naar hun eigen Beieren en Zwarte woud gaan. De Nederlanders zullen toch naar het buienland moeten, want hier zijn de zomerhuisjes al gebruikt voor immigranten.
http://www.metronieuws.nl ... s-migranten-via-ruiterpad
Oostenrijk sluit Brennerpas, migranten via ruiterpad.
Goed dat Oostenrijk dat doet! Maar waarom eigenlijk? Wat kan hun het schelen dat er immigranten door hun land reizen?
Ik voorzie wel grote chaos als straks iedereen met vakantie wil, ik las al dat de duitsers gewoon naar hun eigen Beieren en Zwarte woud gaan. De Nederlanders zullen toch naar het buienland moeten, want hier zijn de zomerhuisjes al gebruikt voor immigranten.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
zondag 17 april 2016 om 08:09
quote:Eindeloos schreef op 17 april 2016 @ 02:07:
En inderdaad de mensen die via Libië komen hebben echt niks te zoeken in Europa. Ze willen een beter leven tja ik zou graag met George Clooney op vakantie willen.Uiteraard zonder zijn vrouw.Gaat ook niet lukken Wat een gelukzoekers,
Serieus? Je vergelijkt willen "vluchten" uit armoede (en dan niet de "armoede" zoals we die in Nederland kennen, maar échte armoede) werkelijk met op vakantie willen met een ouwe zak als George Clooney? Ongelofelijk.
En je kunt het die mensen amper kwalijk nemen dat ze uit armoede willen komen naar het land van melk en honing waar ze al zoveel over gehoord hebben. Je kunt het onszelf wél kwalijk nemen dat we toestaan dat mensen zo massaal komen, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we toestaan dat de procedures jaren en jaren gerekt worden, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we generaal pardon op generaal pardon stapelen waarmee we onze eigen procedures zelf al niet eens serieus nemen en je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we de mensen, als ze eenmaal een status hebben, pamperen met een sociale huurwoning, uitkering en ontheffing sollicitatieplicht. Daarmee maken wij hun verwachtingen waar als het land van melk en honing.
En inderdaad de mensen die via Libië komen hebben echt niks te zoeken in Europa. Ze willen een beter leven tja ik zou graag met George Clooney op vakantie willen.Uiteraard zonder zijn vrouw.Gaat ook niet lukken Wat een gelukzoekers,
Serieus? Je vergelijkt willen "vluchten" uit armoede (en dan niet de "armoede" zoals we die in Nederland kennen, maar échte armoede) werkelijk met op vakantie willen met een ouwe zak als George Clooney? Ongelofelijk.
En je kunt het die mensen amper kwalijk nemen dat ze uit armoede willen komen naar het land van melk en honing waar ze al zoveel over gehoord hebben. Je kunt het onszelf wél kwalijk nemen dat we toestaan dat mensen zo massaal komen, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we toestaan dat de procedures jaren en jaren gerekt worden, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we generaal pardon op generaal pardon stapelen waarmee we onze eigen procedures zelf al niet eens serieus nemen en je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we de mensen, als ze eenmaal een status hebben, pamperen met een sociale huurwoning, uitkering en ontheffing sollicitatieplicht. Daarmee maken wij hun verwachtingen waar als het land van melk en honing.
zondag 17 april 2016 om 08:31
quote:Medina schreef op 17 april 2016 @ 08:09:
[...]
Serieus? Je vergelijkt willen "vluchten" uit armoede (en dan niet de "armoede" zoals we die in Nederland kennen, maar échte armoede) werkelijk met op vakantie willen met een ouwe zak als George Clooney? Ongelofelijk.
En je kunt het die mensen amper kwalijk nemen dat ze uit armoede willen komen naar het land van melk en honing waar ze al zoveel over gehoord hebben. Je kunt het onszelf wél kwalijk nemen dat we toestaan dat mensen zo massaal komen, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we toestaan dat de procedures jaren en jaren gerekt worden, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we generaal pardon op generaal pardon stapelen waarmee we onze eigen procedures zelf al niet eens serieus nemen en je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we de mensen, als ze eenmaal een status hebben, pamperen met een sociale huurwoning, uitkering en ontheffing sollicitatieplicht. Daarmee maken wij hun verwachtingen waar als het land van melk en honing.
Ik lees die vergelijking niet als iets wat je letterlijk moet nemen maar als zijnde dat je in het leven niet altijd krijgt wat je graag wil en niet altijd je zin kunt krijgen.
Je 2e deel ben ik met je eens. Met dien verstande dat de politiek hele andere dingen doet dan de gemiddelde Nederlander graag wil. Om nog maar te zwijgen van de EU, met haar achterlijk achterhaalde verdragen die maar niet aangepast worden. Ik neem mezelf niets kwalijk, want ik heb nog nooit gestemd op een pro immigratie en pro Europa partij. Ik heb nee gestemd tegen een Europese grondwet.
De mensen die het proberen kun je het niet kwalijk nemen, met de kanttekening dat een deel ervan wel een enorme grote mond hebben en het als een recht zien om hier gepamperd te worden. Hun leefomstandigheden zijn minder dan hier. Maar ik geloof dat 90% van de wereldbevolking het minder heeft en ik neem aan dat je ook wel beseft dat Europa (en dan eigenlijk een handjevol noord Europese landen) niet de rest van de wereld kan verwelkomen en kan onderhouden. De echte welvaart ligt achter ons en het sociale stelsel is al flink uitgekleed.
Tenzij de politiek stappen gaat maken om "ons" te beschermen om de welvaart nog enigzins te kunnen behouden, blijven we overspoeld worden door mensen die het minder hebben.
[...]
Serieus? Je vergelijkt willen "vluchten" uit armoede (en dan niet de "armoede" zoals we die in Nederland kennen, maar échte armoede) werkelijk met op vakantie willen met een ouwe zak als George Clooney? Ongelofelijk.
En je kunt het die mensen amper kwalijk nemen dat ze uit armoede willen komen naar het land van melk en honing waar ze al zoveel over gehoord hebben. Je kunt het onszelf wél kwalijk nemen dat we toestaan dat mensen zo massaal komen, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we toestaan dat de procedures jaren en jaren gerekt worden, je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we generaal pardon op generaal pardon stapelen waarmee we onze eigen procedures zelf al niet eens serieus nemen en je kunt het onszelf kwalijk nemen dat we de mensen, als ze eenmaal een status hebben, pamperen met een sociale huurwoning, uitkering en ontheffing sollicitatieplicht. Daarmee maken wij hun verwachtingen waar als het land van melk en honing.
Ik lees die vergelijking niet als iets wat je letterlijk moet nemen maar als zijnde dat je in het leven niet altijd krijgt wat je graag wil en niet altijd je zin kunt krijgen.
Je 2e deel ben ik met je eens. Met dien verstande dat de politiek hele andere dingen doet dan de gemiddelde Nederlander graag wil. Om nog maar te zwijgen van de EU, met haar achterlijk achterhaalde verdragen die maar niet aangepast worden. Ik neem mezelf niets kwalijk, want ik heb nog nooit gestemd op een pro immigratie en pro Europa partij. Ik heb nee gestemd tegen een Europese grondwet.
De mensen die het proberen kun je het niet kwalijk nemen, met de kanttekening dat een deel ervan wel een enorme grote mond hebben en het als een recht zien om hier gepamperd te worden. Hun leefomstandigheden zijn minder dan hier. Maar ik geloof dat 90% van de wereldbevolking het minder heeft en ik neem aan dat je ook wel beseft dat Europa (en dan eigenlijk een handjevol noord Europese landen) niet de rest van de wereld kan verwelkomen en kan onderhouden. De echte welvaart ligt achter ons en het sociale stelsel is al flink uitgekleed.
Tenzij de politiek stappen gaat maken om "ons" te beschermen om de welvaart nog enigzins te kunnen behouden, blijven we overspoeld worden door mensen die het minder hebben.
zondag 17 april 2016 om 08:57
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 april 2016 @ 08:31:
[...]
Maar ik geloof dat 90% van de wereldbevolking het minder heeft en ik neem aan dat je ook wel beseft dat Europa (en dan eigenlijk een handjevol noord Europese landen) niet de rest van de wereld kan verwelkomen en kan onderhouden.
Waar lees je dat ik dat niet besef? Het gaat mij erom dat je het die mensen niet kwalijk kunt nemen dat ze hier willen komen. En het geluk van het op vakantie gaan met een ouwe zak als George Clooney heel anders is dan het geluk dat mensen zoeken als ze hier naartoe komen, namelijk basisbehoeften als eten en onderdak.
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 april 2016 @ 08:31:
[...]
De echte welvaart ligt achter ons en het sociale stelsel is al flink uitgekleed.
Tenzij de politiek stappen gaat maken om "ons" te beschermen om de welvaart nog enigzins te kunnen behouden, blijven we overspoeld worden door mensen die het minder hebben.
Nou, we zijn met z'n allen nog behoorlijk welvarend in dit land. Maar het is nooit genoeg voor ons. Mensen willen altijd méér, méér, méér, mensen zijn niet gauw tevreden. In welke zin is het sociale stelsel dan zo heel erg uitgekleed? Het is aangescherpt, dat zeker. Maar je kunt nog steeds recht op bijstand hebben als je niet genoeg inkomen of vermogen hebt. En dat de eisen voor bepaalde arbeidsongeschiktheidsregelingen, zoals Wajong, zijn aangescherpt, vind ik alleen maar goed. Er was een tijd jaren geleden dat je voor zoiets onbenulligs als alleen ADHD als jongere al in de Wajong kon komen. Ik heb destijds de rapporten daarover gelezen.
Met je laatste zin ben ik het eens, in de zin dat de overheid actiever op moet treden. Vandaar mijn verwijzing naar juridische procedures voor toelating en verblijf en de ontheffing sollicitatieplicht die statushouders standaard krijgen. Daar is de overheid verantwoordelijk voor.
[...]
Maar ik geloof dat 90% van de wereldbevolking het minder heeft en ik neem aan dat je ook wel beseft dat Europa (en dan eigenlijk een handjevol noord Europese landen) niet de rest van de wereld kan verwelkomen en kan onderhouden.
Waar lees je dat ik dat niet besef? Het gaat mij erom dat je het die mensen niet kwalijk kunt nemen dat ze hier willen komen. En het geluk van het op vakantie gaan met een ouwe zak als George Clooney heel anders is dan het geluk dat mensen zoeken als ze hier naartoe komen, namelijk basisbehoeften als eten en onderdak.
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 april 2016 @ 08:31:
[...]
De echte welvaart ligt achter ons en het sociale stelsel is al flink uitgekleed.
Tenzij de politiek stappen gaat maken om "ons" te beschermen om de welvaart nog enigzins te kunnen behouden, blijven we overspoeld worden door mensen die het minder hebben.
Nou, we zijn met z'n allen nog behoorlijk welvarend in dit land. Maar het is nooit genoeg voor ons. Mensen willen altijd méér, méér, méér, mensen zijn niet gauw tevreden. In welke zin is het sociale stelsel dan zo heel erg uitgekleed? Het is aangescherpt, dat zeker. Maar je kunt nog steeds recht op bijstand hebben als je niet genoeg inkomen of vermogen hebt. En dat de eisen voor bepaalde arbeidsongeschiktheidsregelingen, zoals Wajong, zijn aangescherpt, vind ik alleen maar goed. Er was een tijd jaren geleden dat je voor zoiets onbenulligs als alleen ADHD als jongere al in de Wajong kon komen. Ik heb destijds de rapporten daarover gelezen.
Met je laatste zin ben ik het eens, in de zin dat de overheid actiever op moet treden. Vandaar mijn verwijzing naar juridische procedures voor toelating en verblijf en de ontheffing sollicitatieplicht die statushouders standaard krijgen. Daar is de overheid verantwoordelijk voor.
zondag 17 april 2016 om 09:02
quote:Eindeloos schreef op 17 april 2016 @ 02:07:
Kom net van een verjaardag nog even Nieuwsuur gekeken. Die actie van de Paus is erg ehhhh apart. En inderdaad de mensen die via Libië komen hebben echt niks te zoeken in Europa. Ze willen een beter leven tja ik zou graag met George Clooney op vakantie willen.Uiteraard zonder zijn vrouw.Gaat ook niet lukken Wat een gelukzoekers, vreselijk ze maken geen schijn van kans maar voorlopig zijn ze wel binnen. *zucht*.
In een Libië is een oorlog aan de gang die net zo smerig zo niet smeriger is dan in Syrië. Dat zou ik geen zoeken naar een beter leven.willen noemen. De situatie is nogal dramatisch daar.
Alleen is de vraag waar moeten deze mensen opgevangen worden en door wie.
Er is namelijk nog steeds niks van een beleid ofzo. De walgelijke deal met Turkije en dat was het dan. Maar ja. Het stopt niet bij Syrië. Dit gaat nog wel een jaar of 10 zo door
Kom net van een verjaardag nog even Nieuwsuur gekeken. Die actie van de Paus is erg ehhhh apart. En inderdaad de mensen die via Libië komen hebben echt niks te zoeken in Europa. Ze willen een beter leven tja ik zou graag met George Clooney op vakantie willen.Uiteraard zonder zijn vrouw.Gaat ook niet lukken Wat een gelukzoekers, vreselijk ze maken geen schijn van kans maar voorlopig zijn ze wel binnen. *zucht*.
In een Libië is een oorlog aan de gang die net zo smerig zo niet smeriger is dan in Syrië. Dat zou ik geen zoeken naar een beter leven.willen noemen. De situatie is nogal dramatisch daar.
Alleen is de vraag waar moeten deze mensen opgevangen worden en door wie.
Er is namelijk nog steeds niks van een beleid ofzo. De walgelijke deal met Turkije en dat was het dan. Maar ja. Het stopt niet bij Syrië. Dit gaat nog wel een jaar of 10 zo door
zondag 17 april 2016 om 09:06
quote:mienietjefietje schreef op 17 april 2016 @ 07:30:
[...]
Goed dat Oostenrijk dat doet! Maar waarom eigenlijk? Wat kan hun het schelen dat er immigranten door hun land reizen?
Ik voorzie wel grote chaos als straks iedereen met vakantie wil, ik las al dat de duitsers gewoon naar hun eigen Beieren en Zwarte woud gaan. De Nederlanders zullen toch naar het buienland moeten, want hier zijn de zomerhuisjes al gebruikt voor immigranten.
Oostenrijk heeft ook haar islamwet uit 1912 aangepast. Dit is echt het enige land met een beetje visie in de EU.
En niet vergeten dat in 2015 90.000 asielzoekers naar Oostenrijk zijn gekomen. Oostenrijk heeft duidelijk gezegd dat ze als land aan hun taks zitten met 90.000. Ze hebben een quotum ingesteld en gezegd dat ze huidige burgers en sociale zekerheid belangrijk vinden. Daarom quotum.
[...]
Goed dat Oostenrijk dat doet! Maar waarom eigenlijk? Wat kan hun het schelen dat er immigranten door hun land reizen?
Ik voorzie wel grote chaos als straks iedereen met vakantie wil, ik las al dat de duitsers gewoon naar hun eigen Beieren en Zwarte woud gaan. De Nederlanders zullen toch naar het buienland moeten, want hier zijn de zomerhuisjes al gebruikt voor immigranten.
Oostenrijk heeft ook haar islamwet uit 1912 aangepast. Dit is echt het enige land met een beetje visie in de EU.
En niet vergeten dat in 2015 90.000 asielzoekers naar Oostenrijk zijn gekomen. Oostenrijk heeft duidelijk gezegd dat ze als land aan hun taks zitten met 90.000. Ze hebben een quotum ingesteld en gezegd dat ze huidige burgers en sociale zekerheid belangrijk vinden. Daarom quotum.
zondag 17 april 2016 om 09:24
quote:Medina schreef op 17 april 2016 @ 08:57:
[...]
Waar lees je dat ik dat niet besef? Het gaat mij erom dat je het die mensen niet kwalijk kunt nemen dat ze hier willen komen. En het geluk van het op vakantie gaan met een ouwe zak als George Clooney heel anders is dan het geluk dat mensen zoeken als ze hier naartoe komen, namelijk basisbehoeften als eten en onderdak.
Ik zeg toch juist dat ik aanneem dat jij ook wel weet dat we niet 90% van de wereldbevolking kunnen onderhouden?
[...]
Nou, we zijn met z'n allen nog behoorlijk welvarend in dit land. Maar het is nooit genoeg voor ons. Mensen willen altijd méér, méér, méér, mensen zijn niet gauw tevreden. In welke zin is het sociale stelsel dan zo heel erg uitgekleed? Het is aangescherpt, dat zeker. Maar je kunt nog steeds recht op bijstand hebben als je niet genoeg inkomen of vermogen hebt. En dat de eisen voor bepaalde arbeidsongeschiktheidsregelingen, zoals Wajong, zijn aangescherpt, vind ik alleen maar goed. Er was een tijd jaren geleden dat je voor zoiets onbenulligs als alleen ADHD als jongere al in de Wajong kon komen. Ik heb destijds de rapporten daarover gelezen.
Met je laatste zin ben ik het eens, in de zin dat de overheid actiever op moet treden. Vandaar mijn verwijzing naar juridische procedures voor toelating en verblijf en de ontheffing sollicitatieplicht die statushouders standaard krijgen. Daar is de overheid verantwoordelijk voor.
Uitkleden sociaal stelsel is al jaren gaande. Steeds hogere zorgkosten. Minder lang gebruik kunnen maken van sociale verzekeringen. Minder snel een beroep kunnen doen op collectieve regelingen. Minder snel een beroep kunnen doen op bijvoorbeeld de WMO. De zogenaamde participatiemaatschappij die gewoon bedoeld is als bezuinigingsmaatregel.
Voor veel mensen is het al jaren geen kwestie van meer willen, maar steeds minder kunnen. Ook op het gebied van basisbehoeften als wonen, eten en zorg.
Afgelopen week was nog in het nieuws dat er 1 op de 4 huishoudens financieel in de knel zitten. Veelal door de combinatie van toenemende lasten aan de ene kant (hogere huren, hogere eigen kosten zorg) en afnemende tegemoetkomingen en stagnerende inkomens aan de andere kant.
Financiële problemen, niet ontstaan door overbesteding bij de mensen, maar door politieke beslissingen die mensen in de problemen brengen. Waardoor het ook voor hen steeds moeilijker wordt om in hun eerste levensbehoeften te voorzien.
[...]
Waar lees je dat ik dat niet besef? Het gaat mij erom dat je het die mensen niet kwalijk kunt nemen dat ze hier willen komen. En het geluk van het op vakantie gaan met een ouwe zak als George Clooney heel anders is dan het geluk dat mensen zoeken als ze hier naartoe komen, namelijk basisbehoeften als eten en onderdak.
Ik zeg toch juist dat ik aanneem dat jij ook wel weet dat we niet 90% van de wereldbevolking kunnen onderhouden?
[...]
Nou, we zijn met z'n allen nog behoorlijk welvarend in dit land. Maar het is nooit genoeg voor ons. Mensen willen altijd méér, méér, méér, mensen zijn niet gauw tevreden. In welke zin is het sociale stelsel dan zo heel erg uitgekleed? Het is aangescherpt, dat zeker. Maar je kunt nog steeds recht op bijstand hebben als je niet genoeg inkomen of vermogen hebt. En dat de eisen voor bepaalde arbeidsongeschiktheidsregelingen, zoals Wajong, zijn aangescherpt, vind ik alleen maar goed. Er was een tijd jaren geleden dat je voor zoiets onbenulligs als alleen ADHD als jongere al in de Wajong kon komen. Ik heb destijds de rapporten daarover gelezen.
Met je laatste zin ben ik het eens, in de zin dat de overheid actiever op moet treden. Vandaar mijn verwijzing naar juridische procedures voor toelating en verblijf en de ontheffing sollicitatieplicht die statushouders standaard krijgen. Daar is de overheid verantwoordelijk voor.
Uitkleden sociaal stelsel is al jaren gaande. Steeds hogere zorgkosten. Minder lang gebruik kunnen maken van sociale verzekeringen. Minder snel een beroep kunnen doen op collectieve regelingen. Minder snel een beroep kunnen doen op bijvoorbeeld de WMO. De zogenaamde participatiemaatschappij die gewoon bedoeld is als bezuinigingsmaatregel.
Voor veel mensen is het al jaren geen kwestie van meer willen, maar steeds minder kunnen. Ook op het gebied van basisbehoeften als wonen, eten en zorg.
Afgelopen week was nog in het nieuws dat er 1 op de 4 huishoudens financieel in de knel zitten. Veelal door de combinatie van toenemende lasten aan de ene kant (hogere huren, hogere eigen kosten zorg) en afnemende tegemoetkomingen en stagnerende inkomens aan de andere kant.
Financiële problemen, niet ontstaan door overbesteding bij de mensen, maar door politieke beslissingen die mensen in de problemen brengen. Waardoor het ook voor hen steeds moeilijker wordt om in hun eerste levensbehoeften te voorzien.
zondag 17 april 2016 om 09:38
quote:tvandattum schreef op 17 april 2016 @ 09:02:
[...]
In een Libië is een oorlog aan de gang die net zo smerig zo niet smeriger is dan in Syrië. Dat zou ik geen zoeken naar een beter leven.willen noemen. De situatie is nogal dramatisch daar.
Alleen is de vraag waar moeten deze mensen opgevangen worden en door wie.
Er is namelijk nog steeds niks van een beleid ofzo. De walgelijke deal met Turkije en dat was het dan. Maar ja. Het stopt niet bij Syrië. Dit gaat nog wel een jaar of 10 zo doorEr komen voornamelijk Afrikanen via Libië.
[...]
In een Libië is een oorlog aan de gang die net zo smerig zo niet smeriger is dan in Syrië. Dat zou ik geen zoeken naar een beter leven.willen noemen. De situatie is nogal dramatisch daar.
Alleen is de vraag waar moeten deze mensen opgevangen worden en door wie.
Er is namelijk nog steeds niks van een beleid ofzo. De walgelijke deal met Turkije en dat was het dan. Maar ja. Het stopt niet bij Syrië. Dit gaat nog wel een jaar of 10 zo doorEr komen voornamelijk Afrikanen via Libië.
zondag 17 april 2016 om 10:31
"Wij hebben het hier zo goed".....
Welnu, die armoede komt vanzelf wel.
Even wat cijfers uit 2015 (bron CBS)
Aantal inwoners in Nederland - (potentiële) beroepsbevolking: alle inwoners van 20 jaar t/m 67 jaar
2015 - 10.692.000
2035 - 10.171.000
2055 - 10.134.000
AOW-ers in Nederland - inwoners van 68 jaar en ouder
2015 - 2.373.000
2035 - 3.873.000
2055 - 4.079.000
Inwoner geboren in 1966 is in 2015: 48 jaar - in 2035 is hij 68 jaar - in 2055 is hij 88 jaar
Inwoner geboren in 1986 is in 2015: 28 jaar - in 2035 is hij 48 jaar - in 2055 is hij 68 jaar
Telling van de "potentiële beroepsbevolking" (alle inwoners van 25 t/m 50 jaar) in het jaar 2035: 5.645.000
Volgens het CBS zijn er in 2035, dus over 20 jaar: 17.900.000 inwoners in Nederland.
We blijven immers steeds langer doorleren en vanaf je 50e ben je uitgerangeerd.
Oké, een aantal 50-ers mag/moet blijven doorwerken.
Maar daar staat tegenover dat -lang- niet iedereen van de potentiële beroepsbevolking t.z.t. zal werken (wegens niet kunnen werken, niet willen werken, de taal niet spreken, etc.).
Dus op die totale armoede kun je gewoon wáchten....
Ook al heb je als (nu) bijvoorbeeld 55-jarige straks 50 jaar de hoofdprijs betaald (van je 18e tot je 68e jaar) voor het sociale stelsel: je zult er niets van terug zien "want de hele wereld heeft recht op dezelfde welvaart als die wij hebbenhadden".
Welnu, die armoede komt vanzelf wel.
Even wat cijfers uit 2015 (bron CBS)
Aantal inwoners in Nederland - (potentiële) beroepsbevolking: alle inwoners van 20 jaar t/m 67 jaar
2015 - 10.692.000
2035 - 10.171.000
2055 - 10.134.000
AOW-ers in Nederland - inwoners van 68 jaar en ouder
2015 - 2.373.000
2035 - 3.873.000
2055 - 4.079.000
Inwoner geboren in 1966 is in 2015: 48 jaar - in 2035 is hij 68 jaar - in 2055 is hij 88 jaar
Inwoner geboren in 1986 is in 2015: 28 jaar - in 2035 is hij 48 jaar - in 2055 is hij 68 jaar
Telling van de "potentiële beroepsbevolking" (alle inwoners van 25 t/m 50 jaar) in het jaar 2035: 5.645.000
Volgens het CBS zijn er in 2035, dus over 20 jaar: 17.900.000 inwoners in Nederland.
We blijven immers steeds langer doorleren en vanaf je 50e ben je uitgerangeerd.
Oké, een aantal 50-ers mag/moet blijven doorwerken.
Maar daar staat tegenover dat -lang- niet iedereen van de potentiële beroepsbevolking t.z.t. zal werken (wegens niet kunnen werken, niet willen werken, de taal niet spreken, etc.).
Dus op die totale armoede kun je gewoon wáchten....
Ook al heb je als (nu) bijvoorbeeld 55-jarige straks 50 jaar de hoofdprijs betaald (van je 18e tot je 68e jaar) voor het sociale stelsel: je zult er niets van terug zien "want de hele wereld heeft recht op dezelfde welvaart als die wij hebbenhadden".
zondag 17 april 2016 om 11:54
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 april 2016 @ 09:24:
[...]
Uitkleden sociaal stelsel is al jaren gaande. Steeds hogere zorgkosten. Minder lang gebruik kunnen maken van sociale verzekeringen. Minder snel een beroep kunnen doen op collectieve regelingen. Minder snel een beroep kunnen doen op bijvoorbeeld de WMO. De zogenaamde participatiemaatschappij die gewoon bedoeld is als bezuinigingsmaatregel.
Voor veel mensen is het al jaren geen kwestie van meer willen, maar steeds minder kunnen. Ook op het gebied van basisbehoeften als wonen, eten en zorg.
Afgelopen week was nog in het nieuws dat er 1 op de 4 huishoudens financieel in de knel zitten. Veelal door de combinatie van toenemende lasten aan de ene kant (hogere huren, hogere eigen kosten zorg) en afnemende tegemoetkomingen en stagnerende inkomens aan de andere kant.
Financiële problemen, niet ontstaan door overbesteding bij de mensen, maar door politieke beslissingen die mensen in de problemen brengen. Waardoor het ook voor hen steeds moeilijker wordt om in hun eerste levensbehoeften te voorzien.
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van overbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.
[...]
Uitkleden sociaal stelsel is al jaren gaande. Steeds hogere zorgkosten. Minder lang gebruik kunnen maken van sociale verzekeringen. Minder snel een beroep kunnen doen op collectieve regelingen. Minder snel een beroep kunnen doen op bijvoorbeeld de WMO. De zogenaamde participatiemaatschappij die gewoon bedoeld is als bezuinigingsmaatregel.
Voor veel mensen is het al jaren geen kwestie van meer willen, maar steeds minder kunnen. Ook op het gebied van basisbehoeften als wonen, eten en zorg.
Afgelopen week was nog in het nieuws dat er 1 op de 4 huishoudens financieel in de knel zitten. Veelal door de combinatie van toenemende lasten aan de ene kant (hogere huren, hogere eigen kosten zorg) en afnemende tegemoetkomingen en stagnerende inkomens aan de andere kant.
Financiële problemen, niet ontstaan door overbesteding bij de mensen, maar door politieke beslissingen die mensen in de problemen brengen. Waardoor het ook voor hen steeds moeilijker wordt om in hun eerste levensbehoeften te voorzien.
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van overbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.
zondag 17 april 2016 om 12:14
zondag 17 april 2016 om 12:16
quote:Medina schreef op 17 april 2016 @ 11:54:
[...]
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van ovferbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.
Als dat een mooi verhaal voor mensen van buitenaf (wie is buitenaf) is (voor welke mensen?), waarom brengt Een Vandaag dat dan als item? En waarom komen er dan mensen aan het woord die de toenemende armoede hebben onderzocht en deze onderschrijven?
Ook de huurdersbond trekt jaar na jaar aan de bel dat er bij iedere huursverhoging mensen door de armoedegrens zakken. Vorig jaar ook weer 400.000 per 1 juli. Ook voor het komende jaar waarschuwen ze weer. Er zijn corporaties die er al bewust voor kiezen de huren te matigen.
En uit eigen ervaring sprekend merk ik ook dat kosten stijgen en inkomsten achter blijven, toeslagen minder worden en je ook steeds minder terug krijgt van de belastingdienst. Tegemoetkomingen voor chronisch zieken worden steeds lager en verder teruggeschroeft.
Ik vraag me af waarom armoede in Nederland "altijd" de schuld is van overbesteding. Ik ken hele andere gevallen namelijk. Een scheiding, restschuld woning en schulden. Ziekte en arbeidsongeschiktheid en ziedaar, financiële problemen na verloop van tijd. En zo ken ik meer verhalen. Tegen 1 geval van schulden door overbesteding.
Armoede in Nederland is dan wel geen armoede zoals in Afrika maar het is hier al lang niet meer hoera, we redden ons wel.
[...]
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van ovferbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.
Als dat een mooi verhaal voor mensen van buitenaf (wie is buitenaf) is (voor welke mensen?), waarom brengt Een Vandaag dat dan als item? En waarom komen er dan mensen aan het woord die de toenemende armoede hebben onderzocht en deze onderschrijven?
Ook de huurdersbond trekt jaar na jaar aan de bel dat er bij iedere huursverhoging mensen door de armoedegrens zakken. Vorig jaar ook weer 400.000 per 1 juli. Ook voor het komende jaar waarschuwen ze weer. Er zijn corporaties die er al bewust voor kiezen de huren te matigen.
En uit eigen ervaring sprekend merk ik ook dat kosten stijgen en inkomsten achter blijven, toeslagen minder worden en je ook steeds minder terug krijgt van de belastingdienst. Tegemoetkomingen voor chronisch zieken worden steeds lager en verder teruggeschroeft.
Ik vraag me af waarom armoede in Nederland "altijd" de schuld is van overbesteding. Ik ken hele andere gevallen namelijk. Een scheiding, restschuld woning en schulden. Ziekte en arbeidsongeschiktheid en ziedaar, financiële problemen na verloop van tijd. En zo ken ik meer verhalen. Tegen 1 geval van schulden door overbesteding.
Armoede in Nederland is dan wel geen armoede zoals in Afrika maar het is hier al lang niet meer hoera, we redden ons wel.
zondag 17 april 2016 om 12:19
quote:Medina schreef op 17 april 2016 @ 11:54:
[...]
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van overbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.Ik ken er genoeg die een beetje pech hadden en voor hoge zorgkosten zijn komen te staan. Medicijnen die te duur zijn of de fysiotherapie die na x aantal behandelingen niet meer vergoed wordt. En 20 euro per behandeling kan voor iemand heel veel geld zijn als je rond de 1500 pm verdient en vaste lasten ten minste 1200 euro bedragen.
[...]
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van overbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.Ik ken er genoeg die een beetje pech hadden en voor hoge zorgkosten zijn komen te staan. Medicijnen die te duur zijn of de fysiotherapie die na x aantal behandelingen niet meer vergoed wordt. En 20 euro per behandeling kan voor iemand heel veel geld zijn als je rond de 1500 pm verdient en vaste lasten ten minste 1200 euro bedragen.
zondag 17 april 2016 om 12:21
quote:Acer1968 schreef op 17 april 2016 @ 12:14:
" Inwoner geboren in 1966 is in 2015: 48 jaar - in 2035 is hij 68 jaar - in 2055 is hij 88 jaar
Inwoner geboren in 1968 is in 2015: 28 jaar - in 2035 is hij 48 jaar - in 2055 is hij 68 jaar"
Kan iemand deze even uitleggen want ik snap het niet.Tropische jaren tellen dubbel.
" Inwoner geboren in 1966 is in 2015: 48 jaar - in 2035 is hij 68 jaar - in 2055 is hij 88 jaar
Inwoner geboren in 1968 is in 2015: 28 jaar - in 2035 is hij 48 jaar - in 2055 is hij 68 jaar"
Kan iemand deze even uitleggen want ik snap het niet.Tropische jaren tellen dubbel.
verba volant, scripta manent.
zondag 17 april 2016 om 12:29
En wat te denken van onverwachte kosten bij de tandarts. Heb dit jaar alleen al 2 kronen gekregen. Bijna 900 euro. Ik ben niet verzekerd voor de tandarts om kosten te besparen. Scheelt mij zo een 240 euro per jaar en de laatste jaren was het voor mij voordeliger om de behandelingen zelf te betalen. Af en toe tandsteen laten verwijderen, of een kies gevuld. Dus verzekering stopgezet. Maar heb nu de pech dat ik onverwachts even 900 euro mag neertellen.
Oja sinds december ben ik eruit 'gebonsjoerd' door werkgever. Bezuinigingsronde en ik was de volgende die mocht gaan. Zes weken geen inkomsten gehad, geen toeslagen. Niets. Ik heb als alleenstaande gelukkig wel spaargeld achter de hand maar dan hebben we het bij elkaar even over 6 weken kosten overbruggen, € 2200 (huur,gwl/ verzekeringen, boodschappen) + € 900 zorgkosten. Deze situatie zou dramatisch kunnen zijn voor gezinnen met kinderen. Snappie!
Oja sinds december ben ik eruit 'gebonsjoerd' door werkgever. Bezuinigingsronde en ik was de volgende die mocht gaan. Zes weken geen inkomsten gehad, geen toeslagen. Niets. Ik heb als alleenstaande gelukkig wel spaargeld achter de hand maar dan hebben we het bij elkaar even over 6 weken kosten overbruggen, € 2200 (huur,gwl/ verzekeringen, boodschappen) + € 900 zorgkosten. Deze situatie zou dramatisch kunnen zijn voor gezinnen met kinderen. Snappie!
zondag 17 april 2016 om 12:31
quote:Medina schreef op 17 april 2016 @ 11:54:
[...]
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van overbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.
Misschien krijg je alleen de dossiers van een aantal uitzonderingen op je bureau.
Het valt bijvoorbeeld moeilijk te ontkennen dat de huidige problemen met de PGB's te wijten zijn aan de mensen die daar recht op hebben.
Wat de aanscherping door de WMO van de huishoudelijke hulp betreft: het lijkt alsof men ervan uitgaat dat een bejaarde, die voorheen drie á vier uur per week hulp had (een huishouden omvat meer dan stoffen, stofzuigen en de keuken en het sanitair schoonmaken) met de dag vitaler en zelfstandiger wordt en het om die reden wel kan doen met anderhalf uur hulp per week. Men wil het liefst zoveel mogelijk mantelzorgers. Niet iedere bejaarde heeft kinderen, of die kinderen wonen ver weg. Op kennissen een beroep doen kan meestal ook niet, die zijn zelf net zo bejaard en dikwijls krakkemikkig, die hebben zelf hulp (nodig).
Ga dus niet verkopen dat het een eigen schuld, dikke bult verhaal is. Ineen aantal gevallen zal dat vast wel het geval zijn maar dat zijn toch wel uitzonderlijke gevallen die het helemaal niet begrijpen of die de boel bedonderen.
[...]
Dat is een mooi verhaal voor mensen van buitenaf. Ik doe al jaren juridische procedures in de sociale zekerheid en WMO. Ik heb nooit, maar dan ook nooit ook maar één dossier gezien waarbij mensen geheel buiten hun schuld in de problemen waren gekomen en de problemen alleen maar het gevolg waren van politieke beslissingen of de overheid. De financiële problemen die mensen hadden in de dossiers die ik in al die jaren heb gezien (en dat zijn er heel veel), waren het gevolg van onverantwoordelijk gedrag en van overbesteding.
Aanscherping van de WMO, bijv. huishoudelijke hulp, dat is een ontwikkeling die m.i. al veel eerder ingezet had moeten worden. Ook daar geldt hetzelfde als voor de sociale zekerheid: mensen die wel kunnen, maar niet willen. Als er door de WMO-consulent gesproken wordt met de cliënt, geeft de cliënt eerlijk aan wat hij/zij allemaal nog wel kan, maar als dan het besluit eruit rolt en het aantal toegekende uren tegenvalt, kan de betreffende persoon ineens spontaan niks meer in het huishouden.
Misschien krijg je alleen de dossiers van een aantal uitzonderingen op je bureau.
Het valt bijvoorbeeld moeilijk te ontkennen dat de huidige problemen met de PGB's te wijten zijn aan de mensen die daar recht op hebben.
Wat de aanscherping door de WMO van de huishoudelijke hulp betreft: het lijkt alsof men ervan uitgaat dat een bejaarde, die voorheen drie á vier uur per week hulp had (een huishouden omvat meer dan stoffen, stofzuigen en de keuken en het sanitair schoonmaken) met de dag vitaler en zelfstandiger wordt en het om die reden wel kan doen met anderhalf uur hulp per week. Men wil het liefst zoveel mogelijk mantelzorgers. Niet iedere bejaarde heeft kinderen, of die kinderen wonen ver weg. Op kennissen een beroep doen kan meestal ook niet, die zijn zelf net zo bejaard en dikwijls krakkemikkig, die hebben zelf hulp (nodig).
Ga dus niet verkopen dat het een eigen schuld, dikke bult verhaal is. Ineen aantal gevallen zal dat vast wel het geval zijn maar dat zijn toch wel uitzonderlijke gevallen die het helemaal niet begrijpen of die de boel bedonderen.
verba volant, scripta manent.
zondag 17 april 2016 om 12:34
quote:Medina schreef op 17 april 2016 @ 11:34:
[...]
Wie zegt/schrijft dat dan?
Er was geen sprake van een quote.
Het zijn wat CBS cijfers die aangeven dat Nederland nu nog een sterk land lijkt waar het relatief "goed" leefbaar is.
Maar, (cijfers 2015) ruim 48% van alle inwoners van 18 jaar en ouder (in totaal 13.462.000 inwoners van 18+)
is nu al 50 jaar of ouder (6.473.000 inwoners).
[...]
Wie zegt/schrijft dat dan?
Er was geen sprake van een quote.
Het zijn wat CBS cijfers die aangeven dat Nederland nu nog een sterk land lijkt waar het relatief "goed" leefbaar is.
Maar, (cijfers 2015) ruim 48% van alle inwoners van 18 jaar en ouder (in totaal 13.462.000 inwoners van 18+)
is nu al 50 jaar of ouder (6.473.000 inwoners).
zondag 17 april 2016 om 12:34
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 april 2016 @ 12:16:
[...]
Als dat een mooi verhaal voor mensen van buitenaf (wie is buitenaf) is (voor welke mensen?), waarom brengt Een Vandaag dat dan als item? En waarom komen er dan mensen aan het woord die de toenemende armoede hebben onderzocht en deze onderschrijven?
Omdat mensen niet eerlijk zijn over hun eigen aandeel in de problemen. Omdat onderzoekers niet de bankafschriften en de rekeningen van die mensen zien (zoals juristen dat wel zien) en dus niet het werkelijke bestedingspatroon zien. Ik ken mensen die hun huis uitgezet zouden worden vanwege een forse huurachterstand ( er was al een ontruimingsprocedure opgestart) en op vakantie gingen naar het buitenland in plaats van de huurachterstand te betalen met het geld van de vakantie. Onderzoekers zien dan alleen de kant van de huisuitzetting en spreken over armoede, maar zien niet dat deze mensen op vakantie gingen, voor de zoveelste keer, en dat zij zelf de huisuitzetting hadden kunnen voorkomen door de huurachterstand te betalen in plaats van de vakantie.
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 april 2016 @ 12:16:
[...]
Ik vraag me af waarom armoede in Nederland "altijd" de schuld is van overbesteding. Ik ken hele andere gevallen namelijk. Een scheiding, restschuld woning en schulden. Ziekte en arbeidsongeschiktheid en ziedaar, financiële problemen na verloop van tijd. En zo ken ik meer verhalen. Tegen 1 geval van schulden door overbesteding.
Of het "altijd" zo is, weet ik niet. Ik heb ook niet geschreven dat het "altijd" zo is. Wel weet ik dat ik in mijn jarenlange praktijk en honderden dossiers niet één geval ben tegengekomen waar er absoluut geen sprake was van onverantwoordelijk gedrag en/of overbesteding bij mensen in de financiële problemen. Onverantwoordelijk gedrag bijv. door ontslag te nemen zonder dat er een andere baan was, of overbesteding door bijv. toch maar wel die nieuwe IPhone te kopen met een abonnement van € 52 per maand. Dat zijn maar slechts voorbeelden, ik wil daarmee niet zeggen dat het voor iedereen geldt dat ze een IPhone kopen. De een toont een ander onverantwoordelijk gedrag dan de ander.
[...]
Als dat een mooi verhaal voor mensen van buitenaf (wie is buitenaf) is (voor welke mensen?), waarom brengt Een Vandaag dat dan als item? En waarom komen er dan mensen aan het woord die de toenemende armoede hebben onderzocht en deze onderschrijven?
Omdat mensen niet eerlijk zijn over hun eigen aandeel in de problemen. Omdat onderzoekers niet de bankafschriften en de rekeningen van die mensen zien (zoals juristen dat wel zien) en dus niet het werkelijke bestedingspatroon zien. Ik ken mensen die hun huis uitgezet zouden worden vanwege een forse huurachterstand ( er was al een ontruimingsprocedure opgestart) en op vakantie gingen naar het buitenland in plaats van de huurachterstand te betalen met het geld van de vakantie. Onderzoekers zien dan alleen de kant van de huisuitzetting en spreken over armoede, maar zien niet dat deze mensen op vakantie gingen, voor de zoveelste keer, en dat zij zelf de huisuitzetting hadden kunnen voorkomen door de huurachterstand te betalen in plaats van de vakantie.
quote:Ikbenanoniem schreef op 17 april 2016 @ 12:16:
[...]
Ik vraag me af waarom armoede in Nederland "altijd" de schuld is van overbesteding. Ik ken hele andere gevallen namelijk. Een scheiding, restschuld woning en schulden. Ziekte en arbeidsongeschiktheid en ziedaar, financiële problemen na verloop van tijd. En zo ken ik meer verhalen. Tegen 1 geval van schulden door overbesteding.
Of het "altijd" zo is, weet ik niet. Ik heb ook niet geschreven dat het "altijd" zo is. Wel weet ik dat ik in mijn jarenlange praktijk en honderden dossiers niet één geval ben tegengekomen waar er absoluut geen sprake was van onverantwoordelijk gedrag en/of overbesteding bij mensen in de financiële problemen. Onverantwoordelijk gedrag bijv. door ontslag te nemen zonder dat er een andere baan was, of overbesteding door bijv. toch maar wel die nieuwe IPhone te kopen met een abonnement van € 52 per maand. Dat zijn maar slechts voorbeelden, ik wil daarmee niet zeggen dat het voor iedereen geldt dat ze een IPhone kopen. De een toont een ander onverantwoordelijk gedrag dan de ander.
