Algemeen vluchtelingentopic deel 8

Het-groepje schreef: ↑

27-08-2017 08:51

Ik blijf het inderdaad bizar vinden dat mensen met een etnocentrische blik even denken dat ze hun mores kunnen of moeten opleggen aan een ander continent.

Hier ben ik het ook mee eens

Ginerva schreef: ↑

27-08-2017 13:10

Hier ben ik het ook mee eens

Maar waarom zouden investeerders moeten accepteren dat personeel een keer wel en een keer niet komt?

Want daar ging het om.

hollebollegijs schreef: ↑

27-08-2017 14:14

Maar waarom zouden investeerders moeten accepteren dat personeel een keer wel en een keer niet komt?

Want daar ging het om.

Het lijkt mij dat je als bevolking zelf ook de schouders eronder moet zetten als je een bloeiende economie voor je land wenst.

Wat ik dan wel weer vreemd vind, is dat sommige mensen hier denken dat we in Nederland deze arbeidskrachten goed kunnen gebruiken. Alsof we in Nederland wel accepteren dat werknemers alleen komen wanneer ze daar zin in hebben. Waarom zouden ze hier dan wel met grote inzet aan het werk gaan als ze dat in hun thuisland vertikken?

HBG, ik denk dat dat met een soort arrogantie of naieve wereldvreemdheid te maken heeft. Zoiets in de trant van: "Als we ze het nou eens goed uitleggen, dan snappen ze het wel." Snappen zullen ze wel, maar willen of kunnen is een ander verhaal.

Overigens las ik net op de Telegraaf (yep! 's Lands grootste!) dat Merkel geen spijt heeft van haar "Wir schaffen das" en het openzetten van de grenzen. Ze zou het zo weer doen. Aan de ene kant hoop ik op een ontzettend slechte vertaling, aan de andere kant ben ik bang dat ze bloedserieus is en totaal geen realiteitszin in zich heeft.

Raar mens. En dat rare mens gaat waarschijnlijk herkozen worden.

Mejuffrouwmuis schreef: ↑

27-08-2017 15:18

HBG, ik denk dat dat met een soort arrogantie of naieve wereldvreemdheid te maken heeft. Zoiets in de trant van: "Als we ze het nou eens goed uitleggen, dan snappen ze het wel." Snappen zullen ze wel, maar willen of kunnen is een ander verhaal.

Overigens las ik net op de Telegraaf (yep! 's Lands grootste!) dat Merkel geen spijt heeft van haar "Wir schaffen das" en het openzetten van de grenzen. Ze zou het zo weer doen. Aan de ene kant hoop ik op een ontzettend slechte vertaling, aan de andere kant ben ik bang dat ze bloedserieus is en totaal geen realiteitszin in zich heeft.

Raar mens. En dat rare mens gaat waarschijnlijk herkozen worden.

Ach dat zegt ze om kiezers bij de SPD weg te kapen.
In augustus 2015 gooide ze de poorten open en in maart 2016 sloot ze de Turkije deal.
Verder is ze met zakken geld het hele Midden Oosten afgeweest of ze AUB wat wilden doen aan de migranten invasie.

Pientjexxxx schreef: ↑

27-08-2017 15:03

Het lijkt mij dat je als bevolking zelf ook de schouders eronder moet zetten als je een bloeiende economie voor je land wenst.

Wat ik dan wel weer vreemd vind, is dat sommige mensen hier denken dat we in Nederland deze arbeidskrachten goed kunnen gebruiken. Alsof we in Nederland wel accepteren dat werknemers alleen komen wanneer ze daar zin in hebben. Waarom zouden ze hier dan wel met grote inzet aan het werk gaan als ze dat in hun thuisland vertikken?

Gemeentes accepteren het als migranten/vluchtelingen niet willen werken. Er gebeurt dan helemaal niks.

2Italy2 schreef: ↑

28-08-2017 11:15

Gemeentes accepteren het als migranten/vluchtelingen niet willen werken. Er gebeurt dan helemaal niks.

Ik heb met deze groep gewerkt. De organisatie is natuurlijk kapot gegaan, was een door de gemeente gesubsidieerde organisatie die jarenlang heeft bestaan. Jarenlang, totdat de gemeente er vanaf wilde, het was te duur. Toen werd de migranten directeur van stal gehaald (hij kon werkelijk niet schrijven) en medewerkers die al tig jaren werkeloos thuis zaten, of zelfs helemaal nooit gewerkt hadden/ de taal niet spraken/ er niet tegen konden om met vrouwen te werken die een hogere positie hadden. Ja dat hadden ze leuk bedacht bij de gemeente.

Wat ik altijd moeilijk uit te leggen vind aan familie/vrienden, is dat er zoveel mensen illegaal Europa binnen kunnen komen, terwijl wanneer zij een visum voor een drieweekse vakantie aanvragen, deze heel vaak geweigerd word. Zonder opgaaf van reden. (Maar we snappen best dat de reden is dat ze bang zijn dat mensen niet meer terug naar huis gaan).

sakamanga schreef: ↑

28-08-2017 12:24

Wat ik altijd moeilijk uit te leggen vind aan familie/vrienden, is dat er zoveel mensen illegaal Europa binnen kunnen komen, terwijl wanneer zij een visum voor een drieweekse vakantie aanvragen, deze heel vaak geweigerd word. Zonder opgaaf van reden. (Maar we snappen best dat de reden is dat ze bang zijn dat mensen niet meer terug naar huis gaan).

Dat valt natuurlijk ook niet uit te leggen.

hollebollegijs schreef: ↑

27-08-2017 14:14

Maar waarom zouden investeerders moeten accepteren dat personeel een keer wel en een keer niet komt?

Want daar ging het om.

Ik ken zat ondernemers die dat is gelukt en zelfs goed geld verdienen met lastige doelgroepen. Het toverwoord is respect.

Het-groepje schreef: ↑

28-08-2017 19:49

Ik ken zat ondernemers die dat is gelukt en zelfs goed geld verdienen met lastige doelgroepen. Het toverwoord is respect.

Bedoel je Fatima Elatik en consorten?

Het-groepje schreef: ↑

28-08-2017 19:49

Ik ken zat ondernemers die dat is gelukt en zelfs goed geld verdienen met lastige doelgroepen. Het toverwoord is respect.

De vraag was: waarom zouden een investeerders zich ellende op de hals halen terwijl ze een paar duizend kilometer verderop in Azië kunnen werken met gemotiveerd personeel dat wel op tijd komt.

Voor een investeerder is de keus gauw gemaakt.

Mejuffrouwmuis schreef: ↑

27-08-2017 15:18

Raar mens. En dat rare mens gaat waarschijnlijk herkozen worden.

Mutti spreekt met DUBBELE tong.
In Parijs pleit ze voor bewapening van de Libische kustwacht om migratie te voorkomen.

Gisselle schreef: ↑

26-08-2017 18:39

Ik heb last van ......
Onbegrijpelijk dat zovelen hier blind voor kunnen zijn.

Ik begrijp hier ook niets van.
Pas geleden nog een hele discussie gehad: ging over een lief-en-leed potje waar iedereen 2,- per maand in stort, maar waar dan geen bosje bloemen van betaald mocht worden voor iemand die op die locatie een heel goed project had gedraaid en waar iedereen leuk mee samen had gewerkt "maar zij had nooit meebetaald aan die pot, dus nu geen recht op dat bosje bloemen dat uit die pot betaald zou worden".

Het gekke is dat die mensen het "in het groot' heel normaal vinden dat meer dan de helft van wat je verdient door de overheid wordt herverdeeld.
In een hele andere tijd, met een paar miljoen inwoners minder en nog zonder globalisering, werkte dat goed.
Zij die, al dan niet tijdelijk, niet in staat waren om bij te dragen werden vanuit de centrale pot geld van het hoognodige voorzien.
Maar "het hoognodige" is telkens opgerekt en de groep die niet in staat was om (hier) bij te dragen werd steed verder uitgebreid: iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen.
Letterlijk "iedereen" die zegt ergens voor op de vlucht te zijn (ze worden allemaal onterecht "vluchteling" genoemd), wordt uitgenodigd om hier alle potten leeg te komen eten. Ten koste van de bijdragen aan de groep inwonders van Nederland waarvoor de potten oorpronkelijk bedoeld waren.

Alleen, er is maar een heel klein deel -een steeds kleinder wordend deel- dat het geld "voor iedereen" moet opbrengen.

En men doet nu alsof het tijdelijk iets grotere aandeel ouderen in NL (en/of het feit dat men zegt dat de verwchting is dat wij allemaal een paar jaar langer zullen leven) verantwoordelijk is voor de problemen. Het gekke is dat de meeste mensen daar men open ogen inlopen.

Maar er zijn veel mensen zoals ik, die straks 50 jaar lang hebben gewerkt: altijd fulltime want parttime wrken was 35 jaar geleden erg ongebruikelijk.
Altijd heel veel belasting betaald, waaronder altijd de volle mep voor de AOW (17,9 % over de eerste ruim 33.000 bruto inkomen = ruim 6.000,- per jaar x 50 jaar is ruim 300.000,- betaald).
En daarnaast altijd pensioenpremie betaald. Kost een klap geld, maar dan heb je het later ook beter dan iemand die alleen AOW ontvangt. Dacht je. Want over dat zelf bij elkaar gespaarde aanvullend pensioen + AOW van 14.477,- bruto per jaar, moet je zóveel belasting betalen dat je bijna het gehele AOW bedrag weer terug stort naar de overheid.
Dus hoezo zijn die ouderen duur?
Eerst 50 jaarlang betalen en dan na je pensioen, omdat je toevallig ook nog -verplicht- zelf hebt betaald voor een pensioen, eigenlijk "net niks" terugkrijgen van die 300.000,- AOW premie?

In werkelijkheid is er natuurlijk heel veel geld nodig voor de illegale immigranten die hier volledig worden onderhouden omdat zij zich vluchteling noemen en "dus" volgens sommigen veel meer rechten hebben dan de mensen die het "hier zo goed hebben".

Maar ja, iemand die onder valse voorwendselen naar NL komt, mag zomaar een miljoen netto kosten (aantal jaren bijstand met gezin resp. -twee- alleenstaanden en daarna twee maal volledige AOW waaraan nooit meebetaald - nog helemaal los van alle andere kosten en faciliteiten).
En wie 50 jaar lang gewerkt heeft en zich blauw heeft betaald, moet "bezuinigen" tot hij een ons weegt.

Inmiddels lopt 40% van de relaties stuk, dus misschien worden mensen wakker als een bijstandsuitkering na een relatiebreuk straks ook niet meer mogelijk is: het is tenslotte veel belangrijker dat die Afrikaan drie mensen kan laten nareizen naar het land van melk en honing.
En daar geven GroenLinksers en D'66-er blijkbaar graag hun eigen pensioen voor op.

Volgens economen moeten er poppetjes bij want dan is de schuld per hoofd van de bevolking lager (en dat moet van de EU).
Steeds meer beesten in de stal: en allemaal eten zij gras, dus dan moeten de bestaande koeien maar wat meer melk geven (belasting betalen). En nog een beetje meer. En nog meer.
En als dat nog niet helpt, moeten zij maar langer doorgaanmet melk geven voordat zij naar de slacht gaan. Want het is niet de bedoeling dat die oude koeien ook een hapje gras willen gaan eten, dat gras is betemd voor anderen; de melkkoeien zijn alleen goed genoeg om te leveren, die mogen verder nergens iets van vinden of zeggen.
En voor het geval er taaie koeien tussen zitten die toch dreigen 1 grasspriet te gaan eten als zij oud zijn, heeft men nu een pilletje bedacht. zodat de koe er voor kan "kiezen" vervroegd naar de slacht te gaan....

Dus ik weet ook niet wat dat is: een bosje bloemen uit de feestpot betalen is kennelijk een heel punt, maar het hele betaan financieren voor mensen die illegaal elders verblijven vanwege "recht op" de sociale voorzieningen, maakt dat je deugt.
De herenspoeling via het onderwijs, de NPO/media heeft zijn wrk gedaan. Dat dan weer wel.
Begrijpen doe ik het ook niet.
Misschien allemaal mensen zonder kinderen die zo denken, of mensen die zelf niet oud hopen te worden?

Gebruna schreef: ↑

29-08-2017 09:47

Ik begrijp hier ook niets van.
Pas geleden nog een hele discussie gehad: ging over een lief-en-leed potje waar iedereen 2,- per maand in stort, maar waar dan geen bosje bloemen van betaald mocht worden voor iemand die op die locatie een heel goed project had gedraaid en waar iedereen leuk mee samen had gewerkt "maar zij had nooit meebetaald aan die pot, dus nu geen recht op dat bosje bloemen dat uit die pot betaald zou worden".

Het gekke is dat die mensen het "in het groot' heel normaal vinden dat meer dan de helft van wat je verdient door de overheid wordt herverdeeld.
In een hele andere tijd, met een paar miljoen inwoners minder en nog zonder globalisering, werkte dat goed.
Zij die, al dan niet tijdelijk, niet in staat waren om bij te dragen werden vanuit de centrale pot geld van het hoognodige voorzien.
Maar "het hoognodige" is telkens opgerekt en de groep die niet in staat was om (hier) bij te dragen werd steed verder uitgebreid: iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen.
Letterlijk "iedereen" die zegt ergens voor op de vlucht te zijn (ze worden allemaal onterecht "vluchteling" genoemd), wordt uitgenodigd om hier alle potten leeg te komen eten. Ten koste van de bijdragen aan de groep inwonders van Nederland waarvoor de potten oorpronkelijk bedoeld waren.

Alleen, er is maar een heel klein deel -een steeds kleinder wordend deel- dat het geld "voor iedereen" moet opbrengen.

En men doet nu alsof het tijdelijk iets grotere aandeel ouderen in NL (en/of het feit dat men zegt dat de verwchting is dat wij allemaal een paar jaar langer zullen leven) verantwoordelijk is voor de problemen. Het gekke is dat de meeste mensen daar men open ogen inlopen.

Maar er zijn veel mensen zoals ik, die straks 50 jaar lang hebben gewerkt: altijd fulltime want parttime wrken was 35 jaar geleden erg ongebruikelijk.
Altijd heel veel belasting betaald, waaronder altijd de volle mep voor de AOW (17,9 % over de eerste ruim 33.000 bruto inkomen = ruim 6.000,- per jaar x 50 jaar is ruim 300.000,- betaald).
En daarnaast altijd pensioenpremie betaald. Kost een klap geld, maar dan heb je het later ook beter dan iemand die alleen AOW ontvangt. Dacht je. Want over dat zelf bij elkaar gespaarde aanvullend pensioen + AOW van 14.477,- bruto per jaar, moet je zóveel belasting betalen dat je bijna het gehele AOW bedrag weer terug stort naar de overheid.
Dus hoezo zijn die ouderen duur?
Eerst 50 jaarlang betalen en dan na je pensioen, omdat je toevallig ook nog -verplicht- zelf hebt betaald voor een pensioen, eigenlijk "net niks" terugkrijgen van die 300.000,- AOW premie?

In werkelijkheid is er natuurlijk heel veel geld nodig voor de illegale immigranten die hier volledig worden onderhouden omdat zij zich vluchteling noemen en "dus" volgens sommigen veel meer rechten hebben dan de mensen die het "hier zo goed hebben".

Maar ja, iemand die onder valse voorwendselen naar NL komt, mag zomaar een miljoen netto kosten (aantal jaren bijstand met gezin resp. -twee- alleenstaanden en daarna twee maal volledige AOW waaraan nooit meebetaald - nog helemaal los van alle andere kosten en faciliteiten).
En wie 50 jaar lang gewerkt heeft en zich blauw heeft betaald, moet "bezuinigen" tot hij een ons weegt.

Inmiddels lopt 40% van de relaties stuk, dus misschien worden mensen wakker als een bijstandsuitkering na een relatiebreuk straks ook niet meer mogelijk is: het is tenslotte veel belangrijker dat die Afrikaan drie mensen kan laten nareizen naar het land van melk en honing.
En daar geven GroenLinksers en D'66-er blijkbaar graag hun eigen pensioen voor op.

Volgens economen moeten er poppetjes bij want dan is de schuld per hoofd van de bevolking lager (en dat moet van de EU).
Steeds meer beesten in de stal: en allemaal eten zij gras, dus dan moeten de bestaande koeien maar wat meer melk geven (belasting betalen). En nog een beetje meer. En nog meer.
En als dat nog niet helpt, moeten zij maar langer doorgaanmet melk geven voordat zij naar de slacht gaan. Want het is niet de bedoeling dat die oude koeien ook een hapje gras willen gaan eten, dat gras is betemd voor anderen; de melkkoeien zijn alleen goed genoeg om te leveren, die mogen verder nergens iets van vinden of zeggen.
En voor het geval er taaie koeien tussen zitten die toch dreigen 1 grasspriet te gaan eten als zij oud zijn, heeft men nu een pilletje bedacht. zodat de koe er voor kan "kiezen" vervroegd naar de slacht te gaan....

Dus ik weet ook niet wat dat is: een bosje bloemen uit de feestpot betalen is kennelijk een heel punt, maar het hele betaan financieren voor mensen die illegaal elders verblijven vanwege "recht op" de sociale voorzieningen, maakt dat je deugt.
De herenspoeling via het onderwijs, de NPO/media heeft zijn wrk gedaan. Dat dan weer wel.
Begrijpen doe ik het ook niet.
Misschien allemaal mensen zonder kinderen die zo denken, of mensen die zelf niet oud hopen te worden?

Amen!

Het-groepje schreef: ↑

28-08-2017 19:49

Ik ken zat ondernemers die dat is gelukt en zelfs goed geld verdienen met lastige doelgroepen. Het toverwoord is respect.

Ik geloof er geen klap van. Ik heb dus jarenlang met deze groep gewerkt bij een bedrijf waar nog geen 5 Nederlanders werkte, de overige werknemers kwamen allemaal uit de zogenaamde "kansengroepen" Uiteindelijk is dit bedrijf gewoon kapot gegaan, alle subsidies voor Nederlandse les, verdieping, bijscholing enz enz. waren verspilde belastingcenten.

Het-groepje, waarin uit zich dat respect?

Gebruna schreef: ↑

29-08-2017 09:47

Ik begrijp hier ook niets van.
Pas geleden nog een hele discussie gehad: ging over een lief-en-leed potje waar iedereen 2,- per maand in stort, maar waar dan geen bosje bloemen van betaald mocht worden voor iemand die op die locatie een heel goed project had gedraaid en waar iedereen leuk mee samen had gewerkt "maar zij had nooit meebetaald aan die pot, dus nu geen recht op dat bosje bloemen dat uit die pot betaald zou worden".

Het gekke is dat die mensen het "in het groot' heel normaal vinden dat meer dan de helft van wat je verdient door de overheid wordt herverdeeld.
In een hele andere tijd, met een paar miljoen inwoners minder en nog zonder globalisering, werkte dat goed.
Zij die, al dan niet tijdelijk, niet in staat waren om bij te dragen werden vanuit de centrale pot geld van het hoognodige voorzien.
Maar "het hoognodige" is telkens opgerekt en de groep die niet in staat was om (hier) bij te dragen werd steed verder uitgebreid: iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen.
Letterlijk "iedereen" die zegt ergens voor op de vlucht te zijn (ze worden allemaal onterecht "vluchteling" genoemd), wordt uitgenodigd om hier alle potten leeg te komen eten. Ten koste van de bijdragen aan de groep inwonders van Nederland waarvoor de potten oorpronkelijk bedoeld waren.

Alleen, er is maar een heel klein deel -een steeds kleinder wordend deel- dat het geld "voor iedereen" moet opbrengen.

En men doet nu alsof het tijdelijk iets grotere aandeel ouderen in NL (en/of het feit dat men zegt dat de verwchting is dat wij allemaal een paar jaar langer zullen leven) verantwoordelijk is voor de problemen. Het gekke is dat de meeste mensen daar men open ogen inlopen.

Maar er zijn veel mensen zoals ik, die straks 50 jaar lang hebben gewerkt: altijd fulltime want parttime wrken was 35 jaar geleden erg ongebruikelijk.
Altijd heel veel belasting betaald, waaronder altijd de volle mep voor de AOW (17,9 % over de eerste ruim 33.000 bruto inkomen = ruim 6.000,- per jaar x 50 jaar is ruim 300.000,- betaald).
En daarnaast altijd pensioenpremie betaald. Kost een klap geld, maar dan heb je het later ook beter dan iemand die alleen AOW ontvangt. Dacht je. Want over dat zelf bij elkaar gespaarde aanvullend pensioen + AOW van 14.477,- bruto per jaar, moet je zóveel belasting betalen dat je bijna het gehele AOW bedrag weer terug stort naar de overheid.
Dus hoezo zijn die ouderen duur?
Eerst 50 jaarlang betalen en dan na je pensioen, omdat je toevallig ook nog -verplicht- zelf hebt betaald voor een pensioen, eigenlijk "net niks" terugkrijgen van die 300.000,- AOW premie?

In werkelijkheid is er natuurlijk heel veel geld nodig voor de illegale immigranten die hier volledig worden onderhouden omdat zij zich vluchteling noemen en "dus" volgens sommigen veel meer rechten hebben dan de mensen die het "hier zo goed hebben".

Maar ja, iemand die onder valse voorwendselen naar NL komt, mag zomaar een miljoen netto kosten (aantal jaren bijstand met gezin resp. -twee- alleenstaanden en daarna twee maal volledige AOW waaraan nooit meebetaald - nog helemaal los van alle andere kosten en faciliteiten).
En wie 50 jaar lang gewerkt heeft en zich blauw heeft betaald, moet "bezuinigen" tot hij een ons weegt.

Inmiddels lopt 40% van de relaties stuk, dus misschien worden mensen wakker als een bijstandsuitkering na een relatiebreuk straks ook niet meer mogelijk is: het is tenslotte veel belangrijker dat die Afrikaan drie mensen kan laten nareizen naar het land van melk en honing.
En daar geven GroenLinksers en D'66-er blijkbaar graag hun eigen pensioen voor op.

Volgens economen moeten er poppetjes bij want dan is de schuld per hoofd van de bevolking lager (en dat moet van de EU).
Steeds meer beesten in de stal: en allemaal eten zij gras, dus dan moeten de bestaande koeien maar wat meer melk geven (belasting betalen). En nog een beetje meer. En nog meer.
En als dat nog niet helpt, moeten zij maar langer doorgaanmet melk geven voordat zij naar de slacht gaan. Want het is niet de bedoeling dat die oude koeien ook een hapje gras willen gaan eten, dat gras is betemd voor anderen; de melkkoeien zijn alleen goed genoeg om te leveren, die mogen verder nergens iets van vinden of zeggen.
En voor het geval er taaie koeien tussen zitten die toch dreigen 1 grasspriet te gaan eten als zij oud zijn, heeft men nu een pilletje bedacht. zodat de koe er voor kan "kiezen" vervroegd naar de slacht te gaan....

Dus ik weet ook niet wat dat is: een bosje bloemen uit de feestpot betalen is kennelijk een heel punt, maar het hele betaan financieren voor mensen die illegaal elders verblijven vanwege "recht op" de sociale voorzieningen, maakt dat je deugt.
De herenspoeling via het onderwijs, de NPO/media heeft zijn wrk gedaan. Dat dan weer wel.
Begrijpen doe ik het ook niet.
Misschien allemaal mensen zonder kinderen die zo denken, of mensen die zelf niet oud hopen te worden?

Hear hear! Je hebt helemaal gelijk!

Gebruna schreef: ↑

29-08-2017 09:47

Ik begrijp hier ook niets van.
Pas geleden nog een hele discussie gehad: ging over een lief-en-leed potje waar iedereen 2,- per maand in stort, maar waar dan geen bosje bloemen van betaald mocht worden voor iemand die op die locatie een heel goed project had gedraaid en waar iedereen leuk mee samen had gewerkt "maar zij had nooit meebetaald aan die pot, dus nu geen recht op dat bosje bloemen dat uit die pot betaald zou worden".

Het gekke is dat die mensen het "in het groot' heel normaal vinden dat meer dan de helft van wat je verdient door de overheid wordt herverdeeld.
In een hele andere tijd, met een paar miljoen inwoners minder en nog zonder globalisering, werkte dat goed.
Zij die, al dan niet tijdelijk, niet in staat waren om bij te dragen werden vanuit de centrale pot geld van het hoognodige voorzien.
Maar "het hoognodige" is telkens opgerekt en de groep die niet in staat was om (hier) bij te dragen werd steed verder uitgebreid: iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen.
Letterlijk "iedereen" die zegt ergens voor op de vlucht te zijn (ze worden allemaal onterecht "vluchteling" genoemd), wordt uitgenodigd om hier alle potten leeg te komen eten. Ten koste van de bijdragen aan de groep inwonders van Nederland waarvoor de potten oorpronkelijk bedoeld waren.

Alleen, er is maar een heel klein deel -een steeds kleinder wordend deel- dat het geld "voor iedereen" moet opbrengen.

En men doet nu alsof het tijdelijk iets grotere aandeel ouderen in NL (en/of het feit dat men zegt dat de verwchting is dat wij allemaal een paar jaar langer zullen leven) verantwoordelijk is voor de problemen. Het gekke is dat de meeste mensen daar men open ogen inlopen.

Maar er zijn veel mensen zoals ik, die straks 50 jaar lang hebben gewerkt: altijd fulltime want parttime wrken was 35 jaar geleden erg ongebruikelijk.
Altijd heel veel belasting betaald, waaronder altijd de volle mep voor de AOW (17,9 % over de eerste ruim 33.000 bruto inkomen = ruim 6.000,- per jaar x 50 jaar is ruim 300.000,- betaald).
En daarnaast altijd pensioenpremie betaald. Kost een klap geld, maar dan heb je het later ook beter dan iemand die alleen AOW ontvangt. Dacht je. Want over dat zelf bij elkaar gespaarde aanvullend pensioen + AOW van 14.477,- bruto per jaar, moet je zóveel belasting betalen dat je bijna het gehele AOW bedrag weer terug stort naar de overheid.
Dus hoezo zijn die ouderen duur?
Eerst 50 jaarlang betalen en dan na je pensioen, omdat je toevallig ook nog -verplicht- zelf hebt betaald voor een pensioen, eigenlijk "net niks" terugkrijgen van die 300.000,- AOW premie?

In werkelijkheid is er natuurlijk heel veel geld nodig voor de illegale immigranten die hier volledig worden onderhouden omdat zij zich vluchteling noemen en "dus" volgens sommigen veel meer rechten hebben dan de mensen die het "hier zo goed hebben".

Maar ja, iemand die onder valse voorwendselen naar NL komt, mag zomaar een miljoen netto kosten (aantal jaren bijstand met gezin resp. -twee- alleenstaanden en daarna twee maal volledige AOW waaraan nooit meebetaald - nog helemaal los van alle andere kosten en faciliteiten).
En wie 50 jaar lang gewerkt heeft en zich blauw heeft betaald, moet "bezuinigen" tot hij een ons weegt.

Inmiddels lopt 40% van de relaties stuk, dus misschien worden mensen wakker als een bijstandsuitkering na een relatiebreuk straks ook niet meer mogelijk is: het is tenslotte veel belangrijker dat die Afrikaan drie mensen kan laten nareizen naar het land van melk en honing.
En daar geven GroenLinksers en D'66-er blijkbaar graag hun eigen pensioen voor op.

Volgens economen moeten er poppetjes bij want dan is de schuld per hoofd van de bevolking lager (en dat moet van de EU).
Steeds meer beesten in de stal: en allemaal eten zij gras, dus dan moeten de bestaande koeien maar wat meer melk geven (belasting betalen). En nog een beetje meer. En nog meer.
En als dat nog niet helpt, moeten zij maar langer doorgaanmet melk geven voordat zij naar de slacht gaan. Want het is niet de bedoeling dat die oude koeien ook een hapje gras willen gaan eten, dat gras is betemd voor anderen; de melkkoeien zijn alleen goed genoeg om te leveren, die mogen verder nergens iets van vinden of zeggen.
En voor het geval er taaie koeien tussen zitten die toch dreigen 1 grasspriet te gaan eten als zij oud zijn, heeft men nu een pilletje bedacht. zodat de koe er voor kan "kiezen" vervroegd naar de slacht te gaan....

Dus ik weet ook niet wat dat is: een bosje bloemen uit de feestpot betalen is kennelijk een heel punt, maar het hele betaan financieren voor mensen die illegaal elders verblijven vanwege "recht op" de sociale voorzieningen, maakt dat je deugt.
De herenspoeling via het onderwijs, de NPO/media heeft zijn wrk gedaan. Dat dan weer wel.
Begrijpen doe ik het ook niet.
Misschien allemaal mensen zonder kinderen die zo denken, of mensen die zelf niet oud hopen te worden?

Vergeleken met elders in de wereld waar mensen zijn die moeten leven in krottenwijken en bijna of soms zelfs geen eten hebben, hebben wij het hier in Nederland zo slecht nog niet

Ginerva schreef: ↑

29-08-2017 20:50

Vergeleken met elders in de wereld waar mensen zijn die moeten leven in krottenwijken en bijna of soms zelfs geen eten hebben, hebben wij het hier in Nederland zo slecht nog niet

Wat wil je daarmee zeggen?

Als hier in Nederland het merendeel niet zou werken en/of niet iedereen minimaal 50 % van al zijn inkomsten aan de overheid zou moeten afdragen, dan zouden wij hier ook misschien in krottenwijken wonen of soms zelfs geen eten hebben.

Met andere woorden: de overheid "betaalt" zelf echt niets; die eist slechts een duizelingwekkende hoeveelheid premies, heffingen, belastingen, bijdragen, etc. op van alle arbeid die de werkenden in NL verrichten.
Om vervolgens hetgeen overblijft (nadat er héél veel is afgeroomd om alle ambtenaren, baantjes carrousel figuren, alle NPO-achtigen, alle al dan niet overbodige Zelfstandige Bestuurs Organen, de subsidieclubjes, etc.) te "herverdelen".

Als die ruim 4 miljoen fulltme werkenden en die ruim 4 miljoen parttime werkenden in Nederland per morgen zouden stoppen met werken, zullen hier ook krottenwijken ontstaan. Want als die 8 miljoen het niet doen, wie gaat dan het bestaan van 17 miljoen inwoners financieren?

Of andersom: als al die mensen uit krottenwijken elders, zouden gaan werken en zij allemaal minimaal de helft van hun verdiensten zouden afstaan om onderling te zorgen dat alle zieken en gehandicapten uit hun eigen gemeenschap ook een goed bestaan hebben, dan zou het daar ook mis gaan wanneer hele volksstammen uit andere dorpen zich aan hun poort melden om, zonder daarvoor te werken, zo'n zelfde goede bestaan op te eisen.

Gebruna schreef: ↑

29-08-2017 22:00

Wat wil je daarmee zeggen?

Als hier in Nederland het merendeel niet zou werken en/of niet iedereen minimaal 50 % van al zijn inkomsten aan de overheid zou moeten afdragen, dan zouden wij hier ook misschien in krottenwijken wonen of soms zelfs geen eten hebben.

Met andere woorden: de overheid "betaalt" zelf echt niets; die eist slechts een duizelingwekkende hoeveelheid premies, heffingen, belastingen, bijdragen, etc. op van alle arbeid die de werkenden in NL verrichten.
Om vervolgens hetgeen overblijft (nadat er héél veel is afgeroomd om alle ambtenaren, baantjes carrousel figuren, alle NPO-achtigen, alle al dan niet overbodige Zelfstandige Bestuurs Organen, de subsidieclubjes, etc.) te "herverdelen".

Als die ruim 4 miljoen fulltme werkenden en die ruim 4 miljoen parttime werkenden in Nederland per morgen zouden stoppen met werken, zullen hier ook krottenwijken ontstaan. Want als die 8 miljoen het niet doen, wie gaat dan het bestaan van 17 miljoen inwoners financieren?

Of andersom: als al die mensen uit krottenwijken elders, zouden gaan werken en zij allemaal minimaal de helft van hun verdiensten zouden afstaan om onderling te zorgen dat alle zieken en gehandicapten uit hun eigen gemeenschap ook een goed bestaan hebben, dan zou het daar ook mis gaan wanneer hele volksstammen uit andere dorpen zich aan hun poort melden om, zonder daarvoor te werken, zo'n zelfde goede bestaan op te eisen.

Helemaal mee eens. De naakte waarheid is dat de staatskas nog steeds voor het merendeel gevuld wordt door autochtone Nederlanders die trouw elke dag op hun fietsje naar het werk gaan, en diezelfde autochtone Nederlanders hebben in de afgelopen 20 haar de voorzieningen waar ze wél voor betaald hebben, zienderogen zien afbrokkelen en op het moment dat ze er onvrijwillig zelf een beroep op zouden moeten doen tegenwoordig, is er vrijwel niks meer van over. Maar wél tientallen jaren aan betaald.

Van de immigranten zit gemiddeld 60-70% levenslang hier een uitkering te trekken (en andere voorzieningen), zonder ooit noemenswaardig bijgedragen te hebben. Verzin ik niet, dat zijn gewoon de cijfers. De ene nationaliteit wat meer dan de ander, maar door de bank genomen kom je op dat cijfer uit. En dat moet wél ergens vandaan komen, om dat te betalen. Ik zie er hier in mijn middelgrote stad ook genoeg, nooit gewerkt als immigrant (want: te weinig opleiding), maar ook geen moeite zélf doen om die opleiding op te vijzelen, of om zelfs maar Nederlands te leren. Waarom ook? Ze krijgen alles in de schoot geworpen, er staan hele legers begeleiders klaar om hen attent te maken op nóg meer toeslagen waarop ze "recht" hebben, en ze brengen hun dagen door in zalige dolce far niente op kosten van degenen die wél elke dag aan het werk gaan, die nu (want tja, de kosten hè) te horen hebben gekregen dat ze tot hun 69e mogen werken.

Nou, vertel het mij dan maar eens, in welk land ik terecht kan waar de autochtone bevolking met liefde en plezier tot zijn 69e gaat werken, opdat ik daar tientallen jaren kan relaxen in een door de staat gesubsidieerde vierkamerwoning, en niks anders hoef te doen dan elke maand mijn uitkering en toeslagen binnen te harken, zonder dat ik de rest van de maand van mijn bed hoef te komen...

sakamanga schreef: ↑

29-08-2017 12:38

Het-groepje, waarin uit zich dat respect?

Respect. Dat volledig uit zijn verband gerukte woord dat voornamelijk gebezigd wordt door figuren die totaal niet gehinderd worden door dit zogenaamde respect voor anderen dan zichzelf. Bedoelt het groepje misschien dat?

Ik weet ook niet zo goed wat ik moet denken van dat begrip "respect":

Wie zegt dat die Afrikanen die hierheen komen, (mits daartoe gestimuleerd) niet in staat zouden zijn om in hun eigen land een goed bestaan op te bouwen.
Dát is in mijn ogen respect hebben: "bij voorbaat en per definitie" er van uit gaan dat mensen zelfstandig tot heel veel in staat zijn.

Het is juist “onze” arrogantie die mij stoort: dat het allemaal zielige wezens zouden zijn die niets kunnen en zonder "onze" hulp totaal reddeloos en verloren zijn.
Wat wij nu doen is het aanbieden van het "zieligheidsrecept" en als zij die rol maar met verve mééspelen, dan voorzien wij vervolgens levenslang in hun –en hun hele familie- totale onderhoud.
Want dat geeft de redders zo'n goed gevoel...

Maar juuist dát maakt de verleiding té groot om een desnoods gevaarlijke (want illegale, en dat weten zij dondersgoed!) overtocht te wagen. Aan de overkant wacht gratis geld ter grootte van vele malen het maandsalaris in Afrika, dus daar kun je de Grote Meneer van uithangen tegenover de achterblijvers in Afrika. En die zullen de verleiding niet kunnen weerstaan om zelf ook de oversteek te wagen om hier zelf ook het volle pond te komen vangen.

En dat allemaal omdat mensen in West Europa zichzelf redders willen voelen, "want die zielige drommels daar in Afrika kunnen zelfs helemaal niets"…of zo iets?

Hoe dan ook, dat hele concept gaat m.i. nu niet bepaald uit van respect voor de kracht die deze mensen zelf hebben.
Sterker nog, het ondermijnt zelfs iedere poging of initiatief: zoveel als zij hier kunnen krijgen,zullen zij thuis nooit bij elkaar kunnen harken. Zelfs niet als zij daar héél hard zouden gaan werken.

En ik geloof er ook niet zo in dat je als werkgever heel veel respect zou moeten tonen aan werknemers voordat je iets van hen mag verwachten. Respectvol met werknemers omgaan zou moeten volstaan.
Wanneer werknemers zelf willen bepalen of/wanneer zij op hun werk verschijnen, moeten zij maar voor zichzelf beginnen; die werknemers zou ik als werkgever niet kiezen (of houden).

Maar het zit diep bij de deugmensen; zij halen alles uit de kast:
-wie tegen misbruik van sociale voorzieningen is, is een racist, tokkie, laagopgeleid, etc.
-begrippen als niet-humaan of "niet-respectvol genoeg" zijn
-"geen mens is illegaal" (hetgeen klopt, maar daarom kan een mens nog wel illegaal in een ander land verblijven!)
-zelfs de wet naleven zouden zij willen verbieden als het gaat om "asielzoekers" wanneer er door (al 9 jaar) hier illegaal verblijvende mensen is gezorgd voor een zieligheidsfactor (kinderen); mensen raken helemaal van het pad en laten hun kinderen op het Binnenhof protesteren tegen het naleven van de wet (?!) - daarmee zeggende dat als je nu maar stoïcijns en consequent de wetten in dit land negeert, er toch na de zoveelste zeer duidelijke "nee" misschien toch nog een "ja" uitgesleept kan worden door advocaten die eindeloos (en gewetenloos?) valse hoop geven teneinde hun eigen omzet te verhogen... (blijkbaar willen veel mensen hun kinderen dus meegeven dat wetten en regels alleen voor Nederlanders gelden?)

Eens over respect of respectvol, Gebruna. Onze werknemers krijgen in verhouding goed betaald, recht op vakantie en vrije dagen, we hebben huizen laten bouwen waar ze gratis kunnen wonen met hun gezin, water en licht voor niks..maar nog steeds gooit een groot deel er met de pet naar, of komen ze gewoon niet opdagen. Dan houdt het voor ons ook een keertje op, want dan ga je jezelf wel Gekke Henkie voelen. Voor mij heeft dat niets te maken met door een etnocentrische bril kijken, maar constateren dat het hebben van een bepaalde mentaliteit niet werkt in het bedrijfsleven. Nu zitten de Chinezen overal vuistdik in hier, en die nemen hun eigen Chinese werknemers mee. Toch een gemiste kans voor de lokale bevolking.

[...]