Actueel
alle pijlers
Allemaal aan de burka's dames!!!!!!
donderdag 22 april 2010 om 13:53
Het belgische kabinet stemt vandaag over een burka verbod. Mochten ze het aannemen is belgie het eerste land dat burka's in het openbaar verbied. Ik ben niet gelovig en bedek mn hoofd ook niet om andere redenen maar ik vind zo'n wet tegen de vrijheid ingaan van alle dames die een burka willen dragen, voor het geloof of om welke reden dan ook. Ik wil dan ook alle (belgische) dames oproepen als het kabinet het wetsvoorstel aanneemt massaal aan de burka te gaan!!! Als iedereen er een draagt wil ik wel eens zien hoe ze gaan handhaven!
ps weet iemand waar ik zo'n ding kan krijgen? liefst natuurlijk eentje die ook nog een beetje fashionable is, met bloemetjes of een gezellige polka dot ofzo, of nog beter delfts blauw motiefje!
ps weet iemand waar ik zo'n ding kan krijgen? liefst natuurlijk eentje die ook nog een beetje fashionable is, met bloemetjes of een gezellige polka dot ofzo, of nog beter delfts blauw motiefje!
donderdag 20 mei 2010 om 09:08
quote:frizzy schreef op 19 mei 2010 @ 23:21:
Ik geloof dat die cultuurkloof een beetje overrated is. Kinderen zijn erg goed in zich aanpassen aan verschillen in regels en omgangsvormen.
Ik heb op dit topic al eerder een hele uitleg gegeven over wat IK denk dat de complicerende factoren zijn.
Probleem is dat de kinderen te goed zijn in het aanpassen aan verschillende regels en omgangsvormen. Thuis zijn het de marokkaans-sprekende lieverdtjes en de oogappel van vader die de eer van de familie hooghoud en de familienaam doorgeeft, buiten zijn het de coole-stoere jongens die verscholen in hun capuchons en onder hun petjes, met afgezakte broeken hun eigen "gangster-regeltjes" volgen. Die eigen straat-regeltjes leiden automatisch tot overlastgevend gedrag en criminaliteit.
schijt hebben (autonoom zijn, van niemand iets aan trekken, voor je zelf opkomen)loyaal aan de groep en de buurt (voor elkaar opkomen, nooit verraden en zeker niet aan politie)bikkelhard zijn (geen angst voor pijn en geweld)ballen tonen (risico’s durven nemen, ingaan op uitdagingen)scherp zijn (op de hoogte zijn, op je hoede zijn, en gevat zijn)draaien (geld, meisjes, mooie kleren)chill zijn (relaxt, grappig, talent hebben)naam maken (voldoen aan verwachtingen, reputatie, status)
Dit is overigens uit onderzoek gebleken, niet door mij uit de lucht gegrepen of verzonnen. Trouwens, 55% van de marokkanen in Rotterdam is een "bekende" bij de politie. Van die 55% is 90% recidivist.
Dit betekent dus dat 49,5% van de marokkanen in Rotterdam herhaaldelijk crimineel gedrag vertoont..... Ik snap dat je niet mag gaan generaliseren, maar concluderen dat juist de marokkanen recordhouder zijn op het criminele pad mag duidelijk zijn.
Probleem is alleen dat recordhouders altijd in het zonnetje gezet worden, en dat mensen zoals frizzy met hand-en-tand blijven verdedigen dat het NIET aan de marokkanen zelf ligt. Immers zijn het niet ALLE marokkanen, en de rest is zielug, want ze worden niet "begrepen" door hun omgeving en daardoor is hun gedrag dan ook weer te verklaren. De OMGEVING zou zich meer moeten verdiepen in de achtergrond van deze groep.
Jaja. Laten we de marokkanen allemaal gezamelijk op kosten van de overheid een tochtje naar Auschwitz laten maken, zodat ze het bewijs ZIEN dat de jodenvervolging heeft bestaan in de Tweede Wereldoorlog. Laten we ze scooters GEVEN, zodat ze geen fietsen meer stelen, laten we....
In een blokkendoos met alleen ronde gaatjes, passen alleen buisvormpjes en balletjes. Als er nou één rechthoekig blokje in die blokkendoos moet, gaan we er dan vierkante gaten in maken, of vijlen we het blokje tot ie rond is? Wil het blokje niet "gevormd" worden, tja... dan moet het blokje nog maar eens nadenken of ie wel in de blokkendoos-met-ronde-gaten wil gaan zitten. Er zijn immers zát blokkendozen met vierkante gaten te vinden op slechts een paar uur rijden of vliegen.
Ik geloof dat die cultuurkloof een beetje overrated is. Kinderen zijn erg goed in zich aanpassen aan verschillen in regels en omgangsvormen.
Ik heb op dit topic al eerder een hele uitleg gegeven over wat IK denk dat de complicerende factoren zijn.
Probleem is dat de kinderen te goed zijn in het aanpassen aan verschillende regels en omgangsvormen. Thuis zijn het de marokkaans-sprekende lieverdtjes en de oogappel van vader die de eer van de familie hooghoud en de familienaam doorgeeft, buiten zijn het de coole-stoere jongens die verscholen in hun capuchons en onder hun petjes, met afgezakte broeken hun eigen "gangster-regeltjes" volgen. Die eigen straat-regeltjes leiden automatisch tot overlastgevend gedrag en criminaliteit.
schijt hebben (autonoom zijn, van niemand iets aan trekken, voor je zelf opkomen)loyaal aan de groep en de buurt (voor elkaar opkomen, nooit verraden en zeker niet aan politie)bikkelhard zijn (geen angst voor pijn en geweld)ballen tonen (risico’s durven nemen, ingaan op uitdagingen)scherp zijn (op de hoogte zijn, op je hoede zijn, en gevat zijn)draaien (geld, meisjes, mooie kleren)chill zijn (relaxt, grappig, talent hebben)naam maken (voldoen aan verwachtingen, reputatie, status)
Dit is overigens uit onderzoek gebleken, niet door mij uit de lucht gegrepen of verzonnen. Trouwens, 55% van de marokkanen in Rotterdam is een "bekende" bij de politie. Van die 55% is 90% recidivist.
Dit betekent dus dat 49,5% van de marokkanen in Rotterdam herhaaldelijk crimineel gedrag vertoont..... Ik snap dat je niet mag gaan generaliseren, maar concluderen dat juist de marokkanen recordhouder zijn op het criminele pad mag duidelijk zijn.
Probleem is alleen dat recordhouders altijd in het zonnetje gezet worden, en dat mensen zoals frizzy met hand-en-tand blijven verdedigen dat het NIET aan de marokkanen zelf ligt. Immers zijn het niet ALLE marokkanen, en de rest is zielug, want ze worden niet "begrepen" door hun omgeving en daardoor is hun gedrag dan ook weer te verklaren. De OMGEVING zou zich meer moeten verdiepen in de achtergrond van deze groep.
Jaja. Laten we de marokkanen allemaal gezamelijk op kosten van de overheid een tochtje naar Auschwitz laten maken, zodat ze het bewijs ZIEN dat de jodenvervolging heeft bestaan in de Tweede Wereldoorlog. Laten we ze scooters GEVEN, zodat ze geen fietsen meer stelen, laten we....
In een blokkendoos met alleen ronde gaatjes, passen alleen buisvormpjes en balletjes. Als er nou één rechthoekig blokje in die blokkendoos moet, gaan we er dan vierkante gaten in maken, of vijlen we het blokje tot ie rond is? Wil het blokje niet "gevormd" worden, tja... dan moet het blokje nog maar eens nadenken of ie wel in de blokkendoos-met-ronde-gaten wil gaan zitten. Er zijn immers zát blokkendozen met vierkante gaten te vinden op slechts een paar uur rijden of vliegen.
Viva la vida
donderdag 20 mei 2010 om 10:20
Ik heb al een keer eerder aangegeven dat ik het niet prettig vind als mij woorden in de mond gelegd worden.
Ok dan inhoudelijk:
Denk jij nou echt dat ouders niet doorhebben wat er op straat gebeurd? Daarin is echt geen verschil met de Nederlandse cultuur hoor, behalve dan dat die jongeren vaak thuis óók een grote bek hebben.
Die theorie over straatcultuur en -regels is een hele mooie. Hou alleen wel een beetje in je achterhoofd dat niet élke groep jongeren of élke individuele jongeren zich naar dat boek gedraagt. Ook binnen de meeste groepen zijn er zat die zich niets aantrekken van dit soort normen. Die bijvoorbeeld nooit met de politie in aanraking zijn geweest, die hun ouders en hun geloof voorop zetten ipv de straatcultuur, die netjes een HBO-opleiding volgen enz. Maar ze staan wél op straat.
De cijfers waar je mee strooit zijn nogal verneukeratief. Als Marokkaanse jongere ben je namelijk nogal snel een bekende bij de politie. Elk korps heeft een smoelenboek: sta jij weleens op straat in een groep, dan staan jouw gegevens in dat boek. Ontstaat er slechts één keer overlast krijg jij een aantekening (antecedent) en ben je dús een bekende van de politie. Maar zo zijn er meer aanleidingen hoor. Ik had een keer mijn dure fiets uitgeleend aan een Marokkaanse jongere (16 jaar), hij maakte even een rondje door de buurt. Kwam echter maar niet terug... Hmmmmm, vreemd! Meneer bleek te zijn aangehouden, want dat kon toch niet kloppen, zo'n jongen op zo'n fiets. Alles nagetrokken, maar helaas moesten ze hem laten gaan omdat de fiets niet gestolen stond geregistreerd. Maar wél weer een aantekening en DUS een bekende van de politie. Al eens bedacht dat Marokkaanse jongeren nu eenmaal veel sneller aangehouden en verdacht worden dan bijvoorbeeld ik als Nederlander met een lief smoeltje? En dat dat dus direct weer antecedenten oplevert?
Het zou jou (en Wilders, die gebruikt deze truc ook) sieren om cijfers van veroordelingen te gebruiken. Dat doet justitie namelijk óók. En dan blijkt dat het allemaal wel meevalt: Marokkanen staan bekend om kleine criminaliteit, waar ze over het algemeen vanzelf weer mee stoppen als ze begin 20 zijn. Nederlanders, Surinamers en Antilianen plegen gemiddeld veel ernstiger delicten, en blijven vaak een leven lang met politie in aanraking komen (natuurlijk zijn dit algemene bevindingen en zijn er zat uitzonderingen).
Deze zin van jou val ik over: Probleem is alleen dat recordhouders altijd in het zonnetje gezet worden, en dat mensen zoals frizzy met hand-en-tand blijven verdedigen dat het NIET aan de marokkanen zelf ligt. Dan heb je me blijkbaar niet begrepen. Als iemand de wet overtreedt kan enkele hij/zij zelf daarvoor aansprakelijk worden gesteld. Daar bestaan geen excuses voor. Maar jij zoekt de verklaring in het feit dat ze Marokkaans zijn, en ik niet. Ik denk dat andere factoren daar veel meer invloed op hebben. Nadeel van jouw manier van kijken, is dat het geen oplossing biedt, enkel mensen buiten spel zet. Of... zie ik iets over het hoofd en kun je oplossingen aandragen?
Ok dan inhoudelijk:
Denk jij nou echt dat ouders niet doorhebben wat er op straat gebeurd? Daarin is echt geen verschil met de Nederlandse cultuur hoor, behalve dan dat die jongeren vaak thuis óók een grote bek hebben.
Die theorie over straatcultuur en -regels is een hele mooie. Hou alleen wel een beetje in je achterhoofd dat niet élke groep jongeren of élke individuele jongeren zich naar dat boek gedraagt. Ook binnen de meeste groepen zijn er zat die zich niets aantrekken van dit soort normen. Die bijvoorbeeld nooit met de politie in aanraking zijn geweest, die hun ouders en hun geloof voorop zetten ipv de straatcultuur, die netjes een HBO-opleiding volgen enz. Maar ze staan wél op straat.
De cijfers waar je mee strooit zijn nogal verneukeratief. Als Marokkaanse jongere ben je namelijk nogal snel een bekende bij de politie. Elk korps heeft een smoelenboek: sta jij weleens op straat in een groep, dan staan jouw gegevens in dat boek. Ontstaat er slechts één keer overlast krijg jij een aantekening (antecedent) en ben je dús een bekende van de politie. Maar zo zijn er meer aanleidingen hoor. Ik had een keer mijn dure fiets uitgeleend aan een Marokkaanse jongere (16 jaar), hij maakte even een rondje door de buurt. Kwam echter maar niet terug... Hmmmmm, vreemd! Meneer bleek te zijn aangehouden, want dat kon toch niet kloppen, zo'n jongen op zo'n fiets. Alles nagetrokken, maar helaas moesten ze hem laten gaan omdat de fiets niet gestolen stond geregistreerd. Maar wél weer een aantekening en DUS een bekende van de politie. Al eens bedacht dat Marokkaanse jongeren nu eenmaal veel sneller aangehouden en verdacht worden dan bijvoorbeeld ik als Nederlander met een lief smoeltje? En dat dat dus direct weer antecedenten oplevert?
Het zou jou (en Wilders, die gebruikt deze truc ook) sieren om cijfers van veroordelingen te gebruiken. Dat doet justitie namelijk óók. En dan blijkt dat het allemaal wel meevalt: Marokkanen staan bekend om kleine criminaliteit, waar ze over het algemeen vanzelf weer mee stoppen als ze begin 20 zijn. Nederlanders, Surinamers en Antilianen plegen gemiddeld veel ernstiger delicten, en blijven vaak een leven lang met politie in aanraking komen (natuurlijk zijn dit algemene bevindingen en zijn er zat uitzonderingen).
Deze zin van jou val ik over: Probleem is alleen dat recordhouders altijd in het zonnetje gezet worden, en dat mensen zoals frizzy met hand-en-tand blijven verdedigen dat het NIET aan de marokkanen zelf ligt. Dan heb je me blijkbaar niet begrepen. Als iemand de wet overtreedt kan enkele hij/zij zelf daarvoor aansprakelijk worden gesteld. Daar bestaan geen excuses voor. Maar jij zoekt de verklaring in het feit dat ze Marokkaans zijn, en ik niet. Ik denk dat andere factoren daar veel meer invloed op hebben. Nadeel van jouw manier van kijken, is dat het geen oplossing biedt, enkel mensen buiten spel zet. Of... zie ik iets over het hoofd en kun je oplossingen aandragen?
donderdag 20 mei 2010 om 11:12
@2010viva:
Het geluk is dat met name mijn vader dat ook van huis heeft meegekregen. Zijn ouders hebben nooit een onderscheid gemaakt, wat natuurlijk voor die tijd ook wel bijzonder was omdat er een stuk minder buitenlanders waren dan nu.
(Mijn vader is nu 54.)
Hij heeft zelf in zijn jongere jaren veel contact gehad met met name Molukkers en Surinamers, in die tijd ook niet echt de favoriete groeperingen, om het maar even netjes te zeggen.
Dus dat is al een verschil natuurlijk.
Haha nee ik draag geen hoofddoek. Sowieso is dat in mijn schoonfamilie niet echt gebruikelijk en buiten dat heb ik er ook geen behoefte aan.
Ik ben wel bekeerd tot de Islam, daar kan ik mijn schoonfamilie niet de schuld van geven trouwens.
Voor ik mijn man kende was ik al geïnteresseerd in de Islam, hij was best terughoudend naar mij toe als het over het geloof ging, om mij niet te beïnvloeden.
Ik had zelf al een paar keer aangegeven dat ik me wou bekeren, waarop ik van zijn familie te horen kreeg dat het voor hun niet nodig was. Dat ik het niet als verplichting moest zien, nou ja op zich wel fijn die houding natuurlijk.
Maar goed toen gingen we verhuizen, we woonden al samen en waren van plan voor de Islam te trouwen, dus op de dag van verhuizing hebben we dat trouwen gedaan en ben ik gelijk bekeerd.
He wat een lang verhaal weer..
Het geluk is dat met name mijn vader dat ook van huis heeft meegekregen. Zijn ouders hebben nooit een onderscheid gemaakt, wat natuurlijk voor die tijd ook wel bijzonder was omdat er een stuk minder buitenlanders waren dan nu.
(Mijn vader is nu 54.)
Hij heeft zelf in zijn jongere jaren veel contact gehad met met name Molukkers en Surinamers, in die tijd ook niet echt de favoriete groeperingen, om het maar even netjes te zeggen.
Dus dat is al een verschil natuurlijk.
Haha nee ik draag geen hoofddoek. Sowieso is dat in mijn schoonfamilie niet echt gebruikelijk en buiten dat heb ik er ook geen behoefte aan.
Ik ben wel bekeerd tot de Islam, daar kan ik mijn schoonfamilie niet de schuld van geven trouwens.
Voor ik mijn man kende was ik al geïnteresseerd in de Islam, hij was best terughoudend naar mij toe als het over het geloof ging, om mij niet te beïnvloeden.
Ik had zelf al een paar keer aangegeven dat ik me wou bekeren, waarop ik van zijn familie te horen kreeg dat het voor hun niet nodig was. Dat ik het niet als verplichting moest zien, nou ja op zich wel fijn die houding natuurlijk.
Maar goed toen gingen we verhuizen, we woonden al samen en waren van plan voor de Islam te trouwen, dus op de dag van verhuizing hebben we dat trouwen gedaan en ben ik gelijk bekeerd.
He wat een lang verhaal weer..
donderdag 20 mei 2010 om 11:31
quote:frizzy schreef op 19 mei 2010 @ 22:17:
Hoe komt het dan dat zoveel Nederlandse ouders hun kinderen niet onder controle hebben? En sinds wanneer is een goeie pets een methode die alle problemen oplost?
Omdat het vroeger werkte.
De kinderen werden veel harder aangepakt dan de kinderen nu.
En ze waren veel minder irritant.
er is trouwens wel een link tussen achterstandswijken waar allochtonen en autochtonen wonen:
- laag opgeleide ouders die op hun beurt
- hun kinderen onvoldoende stimuleren qua opleiding.
Ouders moeten meer doordrongen raken van het besef wat opleiding voor hun kinderen kan doen en hun kinderen dus meer achter de broek zitten zodat ze hun school goed voltooien.
Hoe komt het dan dat zoveel Nederlandse ouders hun kinderen niet onder controle hebben? En sinds wanneer is een goeie pets een methode die alle problemen oplost?
Omdat het vroeger werkte.
De kinderen werden veel harder aangepakt dan de kinderen nu.
En ze waren veel minder irritant.
er is trouwens wel een link tussen achterstandswijken waar allochtonen en autochtonen wonen:
- laag opgeleide ouders die op hun beurt
- hun kinderen onvoldoende stimuleren qua opleiding.
Ouders moeten meer doordrongen raken van het besef wat opleiding voor hun kinderen kan doen en hun kinderen dus meer achter de broek zitten zodat ze hun school goed voltooien.
donderdag 20 mei 2010 om 11:35
Ik denk Iones, dat dat eerder ligt aan het feit dat kinderen destijds discipline werd bijgebracht, en er duidelijke normen en waarden waren. Plus, ze kregen niet zo ontzettend veel aandacht als de prinsjes en prinsesjes van nu. Die pets werkte echt niet als oplossing voor reeds ontspoorde kinderen hoor, daar bestonden vroeger uiterst strenge internaten voor (want ja ja, ook toén waren er probleemjongeren, vér voordat de Marokkanen ons land betraden).
donderdag 20 mei 2010 om 11:36
Het klopt, de prinsjes en prinsesjes worden overladen met aandacht en stront verwend. Alleen al "nee" zeggen tegen een kind wordt al bijna als mishandeling beschouwd.
Er werd inderdaad destijds meer discipline bijgebracht en duidelijke normen en waarden gegeven.
Toch willen ouders van nu dat ook wel, ze doen toch een poging. Maar het lukt ze niet. Waar zit hem dat dan in?
Ik denk dat ze onvoldoende consequenties verbinden aan gedrag van hun kinderen. Ze maken niets waar en die kinderen hebben dat heel goed in de gaten.
Er werd inderdaad destijds meer discipline bijgebracht en duidelijke normen en waarden gegeven.
Toch willen ouders van nu dat ook wel, ze doen toch een poging. Maar het lukt ze niet. Waar zit hem dat dan in?
Ik denk dat ze onvoldoende consequenties verbinden aan gedrag van hun kinderen. Ze maken niets waar en die kinderen hebben dat heel goed in de gaten.
donderdag 20 mei 2010 om 11:37
quote:iones schreef op 20 mei 2010 @ 11:31:
[...]
er is trouwens wel een link tussen achterstandswijken waar allochtonen en autochtonen wonen:
- laag opgeleide ouders die op hun beurt
- hun kinderen onvoldoende stimuleren qua opleiding.
Ouders moeten meer doordrongen raken van het besef wat opleiding voor hun kinderen kan doen en hun kinderen dus meer achter de broek zitten zodat ze hun school goed voltooien.Klopt. Denk trouwens dat de meeste ouders het wel beseffen, maar HOE ze dat dan moeten doen is best lastig voor ze. Bedenk je dat een omgeving waar iedereen studeert vanzelf stimuleert tot hetzelfde gedrag. De omgeving van een achterstandwijk is niet stimulerend en dus moeten jongeren vaak die kracht uit zichzedlf halen (en gelukkig gebeurt dan al erg veel).
[...]
er is trouwens wel een link tussen achterstandswijken waar allochtonen en autochtonen wonen:
- laag opgeleide ouders die op hun beurt
- hun kinderen onvoldoende stimuleren qua opleiding.
Ouders moeten meer doordrongen raken van het besef wat opleiding voor hun kinderen kan doen en hun kinderen dus meer achter de broek zitten zodat ze hun school goed voltooien.Klopt. Denk trouwens dat de meeste ouders het wel beseffen, maar HOE ze dat dan moeten doen is best lastig voor ze. Bedenk je dat een omgeving waar iedereen studeert vanzelf stimuleert tot hetzelfde gedrag. De omgeving van een achterstandwijk is niet stimulerend en dus moeten jongeren vaak die kracht uit zichzedlf halen (en gelukkig gebeurt dan al erg veel).
donderdag 20 mei 2010 om 11:46
quote:frizzy schreef op 20 mei 2010 @ 11:37:
[...]
Klopt. Denk trouwens dat de meeste ouders het wel beseffen, maar HOE ze dat dan moeten doen is best lastig voor ze. Bedenk je dat een omgeving waar iedereen studeert vanzelf stimuleert tot hetzelfde gedrag. De omgeving van een achterstandwijk is niet stimulerend en dus moeten jongeren vaak die kracht uit zichzedlf halen (en gelukkig gebeurt dan al erg veel).
Het valt inderdaad niet mee om jezelf te ontstijgen, je situatie en je omgeving.
Maar ook denk ik dat het krijgen van kinderen niet meer zo vanzelfsprekend zou moeten zijn.
Er zijn ouders die er zo'n potje van maken, dat ik me afvraag waarvoor die kinderen hebben gekregen. Zowel voor die kinderen als voor de maatschappij zou het beter zijn als zulke mensen zich niet zouden voortplanten. Ze leveren geen bijdrage aan de maatschappij, kosten de maatschappij alleen maar geld.
[...]
Klopt. Denk trouwens dat de meeste ouders het wel beseffen, maar HOE ze dat dan moeten doen is best lastig voor ze. Bedenk je dat een omgeving waar iedereen studeert vanzelf stimuleert tot hetzelfde gedrag. De omgeving van een achterstandwijk is niet stimulerend en dus moeten jongeren vaak die kracht uit zichzedlf halen (en gelukkig gebeurt dan al erg veel).
Het valt inderdaad niet mee om jezelf te ontstijgen, je situatie en je omgeving.
Maar ook denk ik dat het krijgen van kinderen niet meer zo vanzelfsprekend zou moeten zijn.
Er zijn ouders die er zo'n potje van maken, dat ik me afvraag waarvoor die kinderen hebben gekregen. Zowel voor die kinderen als voor de maatschappij zou het beter zijn als zulke mensen zich niet zouden voortplanten. Ze leveren geen bijdrage aan de maatschappij, kosten de maatschappij alleen maar geld.
donderdag 20 mei 2010 om 14:54
quote:frizzy schreef op 20 mei 2010 @ 11:58:
Helaas zie ik daar constant de bewijzen van Iones. Je moest eens weten hoeveel mensen hun eigen leven niet op de rails hebben en dan wel kinderen krijgen. Zucht.
het vreemde is, dat mensen zich tig keer achter de oren krabben wanneer ze geen kinderen willen, of hoe het toch komt dat ze dat echt niet willen.
Maar als mensen WEL kinderen willen, dan denken ze nauwelijks na, hoewel de consequenties niet alleen voor henzelf zijn.
Wat deze houding betreft zou er eigenlijk een mentaliteitsomslag moeten komen. Ook met het oog op de overbevolking.
Helaas zie ik daar constant de bewijzen van Iones. Je moest eens weten hoeveel mensen hun eigen leven niet op de rails hebben en dan wel kinderen krijgen. Zucht.
het vreemde is, dat mensen zich tig keer achter de oren krabben wanneer ze geen kinderen willen, of hoe het toch komt dat ze dat echt niet willen.
Maar als mensen WEL kinderen willen, dan denken ze nauwelijks na, hoewel de consequenties niet alleen voor henzelf zijn.
Wat deze houding betreft zou er eigenlijk een mentaliteitsomslag moeten komen. Ook met het oog op de overbevolking.
donderdag 20 mei 2010 om 15:00
quote:frizzy schreef op 20 mei 2010 @ 10:20:
Deze zin van jou val ik over: Probleem is alleen dat recordhouders altijd in het zonnetje gezet worden, en dat mensen zoals frizzy met hand-en-tand blijven verdedigen dat het NIET aan de marokkanen zelf ligt. Dan heb je me blijkbaar niet begrepen. Als iemand de wet overtreedt kan enkele hij/zij zelf daarvoor aansprakelijk worden gesteld. Daar bestaan geen excuses voor. Maar jij zoekt de verklaring in het feit dat ze Marokkaans zijn, en ik niet.
Ehm, de cijfers uit mijn vorige post komen bij de politie vandaan. Dat 55% van de marokkanen in rotterdam in aanraking is geweest met de politie gaat niet over een snelheidbekeuring of het "staan bij een groepje". Het gaat om diefstal, inbraak, geweldsdelicten, intimidatie, verkrachting/aanranding.
Als je bij een "groepje gaat staan" dan wil je er blijkbaar bij horen, (ik ga zelf niet zo snel bij een groepje stoephoertjes staan zal ik maar zeggen). Als er in dat groepje een stel harde recidivisten zitten en dat ene "vriendelijke goedbedoelende jongetje" staat amikaal/amicaal (doorhalen wat niet van toepassing is) mee te "chillen" kan ik me persoonlijk voorstellen dat je in een smoelenboek opgenomen wordt. De kans is immers groter dan 50% dat ze dat zelfde koppie ergens op video/bewakingsbeelden terug gaan zien.
De andere "vriendelijke goed bedoelende jongetjes" zitten namelijk thuis aan hun huiswerk of liggen conform de Nederlandse normen op een door-de-weekse dag in ieder geval vóór 24:00 uur op bed.
En nogmaals: dat smoelenboek gaat dus NIET over die 55%....
Dat er met cijfers gegooid wordt door mij (mij gelijk stellen met Wilders.... ) is logisch. Iedere weldenkende medemens weet bijvoorbeeld dat immigratie veel geld kost, en ook geld oplevert. De immigranten die naar Nederland komen om alleen hun hand op te houden en van hun WW een verlaagde BMW te kopen of dagelijks een slenter-wandeling naar de moskee onderneemt, kost Nederland niet "veel geld" maar 7 miljard per jaar. Met cijfers erbij is het toch net iets duidelijker als je bekijkt dat we door de crisis rond de 30 miljard moeten bezuinigen.... betekend NIETS bezuinigen en alleen economisch vluchtelingen geen geld meer geven, dan zijn we in zes vier jaar overal vanaf. even na gerekend met mijn telraam
Deze zin van jou val ik over: Probleem is alleen dat recordhouders altijd in het zonnetje gezet worden, en dat mensen zoals frizzy met hand-en-tand blijven verdedigen dat het NIET aan de marokkanen zelf ligt. Dan heb je me blijkbaar niet begrepen. Als iemand de wet overtreedt kan enkele hij/zij zelf daarvoor aansprakelijk worden gesteld. Daar bestaan geen excuses voor. Maar jij zoekt de verklaring in het feit dat ze Marokkaans zijn, en ik niet.
Ehm, de cijfers uit mijn vorige post komen bij de politie vandaan. Dat 55% van de marokkanen in rotterdam in aanraking is geweest met de politie gaat niet over een snelheidbekeuring of het "staan bij een groepje". Het gaat om diefstal, inbraak, geweldsdelicten, intimidatie, verkrachting/aanranding.
Als je bij een "groepje gaat staan" dan wil je er blijkbaar bij horen, (ik ga zelf niet zo snel bij een groepje stoephoertjes staan zal ik maar zeggen). Als er in dat groepje een stel harde recidivisten zitten en dat ene "vriendelijke goedbedoelende jongetje" staat amikaal/amicaal (doorhalen wat niet van toepassing is) mee te "chillen" kan ik me persoonlijk voorstellen dat je in een smoelenboek opgenomen wordt. De kans is immers groter dan 50% dat ze dat zelfde koppie ergens op video/bewakingsbeelden terug gaan zien.
De andere "vriendelijke goed bedoelende jongetjes" zitten namelijk thuis aan hun huiswerk of liggen conform de Nederlandse normen op een door-de-weekse dag in ieder geval vóór 24:00 uur op bed.
En nogmaals: dat smoelenboek gaat dus NIET over die 55%....
Dat er met cijfers gegooid wordt door mij (mij gelijk stellen met Wilders.... ) is logisch. Iedere weldenkende medemens weet bijvoorbeeld dat immigratie veel geld kost, en ook geld oplevert. De immigranten die naar Nederland komen om alleen hun hand op te houden en van hun WW een verlaagde BMW te kopen of dagelijks een slenter-wandeling naar de moskee onderneemt, kost Nederland niet "veel geld" maar 7 miljard per jaar. Met cijfers erbij is het toch net iets duidelijker als je bekijkt dat we door de crisis rond de 30 miljard moeten bezuinigen.... betekend NIETS bezuinigen en alleen economisch vluchtelingen geen geld meer geven, dan zijn we in zes vier jaar overal vanaf. even na gerekend met mijn telraam
Viva la vida
donderdag 20 mei 2010 om 16:48
Cijfers gebruiken is prima. Maar gebruik dan cijfers van VEROORDELINGEN. Wel zo netjes, dat gebruikt het OM namelijk ook. DIE cijfers tonen namelijk aan hoeveel Marokkanen daadwerkelijk strafbare feiten hebben gepleegd. Antecedenten geven iets heel anders aan en worden beinvloed door allerlei factoren.
Ik weet trouwens niet of je mijn verhaal van het smoelenboek goed hebt begrepen. Daarin wordt je automatisch opgenomen als je weleens bij dat groepje staat op straat. Dat zegt verder helemaal niets over of je wel of niet een 'vriendelijk goed bedoelend jongetje' bent.
Overigens stel ik jou nergens gelijk met Wilders, maar jullie doen precies dezelfde truc. Kan ik ook niet helpen.
Ik weet trouwens niet of je mijn verhaal van het smoelenboek goed hebt begrepen. Daarin wordt je automatisch opgenomen als je weleens bij dat groepje staat op straat. Dat zegt verder helemaal niets over of je wel of niet een 'vriendelijk goed bedoelend jongetje' bent.
Overigens stel ik jou nergens gelijk met Wilders, maar jullie doen precies dezelfde truc. Kan ik ook niet helpen.
donderdag 20 mei 2010 om 20:00
Tis inderdaad een klap geld he, 7 miljard kosten immigranten nederland per jaar......
Krijg je gelijk van slijmjurk pechthold(gedver wat een engerd) te horen dat o.a. bejaarden en dikke mensen ook veel kosten.
Ja natuurlijk kosten die ook heel veel, evenals hooligans en andere krankzinnigen die het voor anderen verstieren.
Maar toch, die 7 miljard, vind het toch wel erg veel.
Krijg je gelijk van slijmjurk pechthold(gedver wat een engerd) te horen dat o.a. bejaarden en dikke mensen ook veel kosten.
Ja natuurlijk kosten die ook heel veel, evenals hooligans en andere krankzinnigen die het voor anderen verstieren.
Maar toch, die 7 miljard, vind het toch wel erg veel.
