Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
maandag 16 december 2013 om 13:02
quote:Solomio schreef op 16 december 2013 @ 12:35:
[...]
Het is al heel wat jaren geleden dat je met een kind tot 5 jaar (eerder zelfs tot 12 jaar) vrijgesteld bent van sollicitatieplicht in de bijstand. Je kunt als alleenstaande ouder in de bijstand met een kind onder de 5 jaar nog steeds ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht, de plicht om werk te zoeken of werk te aanvaarden.
[...]
Het is al heel wat jaren geleden dat je met een kind tot 5 jaar (eerder zelfs tot 12 jaar) vrijgesteld bent van sollicitatieplicht in de bijstand. Je kunt als alleenstaande ouder in de bijstand met een kind onder de 5 jaar nog steeds ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht, de plicht om werk te zoeken of werk te aanvaarden.
maandag 16 december 2013 om 13:07
quote:Medina schreef op 16 december 2013 @ 13:02:
[...]
Je kunt als alleenstaande ouder in de bijstand met een kind onder de 5 jaar nog steeds ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht, de plicht om werk te zoeken of werk te aanvaarden.Onder de 4 jaar. Met 4 begint de leerplicht en moet moeders ook aan de slag.
[...]
Je kunt als alleenstaande ouder in de bijstand met een kind onder de 5 jaar nog steeds ontheffing krijgen van de sollicitatieplicht, de plicht om werk te zoeken of werk te aanvaarden.Onder de 4 jaar. Met 4 begint de leerplicht en moet moeders ook aan de slag.
maandag 16 december 2013 om 13:11
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 12:29:
[...]
De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
Heb je daar cijfers voor? Ik heb gister zitten zoeken maar kon ze niet vinden.
Het beste wat ik tegenkwam zijn deze alinea's uit een CPB rapport uit 2010:
Uit het onderzoek van Hoff en Van Echtelt (2008) onder bijstandsontvangers en ontvangers van een ww-uitkering bleek dat 90% van de werklozen nog steeds participatie via betaald werk nastreeft; niet alleen vanwege de financiële voordelen, maar ook vanwege de sociale voordelen. Een deel van de werklozen heeft echter de hoop opgegeven ooit nog werk te zullen vinden, noemt gezondheidsklachten als belemmering of berust in de huidige situatie.
Kwalitatief onderzoek van de bijstand en de re-integratie naar werk
De Gier et al. (2008) laat zien dat sommige cliënten in de bijstand calculerend gedrag vertonen. Hoewel deze cliënten zeggen aan het werk te willen gaan, willen ze er op zijn minst niet financieel op achteruitgaan. Daarnaast zijn sommige cliënten die langdurig
in de bijstand zitten huiverig om weer aan het werk te gaan.
Dan zou het dus ten hoogste om 60.000 personen kunnen gaan, waar er ook nog bij een deel gezondheidsklachten aan ten grondslag liggen.
Als je dit legt naast de conclusies uit een onderzoek van Divosa waarvan melding wordt gemaakt in hetzelfde rapport dat 18% van de bijstandsgerechtigden nauwelijks of geen sociale contacten buitenshuis heeft, dan zou het me niet verbazen dat die groepen veel overlap vertonen. De vraag is in hoeverre straf of stimuleringsmaatregelen voor deze groep dan zin hebben.
Overigens zal per saldo het effect van stimulering of sanctie 0 zijn, omdat voor iedere bijstandsgerechtigde die werk vindt er weer een andere uitkeringsgerechtigde bijkomt. Het aantal banen neemt daarmee niet toe, dus het aantal uitkeringsgerechtigden neemt niet af.
[...]
De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
Heb je daar cijfers voor? Ik heb gister zitten zoeken maar kon ze niet vinden.
Het beste wat ik tegenkwam zijn deze alinea's uit een CPB rapport uit 2010:
Uit het onderzoek van Hoff en Van Echtelt (2008) onder bijstandsontvangers en ontvangers van een ww-uitkering bleek dat 90% van de werklozen nog steeds participatie via betaald werk nastreeft; niet alleen vanwege de financiële voordelen, maar ook vanwege de sociale voordelen. Een deel van de werklozen heeft echter de hoop opgegeven ooit nog werk te zullen vinden, noemt gezondheidsklachten als belemmering of berust in de huidige situatie.
Kwalitatief onderzoek van de bijstand en de re-integratie naar werk
De Gier et al. (2008) laat zien dat sommige cliënten in de bijstand calculerend gedrag vertonen. Hoewel deze cliënten zeggen aan het werk te willen gaan, willen ze er op zijn minst niet financieel op achteruitgaan. Daarnaast zijn sommige cliënten die langdurig
in de bijstand zitten huiverig om weer aan het werk te gaan.
Dan zou het dus ten hoogste om 60.000 personen kunnen gaan, waar er ook nog bij een deel gezondheidsklachten aan ten grondslag liggen.
Als je dit legt naast de conclusies uit een onderzoek van Divosa waarvan melding wordt gemaakt in hetzelfde rapport dat 18% van de bijstandsgerechtigden nauwelijks of geen sociale contacten buitenshuis heeft, dan zou het me niet verbazen dat die groepen veel overlap vertonen. De vraag is in hoeverre straf of stimuleringsmaatregelen voor deze groep dan zin hebben.
Overigens zal per saldo het effect van stimulering of sanctie 0 zijn, omdat voor iedere bijstandsgerechtigde die werk vindt er weer een andere uitkeringsgerechtigde bijkomt. Het aantal banen neemt daarmee niet toe, dus het aantal uitkeringsgerechtigden neemt niet af.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 16 december 2013 om 13:12
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 13:07:
[...]
Onder de 4 jaar.
Nee, onder de 5 jaar. Staat in artikel 9a WWB:
Artikel 9a. Ontheffing plicht tot arbeidsinschakeling alleenstaande ouders
1. Onverminderd artikel 9, tweede lid, verleent het college aan een alleenstaande ouder die de volledige zorg heeft voor een tot zijn last komend kind tot vijf jaar op diens verzoek ontheffing van de verplichting, bedoeld in artikel 9, eerste lid, onderdeel a.
[...]
Onder de 4 jaar.
Nee, onder de 5 jaar. Staat in artikel 9a WWB:
Artikel 9a. Ontheffing plicht tot arbeidsinschakeling alleenstaande ouders
1. Onverminderd artikel 9, tweede lid, verleent het college aan een alleenstaande ouder die de volledige zorg heeft voor een tot zijn last komend kind tot vijf jaar op diens verzoek ontheffing van de verplichting, bedoeld in artikel 9, eerste lid, onderdeel a.
maandag 16 december 2013 om 13:16
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 12:48:
[...]
Je spreekt jezelf in twee posten boven elkaar tegen.
Niemand weet hoe groot de groep is die werkschuw is, zoals jij dat zo fijntjes schrijft. Wat ik weet van de stad Rotterdam is dat er al jaren alweer duizenden met veel plezier aan het werk zijn en er van werkschuw absoluut geen sprake is, integendeel, men is blij en opgelucht met het feit dat ze iedere dag met een doel uit bed komen. Vergis je niet, deze mensen zitten overal in en op en het is voor de gemeente haast niet meer te doen om nieuwe banen te creëeren omdat de meest maffe dingen al gedaan worden.
Mensen zijn over het algemeen niet lui, wel moedeloos van de doelloosheid van hun bestaan.
Ik schrijf over een groep werkschuwen, ik noem geen aantallen, en al helemaal nergens schrijf ik, of heb ik geschreven dat iedereen die een uitkering ontvangt werkschuw is..
Je kunt ver bij me gaan, maar jij beschuldigd mij van zaken die ik nergens heb geschreven. Dat maakt dat dit een nutteloze discussie is. Jij leest wat je wil lezen, en wil niet inzien dat er mensen zijn die niet alles en iedereen over 1 kam scheert..
[...]
Je spreekt jezelf in twee posten boven elkaar tegen.
Niemand weet hoe groot de groep is die werkschuw is, zoals jij dat zo fijntjes schrijft. Wat ik weet van de stad Rotterdam is dat er al jaren alweer duizenden met veel plezier aan het werk zijn en er van werkschuw absoluut geen sprake is, integendeel, men is blij en opgelucht met het feit dat ze iedere dag met een doel uit bed komen. Vergis je niet, deze mensen zitten overal in en op en het is voor de gemeente haast niet meer te doen om nieuwe banen te creëeren omdat de meest maffe dingen al gedaan worden.
Mensen zijn over het algemeen niet lui, wel moedeloos van de doelloosheid van hun bestaan.
Ik schrijf over een groep werkschuwen, ik noem geen aantallen, en al helemaal nergens schrijf ik, of heb ik geschreven dat iedereen die een uitkering ontvangt werkschuw is..
Je kunt ver bij me gaan, maar jij beschuldigd mij van zaken die ik nergens heb geschreven. Dat maakt dat dit een nutteloze discussie is. Jij leest wat je wil lezen, en wil niet inzien dat er mensen zijn die niet alles en iedereen over 1 kam scheert..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 13:19
quote:merano schreef op 16 december 2013 @ 13:11:
[...]
Overigens zal per saldo het effect van stimulering of sanctie 0 zijn, omdat voor iedere bijstandsgerechtigde die werk vindt er weer een andere uitkeringsgerechtigde bijkomt. Het aantal banen neemt daarmee niet toe, dus het aantal uitkeringsgerechtigden neemt niet af.Nu maak je 'm weer, de onterechte aanname dat de hoeveelheid werk in een land/economie een vaststaand gegeven is. Dat is gewoon niet waar. Als meer mensen zich aanbieden op de arbeidsmarkt, zal dat zeker op de wat langere termijn ook leiden tot extra werkgelegenheid. Vacatures worden sneller opgevuld, er komt wat meer economische dynamiek, arbeid wordt wellicht goedkoper want minder sociale premies etc.
[...]
Overigens zal per saldo het effect van stimulering of sanctie 0 zijn, omdat voor iedere bijstandsgerechtigde die werk vindt er weer een andere uitkeringsgerechtigde bijkomt. Het aantal banen neemt daarmee niet toe, dus het aantal uitkeringsgerechtigden neemt niet af.Nu maak je 'm weer, de onterechte aanname dat de hoeveelheid werk in een land/economie een vaststaand gegeven is. Dat is gewoon niet waar. Als meer mensen zich aanbieden op de arbeidsmarkt, zal dat zeker op de wat langere termijn ook leiden tot extra werkgelegenheid. Vacatures worden sneller opgevuld, er komt wat meer economische dynamiek, arbeid wordt wellicht goedkoper want minder sociale premies etc.
maandag 16 december 2013 om 13:19
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 12:48:
[...]
Je spreekt jezelf in twee posten boven elkaar tegen.
Niemand weet hoe groot de groep is die werkschuw is, zoals jij dat zo fijntjes schrijft. Wat ik weet van de stad Rotterdam is dat er al jaren alweer duizenden met veel plezier aan het werk zijn en er van werkschuw absoluut geen sprake is, integendeel, men is blij en opgelucht met het feit dat ze iedere dag met een doel uit bed komen. Vergis je niet, deze mensen zitten overal in en op en het is voor de gemeente haast niet meer te doen om nieuwe banen te creëeren omdat de meest maffe dingen al gedaan worden.
Mensen zijn over het algemeen niet lui, wel moedeloos van de doelloosheid van hun bestaan.
Breek mij de bek niet open over Rotterdam. Legio bijstandsgerechtigden weigeren juist daar om aan het werk te gaan, terwijl er in de havens heel wat werk is.
Een tijd geleden was er op tv een documentaire over het jongerenloket. Deze ging over jongeren zonder werk, maar met een uitkering in Rotterdam. Ik werd er echt moedeloos van; als die jeugd de toekomst van Nederland is, dan ziet het er slecht uit voor ons land.
[...]
Je spreekt jezelf in twee posten boven elkaar tegen.
Niemand weet hoe groot de groep is die werkschuw is, zoals jij dat zo fijntjes schrijft. Wat ik weet van de stad Rotterdam is dat er al jaren alweer duizenden met veel plezier aan het werk zijn en er van werkschuw absoluut geen sprake is, integendeel, men is blij en opgelucht met het feit dat ze iedere dag met een doel uit bed komen. Vergis je niet, deze mensen zitten overal in en op en het is voor de gemeente haast niet meer te doen om nieuwe banen te creëeren omdat de meest maffe dingen al gedaan worden.
Mensen zijn over het algemeen niet lui, wel moedeloos van de doelloosheid van hun bestaan.
Breek mij de bek niet open over Rotterdam. Legio bijstandsgerechtigden weigeren juist daar om aan het werk te gaan, terwijl er in de havens heel wat werk is.
Een tijd geleden was er op tv een documentaire over het jongerenloket. Deze ging over jongeren zonder werk, maar met een uitkering in Rotterdam. Ik werd er echt moedeloos van; als die jeugd de toekomst van Nederland is, dan ziet het er slecht uit voor ons land.
maandag 16 december 2013 om 13:19
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 12:29:
[...]
Zo blijkt maar dat het dus niet zo goed geregeld is...
En ja er wordt geld verbrast, of dat ten koste gaat van andere bevolkingsgroepen, ja mijn mening is dat verbrast geld wel degelijk ten koste van een andere groep gaat..
De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
En uit mijn voorbeeld blijkt dus dat het wel zo goed geregeld is. Waarom is jouw individuele voorbeeld om een algemene stelling te verkondingen meer waard dat het mijne?
En je uitspraak dat de groep werkschuwen te groot is......zoals anderen hier ook al opmerken....er zijn helemaal geen cijfers over die groep en volgens mij heb je zelf ook geen enkel inzicht in die groep.
Je loopt gewoon iets te roepen dat wel lekker klinkt.
[...]
Zo blijkt maar dat het dus niet zo goed geregeld is...
En ja er wordt geld verbrast, of dat ten koste gaat van andere bevolkingsgroepen, ja mijn mening is dat verbrast geld wel degelijk ten koste van een andere groep gaat..
De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
En uit mijn voorbeeld blijkt dus dat het wel zo goed geregeld is. Waarom is jouw individuele voorbeeld om een algemene stelling te verkondingen meer waard dat het mijne?
En je uitspraak dat de groep werkschuwen te groot is......zoals anderen hier ook al opmerken....er zijn helemaal geen cijfers over die groep en volgens mij heb je zelf ook geen enkel inzicht in die groep.
Je loopt gewoon iets te roepen dat wel lekker klinkt.
maandag 16 december 2013 om 13:22
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 13:16:
[...]
Ik schrijf over een groep werkschuwen, ik noem geen aantallen, en al helemaal nergens schrijf ik, of heb ik geschreven dat iedereen die een uitkering ontvangt werkschuw is..
Je kunt ver bij me gaan, maar jij beschuldigd mij van zaken die ik nergens heb geschreven. Dat maakt dat dit een nutteloze discussie is. Jij leest wat je wil lezen, en wil niet inzien dat er mensen zijn die niet alles en iedereen over 1 kam scheert..
Dit zijn toch echt jouw woorden hoor: De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
Maar hoe groot die groep dan wel is, dat vermeld je er niet bij, simpelweg omdat je het niet hard kunt maken. Door dergelijke cijfers in het midden te laten is het mogelijk om voor een ieder een getal uit de hoge hoed te trekken. Zijn het er duizenden, tienduizenden, honderdduizend. Dat maakt dat jouw uitspraken zoveel weerzin wekken. Kort gezegd, dat is nou populisme.
[...]
Ik schrijf over een groep werkschuwen, ik noem geen aantallen, en al helemaal nergens schrijf ik, of heb ik geschreven dat iedereen die een uitkering ontvangt werkschuw is..
Je kunt ver bij me gaan, maar jij beschuldigd mij van zaken die ik nergens heb geschreven. Dat maakt dat dit een nutteloze discussie is. Jij leest wat je wil lezen, en wil niet inzien dat er mensen zijn die niet alles en iedereen over 1 kam scheert..
Dit zijn toch echt jouw woorden hoor: De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
Maar hoe groot die groep dan wel is, dat vermeld je er niet bij, simpelweg omdat je het niet hard kunt maken. Door dergelijke cijfers in het midden te laten is het mogelijk om voor een ieder een getal uit de hoge hoed te trekken. Zijn het er duizenden, tienduizenden, honderdduizend. Dat maakt dat jouw uitspraken zoveel weerzin wekken. Kort gezegd, dat is nou populisme.
maandag 16 december 2013 om 13:23
quote:ondernemer schreef op 16 december 2013 @ 13:19:
[...]
Nu maak je 'm weer, de onterechte aanname dat de hoeveelheid werk in een land/economie een vaststaand gegeven is. Dat is gewoon niet waar. Als meer mensen zich aanbieden op de arbeidsmarkt, zal dat zeker op de wat langere termijn ook leiden tot extra werkgelegenheid. Vacatures worden sneller opgevuld, er komt wat meer economische dynamiek, arbeid wordt wellicht goedkoper want minder sociale premies etc.Geheel mee eens, bovenstaande klopt, dit in tegenstelling tot een eerder gedane bewering dat de groep uitkeringsgerechtigden voor werkgelegenheid zou zorgen d m v thuiszorg, therapeuten en andere functies.. Dat is pas lariekoek!
[...]
Nu maak je 'm weer, de onterechte aanname dat de hoeveelheid werk in een land/economie een vaststaand gegeven is. Dat is gewoon niet waar. Als meer mensen zich aanbieden op de arbeidsmarkt, zal dat zeker op de wat langere termijn ook leiden tot extra werkgelegenheid. Vacatures worden sneller opgevuld, er komt wat meer economische dynamiek, arbeid wordt wellicht goedkoper want minder sociale premies etc.Geheel mee eens, bovenstaande klopt, dit in tegenstelling tot een eerder gedane bewering dat de groep uitkeringsgerechtigden voor werkgelegenheid zou zorgen d m v thuiszorg, therapeuten en andere functies.. Dat is pas lariekoek!
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 13:23
quote:jollie schreef op 16 december 2013 @ 13:19:
[...]
Breek mij de bek niet open over Rotterdam. Legio bijstandsgerechtigden weigeren juist daar om aan het werk te gaan, terwijl er in de havens heel wat werk is.
Een tijd geleden was er op tv de documentaire "Het jongerenloket" over jongeren zonder werk, maar met een uitkering in Rotterdam. Ik werd er echt moedeloos van; als die jeugd de toekomst van Nederland is, dan ziet het er slecht uit voor ons land.Ik heb het over volwassenen. Die jongeren zijn een grote zorg op zich en daar wordt aan gewerkt.
[...]
Breek mij de bek niet open over Rotterdam. Legio bijstandsgerechtigden weigeren juist daar om aan het werk te gaan, terwijl er in de havens heel wat werk is.
Een tijd geleden was er op tv de documentaire "Het jongerenloket" over jongeren zonder werk, maar met een uitkering in Rotterdam. Ik werd er echt moedeloos van; als die jeugd de toekomst van Nederland is, dan ziet het er slecht uit voor ons land.Ik heb het over volwassenen. Die jongeren zijn een grote zorg op zich en daar wordt aan gewerkt.
maandag 16 december 2013 om 13:25
quote:Medina schreef op 16 december 2013 @ 13:12:
[...]
Nee, onder de 5 jaar. Staat in artikel 9a WWB:
Artikel 9a. Ontheffing plicht tot arbeidsinschakeling alleenstaande ouders
1. Onverminderd artikel 9, tweede lid, verleent het college aan een alleenstaande ouder die de volledige zorg heeft voor een tot zijn last komend kind tot vijf jaar op diens verzoek ontheffing van de verplichting, bedoeld in artikel 9, eerste lid, onderdeel a.
Dit klopt helaas. Moeders kan dus 5 jaar thuis blijven zonder enige inspanning en incl toeslagen, afhankelijk van het aantal kinderen, tussen de ¤ 1500-1800 netto + kinderbijslagen en vrijstelling van gemeentelijke heffingen naar binnen harken.
Ik vind dit nogal een flink bedrag, dat veel (vooral laaggeschoolden) niet verdienen. Sterker nog, een hoop van mijn hbo-afgestudeerde vriendinnetjes hebben dit niet eens met 40 uur werken. Dan is het logisch dat de bijstand een aanzuigende werking heeft en dat dit soort types dus echt niet officieel gaan samenwonen.
[...]
Nee, onder de 5 jaar. Staat in artikel 9a WWB:
Artikel 9a. Ontheffing plicht tot arbeidsinschakeling alleenstaande ouders
1. Onverminderd artikel 9, tweede lid, verleent het college aan een alleenstaande ouder die de volledige zorg heeft voor een tot zijn last komend kind tot vijf jaar op diens verzoek ontheffing van de verplichting, bedoeld in artikel 9, eerste lid, onderdeel a.
Dit klopt helaas. Moeders kan dus 5 jaar thuis blijven zonder enige inspanning en incl toeslagen, afhankelijk van het aantal kinderen, tussen de ¤ 1500-1800 netto + kinderbijslagen en vrijstelling van gemeentelijke heffingen naar binnen harken.
Ik vind dit nogal een flink bedrag, dat veel (vooral laaggeschoolden) niet verdienen. Sterker nog, een hoop van mijn hbo-afgestudeerde vriendinnetjes hebben dit niet eens met 40 uur werken. Dan is het logisch dat de bijstand een aanzuigende werking heeft en dat dit soort types dus echt niet officieel gaan samenwonen.
I like my money where I can see it - hanging in my closet.
maandag 16 december 2013 om 13:27
Overigens vallen voor mij onder de werkschuwen ook degene die na het afronden van hun studie zogenaamd geen werk kunnen krijgen op hun opleidingsniveau.. En daardoor nog rustig maanden /jaren thuis zitten en enkel op 'eigen niveau' en dus te beperkt solliciteren
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 13:33
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 13:23:
[...]
Ik heb het over volwassenen. Die jongeren zijn een grote zorg op zich en daar wordt aan gewerkt.
Diezelfde jongeren worden ook volwassen en vaak is hun mentalteit dan niet veel beter geworden. Misschien moet je die documentaire eens bekijken op het internet. Dan begrijp je ook waarom de instroom in de Wajong zo groot was.
Dat er aan die jongeren gewerkt wordt, dat zal best. Helaas werpt het nog steeds niet veel vruchten af.
Daarnaast zijn er veel bijstandsgerechtigden in Rotterdam die gewoon geen zin hebben om voor bijna hetzelfde geld als hun uitkering in de havens aan de slag te gaan.
[...]
Ik heb het over volwassenen. Die jongeren zijn een grote zorg op zich en daar wordt aan gewerkt.
Diezelfde jongeren worden ook volwassen en vaak is hun mentalteit dan niet veel beter geworden. Misschien moet je die documentaire eens bekijken op het internet. Dan begrijp je ook waarom de instroom in de Wajong zo groot was.
Dat er aan die jongeren gewerkt wordt, dat zal best. Helaas werpt het nog steeds niet veel vruchten af.
Daarnaast zijn er veel bijstandsgerechtigden in Rotterdam die gewoon geen zin hebben om voor bijna hetzelfde geld als hun uitkering in de havens aan de slag te gaan.
maandag 16 december 2013 om 13:33
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 13:27:
Overigens vallen voor mij onder de werkschuwen ook degene die na het afronden van hun studie zogenaamd geen werk kunnen krijgen op hun opleidingsniveau.. En daardoor nog rustig maanden /jaren thuis zitten en enkel op 'eigen niveau' en dus te beperkt solliciteren+1
Overigens vallen voor mij onder de werkschuwen ook degene die na het afronden van hun studie zogenaamd geen werk kunnen krijgen op hun opleidingsniveau.. En daardoor nog rustig maanden /jaren thuis zitten en enkel op 'eigen niveau' en dus te beperkt solliciteren+1
maandag 16 december 2013 om 13:41
quote:jollie schreef op 16 december 2013 @ 13:33:
[...]
Diezelfde jongeren worden ook volwassen en vaak is hun mentalteit dan niet veel beter geworden. Misschien moet je die documentaire eens bekijken op het internet. Dan begrijp je ook waarom de instroom in de Wajong zo groot was.
Dat er aan die jongeren gewerkt wordt, dat zal best. Helaas werpt het nog steeds niet veel vruchten af.
Daarnaast zijn er veel bijstandsgerechtigden in Rotterdam die gewoon geen zin hebben om voor bijna hetzelfde geld als hun uitkering in de havens aan de slag te gaan.
Onder die jongeren bevinden zich veel, vooral jongens, die een beperkte mate van intelligentie hebben en dat is een heel moeilijke groep waar men nog geen sluitende oplossing voor heeft gevonden.
Ik ben het er mee eens dat als jongeren al zo vroeg op hun wenken worden bediend, de mentaliteit er voor de toekomst bepaald niet op vooruit gaat en er dus alles aan moet worden gedaan om bij deze jongeren een andere mentaliteit te bewerkstelligen.
Ik zat gisteren een reportage te kijken waarin Amhed Aboutaleb het onder andere had over werken in de haven en voor de meeste banen daar heb je toch echt een technische opleiding nodig. Het zou misschien een goed plan zijn om uitkeringsgerechti9gden daar voor op te leiden, maar we zitten nog steeds in een crisis en daar is eenvoudigweg geen geld voor. Daarom benadrukt Aboutaleb ook dat het voor jongeren zeer belangrijk is om eens te kijken of een technische opleiding iets voor ze is, omdat met de handen werken tegenwoordig niet meer aantrekkelijk gevonden wordt. Iedereen wil tegenwoordig psycholoog worden en dat houdt een keertje op natuurlijk. De techniek heeft de toekomst, maar niet de schare fans die deze toekomst nodig heeft. Ook daarmee is men hier hard aan de slag om studenten in de richting te krijgen.
[...]
Diezelfde jongeren worden ook volwassen en vaak is hun mentalteit dan niet veel beter geworden. Misschien moet je die documentaire eens bekijken op het internet. Dan begrijp je ook waarom de instroom in de Wajong zo groot was.
Dat er aan die jongeren gewerkt wordt, dat zal best. Helaas werpt het nog steeds niet veel vruchten af.
Daarnaast zijn er veel bijstandsgerechtigden in Rotterdam die gewoon geen zin hebben om voor bijna hetzelfde geld als hun uitkering in de havens aan de slag te gaan.
Onder die jongeren bevinden zich veel, vooral jongens, die een beperkte mate van intelligentie hebben en dat is een heel moeilijke groep waar men nog geen sluitende oplossing voor heeft gevonden.
Ik ben het er mee eens dat als jongeren al zo vroeg op hun wenken worden bediend, de mentaliteit er voor de toekomst bepaald niet op vooruit gaat en er dus alles aan moet worden gedaan om bij deze jongeren een andere mentaliteit te bewerkstelligen.
Ik zat gisteren een reportage te kijken waarin Amhed Aboutaleb het onder andere had over werken in de haven en voor de meeste banen daar heb je toch echt een technische opleiding nodig. Het zou misschien een goed plan zijn om uitkeringsgerechti9gden daar voor op te leiden, maar we zitten nog steeds in een crisis en daar is eenvoudigweg geen geld voor. Daarom benadrukt Aboutaleb ook dat het voor jongeren zeer belangrijk is om eens te kijken of een technische opleiding iets voor ze is, omdat met de handen werken tegenwoordig niet meer aantrekkelijk gevonden wordt. Iedereen wil tegenwoordig psycholoog worden en dat houdt een keertje op natuurlijk. De techniek heeft de toekomst, maar niet de schare fans die deze toekomst nodig heeft. Ook daarmee is men hier hard aan de slag om studenten in de richting te krijgen.
maandag 16 december 2013 om 13:41
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 13:23:
[...]
Ik heb het over volwassenen. Die jongeren zijn een grote zorg op zich en daar wordt aan gewerkt.Alles boven de 18 is volwassen! Dus ook die groep.. Dat is niet eens zorg opzich, dat is een probleem, die tot diezelfde groep werkschuwen behoort
[...]
Ik heb het over volwassenen. Die jongeren zijn een grote zorg op zich en daar wordt aan gewerkt.Alles boven de 18 is volwassen! Dus ook die groep.. Dat is niet eens zorg opzich, dat is een probleem, die tot diezelfde groep werkschuwen behoort
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 13:45
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 13:41:
[...]
Alles boven de 18 is volwassen! Dus ook die groep.. Dat is niet eens zorg opzich, dat is een probleem, die tot diezelfde groep werkschuwen behoortNope. Het brein is pas volwassen op het 21ste levensjaar. 18 jarigen zijn nog steeds opgroeiende.
[...]
Alles boven de 18 is volwassen! Dus ook die groep.. Dat is niet eens zorg opzich, dat is een probleem, die tot diezelfde groep werkschuwen behoortNope. Het brein is pas volwassen op het 21ste levensjaar. 18 jarigen zijn nog steeds opgroeiende.
maandag 16 december 2013 om 13:47
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 13:41:
[...]
Onder die jongeren bevinden zich veel, vooral jongens, die een beperkte mate van intelligentie hebben en dat is een heel moeilijke groep waar men nog geen sluitende oplossing voor heeft gevonden.
Ik ben het er mee eens dat als jongeren al zo vroeg op hun wenken worden bediend, de mentaliteit er voor de toekomst bepaald niet op vooruit gaat en er dus alles aan moet worden gedaan om bij deze jongeren een andere mentaliteit te bewerkstelligen.
Ik zat gisteren een reportage te kijken waarin Amhed Aboutaleb het onder andere had over werken in de haven en voor de meeste banen daar heb je toch echt een technische opleiding nodig. Het zou misschien een goed plan zijn om uitkeringsgerechti9gden daar voor op te leiden, maar we zitten nog steeds in een crisis en daar is eenvoudigweg geen geld voor. Daarom benadrukt Aboutaleb ook dat het voor jongeren zeer belangrijk is om eens te kijken of een technische opleiding iets voor ze is, omdat met de handen werken tegenwoordig niet meer aantrekkelijk gevonden wordt. Iedereen wil tegenwoordig psycholoog worden en dat houdt een keertje op natuurlijk. De techniek heeft de toekomst, maar niet de schare fans die deze toekomst nodig heeft. Ook daarmee is men hier hard aan de slag om studenten in de richting te krijgen.
Er waren ook behoorlijk wat tienermoeders bij, die echt geen zin hadden om aan de slag te gaan. Daarnaast is er een grote groep jongens die helemaal niet met zijn handen wil werken. Ook dat bleek tijdens die uitzending. Als je van huis uit al geen goed voorbeeld meekrijgt, dan begint daar al het probleem.
Overigens versta ik onder een technisch beroep ook met je handen werken.
[...]
Onder die jongeren bevinden zich veel, vooral jongens, die een beperkte mate van intelligentie hebben en dat is een heel moeilijke groep waar men nog geen sluitende oplossing voor heeft gevonden.
Ik ben het er mee eens dat als jongeren al zo vroeg op hun wenken worden bediend, de mentaliteit er voor de toekomst bepaald niet op vooruit gaat en er dus alles aan moet worden gedaan om bij deze jongeren een andere mentaliteit te bewerkstelligen.
Ik zat gisteren een reportage te kijken waarin Amhed Aboutaleb het onder andere had over werken in de haven en voor de meeste banen daar heb je toch echt een technische opleiding nodig. Het zou misschien een goed plan zijn om uitkeringsgerechti9gden daar voor op te leiden, maar we zitten nog steeds in een crisis en daar is eenvoudigweg geen geld voor. Daarom benadrukt Aboutaleb ook dat het voor jongeren zeer belangrijk is om eens te kijken of een technische opleiding iets voor ze is, omdat met de handen werken tegenwoordig niet meer aantrekkelijk gevonden wordt. Iedereen wil tegenwoordig psycholoog worden en dat houdt een keertje op natuurlijk. De techniek heeft de toekomst, maar niet de schare fans die deze toekomst nodig heeft. Ook daarmee is men hier hard aan de slag om studenten in de richting te krijgen.
Er waren ook behoorlijk wat tienermoeders bij, die echt geen zin hadden om aan de slag te gaan. Daarnaast is er een grote groep jongens die helemaal niet met zijn handen wil werken. Ook dat bleek tijdens die uitzending. Als je van huis uit al geen goed voorbeeld meekrijgt, dan begint daar al het probleem.
Overigens versta ik onder een technisch beroep ook met je handen werken.
maandag 16 december 2013 om 13:49
maandag 16 december 2013 om 13:53
quote:jollie schreef op 16 december 2013 @ 13:47:
[...]
Er waren ook behoorlijk wat tienermoeders bij, die echt geen zin hadden om aan de slag te gaan. Daarnaast is er een grote groep jongens die helemaal niet met zijn handen wil werken. Ook dat bleek tijdens die uitzending. Als je van huis uit al geen goed voorbeeld meekrijgt, dan begint daar al het probleem.
Overigens versta ik onder een technisch beroep ook met je handen werken.
Precies!! En er zijn ook een redelijke groep zogenaamde volwassenen die er exact zo over denken..
Hoezo vrijgesteld worden van solliciteren als je op je 18e besluit om een kind te krijgen.. Hoezo je handen niet vies willen maken?
[...]
Er waren ook behoorlijk wat tienermoeders bij, die echt geen zin hadden om aan de slag te gaan. Daarnaast is er een grote groep jongens die helemaal niet met zijn handen wil werken. Ook dat bleek tijdens die uitzending. Als je van huis uit al geen goed voorbeeld meekrijgt, dan begint daar al het probleem.
Overigens versta ik onder een technisch beroep ook met je handen werken.
Precies!! En er zijn ook een redelijke groep zogenaamde volwassenen die er exact zo over denken..
Hoezo vrijgesteld worden van solliciteren als je op je 18e besluit om een kind te krijgen.. Hoezo je handen niet vies willen maken?
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 13:54
het is geen luiheid.
meer, zoals cateautje zegt, een beperkte mate van intelligentie.
kan ook komen door de gezinssituatie.
en die mensen krijgen ook geen kansen.
als ik bijv kijk naar die vriendin van mij, daar komt buiten mij en wat hulpverlende instanties om geen mens over de vloer.
niemand die daar of met haar gezien wil worden.
dus wie wil nou echt zo iemand aan het werk?
meer, zoals cateautje zegt, een beperkte mate van intelligentie.
kan ook komen door de gezinssituatie.
en die mensen krijgen ook geen kansen.
als ik bijv kijk naar die vriendin van mij, daar komt buiten mij en wat hulpverlende instanties om geen mens over de vloer.
niemand die daar of met haar gezien wil worden.
dus wie wil nou echt zo iemand aan het werk?
wij slapen nooit.
