Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
maandag 16 december 2013 om 11:54
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 10:37:
[...]
De enige winst die ik momenteel heb gaat naar het huidige personeel.. Ik heb zelf geen inkomen uit de zaak, ik heb werk voor meer mensen, maar die kan ik niet betalen.. Het beetje winst wat daarna nog over blijft gaat naar de belastingdienst
Mensen laten werken houdt niet per definitie in dat er ook meer omzet is.. Dus daar gaat je redenering..
Met andere woorden, je bent een echtscheiding verwijderd van een faillisement, en op dat moment word je zelf afhankelijk van een uitkering.
Maar je zou graag zien dat je op er op staatskosten mensen met een uitkering in je bedrijf tewerk gesteld zouden worden, zodat je de illusie hebt dat je zelf je inkomen verdient.
Ook op jouw arbeidsethos valt het een en ander af te dingen. Je houdt zelf ook niet je eigen broek op, dus oordeel niet zo over anderen.
[...]
De enige winst die ik momenteel heb gaat naar het huidige personeel.. Ik heb zelf geen inkomen uit de zaak, ik heb werk voor meer mensen, maar die kan ik niet betalen.. Het beetje winst wat daarna nog over blijft gaat naar de belastingdienst
Mensen laten werken houdt niet per definitie in dat er ook meer omzet is.. Dus daar gaat je redenering..
Met andere woorden, je bent een echtscheiding verwijderd van een faillisement, en op dat moment word je zelf afhankelijk van een uitkering.
Maar je zou graag zien dat je op er op staatskosten mensen met een uitkering in je bedrijf tewerk gesteld zouden worden, zodat je de illusie hebt dat je zelf je inkomen verdient.
Ook op jouw arbeidsethos valt het een en ander af te dingen. Je houdt zelf ook niet je eigen broek op, dus oordeel niet zo over anderen.
maandag 16 december 2013 om 11:57
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 11:54:
[...]
Leuk gevonden, echter gaat het bij dit project om sportrolstoelen.. Dit meisje van 6 kan niet eens zelfstandig rechtop zitten of eten.. Sporten is totaal niet aan de orde..Je weet het mooi te vertellen. Gehandicapte kinderen misbruiken om mensen met een uitkering zwart te kunnen maken. Getver.
[...]
Leuk gevonden, echter gaat het bij dit project om sportrolstoelen.. Dit meisje van 6 kan niet eens zelfstandig rechtop zitten of eten.. Sporten is totaal niet aan de orde..Je weet het mooi te vertellen. Gehandicapte kinderen misbruiken om mensen met een uitkering zwart te kunnen maken. Getver.
maandag 16 december 2013 om 12:01
quote:merano schreef op 16 december 2013 @ 11:43:
[...]
Dat zou je ook als een soort taakverdeling kunnen zien. Er is toch niet genoeg werk.
Hoewel het niet mijn persoonlijk opvatting is vinden veel Nederlanders dat we de bevolking op peil moeten houden. Het lijkt me dat dat dan beter kan gebeuren door iemand die tijd heeft om het kind op te voeden dan door iemand die 70 uur per week werkt.
Deze in het kader van: laten we er eens anders tegenaan kijken .
Dat zouden meer mensen moeten doen.
Eigenlijk is dat wat ik altijd probeer in dit soort topics, maar wat vrijwel altijd leidt tot het idee dat ik dan dus blijkbaar zo'n profiteur ben,
Enig idee waar je allemaal aan moet voldoen voordat je überhaupt een uitkering krijgt in Nederland?
[...]
Dat zou je ook als een soort taakverdeling kunnen zien. Er is toch niet genoeg werk.
Hoewel het niet mijn persoonlijk opvatting is vinden veel Nederlanders dat we de bevolking op peil moeten houden. Het lijkt me dat dat dan beter kan gebeuren door iemand die tijd heeft om het kind op te voeden dan door iemand die 70 uur per week werkt.
Deze in het kader van: laten we er eens anders tegenaan kijken .
Dat zouden meer mensen moeten doen.
Eigenlijk is dat wat ik altijd probeer in dit soort topics, maar wat vrijwel altijd leidt tot het idee dat ik dan dus blijkbaar zo'n profiteur ben,
Enig idee waar je allemaal aan moet voldoen voordat je überhaupt een uitkering krijgt in Nederland?
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 16 december 2013 om 12:03
quote:dance_in_the_rain schreef op 16 december 2013 @ 11:52:
[...]
Een rolstoel wordt vanuit de WMO vergoed. Hierbij wordt niet naar inkomen gekeken (en ja, ik weet waar ik over praat, heb zelf zo'n bolide onder m'n kont).
Spalken worden vanuit de AWBZ vergoed, dus daar komt de zorgverzekeraar om het hoekje kijken.
Klopt!
"nee meneer, uw dochter heeft 2 jaar geleden al een rolstoel gekregen, datt ze er nu niet meer in past is onze zorg niet "
" een warme aan gepaste voeten zak? Nee mevrouw, u legt er maar een dekentje overheen "
Spalken worden maar beperkt vergoed, als het kind te snel nieuwe nodig heeft, kan dat dus niet"
Erg lief dat jullie het zo goed beter weten, maar ik weet hoe dit gezin i elkaar steekt, en hoe hard zij moeten knokken om ook maar iets voor dit meisje geregeld te krijgen. En dat is niet voldoende voor haar verzorging..
Dat is helaas in onze maatschappij niet zo goed geregeld als we allemaal hopen.
[...]
Een rolstoel wordt vanuit de WMO vergoed. Hierbij wordt niet naar inkomen gekeken (en ja, ik weet waar ik over praat, heb zelf zo'n bolide onder m'n kont).
Spalken worden vanuit de AWBZ vergoed, dus daar komt de zorgverzekeraar om het hoekje kijken.
Klopt!
"nee meneer, uw dochter heeft 2 jaar geleden al een rolstoel gekregen, datt ze er nu niet meer in past is onze zorg niet "
" een warme aan gepaste voeten zak? Nee mevrouw, u legt er maar een dekentje overheen "
Spalken worden maar beperkt vergoed, als het kind te snel nieuwe nodig heeft, kan dat dus niet"
Erg lief dat jullie het zo goed beter weten, maar ik weet hoe dit gezin i elkaar steekt, en hoe hard zij moeten knokken om ook maar iets voor dit meisje geregeld te krijgen. En dat is niet voldoende voor haar verzorging..
Dat is helaas in onze maatschappij niet zo goed geregeld als we allemaal hopen.
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:07
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 11:57:
[...]
Je weet het mooi te vertellen. Gehandicapte kinderen misbruiken om mensen met een uitkering zwart te kunnen maken. Getver.
Wederom was mijn vergelijking bedoeld om aan te geven dat op vele momenten het geld naar de verkeerde personen gaat
En als ik mag kiezen, ja ik zie liever mijn belastinggeld naar de verzorging van de echt hulpbehoevende gaan dan naar iemand die er bewust voor kiest thuis te zitten met een bijstandsuitkering omdat zij /hij niet wil werken..
[...]
Je weet het mooi te vertellen. Gehandicapte kinderen misbruiken om mensen met een uitkering zwart te kunnen maken. Getver.
Wederom was mijn vergelijking bedoeld om aan te geven dat op vele momenten het geld naar de verkeerde personen gaat
En als ik mag kiezen, ja ik zie liever mijn belastinggeld naar de verzorging van de echt hulpbehoevende gaan dan naar iemand die er bewust voor kiest thuis te zitten met een bijstandsuitkering omdat zij /hij niet wil werken..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:08
quote:Crique schreef op 16 december 2013 @ 11:54:
[...]
Met andere woorden, je bent een echtscheiding verwijderd van een faillisement, en op dat moment word je zelf afhankelijk van een uitkering.
Maar je zou graag zien dat je op er op staatskosten mensen met een uitkering in je bedrijf tewerk gesteld zouden worden, zodat je de illusie hebt dat je zelf je inkomen verdient.
Ook op jouw arbeidsethos valt het een en ander af te dingen. Je houdt zelf ook niet je eigen broek op, dus oordeel niet zo over anderen.
[...]
Met andere woorden, je bent een echtscheiding verwijderd van een faillisement, en op dat moment word je zelf afhankelijk van een uitkering.
Maar je zou graag zien dat je op er op staatskosten mensen met een uitkering in je bedrijf tewerk gesteld zouden worden, zodat je de illusie hebt dat je zelf je inkomen verdient.
Ook op jouw arbeidsethos valt het een en ander af te dingen. Je houdt zelf ook niet je eigen broek op, dus oordeel niet zo over anderen.
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:11
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 12:07:
[...]
Wederom was mijn vergelijking bedoeld om aan te geven dat op vele momenten het geld naar de verkeerde personen gaat
En als ik mag kiezen, ja ik zie liever mijn belastinggeld naar de verzorging van de echt hulpbehoevende gaan dan naar iemand die er bewust voor kiest thuis te zitten met een bijstandsuitkering omdat zij /hij niet wil werken..
Dus die mensen die een vierde kindje krijgen hebben jou verteld dat ze niet willen werken?
De vergelijking blijft absurd, maar ten overvloede.
[...]
Wederom was mijn vergelijking bedoeld om aan te geven dat op vele momenten het geld naar de verkeerde personen gaat
En als ik mag kiezen, ja ik zie liever mijn belastinggeld naar de verzorging van de echt hulpbehoevende gaan dan naar iemand die er bewust voor kiest thuis te zitten met een bijstandsuitkering omdat zij /hij niet wil werken..
Dus die mensen die een vierde kindje krijgen hebben jou verteld dat ze niet willen werken?
De vergelijking blijft absurd, maar ten overvloede.
maandag 16 december 2013 om 12:11
quote:dance_in_the_rain schreef op 16 december 2013 @ 12:07:
Sense, ik heb -tig spalken en een peperdure rolstoel. Breek me de bek niet open over de gevechten die je soms moet leveren om dingen vergoed te krijgen.Dan weet je dus wel waar mijn vergelijking op slaat als het gaat om hen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te zitten omdat "het zo belangrijk is om er voor de kinderen te zijn" of omdat ze weigeren om voor het minimum te gaan werken zoals zovelen dat doen, uit luiheid dus
Sense, ik heb -tig spalken en een peperdure rolstoel. Breek me de bek niet open over de gevechten die je soms moet leveren om dingen vergoed te krijgen.Dan weet je dus wel waar mijn vergelijking op slaat als het gaat om hen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te zitten omdat "het zo belangrijk is om er voor de kinderen te zijn" of omdat ze weigeren om voor het minimum te gaan werken zoals zovelen dat doen, uit luiheid dus
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:13
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 12:11:
[...]
Dus die mensen die een vierde kindje krijgen hebben jou verteld dat ze niet willen werken?
De vergelijking blijft absurd, maar ten overvloede.Helaas wel ja.. Ooit een 'vriendin' van me, maar na die ontboezeming heb ik de vriendschap verbroken ..
[...]
Dus die mensen die een vierde kindje krijgen hebben jou verteld dat ze niet willen werken?
De vergelijking blijft absurd, maar ten overvloede.Helaas wel ja.. Ooit een 'vriendin' van me, maar na die ontboezeming heb ik de vriendschap verbroken ..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:13
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 12:11:
[...]
Dan weet je dus wel waar mijn vergelijking op slaat als het gaat om hen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te zitten omdat "het zo belangrijk is om er voor de kinderen te zijn" of omdat ze weigeren om voor het minimum te gaan werken zoals zovelen dat doen, uit luiheid dusNee, want jij schrijft hierboven ergens dat deze mensen geen nieuwe rolstoel krijgen OMDAT ze geen uitkering ontvangen. Een heel oneigenlijke manier van discussiëren vind ik dat.
[...]
Dan weet je dus wel waar mijn vergelijking op slaat als het gaat om hen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te zitten omdat "het zo belangrijk is om er voor de kinderen te zijn" of omdat ze weigeren om voor het minimum te gaan werken zoals zovelen dat doen, uit luiheid dusNee, want jij schrijft hierboven ergens dat deze mensen geen nieuwe rolstoel krijgen OMDAT ze geen uitkering ontvangen. Een heel oneigenlijke manier van discussiëren vind ik dat.
maandag 16 december 2013 om 12:16
maandag 16 december 2013 om 12:22
Over die rolstoel.
Ik ken in mijn omgeving ook een zwaar gehandicapt kind. Maar alle hulpmiddelen, rolstoel, spalken, aangepaste stoel, aangepast bed en speciale kinderopvang worden keurig en 100% vergoed en daarbij wordt niet geknepen of zuinig aan gedaan.
Als ik het van de ouders goed begrijp (die ruim boven modaal verdienen en geen aanspraak hebben op andere toeslagen) is het een gigantische papierwinkel, maar over het niveau van de vergoedingen heb ik nooit 1 klacht gehoord, laat staan dat er sprake zou zijn van een te krappe rolstoel.
Mijns inziens wordt de discussie vertroebeld door te doen alsof er werkschuw tuig is dat de pot verbrast ten opzichte van gehandicapte kindertjes.
Want met betrekking tot dat laatste is het in Nederland heel goed geregeld. En gelukkig maar.
Ik ken in mijn omgeving ook een zwaar gehandicapt kind. Maar alle hulpmiddelen, rolstoel, spalken, aangepaste stoel, aangepast bed en speciale kinderopvang worden keurig en 100% vergoed en daarbij wordt niet geknepen of zuinig aan gedaan.
Als ik het van de ouders goed begrijp (die ruim boven modaal verdienen en geen aanspraak hebben op andere toeslagen) is het een gigantische papierwinkel, maar over het niveau van de vergoedingen heb ik nooit 1 klacht gehoord, laat staan dat er sprake zou zijn van een te krappe rolstoel.
Mijns inziens wordt de discussie vertroebeld door te doen alsof er werkschuw tuig is dat de pot verbrast ten opzichte van gehandicapte kindertjes.
Want met betrekking tot dat laatste is het in Nederland heel goed geregeld. En gelukkig maar.
maandag 16 december 2013 om 12:24
maandag 16 december 2013 om 12:29
quote:hiltje schreef op 16 december 2013 @ 12:22:
Over die rolstoel.
Ik ken in mijn omgeving ook een zwaar gehandicapt kind. Maar alle hulpmiddelen, rolstoel, spalken, aangepaste stoel, aangepast bed en speciale kinderopvang worden keurig en 100% vergoed en daarbij wordt niet geknepen of zuinig aan gedaan.
Als ik het van de ouders goed begrijp (die ruim boven modaal verdienen en geen aanspraak hebben op andere toeslagen) is het een gigantische papierwinkel, maar over het niveau van de vergoedingen heb ik nooit 1 klacht gehoord, laat staan dat er sprake zou zijn van een te krappe rolstoel.
Mijns inziens wordt de discussie vertroebeld door te doen alsof er werkschuw tuig is dat de pot verbrast ten opzichte van gehandicapte kindertjes.
Want met betrekking tot dat laatste is het in Nederland heel goed geregeld. En gelukkig maar.
Zo blijkt maar dat het dus niet zo goed geregeld is...
En ja er wordt geld verbrast, of dat ten koste gaat van andere bevolkingsgroepen, ja mijn mening is dat verbrast geld wel degelijk ten koste van een andere groep gaat..
De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
Over die rolstoel.
Ik ken in mijn omgeving ook een zwaar gehandicapt kind. Maar alle hulpmiddelen, rolstoel, spalken, aangepaste stoel, aangepast bed en speciale kinderopvang worden keurig en 100% vergoed en daarbij wordt niet geknepen of zuinig aan gedaan.
Als ik het van de ouders goed begrijp (die ruim boven modaal verdienen en geen aanspraak hebben op andere toeslagen) is het een gigantische papierwinkel, maar over het niveau van de vergoedingen heb ik nooit 1 klacht gehoord, laat staan dat er sprake zou zijn van een te krappe rolstoel.
Mijns inziens wordt de discussie vertroebeld door te doen alsof er werkschuw tuig is dat de pot verbrast ten opzichte van gehandicapte kindertjes.
Want met betrekking tot dat laatste is het in Nederland heel goed geregeld. En gelukkig maar.
Zo blijkt maar dat het dus niet zo goed geregeld is...
En ja er wordt geld verbrast, of dat ten koste gaat van andere bevolkingsgroepen, ja mijn mening is dat verbrast geld wel degelijk ten koste van een andere groep gaat..
De groep werkschuwen is te groot om maar te denken dat we dat wel kunnen ophoesten..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:30
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 12:27:
[...]
Je benadrukt de algehele teneur waar ik het al de hele tijd over heb, overvloedig zelfs.Wellicht moet je het daar dan niet de hele tijd over hebben, want ik heb het niet over iedereen met een uitkering, of iedereen die toeslagen ontvangt..
[...]
Je benadrukt de algehele teneur waar ik het al de hele tijd over heb, overvloedig zelfs.Wellicht moet je het daar dan niet de hele tijd over hebben, want ik heb het niet over iedereen met een uitkering, of iedereen die toeslagen ontvangt..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:35
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 12:11:
[...]
Dan weet je dus wel waar mijn vergelijking op slaat als het gaat om hen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te zitten omdat "het zo belangrijk is om er voor de kinderen te zijn" of omdat ze weigeren om voor het minimum te gaan werken zoals zovelen dat doen, uit luiheid dus
Het is al heel wat jaren geleden dat je met een kind tot 5 jaar (eerder zelfs tot 12 jaar) vrijgesteld bent van sollicitatieplicht in de bijstand. Het idee dat mensen in de bijstand zitten omdat ze thuis willen zijn voor de kinderen is echt zo absurd: tegenwoordig kan dat echt niet meer.
Tuurlijk zal er wel es een individueel geval doorheen glippen, maar het gros van de bijstandsgerechtigden voldoet aan allerlei (soms absurde) eisen.
[...]
Dan weet je dus wel waar mijn vergelijking op slaat als het gaat om hen die er bewust voor kiezen om in de bijstand te zitten omdat "het zo belangrijk is om er voor de kinderen te zijn" of omdat ze weigeren om voor het minimum te gaan werken zoals zovelen dat doen, uit luiheid dus
Het is al heel wat jaren geleden dat je met een kind tot 5 jaar (eerder zelfs tot 12 jaar) vrijgesteld bent van sollicitatieplicht in de bijstand. Het idee dat mensen in de bijstand zitten omdat ze thuis willen zijn voor de kinderen is echt zo absurd: tegenwoordig kan dat echt niet meer.
Tuurlijk zal er wel es een individueel geval doorheen glippen, maar het gros van de bijstandsgerechtigden voldoet aan allerlei (soms absurde) eisen.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 16 december 2013 om 12:45
quote:Solomio schreef op 16 december 2013 @ 12:35:
[...]
Het is al heel wat jaren geleden dat je met een kind tot 5 jaar (eerder zelfs tot 12 jaar) vrijgesteld bent van sollicitatieplicht in de bijstand. Het idee dat mensen in de bijstand zitten omdat ze thuis willen zijn voor de kinderen is echt zo absurd: tegenwoordig kan dat echt niet meer.
Tuurlijk zal er wel es een individueel geval doorheen glippen, maar het gros van de bijstandsgerechtigden voldoet aan allerlei (soms absurde) eisen.
Lees je eigen posts nog eens terug..
Vergeet ook niet om bij af en toe de OP eens terug te lezen
[...]
Het is al heel wat jaren geleden dat je met een kind tot 5 jaar (eerder zelfs tot 12 jaar) vrijgesteld bent van sollicitatieplicht in de bijstand. Het idee dat mensen in de bijstand zitten omdat ze thuis willen zijn voor de kinderen is echt zo absurd: tegenwoordig kan dat echt niet meer.
Tuurlijk zal er wel es een individueel geval doorheen glippen, maar het gros van de bijstandsgerechtigden voldoet aan allerlei (soms absurde) eisen.
Lees je eigen posts nog eens terug..
Vergeet ook niet om bij af en toe de OP eens terug te lezen
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 12:48
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 12:30:
[...]
Wellicht moet je het daar dan niet de hele tijd over hebben, want ik heb het niet over iedereen met een uitkering, of iedereen die toeslagen ontvangt..
Je spreekt jezelf in twee posten boven elkaar tegen.
Niemand weet hoe groot de groep is die werkschuw is, zoals jij dat zo fijntjes schrijft. Wat ik weet van de stad Rotterdam is dat er al jaren alweer duizenden met veel plezier aan het werk zijn en er van werkschuw absoluut geen sprake is, integendeel, men is blij en opgelucht met het feit dat ze iedere dag met een doel uit bed komen. Vergis je niet, deze mensen zitten overal in en op en het is voor de gemeente haast niet meer te doen om nieuwe banen te creëeren omdat de meest maffe dingen al gedaan worden.
Mensen zijn over het algemeen niet lui, wel moedeloos van de doelloosheid van hun bestaan.
[...]
Wellicht moet je het daar dan niet de hele tijd over hebben, want ik heb het niet over iedereen met een uitkering, of iedereen die toeslagen ontvangt..
Je spreekt jezelf in twee posten boven elkaar tegen.
Niemand weet hoe groot de groep is die werkschuw is, zoals jij dat zo fijntjes schrijft. Wat ik weet van de stad Rotterdam is dat er al jaren alweer duizenden met veel plezier aan het werk zijn en er van werkschuw absoluut geen sprake is, integendeel, men is blij en opgelucht met het feit dat ze iedere dag met een doel uit bed komen. Vergis je niet, deze mensen zitten overal in en op en het is voor de gemeente haast niet meer te doen om nieuwe banen te creëeren omdat de meest maffe dingen al gedaan worden.
Mensen zijn over het algemeen niet lui, wel moedeloos van de doelloosheid van hun bestaan.
