Actueel
alle pijlers
Ambitieloos - Nivellering van de lagere inkomens
vrijdag 13 december 2013 om 15:31
Onderstaand artikel las ik vandaag:
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
Veel media berichten over de nivellering van de topinkomens en de gevolgen daarvan voor de ambitie. Maar staan we ook stil bij de nivellering van de lage inkomens en wat dát doet met de ambitie van Nederland?
De opnames van het laatste seizoen van het RTL-televisieprogramma ‘Een Dubbeltje Op Zijn Kant’, waarin ik gezinnen uit de financiële problemen help, zijn net afgelopen. Meestal bezuinigen de gezinnen in financiële problemen al op alle kostenposten. Daar valt weinig eer te behalen. Maar aan de inkomstenkant kan vaak nog wel het een en ander verbeterd worden.
Meestal probeer ik gezinnen tot meer inkomsten te bewegen: ‘Waarom gaan jullie niet allebei werken?’, ‘Waarom ga je geen veertig uur werken?’ Of: ‘Je kunt er best een bijbaan bijnemen.’ Het meestgehoorde antwoord dit laatste seizoen was: ‘Nee, ik kan niet meer werken, want dan verlies ik mijn toeslagen.’ Of deze: ‘Dat heb ik uitgerekend, maar dan hou ik maar ¤ 150 netto per maand over en daar ga ik natuurlijk niet acht uur per week extra voor werken.’
Om helemaal gek van te worden. Hoezo geef je je ambitie geen kans en laat je je tegenhouden door fiscale argumenten? Vorige week kreeg ik een mail van een jongen die eindelijk, na veel moeite, een arbeidscontract had gekregen voor 40 uur per week. Hij verdient het minimumloon en vroeg zich af of hij niet beter aan zijn baas kon vragen om 36 uur te gaan werken in plaats van 40 uur, want hij had uitgezocht dat je bij een werkweek van 36 uur ¤ 9,47 per uur krijgt en bij een werkweek van 40 uur ¤ 8,53 per uur. In beide gevallen krijg je dus ¤ 341 per week, ongeacht of je nu 36 of 40 uur werkt. Dus wat levert vier uur extra werken dan nog op?
Ja, dit is Nederland, het land dat iedere vorm van ambitie door zijn fiscale regime, compleet ontmoedigt. Het land met een belastingvoordeel als je een niet-werkende partner hebt, waar een gewerkt uur in een parttimebaan netto meer oplevert dan een uur in een fulltimebaan, waardoor driekwart van de werkende vrouwen dan ook parttime werkt. Waarom zouden ze fulltime gaan werken als dat netto nauwelijks meer oplevert?
Het land waarin mensen met een minimumuitkering van zoveel regelingen gebruik kunnen maken, dat ze er niet aan moeten denken om te gaan werken…
We zitten in een pittige crisis, maar wel een die oplosbaar is: met ambitie. Ambitie wordt aangejaagd door het streven naar verbetering. Maar die verbetering moet je dan wel gegund worden. Wat hebben we aan een fiscaal regime dat iedere stimulans om jezelf te verbeteren, dempt?
Elimineer alle toeslagen, regelingen, kortingen en foute prikkels binnen het belastingstelsel. Verwerk alle besparingen daarvan in de inkomstenbelasting, zodat ieder gewerkt uur ook navenant oplevert. Hoe moeilijk kan het zijn?
Het is geschreven door Annemarie van Gaal, van "een dubbeltje op zijn kant", met Sjon
Zelf vind ik dat ze een punt heeft. Het zou moeten lonen om te werken en in te veel gevallen is dat niet zo. Mensen met een wat hoger inkomen (en nee, dan heb ik het niet over een ton per jaar) hebben vaak geen recht op toeslagen (met een beetje geluk wel kinderopvangtoeslag) waardoor ze onderaan de streep in sommige gevallen minder overhouden dan iemand die niet of weinig werkt. Dat klopt gewoon niet voor mijn gevoel.
Ben wel benieuwd hoe jullie hier over denken en wat jullie van het artikel vinden.
anoniem_160277 wijzigde dit bericht op 13-12-2013 15:32
Reden: Link werkt niet
Reden: Link werkt niet
% gewijzigd
maandag 16 december 2013 om 09:51
quote:merano schreef op 16 december 2013 @ 06:06:
[...]
En wat vind je daar eigenlijk van? Dat je samen zoveel verdient dat je alleen van de belasting al twee gezinnen in de bijstand kunt onderhouden?
Dat je partner en jij vrijgesteld worden van een deel van de belasting die anderen wel gewoon moeten betalen?
Oftewel, heb je dat inkomen echt nodig of zou het ook wel wat minder kunnen?
Ik vind er 'niets' van zolang het op de juiste plaats terecht komt, er zijn zat situaties waarin gezinnen/huishoudens wat extra hulp nodig hebben..
Mijn partner en ik worden niet vrijgesteld van belastingen die anderen wel moeten betalen, iedereen met een eigen woning ontvangt deze korting.. En daarnaast is het deel wat wij terug krijgen toch echt niet het gehele bedrag van wat wij betalen..
Daarnaast maken wij dus geen gebruik van andere toelagen, daar mopper ik echt niet over hoor..
En de vraag of wij met minder toe zouden kunnen vind ik een 'rare' in deze.. Natuurlijk kunnen wij van minder rondkomen.. Wij verdienden dit salaris toch ook niet meteen na de start op de arbeidsmarkt..
Maar als ik de OP lees, dan nee.. Ik ga niet meer betalen voor het deel van de uitkeringsgerechtigden die liever bankhangen dan werken, of die met een uitkering er bewust voor kiezen (meer) kinderen te krijgen.. Pak ze maar aan.. Laat hen maar werk doen in "ruil" voor de uitkering.. Sterker nog, ik zou er zo 1 of 2 aan het werk kunnen zetten binnen mijn bedrijf.. Want het is voor mij als ondernemer bijna onbetaalbaar om personeel te hebben.. (nee ik heb geen Polen in dienst)
[...]
En wat vind je daar eigenlijk van? Dat je samen zoveel verdient dat je alleen van de belasting al twee gezinnen in de bijstand kunt onderhouden?
Dat je partner en jij vrijgesteld worden van een deel van de belasting die anderen wel gewoon moeten betalen?
Oftewel, heb je dat inkomen echt nodig of zou het ook wel wat minder kunnen?
Ik vind er 'niets' van zolang het op de juiste plaats terecht komt, er zijn zat situaties waarin gezinnen/huishoudens wat extra hulp nodig hebben..
Mijn partner en ik worden niet vrijgesteld van belastingen die anderen wel moeten betalen, iedereen met een eigen woning ontvangt deze korting.. En daarnaast is het deel wat wij terug krijgen toch echt niet het gehele bedrag van wat wij betalen..
Daarnaast maken wij dus geen gebruik van andere toelagen, daar mopper ik echt niet over hoor..
En de vraag of wij met minder toe zouden kunnen vind ik een 'rare' in deze.. Natuurlijk kunnen wij van minder rondkomen.. Wij verdienden dit salaris toch ook niet meteen na de start op de arbeidsmarkt..
Maar als ik de OP lees, dan nee.. Ik ga niet meer betalen voor het deel van de uitkeringsgerechtigden die liever bankhangen dan werken, of die met een uitkering er bewust voor kiezen (meer) kinderen te krijgen.. Pak ze maar aan.. Laat hen maar werk doen in "ruil" voor de uitkering.. Sterker nog, ik zou er zo 1 of 2 aan het werk kunnen zetten binnen mijn bedrijf.. Want het is voor mij als ondernemer bijna onbetaalbaar om personeel te hebben.. (nee ik heb geen Polen in dienst)
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 10:19
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 09:51:
[...]
Ik vind er 'niets' van zolang het op de juiste plaats terecht komt, er zijn zat situaties waarin gezinnen/huishoudens wat extra hulp nodig hebben..
Mijn partner en ik worden niet vrijgesteld van belastingen die anderen wel moeten betalen, iedereen met een eigen woning ontvangt deze korting.. En daarnaast is het deel wat wij terug krijgen toch echt niet het gehele bedrag van wat wij betalen..
Daarnaast maken wij dus geen gebruik van andere toelagen, daar mopper ik echt niet over hoor..
En de vraag of wij met minder toe zouden kunnen vind ik een 'rare' in deze.. Natuurlijk kunnen wij van minder rondkomen.. Wij verdienden dit salaris toch ook niet meteen na de start op de arbeidsmarkt..
Maar als ik de OP lees, dan nee.. Ik ga niet meer betalen voor het deel van de uitkeringsgerechtigden die liever bankhangen dan werken, of die met een uitkering er bewust voor kiezen (meer) kinderen te krijgen.. Pak ze maar aan.. Laat hen maar werk doen in "ruil" voor de uitkering.. Sterker nog, ik zou er zo 1 of 2 aan het werk kunnen zetten binnen mijn bedrijf.. Want het is voor mij als ondernemer bijna onbetaalbaar om personeel te hebben.. (nee ik heb geen Polen in dienst)
Je bedoeld dat je dan minder winst hebt.
Als jij op deze basis personeel aanneemt en ze op deze manier gedwongen te werk worden gesteld, kan je er vanuit gaan dat jouw winst nog verder zal dalen en terecht,als er werk is is er ook geld om een normaal salaris te betalen.
[...]
Ik vind er 'niets' van zolang het op de juiste plaats terecht komt, er zijn zat situaties waarin gezinnen/huishoudens wat extra hulp nodig hebben..
Mijn partner en ik worden niet vrijgesteld van belastingen die anderen wel moeten betalen, iedereen met een eigen woning ontvangt deze korting.. En daarnaast is het deel wat wij terug krijgen toch echt niet het gehele bedrag van wat wij betalen..
Daarnaast maken wij dus geen gebruik van andere toelagen, daar mopper ik echt niet over hoor..
En de vraag of wij met minder toe zouden kunnen vind ik een 'rare' in deze.. Natuurlijk kunnen wij van minder rondkomen.. Wij verdienden dit salaris toch ook niet meteen na de start op de arbeidsmarkt..
Maar als ik de OP lees, dan nee.. Ik ga niet meer betalen voor het deel van de uitkeringsgerechtigden die liever bankhangen dan werken, of die met een uitkering er bewust voor kiezen (meer) kinderen te krijgen.. Pak ze maar aan.. Laat hen maar werk doen in "ruil" voor de uitkering.. Sterker nog, ik zou er zo 1 of 2 aan het werk kunnen zetten binnen mijn bedrijf.. Want het is voor mij als ondernemer bijna onbetaalbaar om personeel te hebben.. (nee ik heb geen Polen in dienst)
Je bedoeld dat je dan minder winst hebt.
Als jij op deze basis personeel aanneemt en ze op deze manier gedwongen te werk worden gesteld, kan je er vanuit gaan dat jouw winst nog verder zal dalen en terecht,als er werk is is er ook geld om een normaal salaris te betalen.
maandag 16 december 2013 om 10:23
quote:ronniemitchel schreef op 16 december 2013 @ 10:19:
[...]
Je bedoeld dat je dan minder winst hebt.
Als jij op deze basis personeel aanneemt en ze op deze manier gedwongen te werk worden gesteld, kan je er vanuit gaan dat juouw winst nog verder zal dalen en terecht,als er werk is is er ook geld om een normaal salaris te betalen.Geheel met je eens. Gesteld dat ik een uitkering zou hebben, dan zou ik bijzonder graag aan het werk gaan (wat voor werk dan ook), maar dan wel tegen een eerlijk salaris en met alle secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij horen. En dat lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.
[...]
Je bedoeld dat je dan minder winst hebt.
Als jij op deze basis personeel aanneemt en ze op deze manier gedwongen te werk worden gesteld, kan je er vanuit gaan dat juouw winst nog verder zal dalen en terecht,als er werk is is er ook geld om een normaal salaris te betalen.Geheel met je eens. Gesteld dat ik een uitkering zou hebben, dan zou ik bijzonder graag aan het werk gaan (wat voor werk dan ook), maar dan wel tegen een eerlijk salaris en met alle secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij horen. En dat lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 16 december 2013 om 10:26
quote:pejeka schreef op 16 december 2013 @ 10:23:
[...]
Geheel met je eens. Gesteld dat ik een uitkering zou hebben, dan zou ik bijzonder graag aan het werk gaan (wat voor werk dan ook), maar dan wel tegen een eerlijk salaris en met alle secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij horen. En dat lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.Mensen met een uitkering hoeven niet fatsoenlijk behandeld te worden, alleen de mensen die voor hun "betalen"
[...]
Geheel met je eens. Gesteld dat ik een uitkering zou hebben, dan zou ik bijzonder graag aan het werk gaan (wat voor werk dan ook), maar dan wel tegen een eerlijk salaris en met alle secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij horen. En dat lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.Mensen met een uitkering hoeven niet fatsoenlijk behandeld te worden, alleen de mensen die voor hun "betalen"
maandag 16 december 2013 om 10:30
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 10:28:
Het gaat niet over mensen Ronnie, het gaat over uitkeringsgerechtigden en dat is blijkbaar iets heel anders.
Nah ik was dat even vergeten, vanaf morgen behoor ik ook niet meer tot de mensen aangezien ik een aanvullende bijstand ga aanvragen.
Ga er maar vanuit dat ik tot diep in de middag zal slapen aangezien ik toch niks te doen heb,nog even en ik ben nog minder dan geen mens
Het gaat niet over mensen Ronnie, het gaat over uitkeringsgerechtigden en dat is blijkbaar iets heel anders.
Nah ik was dat even vergeten, vanaf morgen behoor ik ook niet meer tot de mensen aangezien ik een aanvullende bijstand ga aanvragen.
Ga er maar vanuit dat ik tot diep in de middag zal slapen aangezien ik toch niks te doen heb,nog even en ik ben nog minder dan geen mens
maandag 16 december 2013 om 10:33
Ik denk dat die teneur zulke schandalige ideeën voortbrengt, plus het feit dat geen enkele werkende beseft dat het voor hem/haar ook ieder moment afgelopen kan zijn en dan zouden ze maar wat gelukkig zijn met de vangnetten die Nederland heeft.
Ik hou mijn hoofd recht, want ik heb zelf de ruif gevuld waar ik nu uit eet.
Ik hou mijn hoofd recht, want ik heb zelf de ruif gevuld waar ik nu uit eet.
maandag 16 december 2013 om 10:37
quote:ronniemitchel schreef op 16 december 2013 @ 10:19:
[...]
Je bedoeld dat je dan minder winst hebt.
Als jij op deze basis personeel aanneemt en ze op deze manier gedwongen te werk worden gesteld, kan je er vanuit gaan dat jouw winst nog verder zal dalen en terecht,als er werk is is er ook geld om een normaal salaris te betalen.
De enige winst die ik momenteel heb gaat naar het huidige personeel.. Ik heb zelf geen inkomen uit de zaak, ik heb werk voor meer mensen, maar die kan ik niet betalen.. Het beetje winst wat daarna nog over blijft gaat naar de belastingdienst
Mensen laten werken houdt niet per definitie in dat er ook meer omzet is.. Dus daar gaat je redenering..
[...]
Je bedoeld dat je dan minder winst hebt.
Als jij op deze basis personeel aanneemt en ze op deze manier gedwongen te werk worden gesteld, kan je er vanuit gaan dat jouw winst nog verder zal dalen en terecht,als er werk is is er ook geld om een normaal salaris te betalen.
De enige winst die ik momenteel heb gaat naar het huidige personeel.. Ik heb zelf geen inkomen uit de zaak, ik heb werk voor meer mensen, maar die kan ik niet betalen.. Het beetje winst wat daarna nog over blijft gaat naar de belastingdienst
Mensen laten werken houdt niet per definitie in dat er ook meer omzet is.. Dus daar gaat je redenering..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 10:40
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 10:33:
Ik denk dat die teneur zulke schandalige ideeën voortbrengt, plus het feit dat geen enkele werkende beseft dat het voor hem/haar ook ieder moment afgelopen kan zijn en dan zouden ze maar wat gelukkig zijn met de vangnetten die Nederland heeft.
Ik hou mijn hoofd recht, want ik heb zelf de ruif gevuld waar ik nu uit eet.
Volgens mij schat je dat nogal verkeerd in om je punt te willen maken.
Ik denk dat de meeste mensen met werk zich er meer dan bewust van zijn dat het ieder moment afgelopen kan zijn. Als ik om me heen kijk en zie hoe gespannen iedereen is over zijn of haar baan en of het - tijdelijke - contract wel verlengd zal worden, allerlei zaken accepteren en hun mond niet open durven te doen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken als ze iets niet pikken.
Ik denk dat die teneur zulke schandalige ideeën voortbrengt, plus het feit dat geen enkele werkende beseft dat het voor hem/haar ook ieder moment afgelopen kan zijn en dan zouden ze maar wat gelukkig zijn met de vangnetten die Nederland heeft.
Ik hou mijn hoofd recht, want ik heb zelf de ruif gevuld waar ik nu uit eet.
Volgens mij schat je dat nogal verkeerd in om je punt te willen maken.
Ik denk dat de meeste mensen met werk zich er meer dan bewust van zijn dat het ieder moment afgelopen kan zijn. Als ik om me heen kijk en zie hoe gespannen iedereen is over zijn of haar baan en of het - tijdelijke - contract wel verlengd zal worden, allerlei zaken accepteren en hun mond niet open durven te doen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken als ze iets niet pikken.
maandag 16 december 2013 om 10:40
maandag 16 december 2013 om 10:41
quote:pejeka schreef op 16 december 2013 @ 10:23:
[...]
Geheel met je eens. Gesteld dat ik een uitkering zou hebben, dan zou ik bijzonder graag aan het werk gaan (wat voor werk dan ook), maar dan wel tegen een eerlijk salaris en met alle secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij horen. En dat lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.Hiermee stel je dus dat een persoon met een uitkering dat niets voor hoeft te doen, zelfs niet als ze daar gewoon toe in staat zijn.. En zo kom je dus bij de mensen waar in de OP over wordt gesproken.. 'voor ¤100 meer kom ik mijn bed niet uit en neem ik de moeite niet om te gaan werken'
[...]
Geheel met je eens. Gesteld dat ik een uitkering zou hebben, dan zou ik bijzonder graag aan het werk gaan (wat voor werk dan ook), maar dan wel tegen een eerlijk salaris en met alle secundaire arbeidsvoorwaarden die daarbij horen. En dat lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.Hiermee stel je dus dat een persoon met een uitkering dat niets voor hoeft te doen, zelfs niet als ze daar gewoon toe in staat zijn.. En zo kom je dus bij de mensen waar in de OP over wordt gesproken.. 'voor ¤100 meer kom ik mijn bed niet uit en neem ik de moeite niet om te gaan werken'
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 10:44
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 10:41:
[...]
Hiermee stel je dus dat een persoon met een uitkering dat niets voor hoeft te doen, zelfs niet als ze daar gewoon toe in staat zijn.. En zo kom je dus bij de mensen waar in de OP over wordt gesproken.. 'voor ¤100 meer kom ik mijn bed niet uit en neem ik de moeite niet om te gaan werken'De instelling is dat als er werk is, de mensen ook fatsoenlijk betaald dienen te worden.
[...]
Hiermee stel je dus dat een persoon met een uitkering dat niets voor hoeft te doen, zelfs niet als ze daar gewoon toe in staat zijn.. En zo kom je dus bij de mensen waar in de OP over wordt gesproken.. 'voor ¤100 meer kom ik mijn bed niet uit en neem ik de moeite niet om te gaan werken'De instelling is dat als er werk is, de mensen ook fatsoenlijk betaald dienen te worden.
maandag 16 december 2013 om 10:44
quote:ronniemitchel schreef op 16 december 2013 @ 10:40:
Je hebt blijkbaar genoeg inkomen om de zaak te kunnen laten draaien de belasting te betalen en je zelf te kunnen onderhouden.
Als je genoeg werk hebt dan zet je maar een tandje bij in plaats van mensen onder het minimum in te willen zetten!
zeg, rekenwonder, genoeg om een zaak te laten draaien wil niet zeggen dat ik er van kan leven he..
Ik heb het geluk dat mijn partner genoeg voor ons beiden verdient
En Jah! Prima optie om 90 uur te gaan werken Ipv de huidige 70
Je hebt blijkbaar genoeg inkomen om de zaak te kunnen laten draaien de belasting te betalen en je zelf te kunnen onderhouden.
Als je genoeg werk hebt dan zet je maar een tandje bij in plaats van mensen onder het minimum in te willen zetten!
zeg, rekenwonder, genoeg om een zaak te laten draaien wil niet zeggen dat ik er van kan leven he..
Ik heb het geluk dat mijn partner genoeg voor ons beiden verdient
En Jah! Prima optie om 90 uur te gaan werken Ipv de huidige 70
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 10:44
quote:waranaka schreef op 16 december 2013 @ 10:40:
[...]
Volgens mij schat je dat nogal verkeerd in om je punt te willen maken.
Ik denk dat de meeste mensen met werk zich er meer dan bewust van zijn dat het ieder moment afgelopen kan zijn. Als ik om me heen kijk en zie hoe gespannen iedereen is over zijn of haar baan en of het - tijdelijke - contract wel verlengd zal worden, allerlei zaken accepteren en hun mond niet open durven te doen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken als ze iets niet pikken.Hm, ik heb het niet over de WW, want dat vindt een ieder een respectabel iets en soms onoverkomelijk. Ik bedoel echt vanwege een niet te bepalen akkefietje voor de rest van je leven afhankelijk worden van de staatsruif. Die staatsruif, waarvan er nu velen roepen dat deze opgeheven moet worden omdat er alleen maar uitvreters van gebruik maken.
[...]
Volgens mij schat je dat nogal verkeerd in om je punt te willen maken.
Ik denk dat de meeste mensen met werk zich er meer dan bewust van zijn dat het ieder moment afgelopen kan zijn. Als ik om me heen kijk en zie hoe gespannen iedereen is over zijn of haar baan en of het - tijdelijke - contract wel verlengd zal worden, allerlei zaken accepteren en hun mond niet open durven te doen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken als ze iets niet pikken.Hm, ik heb het niet over de WW, want dat vindt een ieder een respectabel iets en soms onoverkomelijk. Ik bedoel echt vanwege een niet te bepalen akkefietje voor de rest van je leven afhankelijk worden van de staatsruif. Die staatsruif, waarvan er nu velen roepen dat deze opgeheven moet worden omdat er alleen maar uitvreters van gebruik maken.
maandag 16 december 2013 om 10:45
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 10:41:
[...]
Hiermee stel je dus dat een persoon met een uitkering dat niets voor hoeft te doen, zelfs niet als ze daar gewoon toe in staat zijn.. En zo kom je dus bij de mensen waar in de OP over wordt gesproken.. 'voor ¤100 meer kom ik mijn bed niet uit en neem ik de moeite niet om te gaan werken'Dat stel ik helemaal niet. Ik vind dat mensen die kúnnen werken en die ook concreet een baan kúnnen krijgen, verplicht moeten kunnen worden dat werk (mits passend bij hun vermogens) te accepteren. Maar dan wel voor een daarbij behorend salaris, de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en met uitzicht de daaruit voortvloeiende verdere kansen (doorgroei in de functie, bevordering, enz.)..
[...]
Hiermee stel je dus dat een persoon met een uitkering dat niets voor hoeft te doen, zelfs niet als ze daar gewoon toe in staat zijn.. En zo kom je dus bij de mensen waar in de OP over wordt gesproken.. 'voor ¤100 meer kom ik mijn bed niet uit en neem ik de moeite niet om te gaan werken'Dat stel ik helemaal niet. Ik vind dat mensen die kúnnen werken en die ook concreet een baan kúnnen krijgen, verplicht moeten kunnen worden dat werk (mits passend bij hun vermogens) te accepteren. Maar dan wel voor een daarbij behorend salaris, de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en met uitzicht de daaruit voortvloeiende verdere kansen (doorgroei in de functie, bevordering, enz.)..
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 16 december 2013 om 10:46
quote:ronniemitchel schreef op 16 december 2013 @ 10:44:
[...]
De instelling is dat als er werk is, de mensen ook fatsoenlijk betaald dienen te worden.
Nee de instelling is "ik voer geen flikker uit want ik krijg toch wel een uitkering"
Iemand met een bijstandsuitkering kan prima een aantal uur per week werken om een maatschappelijke bijdrage te doen.. Daar worden se al voor betaald, en al die toeslagen vind ik prima secundaire arbeidsvoorwaarden
[...]
De instelling is dat als er werk is, de mensen ook fatsoenlijk betaald dienen te worden.
Nee de instelling is "ik voer geen flikker uit want ik krijg toch wel een uitkering"
Iemand met een bijstandsuitkering kan prima een aantal uur per week werken om een maatschappelijke bijdrage te doen.. Daar worden se al voor betaald, en al die toeslagen vind ik prima secundaire arbeidsvoorwaarden
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 10:48
quote:pejeka schreef op 16 december 2013 @ 10:45:
[...]
Dat stel ik helemaal niet. Ik vind dat mensen die kúnnen werken en die ook concreet een baan kúnnen krijgen, verplicht moeten kunnen worden dat werk (mits passend bij hun vermogens) te accepteren. Maar dan wel voor een daarbij behorend salaris, de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en met uitzicht de daaruit voortvloeiende verdere kansen (doorgroei in de functie, bevordering, enz.)..Hahaha hoe zou je dat willen verplichten dan!! Dat 'plan' is er toch al lang! Maar bij een deel van deze mensen werkt dat dus niet..
[...]
Dat stel ik helemaal niet. Ik vind dat mensen die kúnnen werken en die ook concreet een baan kúnnen krijgen, verplicht moeten kunnen worden dat werk (mits passend bij hun vermogens) te accepteren. Maar dan wel voor een daarbij behorend salaris, de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en met uitzicht de daaruit voortvloeiende verdere kansen (doorgroei in de functie, bevordering, enz.)..Hahaha hoe zou je dat willen verplichten dan!! Dat 'plan' is er toch al lang! Maar bij een deel van deze mensen werkt dat dus niet..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 10:49
quote:pejeka schreef op 16 december 2013 @ 10:45:
[...]
Dat stel ik helemaal niet. Ik vind dat mensen die kúnnen werken en die ook concreet een baan kúnnen krijgen, verplicht moeten kunnen worden dat werk (mits passend bij hun vermogens) te accepteren. Maar dan wel voor een daarbij behorend salaris, de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en met uitzicht de daaruit voortvloeiende verdere kansen (doorgroei in de functie, bevordering, enz.)..
En laten we wel zijn, in dit topic is te uiter en te na bewezen dat die uitvreters dat niet willen, nog niet voor dubbel modaal. Alleen de posters hier zijn bereid om tot hun dijen in de stront te gaan staan voor een loon, al is het maar voor honderd euro meer per maand.
Jaja.
[...]
Dat stel ik helemaal niet. Ik vind dat mensen die kúnnen werken en die ook concreet een baan kúnnen krijgen, verplicht moeten kunnen worden dat werk (mits passend bij hun vermogens) te accepteren. Maar dan wel voor een daarbij behorend salaris, de daarbij behorende secundaire arbeidsvoorwaarden en met uitzicht de daaruit voortvloeiende verdere kansen (doorgroei in de functie, bevordering, enz.)..
En laten we wel zijn, in dit topic is te uiter en te na bewezen dat die uitvreters dat niet willen, nog niet voor dubbel modaal. Alleen de posters hier zijn bereid om tot hun dijen in de stront te gaan staan voor een loon, al is het maar voor honderd euro meer per maand.
Jaja.
maandag 16 december 2013 om 10:51
quote:Cateautje schreef op 16 december 2013 @ 10:28:
Het gaat niet over mensen Ronnie, het gaat over uitkeringsgerechtigden en dat is blijkbaar iets heel anders.Jij bent echter de enige die claimt dat uitkeringsgerechtigden geen mensen zouden zijn..
Het gaat niet over mensen Ronnie, het gaat over uitkeringsgerechtigden en dat is blijkbaar iets heel anders.Jij bent echter de enige die claimt dat uitkeringsgerechtigden geen mensen zouden zijn..
veroordeel wat je ziet, maar wat jij ziet .... ben ik niet
maandag 16 december 2013 om 10:54
quote:Sense-1970 schreef op 16 december 2013 @ 10:51:
[...]
Jij bent echter de enige die claimt dat uitkeringsgerechtigden geen mensen zouden zijn..
Nee, ik was op een gegeven moment degene die vuur zat te spugen omdat het inderdaad niet meer over mensen leek te gaan, maar over poppetjes die je over een bord kan schuiven. Dat is de teneur in Nederland en daar word ik woest om.
Hier in Rotterdam breek je je nek over mensen die in de uitkering hebben gezeten en nu een publieke functie uitvoeren, de stad drijft er bijna op. Het wordt eens tijd dat de grootste schreeuwers eens uit hun veilige enclave komen en de wereld leren zien zoals deze werkelijk draait.
[...]
Jij bent echter de enige die claimt dat uitkeringsgerechtigden geen mensen zouden zijn..
Nee, ik was op een gegeven moment degene die vuur zat te spugen omdat het inderdaad niet meer over mensen leek te gaan, maar over poppetjes die je over een bord kan schuiven. Dat is de teneur in Nederland en daar word ik woest om.
Hier in Rotterdam breek je je nek over mensen die in de uitkering hebben gezeten en nu een publieke functie uitvoeren, de stad drijft er bijna op. Het wordt eens tijd dat de grootste schreeuwers eens uit hun veilige enclave komen en de wereld leren zien zoals deze werkelijk draait.
